Lopetin työni pysäköinninvalvojana. En yksinkertaisesti jaksanut sitä vittuilun määrää. Ei auttanut vaikka yritin hoitaa hommat mahdollisimman reilusti. Jätin tapauksesta riippuen ainoastaan huomautuslappuja valvontamaksujen sijaan. Jätin valvontamaksuja laittamatta mikäli kiekon unohtanut kuljettaja saapui samaan aikaan paikalle selvästi oikeasta "osoitteesta". Lumimyräköiden aikaan autoin lumeen juuttuneita autoilijoita vaikka senkin ajan olisin voinut laputtaa. Siitä huolimatta vittuilu oli päivittäistä.
Keitä nämä suunsoittajat sitten olivat? 95% miehiä. Naisten kanssa minulla ei ollut lähes koskaan ongelmia (olen itse mies). Sosiaalisella taustalla ei tunnu olevan väliä. Köyhät romukasoineen sekä rikkaat jaguaareineen voivat olla yhtä pahoja suunsoittajia.
Rikkaiden mussutus yksityisestä pysäköinninvalvonnasta on hieman huvittavaa. Ökyporvareista on tullut salamannopeasti sosialisteja. Maanomistajalla ei enää olekaan oikeutta päättää omasta tilkustaan, kuka sinne saa pysäköidä ja kuka ei. Heidän aikaisemmat inhokkinsa; kunnalliset lappuliisat tekevätkin nyt heidän mielestään tärkeää työtä.
Iso osa suunsoitosta johtuu juuri parkkikiekon käyttämättä jättämisestä. Monet tulevat jälkijunassa selittelemään miten he olivat parkissa vain vähän aikaa. Miten ihmeessä me voisimme tietää sen?! Meillä ei ole aikaa jäädä parkkipaikalle seuraamaan jokaista kiekotonta autoa, että tulisikohan se kuski kohta sieltä. Meillä on hoppu jo seuraavaan kohteeseen. Saapuessamme parkkipaikalle jossa maanomistaja (HUOM! maanomistaja; ei parkkipirkot) vaatii kiekon käyttöä niin meidän pitää antaa valvontamaksu jos kiekkoa ei ole, sallittu aika mennyt umpeen tai kiekkoa on käytetty virheellisesti. Me emme voi mitenkään tietää onko kiekottoman auton kuljettaja mennyt purkkaostoksille pariksi minuutiksi vai onko se lähtenyt Espanjaan ja jättänyt auton siihen paikkaan.
Olin pysäköinninvalvoja
43
6049
Vastaukset
- gfgbgn
Teillä ei ole aikaa jäädä parkkipaikalle, vaan pitää ehtiä seuraavaan kohteeseen keräämään rahaa. Varsinainen pysäköinti ei teitä kiinnosta. Kumma kun kunnallinen pystyy toimimaan ihan toisin. Ihme juttu.
- Laki on laki
Suomessa on käytössä laillinen yksityinen valvontaelin sekä kunnallinen.
Laittomuuksia vaihtoehdottomuuden takia ei kannata tehdä, edes RAHAN takia ja viranomaisvaltaa henkilörekisterilupineen ette tule koskaan saamaan Suomessa. - tai sitten ei
Laki on laki kirjoitti:
Suomessa on käytössä laillinen yksityinen valvontaelin sekä kunnallinen.
Laittomuuksia vaihtoehdottomuuden takia ei kannata tehdä, edes RAHAN takia ja viranomaisvaltaa henkilörekisterilupineen ette tule koskaan saamaan Suomessa.Jos laki sanoo että vain viranomainen voi kirjoittaa pysäköintivirhemaksun, niin silloin vain viranomainen voi niin tehdä. Tämä taas kaiken järjen mukaan tarkoittaa että yksityinen valvontaelin on laiton.
- Laillinen valvontaOK
tai sitten ei kirjoitti:
Jos laki sanoo että vain viranomainen voi kirjoittaa pysäköintivirhemaksun, niin silloin vain viranomainen voi niin tehdä. Tämä taas kaiken järjen mukaan tarkoittaa että yksityinen valvontaelin on laiton.
Olet aivan oikeassa, että vain viranomainen voi kirjoittaa pysäköintivirhemaksun. Meillä Suomessa on myös yksityinen laillinen järjestyksenvalvoja, joka toimii järjestyslain puitteissa ja jolla ei ole sakotusoikeutta, vaan kutsuvat tarvittaessa viranomaiset paikalle, ks. järjestyslaki alla yleisillä paikoilla.
Sitaatti KKO:n päätöksestä: "9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty.
Perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia".
2 § Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä.
23 § Järjestyksenvalvontatehtävät
Edellä 22 §:n 1 momentissa tarkoitettuihin järjestyksenvalvontatehtäviin liittyviä toimeksiantoja saa vastaanottaa ja suorittaa ainoastaan yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 3 §:n 1 momentissa tarkoitettu vartioimisliike. Järjestyksenvalvontatehtäviä saa suorittaa ainoastaan vartioimisliikkeen palveluksessa oleva järjestyksenvalvoja, jonka hyväksyminen järjestyksenvalvojaksi ja vartijaksi on voimassa.
Järjestyksenvalvontatehtäviä suorittavan järjestyksenvalvojan toimivaltuudet määräytyvät järjestyksenvalvojista annetun lain nojalla.
Yksityiset piha-alueet kuuluvat kotirauhan piiriin, jossa paavoilu kameroineen rikollista puuhaa.
Rikoslaki 24 luku, 11 § (9.6.2000/531) Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
Sopimuspaavoilu on KKO:n mukaan mahdollista - muualla kieltää laki - vain omakotitaloissa /-tiloilla sekä kyläkaupoissa maanomistajien / haltijoiden niin halutessa.
Rikosilmoitus viranomaisille laittomasta paavoilusta kannattaa AINA.
- qpr4
itse olen kans tehnyt yli 3v hommia. Meillä jokaisella valvojalla on oma alue hoidettavana,eikä siinä kerkiä jäädä odottelemaan ja kyttäämään asiakkaita.kohteita on niin paljon et jos me ruvetaan kyttää esim.kauppakeskuksissa niin muut kärsivät.Kun näitä idiootteja on vaikka kuinka paljon jotka ei osaa pysäköidä autojansa laillisesti.Valitettavasti me emme kerää virhemaksuja sitä varten et firmamme saa rahaa,vaan sitä varten et te hölmöt ette pysäköisi ihan miten sattuu.Meillä on ihan kuukausipalkka sitä varten jolla me elämme,emme teidän rahoilla.Suosittelen kokeilemaan jokaista!!!
- pakko olla vitsi
Päivän paras.
Ensinmäinen koskaan näkemäni väite että paavoilla ei olisi provikkapalkkaa.
Vai voisiko olla että äänessä on kunnallinen valvoja eikä yksityinen? Ei voi sillä hänhän puhuu firmastaan. Ja mikä on yrityksen ainoa tehtävä? Tuottaa voittoa omistajilleen. - spurdoolo
pakko olla vitsi kirjoitti:
Päivän paras.
Ensinmäinen koskaan näkemäni väite että paavoilla ei olisi provikkapalkkaa.
Vai voisiko olla että äänessä on kunnallinen valvoja eikä yksityinen? Ei voi sillä hänhän puhuu firmastaan. Ja mikä on yrityksen ainoa tehtävä? Tuottaa voittoa omistajilleen.Voihan tuo olla myös firmakohtaista. Ei kaikki välttämättä saa provikkapalkkaa. Ihan kuukausipalkka ja vuorolisät.
- Viranomaiset apuun
Älä ihmeessä mieti noita parkkijuttuja, sillä paavoilu on laitonta yleisillä alueilla (Järjestyslaki 6 luku, 23 §) sekä yksityisillä piha-alueilla (Rikoslaki 24 luku, 11 §). Suomesta löytyy sekä yksityisiä laillisia järjestyksenvalvojia sekä kunnan järjestyksenvalvojia.
Se, että ammattitaidottomat / epäluotettavat isännöitsijät käyttävät laittomia hämärämiehiä valvontahommissa, johtuu mm. siitä, että yksityinen laillinen järjestyksenvalvoja maksaa tilaajalle ja laiton taas EI.
Myös viranomaiset ovat maksuttomia valvojia tilaajalle, mutta he EIVÄT virkansa puolesta voi ryhtyä mihinkään ammattitaidottomien isännöitsijöiden tahdonmukaisiin laittomuuksiin ilman seuraamuksia.
Paavon ehtokyltti on HÄTÄHUUTO rehelliselle Suomen kansalle yrittäjineen. - Amatööripaavot
spurdoolo kirjoitti:
Voihan tuo olla myös firmakohtaista. Ei kaikki välttämättä saa provikkapalkkaa. Ihan kuukausipalkka ja vuorolisät.
Parkkifirmat laittomia valvonta-alan amatöörejä.
- talousrikoksen muoto
keinolla millä hyvänsä kuten liiketoimintaa haittaavien lakien (tieliikennelaki, perustuslaki, sopimuslaki, henkilötietolaki, perintälaki) noudattamatta jättämisellä,
levittämällä kaikenlaista väärää tietoa asioista,
tekemällä asiakaspalvelu mahdollisimman vaikeaksi ja kuluja aiheuttavaksi
sakottamalla aina kun voi epäselvissäkin tapauksissa
eikä missään tapauksessa huolehtimalla kylttien asianmukaisuudesta ja näkymisestä - shutbidone
Jos on pakosti joutunut parkkipirkoksi, voi kysyttäessä kertoa ammatikseen vaikkapa ilotalon siivooja ja kortsuautomaatin täyttäjä. ...ettei tarvi ruveta kuunteleen vittuilua ammatistaan.
- Respektiä
ammattia kyllä kunnioitetaan väärinpysäköinnin haitoista kärsivällä puolella. Meidän taloyhtiössä ei valvojan tarvitse ihmetellä missä hörppää taukokahvit, ilmaista tarjoilua on yli tarpeen kun kurinpidosta kiitolliset asiakkaat pitää valvojastaan huolta.
- paavo valehtelee ain
No no Paavo. Valehtelullakin on rajansa.
- Näin se on
Parkkifirmat laittomina valvojina EIVÄT OLE vaihtoehto laillisille yksityisille valvojille.
- Faktat taloyhtiöille
Respektiä tosiaan taloyhtiössä. Siellä valtaa tahtovat pitää ne muutamat eläköityneet mummot ja papat jotka eivät osaa mennä keskustelemaan väärinpysäköinneen kanssa.
Jos kyseessä on asukas tai heidän vieras, löytyy kyllä toimivassa taloyhtiössä keinoja.
Terve hyvin toimiva taloyhtiöä ei tarvitse yksityistä parkkifirmaa. Pitkällä juoksulla taloyhtiö ajautuu huonompaan tilaan kun yhtiöön tulee kyttäämistä ja laputtamista.- utelias uuno
Kerrotko vielä millä tavoin taloyhtiö ajautuu huonoon tilaan jos pysäköinti alkaa sujua niinkuin se on alusta asti suunniteltu?
- Papoilla on valta
Valtaa pitää yhtiökokous ja sen valitsema hallitus. Siellä kun päätetään että pysäköintisikailua kuritetaan yksityisvalvonnalla niin ei jää väärinpysäköijälle muuta vaihtoehtoa kuin yrittää vuoden päästä vaihtaa hallitusta äänestyksessä (jos omaa äänivallan) tao muuttaa talosta pois. Tai sitten maksaa päkistää tonttuilujensa seurauksista
- Paavoilu laitonta
Papoilla on valta kirjoitti:
Valtaa pitää yhtiökokous ja sen valitsema hallitus. Siellä kun päätetään että pysäköintisikailua kuritetaan yksityisvalvonnalla niin ei jää väärinpysäköijälle muuta vaihtoehtoa kuin yrittää vuoden päästä vaihtaa hallitusta äänestyksessä (jos omaa äänivallan) tao muuttaa talosta pois. Tai sitten maksaa päkistää tonttuilujensa seurauksista
Lue yhtiöjärjestys ja/tai järjestyssäännöt, ja jos siellä mainintaan laittomasta maksullisesta parkkivalvonnasta kotirauhan suojaamilla piha-alueilla, niin pakko tunnustaa paavon ylivoimaisuus Suomen lain edessä.
Suomessa ei löydy sellaista lakia, että toinen maanhaltija voi asettaa toisen maanhaltijan valvonnan (holhouksen) alle.
6 § Osakkeenomistajat eivät vastaa henkilökohtaisesti yhtiön velvoitteista.
5 § Yhtiöjärjestyksen muuttaminen ja viranomaisen lupa
Muutoksen toteuttamiseen liittyvään yhtiöjärjestyksen muuttamiseen sovelletaan 6 luvun säännöksiä yhtiökokouksen päätöksestä.
Jos muutokseen vaaditaan viranomaisen lupa, hallituksen on haettava lupa tai valtuutettava osakkeenomistaja hakemaan se.
Yhtiöjärjestyksen muuttamisesta ja luvan hakemisesta aiheutuvista kustannuksista vastaa osakkeenomistaja.
14 § Yhdenvertaisuusperiaate
Yhtiökokouksessa ei saa tehdä 1 luvun 10 §:ssä tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista päätöstä. - Väärinpysäköijänä
Paavoilu laitonta kirjoitti:
Lue yhtiöjärjestys ja/tai järjestyssäännöt, ja jos siellä mainintaan laittomasta maksullisesta parkkivalvonnasta kotirauhan suojaamilla piha-alueilla, niin pakko tunnustaa paavon ylivoimaisuus Suomen lain edessä.
Suomessa ei löydy sellaista lakia, että toinen maanhaltija voi asettaa toisen maanhaltijan valvonnan (holhouksen) alle.
6 § Osakkeenomistajat eivät vastaa henkilökohtaisesti yhtiön velvoitteista.
5 § Yhtiöjärjestyksen muuttaminen ja viranomaisen lupa
Muutoksen toteuttamiseen liittyvään yhtiöjärjestyksen muuttamiseen sovelletaan 6 luvun säännöksiä yhtiökokouksen päätöksestä.
Jos muutokseen vaaditaan viranomaisen lupa, hallituksen on haettava lupa tai valtuutettava osakkeenomistaja hakemaan se.
Yhtiöjärjestyksen muuttamisesta ja luvan hakemisesta aiheutuvista kustannuksista vastaa osakkeenomistaja.
14 § Yhdenvertaisuusperiaate
Yhtiökokouksessa ei saa tehdä 1 luvun 10 §:ssä tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista päätöstä.saan lukea oikeudet ja yhtiöjärjestykset koirankorville muttei ne valtaa käyttävät ukit ja mummot viis siitä veisaa. Ne vaan hurraa paavoille jotka laputtaa hurjasti.
- No niinpä kun
Väärinpysäköijänä kirjoitti:
saan lukea oikeudet ja yhtiöjärjestykset koirankorville muttei ne valtaa käyttävät ukit ja mummot viis siitä veisaa. Ne vaan hurraa paavoille jotka laputtaa hurjasti.
niillä on korkein oikeus puolellaan. Ei silloin tarvi nöyristellä.
- ja tulevaisuudessa
No niinpä kun kirjoitti:
niillä on korkein oikeus puolellaan. Ei silloin tarvi nöyristellä.
3-2 äänestys, jonka jäläkeen on tullut perustuslakivaliokunnan lausunto ja lakiesitys aiheesta. Kunhan laki valmistuu, niin KKO:n tuomiot muuttuvat jos sinne mennään. Siinä kelpaa päättäneen hallituksen odotella jännäkakka housuissa, että tuleko laittomasat päätöksestä korvauksia maksettavisksi omalta tilitä.
- ja vastuu
Papoilla on valta kirjoitti:
Valtaa pitää yhtiökokous ja sen valitsema hallitus. Siellä kun päätetään että pysäköintisikailua kuritetaan yksityisvalvonnalla niin ei jää väärinpysäköijälle muuta vaihtoehtoa kuin yrittää vuoden päästä vaihtaa hallitusta äänestyksessä (jos omaa äänivallan) tao muuttaa talosta pois. Tai sitten maksaa päkistää tonttuilujensa seurauksista
Kuten hallitus oli eräässä tapauksessa päättänyt että ne kenellä ei parvekelasitusta ole hankkivat sellaisen omilla kuluillaan ja olivat sitten tilanneet lasitukset ja laskuun huoneiston omistajan nimiin. Tämä sitten oli viety oikeuteen ja hallitus sai tuomion lain vastaisista toimista ja joutuvat maksamaan kotvauksia vaikka vastuuvapaus oli myönnetty. Vastuuvapautta kun ei voida laittomaan toimintaan myöntää. Ja taloyhtiön piti maksaa parvekeremontti.
Eli ihan saman se on mitä hallitus kuvittelee voivansa päättää. Päätösten on oltava lainmukaisia. - Heradshövning
ja tulevaisuudessa kirjoitti:
3-2 äänestys, jonka jäläkeen on tullut perustuslakivaliokunnan lausunto ja lakiesitys aiheesta. Kunhan laki valmistuu, niin KKO:n tuomiot muuttuvat jos sinne mennään. Siinä kelpaa päättäneen hallituksen odotella jännäkakka housuissa, että tuleko laittomasat päätöksestä korvauksia maksettavisksi omalta tilitä.
KKO:n tuomiot muuttuvat sen jälkeen kun presidentti hyväksyy uuden lain. Sitä ennen mennään nykyisillä ennakkopäätöksillä. Ja maksut ja tuomiot langetetaan kulloinkin voimassa olevan lainsäädännön mukaan, eikä niitä takautuvasti muuteta.
Eli ei muuta kuin kovaa laputusta! - mutta kuitenkin
Heradshövning kirjoitti:
KKO:n tuomiot muuttuvat sen jälkeen kun presidentti hyväksyy uuden lain. Sitä ennen mennään nykyisillä ennakkopäätöksillä. Ja maksut ja tuomiot langetetaan kulloinkin voimassa olevan lainsäädännön mukaan, eikä niitä takautuvasti muuteta.
Eli ei muuta kuin kovaa laputusta!Lainsäädännön mukaan vain viranomaisella on oikeus kirjoittaa pysäköintivirhemaksi.
Ja vaikka presidentti ei hyväksyisi, niin laki voidaan tehdä silti. Se vaatii vain yhden käsittelyn enemmän.
Perustuslakivaliokunta myös kyseenalaisti ennakkopäätöksen.
Lisäksi KKO:n kanta oli että tietyin edelluyuksin sopimusmaksua voi peritä SOPIMUKSENOSAPUOLELTA ja että paavoilla on näyttövelvollisuus sopimuksen osapuolista kuten laissa on. Ei ole olemassa käänteistä vnäyttövelvollisuutta, eikä sopimukset koske sopimuksen ulkuoluolista tahoa, eikä automaattisesti auton omistaja vastaa kuskin tekemisistä. Omistaja vastaa vain jos on sopimuksen osapuoli, eli toiminut kuskina. - Aika näyttää kasvot
Heradshövning kirjoitti:
KKO:n tuomiot muuttuvat sen jälkeen kun presidentti hyväksyy uuden lain. Sitä ennen mennään nykyisillä ennakkopäätöksillä. Ja maksut ja tuomiot langetetaan kulloinkin voimassa olevan lainsäädännön mukaan, eikä niitä takautuvasti muuteta.
Eli ei muuta kuin kovaa laputusta!KKO:n päätös perustui parkkifirman ja kiinteistöyhtiön isännöitsijän valheeseen maanomistajuudesta. Maanvuokralakia järjestyssääntöineen ei voida muuttaa, kuin lakeja muuttamalla ja se ei tapahdu talotoimikunnan kokouksissa sen enempää, kuin muissakaan yhtiökokouksissa. Vuokrasopimus järjestyssääntöineen on vahva (aito) sopimusdokumentti maanomistajan ja haltian välisestä sopimuskaupasta parkkifirmaa vastaan, joka vahvistettava ennen käräjöintiä viranomaislausunnolla. Viranomaisten tutkinnassa selviää myös, se, mistä todellisuudessa laittomassa paavoilussa on kysymys ja mikä on sen rikosoikeudellinen laajuus?
KKO:n tuomiot tullaan mitä varmimmin käsittelemään uudelleen - paineita Suomen kansan ja lain puolesta - oikean maanomistajan, eli Helsingin kaupungin haastamana.
Kauppakeskuksia ym. kuuluvat järjestyslain alaisuuteen, joten parkkipaavoilu yleisillä alueillakin rikollista puuhaa. - Laki EI sopimus
utelias uuno kirjoitti:
Kerrotko vielä millä tavoin taloyhtiö ajautuu huonoon tilaan jos pysäköinti alkaa sujua niinkuin se on alusta asti suunniteltu?
Maanomistajan ja haltijan välinen osakkeenostosopimus yhtiöjärjestyksineen vastaan parkkifirman sopimus = toinen väärennös ja toinen aito ja sen päättää viranomaiset.
Maanomistajan ja haltijan välinen vuokrasopimus järjestyssääntöineen vastaan parkkifirman sopimus = toinen väärennös ja toinen aito ja sen päättää viranomaiset.
Järjestyssääntölaki ohjaa yleisiä paikkoja, joita parkkifirmojen sopimusehdoilla ei voi muuttaa. - Näin yksinkertaista
utelias uuno kirjoitti:
Kerrotko vielä millä tavoin taloyhtiö ajautuu huonoon tilaan jos pysäköinti alkaa sujua niinkuin se on alusta asti suunniteltu?
Kotia tulo ja meno yksityisillä kotirauhan suojaamilla piha-alueilla on normaalia jokapäiväistä elämää, josta ei voi ottaa valvontamaksua edes paavo. Samoin asukkaiden vieraat ovat tervetulleita ilman maksuja piha-alueelle maanomistajan/haltijan luvalla.
Aina, kun maanhaltija (asukas) käyttää kotipihaa omiin tarkoitusperiinsä, on hällä maanhaltijan itsensä antama lupa. - Laki on laki
Heradshövning kirjoitti:
KKO:n tuomiot muuttuvat sen jälkeen kun presidentti hyväksyy uuden lain. Sitä ennen mennään nykyisillä ennakkopäätöksillä. Ja maksut ja tuomiot langetetaan kulloinkin voimassa olevan lainsäädännön mukaan, eikä niitä takautuvasti muuteta.
Eli ei muuta kuin kovaa laputusta!KKO ei ole kehottanut paavoa rikkomaan lakia. Lue KKO:n päätös.
Sitaatti KKO:n päätöksestä: "9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty.
Paavot toimivat KKO:n päätöstä vastaan.
- Kantelu maanomistaj.
Sitaatti KKO:n päätöksestä: "9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty.
- Asuinalueen yksityiset piha-alueet kuuluvat kotirauhan piiriin, joten ulkopuolisilla paavoilla ei sinne asiaa kameroineen kuvaamaan - salakatselua jne..........
- Yleiset alueet kuuluvat järjestyslain piiriin, joihin ei parkkifirmoilla asiaa.
Yksityinen parkkivalvonta syö laillisen järjestyksenvalvojan leipää. - KöyhäOpiskelija
annetaanko parkkisakko anteeksi, jos kiekon käyttö on inhimillisestä syystä unohtunut ja auton parkkeeraus ei ole aiheuttanut vaaraa ja ollut vain hetkellinen (puoli tuntia kuuden tunnin alueella). Olen aina muistanut parkkikiekon, mutta nyt kipeänä ja väsyneenä se unohtui kun ostokset piti viedä kämppään sisälle. Oma parkkipaikka löytyy kauempaa ja monen oven takaa, joten osoksia sieltä on vaikea kantaa... Menee yli viikon ruoka budjetti nyt sitten parkkisakkoon, jonka sain erehdyksen takia...
- q patrol pate late
Parkkispedet ei saa kutsua itseään pykäköinnin valvojaksi,se on lain mukaan vain kunnan7cityn virkamies.
- uskoton
En usko.
- älä maksa.
"KKO:n tuomiot muuttuvat sen jälkeen kun presidentti hyväksyy uuden lain. Sitä ennen mennään nykyisillä ennakkopäätöksillä. Ja maksut ja tuomiot langetetaan kulloinkin voimassa olevan lainsäädännön mukaan, eikä niitä takautuvasti muuteta.
Eli ei muuta kuin kovaa laputusta! "
Tämäkin paawo "unohti" kirjoittaa, että laputtajan pitää tietää, kenen kanssa on tehnyt sopimuksen. Se ei ole auto, että rekisteriotteessa mainittu henkilö, vaan auton kuljettaja. Onko tämä liian vaukea asia ymmärrettäväksi. Jos ei tiedä, niin maksuvaatimuksia on turha lähettää rekisteriotteen perusteella. Se on laiton teko. - Einarisese
Ihan oikean ratkaisun olet tehny. Minä harkiten kirjoittaisin yleensä sakot. Mut tääkii yks ruuskane suretttaa kun joutuu mafia näköjään vähä neuvomaan. Sitäpähän hankkiii. Niin makaa kun petaa sanotaan.
Minun piti viedä painava tavara perille ja kun siks että pysähyin ja viskasin paketin ovestasisään, niin etteikö tämä persereikä jo sakot kirjoitti minun nähen. No... ei hätää nytpä minä tiedän kuka ? En haluais olla hänen pöksyis.hehehe.sääliksi käy... - Hyvä-ex-pate
Hyvää työtä teit. Pullamössö tollot itkee joka asiasta. Se ottaa koville, kun joutuu sääntöjä noudattamaan.
- Pohjasakkaa
Pysäköinninvalvojat ovat alinta pohjasakkaa,olipa joku sakotettu käynyt vääntämässä monena päivänä tortut sakottajan oven eteen ja myöskin hänen autonsa päälle.
- moro-narsisti
Alinta pohjasakkaa ovat laista piitaamattomat taparikolliset ja kovin kaukana ei ole narsististiset asennevammaiset, jotka kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella ja kuvittelevat ettei heitä säännöt koske.
- se.duuni.sopii.niille
moro-narsisti kirjoitti:
Alinta pohjasakkaa ovat laista piitaamattomat taparikolliset ja kovin kaukana ei ole narsististiset asennevammaiset, jotka kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella ja kuvittelevat ettei heitä säännöt koske.
Tuollaiset tapaukset päätyvät yllättävän usein yksityisiin pysäköintivalvontafirmoihin töihin. Ei niitä mikään fiksu taho riesakseen haluakaan.
- Sivustaseuraaja
se.duuni.sopii.niille kirjoitti:
Tuollaiset tapaukset päätyvät yllättävän usein yksityisiin pysäköintivalvontafirmoihin töihin. Ei niitä mikään fiksu taho riesakseen haluakaan.
Voipa sekin pitää joskus paikkansa, mutta moni autoilija on juuri sellainen, juurikin nämä "en ole kuljettaja"-tyypit.
- se.duuni.sopii.niille
Sivustaseuraaja kirjoitti:
Voipa sekin pitää joskus paikkansa, mutta moni autoilija on juuri sellainen, juurikin nämä "en ole kuljettaja"-tyypit.
No sinun kohdallasi se ainakin pitää.
- Maalaisjärkeä_peliin
Ymmärrän kiekottomuudesta sakottamisen, jos se on keskellä päivää, sen jälkeen kuin sallittu aika päivän alusta on jo kulunut loppuun, mutta ite sain juuri sakot kiekon unohtamisesta klo 08.47, alueella jossa autoa saa pitää 4h klo 6-18 välisenä aikana.
Mitään muuta logiikkaa tuossa tilanteessa sakottamiselle ei ole, kuin kusipäisyys, koska tuohon kellonaikaan ei yksinkertaisesti ole mahdollista että kukaan olisi vielä pitänyt autoaan parkissa yliaikaa. Joten tuolloin ei pitäisi myöskään antaa sakkoja, jos yhtään maalaisjärkeä parkkivalvojalta löytyy.- Khgy676uch
Et saanu 'sakkoa' p-kiekon unohtamisesta vaan p-kiekon käyttämättä jättämisestä.
Jos ei ole p-kiekkoa on on siihen syynä:
A) Kuljettaja unohti kiekon - rikkoi huolimattomuuttaan kiekonkäyttövelvollisuutta.
B) Ei tiennyt että kiekkoa pitää käyttää -laiminlöi selonottovelvollisuuden eikä siis ottanut selvää pysäköintiä koskevista rajoituksista.
C) Jätti tahallaan käyttämättä kiekkoa - syyllistyi tahallaan pysäköintivirheeseen.
Kaikkia näitä tapahtuu ja kaikista voi seurata pysäköintivirhemaksu. Se että sallittu pysäköintiaika ei ylittynyt eikä kyseessä ollut tahallisuus on mielestäni seikka, joka tekee virheestä vähäisemmän ja voisi johtaa huomautukseen pysäköintivirhemaksun sijaan. P-kiekon käyttövelvollisuudesta on kuitenkin säädetty laissa ja sitä on käytettävä kiekkopaikalla. Katson että tärkeintä on p-kiekon käytön tarkoitus, jonka on osoittaa pysäköintiajan kestoa ja jos kiistatta/riittävän suurella todennäköisyydellä pysäköintiaika ei ole ylittynyt on se lieventävä seikka. Se on sitten tulkinnallinen asia lieventääkö se virhettä niin paljon, että voit saada huomautuksen pysäköintivirhemaksun sijaan. Tee oikaisuvaatimus ja kerro miten kävi.
Ps. Oletuksena on että sait pysäköintivirhemaksun et valvontamaksua.
- Anonyymi
Ei siinä vinkuminen auta. Tehän teette rahanne muiden inhimmillisten erehdysten kustannuksella. Opiskelijoillakin saattaa mennä kuukausibudjetti todella tiukille pysäköintikiekon unohtamisen takia. Oma virhehän se on, mutta 60 euron arvoinen se ei ole.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1123413Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja801261GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys501235- 831202
Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!351102- 601047
Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn28963- 53897
- 67888
Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39882