Miski yleinen palvelu kohtuuttoman kallista koska taksit haluavat kohtuuttoman kalliin auton firmaansa, näin firman arvo nousee ja sen kustantaa matkustamisen tarvitsija täysin.
Taksit yrittävät täällä väittää että jos tulee kilpailua elikkä liikenne luvat vapautetaan ei se laskisi hintoja.
Vetoavat usein esim , katsastukseen , ei muka ole laskenut hinto ja ei ole muka nyt tarjouksia, pötypuhetta niin kuin kaikki muukin mitä ne yksipuolisesti yrittä väittää ja sahata kyydintarvitsijoita linssiin tekemällä matkustamisen hohtuuttoman kalliiksi.
Kilpailu on laskenut hintoja ainakin Katsastuksessa, Lentoliikenteessä, sähkön, pulelimen käytössä, siis kaikilla aloilla jossa kilpailua.
Taksit yrittävät täällä väittää että jos tulee kilpailua elikkä liikenne luvat vapautetaan ei se laskisi hintoja.
Vetoavat usein esim , katsastukseen , ei muka ole laskenut hinto ja ei ole muka nyt tarjouksia, pötypuhetta niin kuin kaikki muukin mitä ne yksipuolisesti yrittä väittää ja sahata kyydintarvitsijoita linssiin tekemällä matkustamisen hohtuuttoman kalliiksi.
Kilpailu on laskenut hintoja ainakin Katsastuksessa, Lentoliikenteessä, sähkön, pulelimen käytössä, siis kaikilla aloilla jossa kilpailua.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vapaa kilpailu karsisi turhia kuluja taksi yrittäjiltä .
Kyllä se Mersu kulkee ilman niitä kalliita lisävarusteita , esim aluvanteita ja metalliväriä, nahkapenkkejä ja kohtuuttoman kallist avehon huoltoakin.
Kaiken tämän maksaa matkustaja yksin
Kuka muukaan sen maksaisi jos ei matkustaja? Luuletko, että Stockmannin vuokran maksaa joku muu kuin kaupan asiakkaat? Tai että YIT rakentaa taloja ihan rakentamisen ilosta?
Tällä palstalla viisaus pesii!
Sellaistahan se on, aina kuluttaja maksaa sen firman kulut. Sen mersunkin nahkapenkkeineen, aluvanteineen, kaikkineen.
Eiköhän se asiakas maksa kaiken muutenkin, ideaparkit, jumbot sun muut. Ei niitä kukaan muukaan maksa.
Taksi ei ole subjektiivinen oikeus, eikä sitä ole pakko käyttää. Se ei edes ole tarkoitettu kaikkien käytettäväksi. Sitä varten on yhteiskunnan verovaroista maksama joukkoliikenne.
Taksin hinnat nousivat ruotsissa vapauttamisen jälkeen ja niin ne nousisivat suomessakin. Syy tähän on se että liikenne ja viestintäministeriö joka taksoista päättää, on pitänyt taksat keinotekoisesti alempana kuin ne muutoin normaalisti olisi.
Alan vapauttaminen on tätä nykyä jo aika suuren osan alan toimijoidenkin toive ja juuri siksi että taksat saataisiin elämään kysynnän mukaan. Onhan täysin järjetöntä että korkean kysynnän aikana ajetaan ihan samalla hinnalla kun muulloinkin. Sesonkihinnat pikkujouluaikaan, jouluna, uutenavuotena, pääsiäisenä, vappuna, juhannuksena, erilaisten tapahtumien ja festareiden aikaan jne jne. Niinhän kaikki muutkin tekee. Hinnat on korkeammat silloin kun on kysyntää.
Mitä tulee sähkön hintaan niin se on kyllä noussut todella rajusti "kilpailusta" huolimatta. Samoin katsastustoiminta. Mihin siis perustat väitteesi että näillä toimialoilla hinnat olisivat laskeneet kun tilastot kertoo ihan muuta?
Mitä siihen autoon tulee niin sen verran nopeasti sen arvo laskee että ei sillä firman arvoa nostella, eli lausahduksesi osoittaa vain oman hölmöytesi.
Maailmassa on aika paljon autoja, suomessakin pari miljoonaa ja jokaisen niistä on asiakas maksanut.
Minkätakia yksityiskilometri korvaus on edelleen 45 senttiä,en ymmärrä.
Siksi koska siinä korvataan verovapaasti vain oman auton käyttämistä työmatkaan, ts. auton kulumista ja arvonalenemaa sekä muita kustannuksia joita auton omistamisesta väistämättä koituu. Työntekijä joko lisäksi saa tai on saamatta palkkaa tältä matkaan käytetyltä ajalta, mutta se on veronalaista tuloa.
0,45€/km on kuitenkin enemmän kun auton todelliset kustannukset.
Riippuuhan ne todelliset kustannukset siitäkin, millaisen auton kukin omistaa! Fiat Puntolla on ehkä kuitenkin halvempaa ajaa kuin Chevrolet Corvettella...
Toiseksi pitää myös ajatella niin, että kaikilla ei välttämättä ole tarvetta omistaa autoa, vaan auto on saattanut olla pakollista hankkia pelkästään näitä työajoja varten. Tällöin kaikki mahdolliset kulut parkkipaikasta lähtien on laskettava mukaan jotta kilometrikorvaus on oikeudenmukainen.
Toki auto vaikuttaa kulujen suuruuteen, niin kuin vaikuttaa kilometrimääräkin. Mitä enemmän kilsoja, sitä pienempi on kiinteiden kulujen osuus / kilometri.
Siltikin 0,45€/km on hyvä korvaus. Perustan väitteeni siihen että pidän 20 taksiautoilijan kirjanpidot. Siitä saa jo tehtyä kohtuullisen keskiarvon kilometrikuluista.
Veroton kilometrikorvaus on ollut niin hyvä että moni paljon ajava myyntiedustaja suorastaan tienaa ajamalla. Jos autolla ajetaan vaikkapa 100 000km / vuosi on auton kulut poistot huomioituna keskimäärin 25000€, eli 0,25€/km. Esimerkkikilsoilla kaupparatsu saa verotonta tuloa palkan päälle 20 000€/vuosi. Ei paha ollenkaan, veronmaksaja sponssaa.
Ensi vuoden alusta km korvauksia maksetaan porrastetusti. 0-15000km maksetaan 0,45€/km ja 15001 - 0,23€/km(muistaakseni) eli verottajakin on huomannut että se on palkan jatke aika monelle.
Melkoinen provo.
Sinä "kirjanpitäjänä",(valitettavasti en usko tuota) sääliksi käy niitä 20 taksiautoilijaa joille toimit kirjanpitäjänä
Taksiautoilijan ja siviiliautoilijan kilometrikulut eivät ole keskenään verrannolliset, eikä aito kirjanpitäjä näitä tällä tavalla sotkisi keskenään. Ei tässä oikein saa käsitystä, että kummasta puhutaan.
Vaikkei huomioitaisi kuljettajaan liittyviä palkka yms. kustannuksia, taksilla on eroa siviiliautoilijaan kiinteissä kustannuksissa paljonkin mm. vakuutus-, kyydinvälitys- ja maksupäätemaksut, pääomakuluissa (autossa ostaessa autoveronpalautus max. 10.000 € luokkaa ja saa 3v. jälkeen myydä kuin olisi ostettu täysin verollisena), ALV-velvollisuus laskee polttoainekuluja ja käytännössä kaikkia muitakin menoja (asiakas maksaa) auton saa myydä alvillisena. Myös huoltohinnoissa takseille on omanlaisia sopimuksia joita tuskin siviiliautoilijalle on edes saatavilla.
Uskoisin että tuo 0,25 €/km voiolla taksin kilometrikulut per vuosi, mutta siviiliautoilijana ei noin halvalla selviä mitenkään.
En ota kantaa paljonko se summa on per kilometri, mutta faktahan se on, että kaupparatsut ja muut kilometritehtailijat tienaavat tai ainakin tienasivat suuren osan palkastaan verottomina kilometrikorvauksina. Liian isot ne siis ovat olleet joka tapauksessa.
"faktahan se on, että kaupparatsut ja muut kilometritehtailijat tienaavat tai ainakin tienasivat suuren osan palkastaan verottomina kilometrikorvauksina."
Tietynlainen totuus, alan tuntemus nyt on unohtunut, sekoitetaan asioita.
Näinhän se joskus meni että tietyille ammattikunnan edustajille suurin osa palkasta maksettiin verottomina kilometrikorvauksina päivärahoina. Näin kierrettiin veroja, ei tarvinnut maksaa palkan sivukuluja, unohdettiin eläkemaksut. Työantajalle varsin edullista, ja työntekijä sai "hyvää liksaa" koska perusliksa oli huono.
Toivottavasti jäi sukanvarteen eläkepäivien varalle.
Eläkkeet on nyt keski-ikäisten juttuja. Me nuoremmat ei sellaisia odoteta paitsi maksajan ominaisuudessa.
http://nyt.fi/20130517-parikymppiset-kaersivaet-ja-kuusikymppiset-loikoilevat-on-elaekekapinan-aika/
Älä sotke muita kuluja autokuluihin. Jos kaupparatsu ja taksiautoilija ajaa samanlaisilla autoilla samat kilometrit, ei autokuluissa ole juurikaan eroa. Taksin vakuutukset on toki suuremmat, mutta sehän kertoo vain sen että 0,45€/km on kaupparatsulle vain vieläkin edullisempi.
Monopoli (kreik. μονοπώλιο, monopolio < μόνος, monos 'yksin' πωλεῖν, polein 'myydä') on taloustieteessä tilanne, jossa markkinoilla on vain yksi tietyn palvelun tai tuotteen tarjoaja. Monopolille ominaista on siten kilpailun puuttuminen ja usein tästä johtuva epäluonnollisen korkea hintataso sekä täydelliseen kilpailuun verrattuna liian vähäinen tuotannon määrä. Useimmiten voittoa maksimoidessaan monopoliyritys rajoittaa tuotantoaan markkinahinnan nostamiseksi.
Takseihin tämä ei liity mitenkään. Suomessa on kymmenen tuhatta itsenäistä yrittäjää ja valtio on määrittänyt enimmäishinnan. Kunnon monopolissa on vain yksi tuottaja joka voi itse säätää mieleisensä hinnan.