Tänään tuli uusinta tuosta itämeren tuhoutumisesta, lääkkeeksi
suositeltiin viljelyn vähentämistä ja siirtymistä kasvisruokaan?
Eikö kasvisruokakin vaadi viljelyksiä ja myös lannoittamista?
Tuota ohjelmaa katsoessa tuli mieleeni lapsuuteni pientilalla jossa
oli myös karjaa, 3-4 lehmää. pari heppaa, samoin sikoja kanoja ja
lampaitakin, muutama mulli, myyntiä varten.
Ei meillä koskaan ollut mitään ongelmaa lannan hävittämisen kanssa,
ne oli tunkiossa "palamassa" josta ne vietiin pelloille lannaksi, eikä ne
edes riittäneet, isukki osti lisäksi ainakin "salpietaria" onko se muuten
lannoite, niin minä muistelen?
Onko koko ongelma siinä että tilat on liian suuria eikä lantaa pystytä
käsittelemään asianmukaisesti.
Joku kolmetuhatta lehmää tai sikaa tuottaa lantaa liikaa pelloille vietäväksi,
ainakin lähialueelle, ja kalliksihan se tulee kauas kuljettaa
Siispä ne kipattiin vain luontoon, lietelantaa, siellä ne oli sitten tuhonnut koko alueen ruskeaksi, puut ja kaikki kuolleet
Eikö ne pitäisi maaduttaa
olkien, turpeen tai jonkin kiinteän aineen kanssa mihin myös vitsa-aineet
voisi imeytyä, ja palaa lannaksi, käyttö myös lämmönlähteenä.
Pienemmissä tuotantoyksiköissä tämä olisi mahdollista ja säästäisi
kuluissa, eikö nuo lantalat ole kalliita, ja arvokkaat ravinteet nakataan
tuhoamaan luontoa.
Kunnassamme tutkittiin kuinka paljon ravinteita on ojissa, likakaivojen
lähistöllä, eikä niitä ollut enempää kuin pelloillakaan, kasvusto imee
ravinteet, joten tuo likavesiasetuskin taisi olla hätiköity päätös.
Kaikki tuo voitaisiiin hoitaa ihan luonnonmukaisella tavalla, ellei
noita suuria karjatiloja olisi.
.
suositeltiin viljelyn vähentämistä ja siirtymistä kasvisruokaan?
Eikö kasvisruokakin vaadi viljelyksiä ja myös lannoittamista?
Tuota ohjelmaa katsoessa tuli mieleeni lapsuuteni pientilalla jossa
oli myös karjaa, 3-4 lehmää. pari heppaa, samoin sikoja kanoja ja
lampaitakin, muutama mulli, myyntiä varten.
Ei meillä koskaan ollut mitään ongelmaa lannan hävittämisen kanssa,
ne oli tunkiossa "palamassa" josta ne vietiin pelloille lannaksi, eikä ne
edes riittäneet, isukki osti lisäksi ainakin "salpietaria" onko se muuten
lannoite, niin minä muistelen?
Onko koko ongelma siinä että tilat on liian suuria eikä lantaa pystytä
käsittelemään asianmukaisesti.
Joku kolmetuhatta lehmää tai sikaa tuottaa lantaa liikaa pelloille vietäväksi,
ainakin lähialueelle, ja kalliksihan se tulee kauas kuljettaa
Siispä ne kipattiin vain luontoon, lietelantaa, siellä ne oli sitten tuhonnut koko alueen ruskeaksi, puut ja kaikki kuolleet
Eikö ne pitäisi maaduttaa
olkien, turpeen tai jonkin kiinteän aineen kanssa mihin myös vitsa-aineet
voisi imeytyä, ja palaa lannaksi, käyttö myös lämmönlähteenä.
Pienemmissä tuotantoyksiköissä tämä olisi mahdollista ja säästäisi
kuluissa, eikö nuo lantalat ole kalliita, ja arvokkaat ravinteet nakataan
tuhoamaan luontoa.
Kunnassamme tutkittiin kuinka paljon ravinteita on ojissa, likakaivojen
lähistöllä, eikä niitä ollut enempää kuin pelloillakaan, kasvusto imee
ravinteet, joten tuo likavesiasetuskin taisi olla hätiköity päätös.
Kaikki tuo voitaisiiin hoitaa ihan luonnonmukaisella tavalla, ellei
noita suuria karjatiloja olisi.
.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Maatalouteen saatiin EU:n maatalouspolitiikan myötä sama suuruudenhulluus joka jo tuhosi kaikki työpaikat ja talouden. Tämä johtuu siitä että työnteko on liian kallista entiseen verraten. Maataloudessa suuret tilat tuhlaavat rahaa moninkertaisesti pientiloihin verraten. Mutta tärkeintä kaupunkilaisjohtoisessa maataloudessa on mallitilat joilla päättäjät leuhkivat aivankuin N-liitossa ja USAssa aikanaan. Kustannukset eivät merkitse mitään kun toteutetaan utopiaa muiden rahoilla.
Vesistöjen tuhoutuminen johtuu lietelannasta ja kasvimyrkyistä. Pikkuhiljaa tämäkin paljastuu valtaa pitäville. Meille muilla jo vuosikymmeniä sitten.
Kyllä se perusvika on juuri se ,että on vain liianpaljon paskaa pienellä alueella ja kun se on vielä nestemäisessä muodossa. Tuossa naapurissa on vielä kuivalanta systeemi käytössä ja hajua ei tule juuri muulloin kun se keväällä levitetään.
Olen itse viljellyt karjatilaa 25 vuotta eikä kukaan ole valittanut mistään. Johtuu siitä että lanta ja kusi tulee pelloille ravinteeksi,eikä haise kun on molemmat sidottu kuivikkeilla . Valtio ja EU ei ole ikinä tukenut tätä tuotantoa pennilläkään. Sensijaan lietelantaShouhuuun on työnnettu miljardeja ja haju ja ongelmat vain kasvavat. Tämä on hyvä esimerkki suurtilojen haaskauksesta ja ympäristön pilaamisesta. Jostain ihme syystä ihmiset haluavat kalliimpaa ja huonompaa vaikka on tarjolla hyvä ja halpa. Kaupungeissa luodaan suurta illuusiota joka tuhoaa koko ruuantuotannon ja aihettaa ympäristön tuhon.
Miksi IPUlla ei ole järkevää maatalouohjelmaa ? Jo nyt on sen takia tuhottu menestys kun ei ole sanottu mitään. Jätevesiskandaali ehkä surkein esimerkki. Nyt kaivetaan vimmalla kaikki paikat jotta jätteet pääsevät liukkaasti vesiin myrkkyineen tuhoaan kalat.
Tuossahan on ideaa, maatalousohjelma, jos se olisi sen kaltainen
kun tässä nyt on puhuttu, niin suurviljelijät hyppii seinille, mutta
ei me heitä kumarreta.
Meidän pitäisi kai enemmänkin puhua tulevaisuudesta, toki tehtyjä virheitä
voi käyttää alustuksena mutta tulevaisuushan se ihmisiä pelottaa,
siksi sitä uskoa selviämiseen pitäisi vahvistaa.
Voihan se tietenkin olla aika mahdotonta, mutta kai sitä voisi vähän
kaavailla miten kaikki järjestyy jos EU:sta erotaan.
Kai tiedät että lietelantaa tuetaan suurilla rahoilla. Jopa ymäristötukea jaetaan lietelannan vuoksi. Samoin kasvimykkyjen levitukseen. Ei tässä suurmaataloudessa järjellisiä ajatella. Tehdään rahaa luontoa tuhoten ja estetään järkevä tuotanto rahan vuoksi. Maataloudesta on tehty teollisuuden maksaja. Viljelijästä aivoton eunukki. Keinottelijat pyörittää hommaa tienatakseen tälläkin asialla.