intrum justitia?

Olen kanssa tuumaillut tuon ostamista. Kyllähän ihmiset ovat sen verran tukevasti ottaneet lainaa, että perintätoimistojen tulonlähteet on varmistettu vuosiksi eteenpäin.

Perintäbusiness kirjoitti:

Olen kanssa tuumaillut tuon ostamista. Kyllähän ihmiset ovat sen verran tukevasti ottaneet lainaa, että perintätoimistojen tulonlähteet on varmistettu vuosiksi eteenpäin.

Osta pois, rasvaiset osingot taas kilahtaa tilille keväällä :)

IJ:n toiminta on mielestäni täysin eettistä. Laskut pitää toki maksaa ajallaan ja mikäli niitä ei hoideta niin IJ ryhtyy lainmukaisiin perintätoimiin. Jos joku on epäeettistä niin se ettei maksa omia laskujaan ajallaan. Ajattele että itselläsi olisi yritys ja joku räkänokka ostaisi sinulta tuotteen mutta maksu jäisi hoitamatta.

Itse nostan Intrum Justitian alansa kunniallisimpiin firmoihin. Se on sentään pohjoismaissa noteerattu pörssiyritys toisin kuin esim. Suomen asiakastieto ja OK perintä, joilla päämajat veroparatiiseissa.

vihaajat vihaa kirjoitti:

IJ:n toiminta on mielestäni täysin eettistä. Laskut pitää toki maksaa ajallaan ja mikäli niitä ei hoideta niin IJ ryhtyy lainmukaisiin perintätoimiin. Jos joku on epäeettistä niin se ettei maksa omia laskujaan ajallaan. Ajattele että itselläsi olisi yritys ja joku räkänokka ostaisi sinulta tuotteen mutta maksu jäisi hoitamatta.

Itse nostan Intrum Justitian alansa kunniallisimpiin firmoihin. Se on sentään pohjoismaissa noteerattu pörssiyritys toisin kuin esim. Suomen asiakastieto ja OK perintä, joilla päämajat veroparatiiseissa.

Mäkin ajattelin, että IJ harjoittaa laillista liiketoimitaa, joka on varsin rahakasta näinä aikoina! Vai pitäisikö velat saada kuitattua tosta vaan?

Roope-setämies kirjoitti:

Mäkin ajattelin, että IJ harjoittaa laillista liiketoimitaa, joka on varsin rahakasta näinä aikoina! Vai pitäisikö velat saada kuitattua tosta vaan?

Ja mää kun just tossa juttelin erään henkilön kanssa, jonka velan Intrum oli laittanut käräjille. Ja hän kun kertoi miten Intrum oli laittanut oikeudenkäyntikuluja haasteeseen lainvastaisen määrän, ja sitten Intrum oli hävinnyt jutun riitautetun oikeudenkäyntikulun osalta.

Miten lainvastainen määrä oikeudenkäyntikuluja voisi olla laillista liiketoimintaa?

Mietipä Roope sitä!

12+8 kirjoitti:

Ja mää kun just tossa juttelin erään henkilön kanssa, jonka velan Intrum oli laittanut käräjille. Ja hän kun kertoi miten Intrum oli laittanut oikeudenkäyntikuluja haasteeseen lainvastaisen määrän, ja sitten Intrum oli hävinnyt jutun riitautetun oikeudenkäyntikulun osalta.

Miten lainvastainen määrä oikeudenkäyntikuluja voisi olla laillista liiketoimintaa?

Mietipä Roope sitä!

Hölmö!

Ei laki sano mitään kuinka paljon oikeudenkäyntikulujen tulee olla, joten eivät ne voi olla lainvastaisiakaan. Nehän vaihtelevat eri tapauksissa, oikeus ei aina tosin hyväksy kaikkein suurimpia oikeudenkäyntukuluvaatimuksia.

16+11 kirjoitti:

Hölmö!

Ei laki sano mitään kuinka paljon oikeudenkäyntikulujen tulee olla, joten eivät ne voi olla lainvastaisiakaan. Nehän vaihtelevat eri tapauksissa, oikeus ei aina tosin hyväksy kaikkein suurimpia oikeudenkäyntukuluvaatimuksia.

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=362070