Asunto-osakeyhtiölain 1599/2009 6.luvun § 19 n yksiselitteinen, eli kokouskutsussa on mainittava missä ja milloin § 22 tarkoitetut kokousasiakirjat ovat osakkeenomstajien nähtävänä. § 22 puolestaan määrää, että hallituksen päätösehdotukset tulee olla ainakin kahden viikon ajan osakeenomistajien nähtävänä. Asiakirjat on lisäksi oltava nähtävillä yhtiökokouksessa. Onko kenelläkään tietoa oikeuskäytännöstä, jossa ko. kohtia olisi testattu? Seinäjoella pidettiin erään asunto-osakeyhtiön yhtiökokous. Kokouskutsussa ei ollut mainintaa ajasta eikä paikasta, jossa olisi voinut tutustua asiakirjoihin. Niitä ei ollut myöskään kokouspaikalla .Kokouksessa päätettiin saunaremontista vain pyydetyn tarjouksen perusteella. Missään vaiheessa ei tullut esille vertailukelpoiset urakkatarjoukset, ei rahoitustarjoukset saati remontin vaikutukset yhtiö- ja rahoitusvastikkeeseen. Ainakin minua olisi kiinnostanut tutustua ennen kokousta ko. asiakirjoihin. Hallitus on antanut vuoden aikana yhden infon: uuden isännöitijän yhteystiedot. Hallituksen pj:n mukaan hallituksella ei ole ollut muuta tiedotettavaa.
Asunto-osakeyhtiön kokouksen laillisuus?
Lakeuden kutsu
4152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet ehkä ymmärtänyt vähän vääri.
Hallituksen päätösehdotukset tarkoittaa sitä, mitä hallitus esittää tehtäväksi, eli siis kokouksen esityslista.
Siinä voi esim. tuon saunarempan kyseessä ollen vain olla maininta, että hallitus ehdottaa saunarempan aloittamista saadun tarjouksen perusteella. On täysin mahdollista, että muita, kuin tuo yksi tarjous ei ole tullut.
Ja vaikka on tullutkin, niin hallituksen ei tarvitse tuoda kaikkia tarjouksia yhtiökokouksen käsiteltäväksi, eikä se olisi järkevääkään.
Hallitus on valittu sitä varten, että se käsittelee tarjoukset, ja valitsee niistä mielestään parhaan, ja esittää se yhtiökokouksen hyväksyttäväksi.
Yhtiökokoushan voi hylätä esityksen, ja velvoittaa hallituksen tekemään uuden tarjouskierroksen.
Yhtiökokoukseen ei todellakaan ole järkevää tuoda kaikkia tarjouksia, ja lähteä sitten siellä kiistelemään tarjouksista, vaan esikarsinta on selkeästi hallituksen tehtävä.
Samoin hallituksen pitää esittää, miten remppa rahoitetaan. Hoitovastikkeeseenhan rahoitus ei vaikuta, koska hoitovastikkeella ei saa rahoittaa isoja remontteja, ellei tätä rahaa ole budjetissa. Otettava laina, ja sen takaisinmaksu on kerättävä rahoitusvastikkeena.
Jos lainaa tarvitaan, niin yhtiökokous antaa valtuudet hallitukselle ottaa lainaa.
Käytännössä annetaan valtuutus johonkin euromäärään asti. Lainatarjouksia ei tarvitse esittää yhtiökokoukselle, vaan se on täysin hallituksen päätettävissä. Yhtiökokous siis antaa ainoastaan valtuudet ottaa laina.
Jos kokouskutsusta on puuttunut maininta asiakirjojen tutustumisen paikasta, niin se on virhe, mutta nuo "asiakirjat" todellakin tarkoittavat niitä samoja papereita, jotka ilmeisesti olet kutsun yhteydessä saanut, eli allituksen päätösehdotukset (esityslista) sekä viimeinen tilinpäätös, toimintakertomus, tilintarkastuskertomus ja toiminnantarkastuskertomus. Ei muuta. Ei siis mitään esim. tarjouksia.
Kiitän nimerkkiä "käsitit väärin". Asialistalla lukee " Sauna/pesu/pukuhuoneen korjaukset ja rahoitus. Hallituksen esitys tekijästä ja tarjouksesta liitteenä.
i. Korjaus koskee myös perustusten rakennekorjausta.
ii. Päätetään, että saako hallitus valita pintamateriaalit ja tehdä suunnitelman sauna/pesu/pukuhuoneen remontista". Eikö tämä tarkoita sitä, että remppa on tuotava vielä yhtiökokoukseen kun se ilmeisesti hyväksyi hallituksen esittämän urakoitsijan tarjouksen. Vaikka tekstissä lukee sana "rahoitus", niin ei kai se tarkoita sitä, että yhtiökokous antoi avaoimen lainanottovaltuuden hallitukselle?
Rahoitus pitää päättää erikseen, eli hallitukselle ei pidä antaa avointa valtakirjaa.
Rahoituspäätöksessä pitää olla maksimihinta, jonka hallitus voi ottaa lainaa.
Nyt tosin pitäisi tietää, mitä yhtiökokouksessa päätettiin. Periaatteessa yhtiökokous kyllä voi valtuuttaa hallituksen hoitamaan rahoituksen ilman, että kattoa päätetään, mutta tuon on kyllä osakkailta melkoisen typerä päätös.
Mutta tietysti täysin yhtiökokouksen päätettävissä.
Kiitän nimerkkiä "Käsit väärin". Onko kenelläkään tietoa mahdollisesta ennakkopäätöksestä tapauksesta, jossa olisi kiistetty kouksen laillisuus sillä perusteella, ettei kokouskutsussa ollut mainintaa ajasta eikä paikasta, jossa osakkeenomistajat olisivat voineet tutustua hallituksen päätösehdotuksiin ainakin kaksi viikkoa ennen kokousta. Kun tulossa oli merkittävä remppa, niin eikö myös yhtiössä vuokralla asuvia olisi tullut myös valistaa?