KEPU PETTÄÄ AINA...

Kirjoitusketjun aloittaja osoitti todistettavasti KEPUN pettäneen sopimuksensa. Sitä ei muuta mikään harhautus, jota yrität. Älä yritä vaihtaa puheenaihetta! ;-D

KEPU petti sopimuksensa, jonka teki ja that's it!

Kepu pettää aina.

... puheenaihetta kirjoitti:

Kirjoitusketjun aloittaja osoitti todistettavasti KEPUN pettäneen sopimuksensa. Sitä ei muuta mikään harhautus, jota yrität. Älä yritä vaihtaa puheenaihetta! ;-D

KEPU petti sopimuksensa, jonka teki ja that's it!

Kepu pettää aina.

Lue lisää

Voisi olettaa että Kristillisdemokraatit "vetäytyivät" sopimuksesta parempien apajien toivossa.

Kun tämä vaali srategia ei toiminut voi olla jossakin tarvetta selitellä.

Tai tämähän varmasti oli vaalipommi joka tulee joka vaalien alla Takuuvarmasti Hesarilta.

Tällainen tällä kertaa.

Eikö löytynyt SUPON tutkittavaksi yhtään "rikollista", josta olisi voinut tehdä jutun jonka perusteella SUPO olisi kiinnostunut asiasta. No yrittihän se Tatu Vanhasta rikosepäilyksi, mutta se levisi Hesarin käsiin.

Kopsaaja kirjoitti:

Voisi olettaa että Kristillisdemokraatit "vetäytyivät" sopimuksesta parempien apajien toivossa.

Kun tämä vaali srategia ei toiminut voi olla jossakin tarvetta selitellä.

Tai tämähän varmasti oli vaalipommi joka tulee joka vaalien alla Takuuvarmasti Hesarilta.

Tällainen tällä kertaa.

Eikö löytynyt SUPON tutkittavaksi yhtään "rikollista", josta olisi voinut tehdä jutun jonka perusteella SUPO olisi kiinnostunut asiasta. No yrittihän se Tatu Vanhasta rikosepäilyksi, mutta se levisi Hesarin käsiin.

Lue lisää

Oletat? Ei saa esittää olettamuksia tietoina! Mihin lähteeseen oletuksesi perustuu??? Vain sinun omaan maalaismielipiteeseesi!

Ketjun aloittaja esitti factan ja lähteen mistä facta oli tullut.

Älä vaihda puheen aihetta keskustelemalla SUPO:sta.
Laita mielipiteesi SUPO:sta sinne kuuluvalle palstalle, missä se sitten lieneekään.

Kuten on todettu ja todistettu - KEPU PETTÄÄ AINA.

hesa kirjoitti:

Oletat? Ei saa esittää olettamuksia tietoina! Mihin lähteeseen oletuksesi perustuu??? Vain sinun omaan maalaismielipiteeseesi!

Ketjun aloittaja esitti factan ja lähteen mistä facta oli tullut.

Älä vaihda puheen aihetta keskustelemalla SUPO:sta.
Laita mielipiteesi SUPO:sta sinne kuuluvalle palstalle, missä se sitten lieneekään.

Kuten on todettu ja todistettu - KEPU PETTÄÄ AINA.

Lue lisää

Heikki K:n "raportti" tappahtumien keskipisteestä/ hesarin tunnetusti "lokajutut" joka vaalien alla.

Mitä lähdettä Hesari on käyttänyt? Minä käytän Heikki K:ta lähteenä.

Kopsaaja kirjoitti:

Heikki K:n "raportti" tappahtumien keskipisteestä/ hesarin tunnetusti "lokajutut" joka vaalien alla.

Mitä lähdettä Hesari on käyttänyt? Minä käytän Heikki K:ta lähteenä.

Lue lisää

Väitätkö, että Helsingin Sanomat valehteli?
Kepu siis ei pettänyt sopimuskumppaniaan?

Todista, että Helsingin Sanomat valehteli niin muutan mielipiteeni tätä asiasta.

Siis? kirjoitti:

Väitätkö, että Helsingin Sanomat valehteli?
Kepu siis ei pettänyt sopimuskumppaniaan?

Todista, että Helsingin Sanomat valehteli niin muutan mielipiteeni tätä asiasta.

Lue lisää

Että hesari kirjoitti totta.

Kopsaaja kirjoitti:

Että hesari kirjoitti totta.

todistustaakka on väitteen kyseenalaistajalla, eli tässä tapauksessa sinulla!
Eli, jos olet eri mieltä Hesarin jutusta, niin todista Hesarin juttu vääräksi, ei kai siinä sen kummempaa?
Luulisi olevan sinulle helppo homma?

koska.... kirjoitti:

todistustaakka on väitteen kyseenalaistajalla, eli tässä tapauksessa sinulla!
Eli, jos olet eri mieltä Hesarin jutusta, niin todista Hesarin juttu vääräksi, ei kai siinä sen kummempaa?
Luulisi olevan sinulle helppo homma?

Lue lisää

Logiikkasi mukaan voin väittää sinun esimerkiksi johonkin tiettyyn rikokseen. Logiikkaasi seuraten sinun on velvollisuus todistaa että olet syytön.

Tähän asti olen luullut, että väitteen esittäjän pitää todistaa se mihin väite perustuu, jolloin nähdään perustuuko väite toteen. Tämän jälkeen voi väitteen kumota todentamalla ne perusteet virheellisiksi, mihin väite alkujaan perustui.

Tiedätkö sinä mihin lähteeseen hesarin juttu perustuu. Kääriäisen väitöskirjaanko?

KMa kirjoitti:

Logiikkasi mukaan voin väittää sinun esimerkiksi johonkin tiettyyn rikokseen. Logiikkaasi seuraten sinun on velvollisuus todistaa että olet syytön.

Tähän asti olen luullut, että väitteen esittäjän pitää todistaa se mihin väite perustuu, jolloin nähdään perustuuko väite toteen. Tämän jälkeen voi väitteen kumota todentamalla ne perusteet virheellisiksi, mihin väite alkujaan perustui.

Tiedätkö sinä mihin lähteeseen hesarin juttu perustuu. Kääriäisen väitöskirjaanko?

Lue lisää

jäämme odottamaan, mitä Hesarin kirjoituksesta seurannee.
Eli ei mitään, mikä muuttaisi totuutta kepun moraalittomuudesta!
Käytit sanaa rikos tekstissäsi, se on mielestäni vähän kärjistettyä jopa kepun toiminnassa!
Käyttäisin itse mieluummin sanaa poliittinen moraalittomuus, tai vastuuttomuus.
Mitä mieltä sinä itse olet, mikä sana kuvaisi kepun politiikkaa parhaiten mielestäsi?
Pyllynnuolentako?
No, anteeksi, rimanalitushan se taas oli, mutta en malttanut olla kysymättä.
Saanhan anteeksi?

että.... kirjoitti:

jäämme odottamaan, mitä Hesarin kirjoituksesta seurannee.
Eli ei mitään, mikä muuttaisi totuutta kepun moraalittomuudesta!
Käytit sanaa rikos tekstissäsi, se on mielestäni vähän kärjistettyä jopa kepun toiminnassa!
Käyttäisin itse mieluummin sanaa poliittinen moraalittomuus, tai vastuuttomuus.
Mitä mieltä sinä itse olet, mikä sana kuvaisi kepun politiikkaa parhaiten mielestäsi?
Pyllynnuolentako?
No, anteeksi, rimanalitushan se taas oli, mutta en malttanut olla kysymättä.
Saanhan anteeksi?

Lue lisää

Mukavasti todistit sen asian, että toisista voi väittää ihan mitä vain vaikka ei sitä pystyisi toteen näyttämään.

Onko sinusta moraalisesti oikein tehdä eduskunnssa sellaisia päätöksiä, jotka heti vaalien jälkeen perutaan?

Ei pyllynnuolenta oikein sovi kuvaukseksi, koska eihän pyllynnuolija silloin voisi olla pettäjä vaan petetty. Kepuhan on pettäjä teidän puheiden mukaan, siitä tuleekin kysymys kukahan se nuolija olisi?

Tottakai saat anteeksi ethän sinä mitään itsellesi voi.

KMa kirjoitti:

Mukavasti todistit sen asian, että toisista voi väittää ihan mitä vain vaikka ei sitä pystyisi toteen näyttämään.

Onko sinusta moraalisesti oikein tehdä eduskunnssa sellaisia päätöksiä, jotka heti vaalien jälkeen perutaan?

Ei pyllynnuolenta oikein sovi kuvaukseksi, koska eihän pyllynnuolija silloin voisi olla pettäjä vaan petetty. Kepuhan on pettäjä teidän puheiden mukaan, siitä tuleekin kysymys kukahan se nuolija olisi?

Tottakai saat anteeksi ethän sinä mitään itsellesi voi.

Lue lisää

Teit hyvän kysymyksen:
"Onko sinusta moraalisesti oikein tehdä eduskunnssa sellaisia päätöksiä, jotka heti vaalien jälkeen perutaan?"

Anneli Jäätteenmäki lupasi jokaiselle niin paljon kuin ennätti. Eläkeläisille lisää ja paljon, lapsiperheille lisää ja paljon, verot alas ja sosiaalipalvelut ylös, jne...

Voitti vaalit ja kun kysyttiin miten on niiden lupausten lunastus niin vastasi:
"Voittajaa rakastaa kaikki"

Tosin sanoen hän ei edes aikonut pitää lupauksiaan. Huh huh...

kuka voitti kirjoitti:

Teit hyvän kysymyksen:
"Onko sinusta moraalisesti oikein tehdä eduskunnssa sellaisia päätöksiä, jotka heti vaalien jälkeen perutaan?"

Anneli Jäätteenmäki lupasi jokaiselle niin paljon kuin ennätti. Eläkeläisille lisää ja paljon, lapsiperheille lisää ja paljon, verot alas ja sosiaalipalvelut ylös, jne...

Voitti vaalit ja kun kysyttiin miten on niiden lupausten lunastus niin vastasi:
"Voittajaa rakastaa kaikki"

Tosin sanoen hän ei edes aikonut pitää lupauksiaan. Huh huh...

Lue lisää

lupaavat kaiiki puolueet, kun eri puolueiden vaaliohjelmia tutkii. Siinä mielessä on ihmeellistä että ei mitään tapahdu.

Itse asiassa Suomessa tarvittaisiin poliitikoksi, joku jäärä jota voisi kuvata seuraavalla tavalla:

"hän on varma mielipiteissään, joskus itsepäisyyteen saakka, hän on rehellinen ja luotettava kannanotoissaan, hän on uskollinen asialleen ja tovereilleen, hän on realiteettien mies, kylmä ja kovakin asioissaan, mutta lämmin ihmisenä, hän on humoristinen omalla jäyhällä tavallaan. Hän on rohkea mies, niin rohkea, että hän puolustaa omaa oikeuttaan, työväenluokan oikeuksia ja meidän yhteisiä oikeuksiamme, olivatpa vastassa mitkä voimat tahansa"

kuka voitti kirjoitti:

Teit hyvän kysymyksen:
"Onko sinusta moraalisesti oikein tehdä eduskunnssa sellaisia päätöksiä, jotka heti vaalien jälkeen perutaan?"

Anneli Jäätteenmäki lupasi jokaiselle niin paljon kuin ennätti. Eläkeläisille lisää ja paljon, lapsiperheille lisää ja paljon, verot alas ja sosiaalipalvelut ylös, jne...

Voitti vaalit ja kun kysyttiin miten on niiden lupausten lunastus niin vastasi:
"Voittajaa rakastaa kaikki"

Tosin sanoen hän ei edes aikonut pitää lupauksiaan. Huh huh...

Lue lisää

kepulainen totuus on se, jonka eräskin saittikepuli taannoin kertoi, eli tämä;
"Vaalitenttien tiimellyksessä annetut lupaukset ei ole sitovia"!
Ja Annelihan nyt lupaili muutenkin mitä vaan ja rupatteli muutenkin niin paljon oikein kepulaiseen tapaan, että pääsi oikein pääministeriksi asti!
63vrk, aika huikea suoritus valehtelemalla!!
Eli ainoalla kyvyllä, joka Annelilla käytössään oli!

kuka voitti kirjoitti:

Teit hyvän kysymyksen:
"Onko sinusta moraalisesti oikein tehdä eduskunnssa sellaisia päätöksiä, jotka heti vaalien jälkeen perutaan?"

Anneli Jäätteenmäki lupasi jokaiselle niin paljon kuin ennätti. Eläkeläisille lisää ja paljon, lapsiperheille lisää ja paljon, verot alas ja sosiaalipalvelut ylös, jne...

Voitti vaalit ja kun kysyttiin miten on niiden lupausten lunastus niin vastasi:
"Voittajaa rakastaa kaikki"

Tosin sanoen hän ei edes aikonut pitää lupauksiaan. Huh huh...

Lue lisää

Eiköhän se ole tullut jo kaikille selväksi.
Jäätteenmäki todisti Kepulien ideologian totuuden ja ytimen.

Siis kuka todisti alla olevan lainauksen todeksi ja oikeaksi? Anneli Jäätteenmäki!
"Mukavasti todistit sen asian, että toisista voi väittää ihan mitä vain vaikka ei sitä pystyisi toteen näyttämään."

Anneli todisti väittämän todeksi. Ja hän on siis keskustapuolueen jäsen!

niin se on kirjoitti:

Eiköhän se ole tullut jo kaikille selväksi.
Jäätteenmäki todisti Kepulien ideologian totuuden ja ytimen.

Siis kuka todisti alla olevan lainauksen todeksi ja oikeaksi? Anneli Jäätteenmäki!
"Mukavasti todistit sen asian, että toisista voi väittää ihan mitä vain vaikka ei sitä pystyisi toteen näyttämään."

Anneli todisti väittämän todeksi. Ja hän on siis keskustapuolueen jäsen!

Lue lisää

siulle tyypillistä otetaan lause sieltä toinen täältä kunnes saadaan aikaan satu joka mielyttää.

Onnittelut vaan.

Mihin kuppikuntaan voidaan liittää tälläinen tapa.
Kerro rohkeastin vain, arkailematta mihin puolueeseen kuulut. Kepun olet jo sulkenut pois omassa viestissäsi.

KMa kirjoitti:

lupaavat kaiiki puolueet, kun eri puolueiden vaaliohjelmia tutkii. Siinä mielessä on ihmeellistä että ei mitään tapahdu.

Itse asiassa Suomessa tarvittaisiin poliitikoksi, joku jäärä jota voisi kuvata seuraavalla tavalla:

"hän on varma mielipiteissään, joskus itsepäisyyteen saakka, hän on rehellinen ja luotettava kannanotoissaan, hän on uskollinen asialleen ja tovereilleen, hän on realiteettien mies, kylmä ja kovakin asioissaan, mutta lämmin ihmisenä, hän on humoristinen omalla jäyhällä tavallaan. Hän on rohkea mies, niin rohkea, että hän puolustaa omaa oikeuttaan, työväenluokan oikeuksia ja meidän yhteisiä oikeuksiamme, olivatpa vastassa mitkä voimat tahansa"

Lue lisää

vaikeaksi?

Ettekö arvaa kenestä politiikosta on joskus näin sanottu?

Toiseksi olenko väärässä siinä ajatuksessa, että Suomessa on olemassa tarve tämän tyyppiselle poliitikolle.

niin se on kirjoitti:

Eiköhän se ole tullut jo kaikille selväksi.
Jäätteenmäki todisti Kepulien ideologian totuuden ja ytimen.

Siis kuka todisti alla olevan lainauksen todeksi ja oikeaksi? Anneli Jäätteenmäki!
"Mukavasti todistit sen asian, että toisista voi väittää ihan mitä vain vaikka ei sitä pystyisi toteen näyttämään."

Anneli todisti väittämän todeksi. Ja hän on siis keskustapuolueen jäsen!

Lue lisää

Jäätteenmäki oli osoitus Keskustapuolueen ytimestä, joka on korruptoitunut ja mätä.

Keskustan kannattajien yleisestä moraalista on nähtävissä juuri se, että äänestivät hänet EU parlamenttiin. Kieroilua saa tehdä niin kauan kuin kieroilijalla on Kepulien jäsenkirja.

KMa kirjoitti:

siulle tyypillistä otetaan lause sieltä toinen täältä kunnes saadaan aikaan satu joka mielyttää.

Onnittelut vaan.

Mihin kuppikuntaan voidaan liittää tälläinen tapa.
Kerro rohkeastin vain, arkailematta mihin puolueeseen kuulut. Kepun olet jo sulkenut pois omassa viestissäsi.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on mitä puoluetta edustaa?

Ketjun aloittaja kirjoitti kuinka KEPU petti tekemänsä sopimuksen. Sen jälkeen kun vastapuoli KD oli pitänyt sopimuksensa KEPULLE. Edes niin fanaattinen fundamentalisti kepulainen kuin sinä olet et voi sitä kiistää.

1. KEPULIEN johto teki sopimuksen omilta kannattajiltaa salaa.
2. KEPULI johto luuli, että sopimus ei koskaan tule julki, joten sopimusta ei tarvitse noudattaa.

Pettymuksesi on selvää. SINUN OMAN puolueesi johto KEPULIT petti sinut. Naurattaa kun katsoo kepulaisia, kuinka heitä korpeaa!

;-D kirjoitti:

Mitä väliä sillä on mitä puoluetta edustaa?

Ketjun aloittaja kirjoitti kuinka KEPU petti tekemänsä sopimuksen. Sen jälkeen kun vastapuoli KD oli pitänyt sopimuksensa KEPULLE. Edes niin fanaattinen fundamentalisti kepulainen kuin sinä olet et voi sitä kiistää.

1. KEPULIEN johto teki sopimuksen omilta kannattajiltaa salaa.
2. KEPULI johto luuli, että sopimus ei koskaan tule julki, joten sopimusta ei tarvitse noudattaa.

Pettymuksesi on selvää. SINUN OMAN puolueesi johto KEPULIT petti sinut. Naurattaa kun katsoo kepulaisia, kuinka heitä korpeaa!

Lue lisää

Luuletko tosiaan etteivät kristillset olisi jo tuoneet asiaa julkisuuteen, jos asia on paperilla, jos se paperi löytyy.

Jos se on fundamentalistista, että perää näkyviä toditeita tai kd:n/kepun johdon taholta selvää viestiä, että sellainen paperi on olemassa niin sitten se olemassa.

Niin silloin täytyy sanoa johtajista, että onpa idioottimaisesti tehty.

Sinun täytyy olla tosi tietämätön siitä asiasta kuinka hyvin kd on hyötynyt kepun kanssa tehdyitä vaaliliitoista.

Sieltä taas tule kommenttina seli seli se luki pääkirjoittajan jutussa, niin luki entäs sitten.
Olen vain kysellyt mihin se juttu perustuu keskusteluun vaiko sopimuspaperiin. Onko sinun oma esim. pankkilaina sopimus tehty suullisesti.

Tuohon kysymykseesi löytyy vastaus näistä viestiketjuista.

KMa kirjoitti:

Luuletko tosiaan etteivät kristillset olisi jo tuoneet asiaa julkisuuteen, jos asia on paperilla, jos se paperi löytyy.

Jos se on fundamentalistista, että perää näkyviä toditeita tai kd:n/kepun johdon taholta selvää viestiä, että sellainen paperi on olemassa niin sitten se olemassa.

Niin silloin täytyy sanoa johtajista, että onpa idioottimaisesti tehty.

Sinun täytyy olla tosi tietämätön siitä asiasta kuinka hyvin kd on hyötynyt kepun kanssa tehdyitä vaaliliitoista.

Sieltä taas tule kommenttina seli seli se luki pääkirjoittajan jutussa, niin luki entäs sitten.
Olen vain kysellyt mihin se juttu perustuu keskusteluun vaiko sopimuspaperiin. Onko sinun oma esim. pankkilaina sopimus tehty suullisesti.

Tuohon kysymykseesi löytyy vastaus näistä viestiketjuista.

Lue lisää

Hei Sven Duva!

Paitsi että olet fundamendalisti kepulainen olet myös lukutaidoton. Se on ystävällinen henkilö, joka kirjoittaa tänne puolestasi. Kiitos hänelle!

Seppo Kääriäinen, Esko Aho ja Eero Lankia myöntävät olleensa mukana sopimusta tekemässä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/paakirjoitus.asp

Mitä tässä on niin vaikea ymmärtää???

Fundamendalisti kepulainen kirjoitti:

Hei Sven Duva!

Paitsi että olet fundamendalisti kepulainen olet myös lukutaidoton. Se on ystävällinen henkilö, joka kirjoittaa tänne puolestasi. Kiitos hänelle!

Seppo Kääriäinen, Esko Aho ja Eero Lankia myöntävät olleensa mukana sopimusta tekemässä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/paakirjoitus.asp

Mitä tässä on niin vaikea ymmärtää???

Lue lisää

Missä kohtaa iltasanomien pääkirjoituksessa S. Kääriäinen, E. Aho ja E. lankia myöntävät olleensa mukana tekemässä sopimusta.

Onko se tämä kohta:
"Helsingin Sanomien mukaan syksyllä 1999 kristillisdemokraattien puheenjohtaja Bjarne Kallis ja silloinen puoluesihteeri Milla Kalliomaa sopivat keskustan presidenttiehdokkaan Esko Ahon, vt. puheenjohtaja Seppo Kääriäisen ja puoluesihteeri Eero Lankian kanssa kristillisten asettumisesta Ahon taakse sillä ehdolla, että keskusta solmii vaaliliiton kristillisten kanssa viiden vaalipiirin alueella vuoden 2003 eduskuntavaaleissa."

Jos on missä kohtaan siinä mainitaan Ahon olleen mukana vai etkö tiedä mitä vt. tarkoittaa.

Ylen uutisarkistosta seuraava juttu:
"Keskustan puoluesihteeri Eero Lankia kiistää Aamu-TV:n uutisille, että keskustalla ja kristillisdemokraateilla olisi ollut salainen yhteistyösopimus koskien vuoden 2000 presidentinvaaleja ja viime vuoden eduskuntavaaleja.

Lankian mukaan kristillisdemokraatit tarjosivat sopimuspaperia, mutta keskusta ei sitä allekirjoittanut, vaan lupasi vain katsoa, mitä puolueiden välisen vaaliliiton eteen olisi tehtävissä.

Pääministeri Matti Vanhanen puolestaan sanoi perjantaina Radio Suomen haastattelussa kuulleensa keskustan ja kristillisdemokraattien välille viritellystä vaaliyhteistyösopimuksesta vasta jälkikäteen.

Kristillisdemokraateilla ja keskustalla oli perjantain Helsingin Sanomien mukaan salainen sopimus keskinäisestä avusta koskien vuoden 2000 presidentinvaaleja ja viime vuoden eduskuntavaaleja: kristillisdemokraattien oli määrä tukea Esko Ahoa presidentiksi, jos keskusta solmii vaaliliiton eduskuntavaaleissa KD:n kanssa.

Sopimus ei kuitenkaan pitänyt, sillä keskustan piirit hylkäsivät vaaliliitot kristillisten kanssa viime vuonna.

Kristillisdemokraatit menivät vuoden 2003 eduskuntavaaleissa vaaliliittoon perussuomalaisten ja kokoomuksen kanssa, mutta vaaliliitto oli KD:lle epäedullinen. Puolue olisi saattanut saada jopa 2 - 4 lisäpaikkaa, jos vaaliliittokumppanina olisi ollut keskusta."

Kerro hyvä mies missä on se kohta missä Lankia ja kumppanit myöntävät tehneensä sopimuksen.

niin se on kirjoitti:

Eiköhän se ole tullut jo kaikille selväksi.
Jäätteenmäki todisti Kepulien ideologian totuuden ja ytimen.

Siis kuka todisti alla olevan lainauksen todeksi ja oikeaksi? Anneli Jäätteenmäki!
"Mukavasti todistit sen asian, että toisista voi väittää ihan mitä vain vaikka ei sitä pystyisi toteen näyttämään."

Anneli todisti väittämän todeksi. Ja hän on siis keskustapuolueen jäsen!

Lue lisää

Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat valehtelevat.
Mitään sopimusta ei ole olemassa!
Tämä on tyypillistä Kepulien juupas-eipäs jankkaamista.

Tosiasioitten tunnustaminen on aina ollut Kepuleille vaikeaa. Arvaan, että he kiistävät sopimuksen tekemisen ja jankkaavat vastaan.
He eivät vain ymmärrä tekevänsä itselleen hallaa.

Kepulainen ei kanna vastuuta. Anneli Jäätteenmäki on hyvä esimerkki kepuleitten moraalisesta rappiosta, joka jatkuu edelleen.

niin se on kirjoitti:

Eiköhän se ole tullut jo kaikille selväksi.
Jäätteenmäki todisti Kepulien ideologian totuuden ja ytimen.

Siis kuka todisti alla olevan lainauksen todeksi ja oikeaksi? Anneli Jäätteenmäki!
"Mukavasti todistit sen asian, että toisista voi väittää ihan mitä vain vaikka ei sitä pystyisi toteen näyttämään."

Anneli todisti väittämän todeksi. Ja hän on siis keskustapuolueen jäsen!

Lue lisää

Väyrynen nosti päivärahoja jalasmökillä. Päivärahoja nosti eräs toinen kansanedustaja väärillä perusteilla. Hän jäi kiinni ja palautti päivärahat. Enää en edes muista tämän rehellisen kansanedustajan puoluetta tai nimeä. Eikä edes kiinnosta tietää.

Väyrynen tunnetaan ikuisesti jalasmökistään ja siitä, että ei tunnustanut virhettään, vaikka jäi kiinni.

Juhantalo "koplasi" ja jäi kiinni. Ei tunnustanut virhettään tai pyytänyt anteeksi.

Jäätteenmäki kieroili, valehteli pääministerinä kansalle ja jäi kiinni. Ei tunnustanut mitään eikä pyytänyt anteeksi.

Kepun johto teki salaa sopimuksen ja jäi kiinni. Normaalissa puolueessa kenttäväki vihastuisi heille ja vaatisi "päitä vadille". Ei keskustassa, siellä ei myönnetä mitään eikä pyydetä anteeksi.

niin se on kirjoitti:

Eiköhän se ole tullut jo kaikille selväksi.
Jäätteenmäki todisti Kepulien ideologian totuuden ja ytimen.

Siis kuka todisti alla olevan lainauksen todeksi ja oikeaksi? Anneli Jäätteenmäki!
"Mukavasti todistit sen asian, että toisista voi väittää ihan mitä vain vaikka ei sitä pystyisi toteen näyttämään."

Anneli todisti väittämän todeksi. Ja hän on siis keskustapuolueen jäsen!

Lue lisää

Kepussa ei tunneta käsitettä moraalinen selkäranka. Naivia edes ajatella sitä. Mutta sanotaan vakka kantensa valitsee. Niin on käynyt keskustassa ja keskustan äänestäjissä.

niin se on kirjoitti:

Eiköhän se ole tullut jo kaikille selväksi.
Jäätteenmäki todisti Kepulien ideologian totuuden ja ytimen.

Siis kuka todisti alla olevan lainauksen todeksi ja oikeaksi? Anneli Jäätteenmäki!
"Mukavasti todistit sen asian, että toisista voi väittää ihan mitä vain vaikka ei sitä pystyisi toteen näyttämään."

Anneli todisti väittämän todeksi. Ja hän on siis keskustapuolueen jäsen!

Lue lisää

Kiinassa oli neljän kopla.

Aku Ankassa Karhukopla

Suomessa Kepulien kopla:
Juhantalo,Jäättenmäki,Aho,Kääriäinen ja Lankia.

;-D

kepu kirjoitti:

Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat valehtelevat.
Mitään sopimusta ei ole olemassa!
Tämä on tyypillistä Kepulien juupas-eipäs jankkaamista.

Tosiasioitten tunnustaminen on aina ollut Kepuleille vaikeaa. Arvaan, että he kiistävät sopimuksen tekemisen ja jankkaavat vastaan.
He eivät vain ymmärrä tekevänsä itselleen hallaa.

Kepulainen ei kanna vastuuta. Anneli Jäätteenmäki on hyvä esimerkki kepuleitten moraalisesta rappiosta, joka jatkuu edelleen.

Lue lisää

Jos tarkoitat minua sillä että kiellän sopimuksen olemmassa olon. Olenko sanonut niin? Olen vain kysynyt kuka sen on nähnyt ja missä?

Olen kyllä pettynyt kun ei teiltä tullut mitään kommenttia seuraavanlaiseen tekstiin:

"Itse asiassa Suomessa tarvittaisiin poliitikoksi, joku jäärä jota voisi kuvata seuraavalla tavalla:

"hän on varma mielipiteissään, joskus itsepäisyyteen saakka, hän on rehellinen ja luotettava kannanotoissaan, hän on uskollinen asialleen ja tovereilleen, hän on realiteettien mies, kylmä ja kovakin asioissaan, mutta lämmin ihmisenä, hän on humoristinen omalla jäyhällä tavallaan. Hän on rohkea mies, niin rohkea, että hän puolustaa omaa oikeuttaan, työväenluokan oikeuksia ja meidän yhteisiä oikeuksiamme, olivatpa vastassa mitkä voimat tahansa""

Se tosin todistaa sen ettei teidän kanssa voi asiasta keskustella vaan niistä tulee näitä eipäs-juupas juttuja.

Moraalista sen verran, että Arvo Salon slogan on/oli "tapa talonpoika päivässä", se siitä moraalista.

Mutta mutta jatketaan taas ensiviikonloppuna jostain uudesta/vanhasta asiasta tämä juupas-eipäs jankkaaminen, kun te olette niin innokkaasti siinä mukana.
Keskellä viikkoakin olisi mukava näitä tehdä, mutta työt painaa. Ei ehdi kuin aamulla ja iltasella pikaisesti vilkaisemaan näitä vänkäämiskisoja.

on varmasti esittää tietosi paperilla ja allekirjoituksin varustettuna.
Varsinkin kun se on sinun varman tietosi mukaan puoluetoimisto hyväksynyt.

Vai oletko väärien tietojen levittäjä?

Jos et esitä tietojasi mihin kokoukseen viittaat voinen pitää sinua valehtelijana.

KMa kirjoitti:

on varmasti esittää tietosi paperilla ja allekirjoituksin varustettuna.
Varsinkin kun se on sinun varman tietosi mukaan puoluetoimisto hyväksynyt.

Vai oletko väärien tietojen levittäjä?

Jos et esitä tietojasi mihin kokoukseen viittaat voinen pitää sinua valehtelijana.

Lue lisää

...Lipposen elitarvikeviraston lupaaminen paperilla ja allekirjoituksin varustettuna?

Wiljami

KMa kirjoitti:

on varmasti esittää tietosi paperilla ja allekirjoituksin varustettuna.
Varsinkin kun se on sinun varman tietosi mukaan puoluetoimisto hyväksynyt.

Vai oletko väärien tietojen levittäjä?

Jos et esitä tietojasi mihin kokoukseen viittaat voinen pitää sinua valehtelijana.

Lue lisää

Väität maan suurinta sanomalehteä valehtelijaksi??

Olet ilmeisesti maalainen, koska et ole opetellut kokoustekniikaa. Opettele se, siitä voi olla sinulle hyötyä.

Terveellä kaupunkilaisjärjellä ymmärtää, että tämän tasoiset asiat, kuten vaaliliittojen solmiminen toisten puolueiden kanssa, ovat puolueen virallisia päätöksiä. Ei niitä tehdä kahden kesken sanallisesti bussipysäkillä, salaa ja toisten tiettämättä. Luuletko tosiaan, että puolue, joka haluaa vaaliliiton solmimista, ei vaadi jotain juridista todistetta siitä, että vastapuolueen johto on virallisesti solmitun vaaliliiton takana?

Tietysti olet siinä mielessä oikeassa, että kepulien moraaliin kuuluu salailu, ketkuilu ja vilpistelu. On mahdollista, että Aho ja muu silloiset kepun johtohenkilöt ( Matti Vanhanen? ) ovat salaa tehneet kaiken. No, se vaan todistaa lisää KEPUlien poliitiikasta ja moraalista.

;-D kirjoitti:

Väität maan suurinta sanomalehteä valehtelijaksi??

Olet ilmeisesti maalainen, koska et ole opetellut kokoustekniikaa. Opettele se, siitä voi olla sinulle hyötyä.

Terveellä kaupunkilaisjärjellä ymmärtää, että tämän tasoiset asiat, kuten vaaliliittojen solmiminen toisten puolueiden kanssa, ovat puolueen virallisia päätöksiä. Ei niitä tehdä kahden kesken sanallisesti bussipysäkillä, salaa ja toisten tiettämättä. Luuletko tosiaan, että puolue, joka haluaa vaaliliiton solmimista, ei vaadi jotain juridista todistetta siitä, että vastapuolueen johto on virallisesti solmitun vaaliliiton takana?

Tietysti olet siinä mielessä oikeassa, että kepulien moraaliin kuuluu salailu, ketkuilu ja vilpistelu. On mahdollista, että Aho ja muu silloiset kepun johtohenkilöt ( Matti Vanhanen? ) ovat salaa tehneet kaiken. No, se vaan todistaa lisää KEPUlien poliitiikasta ja moraalista.

Lue lisää

Lue.

Olinpahan seuraamassa täällä lapissa tuota asiaa. Täällä Kristillisdemokraatit solmivat ilman puoluejohdon suostumusta vaaliiton Keskustan kanssa. Kristillisten johto oli muualla neuvotellut Kokoomuksen kanssa vaaliliitosta ja Kokoomuksella oli vaatimuksena että kaikissa vaalipiireisssä täytyy saada tämä vaaliitto aikaan, muuten Kokoomus vetäytyy täsät liitosta. Lapissa koko lapin piirin johto irtisanoutui, koska se neuvoteltu liitto jouduttiin purkamaan sen Kristillisten johtohenkilöiden käskystä.

Kristillisdemokraatit laskivat että kun Kokoomus on hallituspuolue, niin sen kautta saadaan lisää edustjia eduskuntaan. Vaikka Lapista olisi todennäköisesti tullut yksi paikka, se oltiin valmiina uhraamaan muualta tulevien lisäpaikkojen toivossa.

Keskusta oli vaaliliittoneuvotteluissa mukana, mutta Kristillisdemokraatit laskivat että hyötyvät enemmän Kokkoomuksen kautta vaaliliitosta.

;-D kirjoitti:

Väität maan suurinta sanomalehteä valehtelijaksi??

Olet ilmeisesti maalainen, koska et ole opetellut kokoustekniikaa. Opettele se, siitä voi olla sinulle hyötyä.

Terveellä kaupunkilaisjärjellä ymmärtää, että tämän tasoiset asiat, kuten vaaliliittojen solmiminen toisten puolueiden kanssa, ovat puolueen virallisia päätöksiä. Ei niitä tehdä kahden kesken sanallisesti bussipysäkillä, salaa ja toisten tiettämättä. Luuletko tosiaan, että puolue, joka haluaa vaaliliiton solmimista, ei vaadi jotain juridista todistetta siitä, että vastapuolueen johto on virallisesti solmitun vaaliliiton takana?

Tietysti olet siinä mielessä oikeassa, että kepulien moraaliin kuuluu salailu, ketkuilu ja vilpistelu. On mahdollista, että Aho ja muu silloiset kepun johtohenkilöt ( Matti Vanhanen? ) ovat salaa tehneet kaiken. No, se vaan todistaa lisää KEPUlien poliitiikasta ja moraalista.

Lue lisää

olen perännyt sitä juridista todistetta. Ei keskustelut mahdollisesta yhteistyöstä tee niistä virallisia niinkuin itsekkin sanot.

Täsäkin tapauksessa on kd puolelta haluttu virallista asiapaperia, mutta keskustan puolelta ei siihen olla suostuttu.

Silti täällä monet puhuvat virallisista sopimuksista, miksi?

En sanoisi hesaria valehtelijaksi, mutta kirjoittelu eri asioista jättämällä niistä oleellisia tietoja pois, antaa todellisuudesta väärän kuvan.
Miksi hesarin toimittaja ei ollut haastatellut Kallista, olisihan hänen luullut kertovan mielellään siitä kuinka heidän sopimuspaperiaan vastaan on rikotto.

Ehkä sinun itsesi pitäisi opetella kokoustekniikka. Jos esim. pykälässä muut asiat tuodaan esille mahdolliset vaaliliitot asiat, niin kerro minulle miten ne siinä muuttuvat viralliseksi vaaliliitto sopimuspaperiksi?

Kopsari kirjoitti:

Lue.

Olinpahan seuraamassa täällä lapissa tuota asiaa. Täällä Kristillisdemokraatit solmivat ilman puoluejohdon suostumusta vaaliiton Keskustan kanssa. Kristillisten johto oli muualla neuvotellut Kokoomuksen kanssa vaaliliitosta ja Kokoomuksella oli vaatimuksena että kaikissa vaalipiireisssä täytyy saada tämä vaaliitto aikaan, muuten Kokoomus vetäytyy täsät liitosta. Lapissa koko lapin piirin johto irtisanoutui, koska se neuvoteltu liitto jouduttiin purkamaan sen Kristillisten johtohenkilöiden käskystä.

Kristillisdemokraatit laskivat että kun Kokoomus on hallituspuolue, niin sen kautta saadaan lisää edustjia eduskuntaan. Vaikka Lapista olisi todennäköisesti tullut yksi paikka, se oltiin valmiina uhraamaan muualta tulevien lisäpaikkojen toivossa.

Keskusta oli vaaliliittoneuvotteluissa mukana, mutta Kristillisdemokraatit laskivat että hyötyvät enemmän Kokkoomuksen kautta vaaliliitosta.

Lue lisää

Hienoa, että osaat käyttää tietokonetta ja varsinkin sen "copy-paste" ominaisuutta.

Muuta et sitten osaakkaan. Pyydä alkuperäistä jutun kirjoittajaa kirjoittamaan useampia juttuja, kyllästyttää lukea joka palstalla samat kopioidut toisten kirjoittamat jutut.

Wiljami kirjoitti:

...Lipposen elitarvikeviraston lupaaminen paperilla ja allekirjoituksin varustettuna?

Wiljami

yle:n uutisarkistoista se löytyy. Täällä alempana, olet jo varmasti ehtinyt lukea, sanotaan että mihen sanaan pitää luottaa. Pitääkö se tässä elintarvikevirasto jutussakin vai ei?

KMa kirjoitti:

yle:n uutisarkistoista se löytyy. Täällä alempana, olet jo varmasti ehtinyt lukea, sanotaan että mihen sanaan pitää luottaa. Pitääkö se tässä elintarvikevirasto jutussakin vai ei?

Lue lisää

...sinähän niitä sopimuksia ensiksi kyselit. Kepun petoksessa ei miesten sanaan voinut luottaa.

Wiljami

Kopsari kirjoitti:

Lue.

Olinpahan seuraamassa täällä lapissa tuota asiaa. Täällä Kristillisdemokraatit solmivat ilman puoluejohdon suostumusta vaaliiton Keskustan kanssa. Kristillisten johto oli muualla neuvotellut Kokoomuksen kanssa vaaliliitosta ja Kokoomuksella oli vaatimuksena että kaikissa vaalipiireisssä täytyy saada tämä vaaliitto aikaan, muuten Kokoomus vetäytyy täsät liitosta. Lapissa koko lapin piirin johto irtisanoutui, koska se neuvoteltu liitto jouduttiin purkamaan sen Kristillisten johtohenkilöiden käskystä.

Kristillisdemokraatit laskivat että kun Kokoomus on hallituspuolue, niin sen kautta saadaan lisää edustjia eduskuntaan. Vaikka Lapista olisi todennäköisesti tullut yksi paikka, se oltiin valmiina uhraamaan muualta tulevien lisäpaikkojen toivossa.

Keskusta oli vaaliliittoneuvotteluissa mukana, mutta Kristillisdemokraatit laskivat että hyötyvät enemmän Kokkoomuksen kautta vaaliliitosta.

Lue lisää

Kiitos että tämä teksti kelpaa kopioitavaksi.

Kokoomus laski vaalimatematiikkansa kiitettävän oikein. Jari Vilen meni Kristillisten äänin eduskuntaan. Lapin piiri oli oikeassa tehdessään vaaliliiton Keskustan kanssa. Jos vaaliliitto olisi ollut Keskustan kanssa nyt olisi eduskunnassa Kristillisdemokraatien ehdokas Lapista ensimmäiseltä varasijalta, jos oikein muistan sen äänimäärän.

Kyllä se Hesari vain joka vaaleihin löytää sen Keskustavastaisen "argumentin".

KMa kirjoitti:

olen perännyt sitä juridista todistetta. Ei keskustelut mahdollisesta yhteistyöstä tee niistä virallisia niinkuin itsekkin sanot.

Täsäkin tapauksessa on kd puolelta haluttu virallista asiapaperia, mutta keskustan puolelta ei siihen olla suostuttu.

Silti täällä monet puhuvat virallisista sopimuksista, miksi?

En sanoisi hesaria valehtelijaksi, mutta kirjoittelu eri asioista jättämällä niistä oleellisia tietoja pois, antaa todellisuudesta väärän kuvan.
Miksi hesarin toimittaja ei ollut haastatellut Kallista, olisihan hänen luullut kertovan mielellään siitä kuinka heidän sopimuspaperiaan vastaan on rikotto.

Ehkä sinun itsesi pitäisi opetella kokoustekniikka. Jos esim. pykälässä muut asiat tuodaan esille mahdolliset vaaliliitot asiat, niin kerro minulle miten ne siinä muuttuvat viralliseksi vaaliliitto sopimuspaperiksi?

Lue lisää

Seli seli seli seli... olet selitysten piirisarjan mestari. Vielä on matkaa, että pääsisit Matti Vanhasen tasolle.

Yrität epätoivoisesti kumota Helsingin Sanomien toimittajan tekemän jutun kepun petoksesta. Ei ole vielä uskottavuutta jutuissasi. Sinun on vaikea hyväksyä totuutta, joka on se, että KEPU petti sopimuskumppaninsa. Sopimuskumppanin, joka piti oman osuutensa sopimuksesta.

Mutta jatka vain, ehkä kehityt ja "onnistut" osoittamaan Suomen suurimman sanomalehden jutun valheeksi. Tosin aika surkeelta yrityksesi näyttää.

taitava kirjoitti:

Hienoa, että osaat käyttää tietokonetta ja varsinkin sen "copy-paste" ominaisuutta.

Muuta et sitten osaakkaan. Pyydä alkuperäistä jutun kirjoittajaa kirjoittamaan useampia juttuja, kyllästyttää lukea joka palstalla samat kopioidut toisten kirjoittamat jutut.

Lue lisää

voimakkaampi informoija.

Heikki K kirjoitti:

Kiitos että tämä teksti kelpaa kopioitavaksi.

Kokoomus laski vaalimatematiikkansa kiitettävän oikein. Jari Vilen meni Kristillisten äänin eduskuntaan. Lapin piiri oli oikeassa tehdessään vaaliliiton Keskustan kanssa. Jos vaaliliitto olisi ollut Keskustan kanssa nyt olisi eduskunnassa Kristillisdemokraatien ehdokas Lapista ensimmäiseltä varasijalta, jos oikein muistan sen äänimäärän.

Kyllä se Hesari vain joka vaaleihin löytää sen Keskustavastaisen "argumentin".

Lue lisää

Olet uskomaton! Aivan kuin tv-sarjassa X-Files.
Uusi jakso: "Maailma on tehnyt salaliiton KEPUa vastaan. Kepusta kerrotaan totuuksia. Kuka on totuksien kertoja? Fox Mulder ja Scully kutsutaan apuun."

Voi voi teitä...

Kopsaaja kirjoitti:

voimakkaampi informoija.

Et ole onnistunut vakuuttamaan ketään muita, kuin lähipiirisi ja hekin nauravat naiviuttasi selkäsi takana.

KEPU-kieltä
Informoija = Kääntää KEPUSTA kerrotut totuudet hämäykseen ja muokata ne KEPULLE edullisiksi.

Wiljami kirjoitti:

...sinähän niitä sopimuksia ensiksi kyselit. Kepun petoksessa ei miesten sanaan voinut luottaa.

Wiljami

kd:n ja kepun sopimuspapereita, en elintarvikeviraston sopimuspapereita.

Ne ovat kaksi eri asiaa, mutta kun kerran otit puheeksi Lipposen jutun, et siis ole kuullut/nähnyt sitä uutislähetystä jossa Paavo kertoi nyt se on meidän, elintarvikevirasto. Mieti sitä miehen sanan luotettavuutta tuon uutislähetyksen ja todellisuuden kanssa.

Voin vastata omaan kysymykseeni en ole nähnyt, oletko sinä? Puheesi perusteella olet.

joopa joo kirjoitti:

Seli seli seli seli... olet selitysten piirisarjan mestari. Vielä on matkaa, että pääsisit Matti Vanhasen tasolle.

Yrität epätoivoisesti kumota Helsingin Sanomien toimittajan tekemän jutun kepun petoksesta. Ei ole vielä uskottavuutta jutuissasi. Sinun on vaikea hyväksyä totuutta, joka on se, että KEPU petti sopimuskumppaninsa. Sopimuskumppanin, joka piti oman osuutensa sopimuksesta.

Mutta jatka vain, ehkä kehityt ja "onnistut" osoittamaan Suomen suurimman sanomalehden jutun valheeksi. Tosin aika surkeelta yrityksesi näyttää.

Lue lisää

Kumota?

Kyselen vain miksi ei Kallista ole siinä haastateltu, jos se on selittelyä nii olkoon. Ajatteles hieman asiaa niin ehkä kuitenkin huomaat loppujenlopuksi eduskuntavaalien olvan tärkeämpiä kuin presidentin vaalin, miksikö? siksi että presidentin valtaoikeuksia on kavennettu ja tästä johtuen pääministerillä on isompi vaikutusvalta päivän politiikkaan.

Historiallisesti kd on aina hyötynyt enemmän vaalitosta kepun kanssa luin päinvastoin. Niin kävi vuoden esim vuoden 99 vaaleissa, jolloin kd vei vaaliliiton turvin kepun paikkoja eduskunnasta ehkäpä juuri ne kolmen verran. Jolloin paikka määrä olisi ollut sdp:n kanssa tasoissa.

Näistä lähtökohdista katsottuna vaaliliitto keskustan ja kd:n välillä olisi kepun kannalta erittäin huono ratkaisu. Ja on myös muistettava, että kokoomuksella oli naisehdokas, joka johtaa kd:n kannattajakunnan kääntyvän muutenkin Ahon taakse ilman mitään sopimuksia.

Osoita minulle tämän ajatuskuvion virheelliset päätelmät.

KMa kirjoitti:

on varmasti esittää tietosi paperilla ja allekirjoituksin varustettuna.
Varsinkin kun se on sinun varman tietosi mukaan puoluetoimisto hyväksynyt.

Vai oletko väärien tietojen levittäjä?

Jos et esitä tietojasi mihin kokoukseen viittaat voinen pitää sinua valehtelijana.

Lue lisää

mitään todista. Tarvittaessa Anneli muokkaa ne jälkikäteen itselleen tai puolueelleen edulliseksi. Yleensä vain itselleen. Kysykää vaikka Takkulalta.

***** kirjoitti:

mitään todista. Tarvittaessa Anneli muokkaa ne jälkikäteen itselleen tai puolueelleen edulliseksi. Yleensä vain itselleen. Kysykää vaikka Takkulalta.

Käykö Anneli muokkaamassa kd:nkin pöytäkirjat.

IL:ssä tänään:
"Vastoin sopimusta Kristillisdemokraatit teki vähän ennen presidentinvaaleja oikein puoluepäätöksen siitä, ettei se asetu kenenkään ehdokkaan tueksi."

KMa kirjoitti:

Käykö Anneli muokkaamassa kd:nkin pöytäkirjat.

IL:ssä tänään:
"Vastoin sopimusta Kristillisdemokraatit teki vähän ennen presidentinvaaleja oikein puoluepäätöksen siitä, ettei se asetu kenenkään ehdokkaan tueksi."

Lue lisää

on Anneli sen verran luihu toimissaan.

KMa kirjoitti:

Kumota?

Kyselen vain miksi ei Kallista ole siinä haastateltu, jos se on selittelyä nii olkoon. Ajatteles hieman asiaa niin ehkä kuitenkin huomaat loppujenlopuksi eduskuntavaalien olvan tärkeämpiä kuin presidentin vaalin, miksikö? siksi että presidentin valtaoikeuksia on kavennettu ja tästä johtuen pääministerillä on isompi vaikutusvalta päivän politiikkaan.

Historiallisesti kd on aina hyötynyt enemmän vaalitosta kepun kanssa luin päinvastoin. Niin kävi vuoden esim vuoden 99 vaaleissa, jolloin kd vei vaaliliiton turvin kepun paikkoja eduskunnasta ehkäpä juuri ne kolmen verran. Jolloin paikka määrä olisi ollut sdp:n kanssa tasoissa.

Näistä lähtökohdista katsottuna vaaliliitto keskustan ja kd:n välillä olisi kepun kannalta erittäin huono ratkaisu. Ja on myös muistettava, että kokoomuksella oli naisehdokas, joka johtaa kd:n kannattajakunnan kääntyvän muutenkin Ahon taakse ilman mitään sopimuksia.

Osoita minulle tämän ajatuskuvion virheelliset päätelmät.

Lue lisää

he niin huonoihin vaaliliittoihin sitoutuvat?
Ei kai sitä muiden tarvitse perustella?
Sitäpaitsi, tämä kepun petoshan nyt ei kuulu muuhun kuin samaan sarjaan tämän saitin erään kepulaisen selityksiin kepun vaalilupauksista.
Tämä kyseinen selitys oli se, että "vaalitenttien tiimellyksessä annetut lupaukset eivät ole sitovia"! Se vaan on sillä lailla, että kepulipuolue ei näytä sellaiseen politiikkaan kykenevän, ettei tarvitsisi jatkuvasti selitellä sitä sun tätä, kuinka media ajojahtaa kepua!!!!
Kuinka Lipponen on syyllinen, kun Anneli valehtelee ja, kuinka Vanhanen on hyvä, kun toteuttaa Lipposen sanaa ja Pekkarinenkin on vallan mainio, vaikka onkin Vanhasen kanssa eri mieltä!
Mikähän mahtaa olla Kääriäisen nykyinen kanta muuten ydinvoimaan?
Onko sama kuin huomenna?

KMa kirjoitti:

Käykö Anneli muokkaamassa kd:nkin pöytäkirjat.

IL:ssä tänään:
"Vastoin sopimusta Kristillisdemokraatit teki vähän ennen presidentinvaaleja oikein puoluepäätöksen siitä, ettei se asetu kenenkään ehdokkaan tueksi."

Lue lisää

Hah hah hah... Nappasit Ilta-Sanomien artikkelista kepulimaisesti yksittäisen virkeen, jonka irroitit asiakokonaisuudesta!

Kiinni jäit... kuin kassakaappisopimuksen tekijät! :-D
Luulis sinua nolottavan!

***** kirjoitti:

mitään todista. Tarvittaessa Anneli muokkaa ne jälkikäteen itselleen tai puolueelleen edulliseksi. Yleensä vain itselleen. Kysykää vaikka Takkulalta.

Hah hah hah... Nappasit Ilta-Sanomien artikkelista kepulimaisesti yksittäisen virkeen, jonka irroitit asiakokonaisuudesta!

Kiinni jäit... kuin kassakaappisopimuksen tekijät! :-D
Luulis sinua nolottavan!
Kirjoittanut: totuus 28.8.2004, klo 15.10

äänioikeutettu kirjoitti:

Hah hah hah... Nappasit Ilta-Sanomien artikkelista kepulimaisesti yksittäisen virkeen, jonka irroitit asiakokonaisuudesta!

Kiinni jäit... kuin kassakaappisopimuksen tekijät! :-D
Luulis sinua nolottavan!
Kirjoittanut: totuus 28.8.2004, klo 15.10

Lue lisää

sen taidon sinulta. Kaunis kiitos siitä.
Mutta otin sen kylläkin iltalehden sivuilta sori vaan. Älä nolostu jos et huomannut.


Voit kyllä lukea koko jutunkin toivottavasti sinulla medialukutaitoa

"   
Pääkirjoitus 28.8.2004
Kepu petti Kalliksenkin

Perjantain Helsingin Sanomat kertoi, että Suomen Keskusta ja Kristillisdemokraatit sopivat keskinäisestä avunannosta vuoden 2000 presidentinvaaleissa ja 2003 eduskuntavaaleissa. Vain hyvin pienen piirin junailema ja tietämä salainen yhteistyösopimus solmittiin syksyllä 1999 maan valmistautuessa valitsemaan uutta presidenttiä. Sopimuksen mukaan keskustan piti solmia eduskuntavaaleissa vaaliliitto kristillisdemokraattien kanssa viidessä vaalipiirissä, jos kristillisdemokraatit puolestaan asettuisivat presidentinvaaleissa julkisesti keskustan ehdokkaan Esko Ahon taakse.

Kysymyksessä oli tyypillinen poliittinen lehmänkauppa, pieni piiri osti ja myi tukeaan toisilleen tärkeissä projekteissa. Keskusta kaipasi toistuvien poliittisten takaiskujen korvikkeeksi kipeästi voittoa edes presidentinvaaleissa. Kristillisdemokraateille taas keskustan kanssa solmittavat vaaliliitot olivat käytännössä ainoa keino säilyttää silloinen paikkamääränsä eduskunnassa. Kristillisdemokraatit (aiemmin kristillisten liitto) on kasvanut kuin liaani keskustan rungolla, ja ratsastanut sen avulla pikkupuolueelle monessa vaalipiirissä liian korkean äänikynnyksen yli.

Puolueiden sopimuksen täytäntöönpano ei kuitenkaan mennyt aivan putkeen. Johtuiko se osapuolten vilpillisyydestä ja valapattoisuudesta vai siitä, että suurin osa puolueiden päättäjistä ei edes tiennyt solmitusta sopimuksesta? Vastoin sopimusta Kristillisdemokraatit teki vähän ennen presidentinvaaleja oikein puoluepäätöksen siitä, ettei se asetu kenenkään ehdokkaan tueksi. Tosin hieman tämän jälkeen yksi ja toinen puolueen näkyvimmistä päättäjistä asettui "yksityishenkilönä" Ahon julkiseksi tukijaksi. Ahon saama äänimäärä ei kuitenkaan aivan riittänyt presidentin vaalin voittoon.

Sopimuksen toisen puolen toteutus meni vielä enemmän mynkään. Keskustan piirijärjestöt, jotka puolueen sääntöjen mukaan itsenäisesti saavat päättää vaaliyhteistyöstä omilla alueillaan, hylkäsivät vaaliliitot eduskuntavaaleissa edellisistä eurovaaleista oppia ottaneena. Kd-puolue oli pahassa pulassa.

Pelimiehenä ja pörssisijoittajana tunnetuksi tullut Bjarne Kallis luopuu Kristillisdemokraattien puheenjohtajuudesta. Vaikka puolueen äänimäärä viime eduskuntavaaleissa nousikin, monessa muussa suhteessa Kalliksen suunnitelmat kärsivät haaksirikon. Vaaliliittosopimus meni kiville, puolueen edustajamäärä putosi tuntuvasti ja läpi päässeistäkin löytyi pettureita. Pelin politiikka johti poliittiseen tappioon. Tällaiset salaiset avunantosopimukset kääntyvät helposti itseään vastaan. "

KMa kirjoitti:

sen taidon sinulta. Kaunis kiitos siitä.
Mutta otin sen kylläkin iltalehden sivuilta sori vaan. Älä nolostu jos et huomannut.


Voit kyllä lukea koko jutunkin toivottavasti sinulla medialukutaitoa

"   
Pääkirjoitus 28.8.2004
Kepu petti Kalliksenkin

Perjantain Helsingin Sanomat kertoi, että Suomen Keskusta ja Kristillisdemokraatit sopivat keskinäisestä avunannosta vuoden 2000 presidentinvaaleissa ja 2003 eduskuntavaaleissa. Vain hyvin pienen piirin junailema ja tietämä salainen yhteistyösopimus solmittiin syksyllä 1999 maan valmistautuessa valitsemaan uutta presidenttiä. Sopimuksen mukaan keskustan piti solmia eduskuntavaaleissa vaaliliitto kristillisdemokraattien kanssa viidessä vaalipiirissä, jos kristillisdemokraatit puolestaan asettuisivat presidentinvaaleissa julkisesti keskustan ehdokkaan Esko Ahon taakse.

Kysymyksessä oli tyypillinen poliittinen lehmänkauppa, pieni piiri osti ja myi tukeaan toisilleen tärkeissä projekteissa. Keskusta kaipasi toistuvien poliittisten takaiskujen korvikkeeksi kipeästi voittoa edes presidentinvaaleissa. Kristillisdemokraateille taas keskustan kanssa solmittavat vaaliliitot olivat käytännössä ainoa keino säilyttää silloinen paikkamääränsä eduskunnassa. Kristillisdemokraatit (aiemmin kristillisten liitto) on kasvanut kuin liaani keskustan rungolla, ja ratsastanut sen avulla pikkupuolueelle monessa vaalipiirissä liian korkean äänikynnyksen yli.

Puolueiden sopimuksen täytäntöönpano ei kuitenkaan mennyt aivan putkeen. Johtuiko se osapuolten vilpillisyydestä ja valapattoisuudesta vai siitä, että suurin osa puolueiden päättäjistä ei edes tiennyt solmitusta sopimuksesta? Vastoin sopimusta Kristillisdemokraatit teki vähän ennen presidentinvaaleja oikein puoluepäätöksen siitä, ettei se asetu kenenkään ehdokkaan tueksi. Tosin hieman tämän jälkeen yksi ja toinen puolueen näkyvimmistä päättäjistä asettui "yksityishenkilönä" Ahon julkiseksi tukijaksi. Ahon saama äänimäärä ei kuitenkaan aivan riittänyt presidentin vaalin voittoon.

Sopimuksen toisen puolen toteutus meni vielä enemmän mynkään. Keskustan piirijärjestöt, jotka puolueen sääntöjen mukaan itsenäisesti saavat päättää vaaliyhteistyöstä omilla alueillaan, hylkäsivät vaaliliitot eduskuntavaaleissa edellisistä eurovaaleista oppia ottaneena. Kd-puolue oli pahassa pulassa.

Pelimiehenä ja pörssisijoittajana tunnetuksi tullut Bjarne Kallis luopuu Kristillisdemokraattien puheenjohtajuudesta. Vaikka puolueen äänimäärä viime eduskuntavaaleissa nousikin, monessa muussa suhteessa Kalliksen suunnitelmat kärsivät haaksirikon. Vaaliliittosopimus meni kiville, puolueen edustajamäärä putosi tuntuvasti ja läpi päässeistäkin löytyi pettureita. Pelin politiikka johti poliittiseen tappioon. Tällaiset salaiset avunantosopimukset kääntyvät helposti itseään vastaan. "

Lue lisää

Kepu pettää aina!

Iltalehden pääkirjoitus 28.8.2004
Kepu petti Kalliksenkin!

Ei tarvitse yhtään enempää selityksiä keskustapuolueen vallanhakuisesta moraalittomuudesta!

Sen todisti jo Anneli Jäätteeenmäki pyrkiessään valtaan hinnalla ja keinoilla millä tahansa.

Sen todisti myös Kekkonen valtaan hankkiuduttuaan samoin keinoin ja sitä valtaa pitäen, toki paremmalla menestyksellä kuin Anneli Jäätteenmäki, jolla potkuri karkasi käsistä ensimmäisillä liukkailla..

KMa kirjoitti:

sen taidon sinulta. Kaunis kiitos siitä.
Mutta otin sen kylläkin iltalehden sivuilta sori vaan. Älä nolostu jos et huomannut.


Voit kyllä lukea koko jutunkin toivottavasti sinulla medialukutaitoa

"   
Pääkirjoitus 28.8.2004
Kepu petti Kalliksenkin

Perjantain Helsingin Sanomat kertoi, että Suomen Keskusta ja Kristillisdemokraatit sopivat keskinäisestä avunannosta vuoden 2000 presidentinvaaleissa ja 2003 eduskuntavaaleissa. Vain hyvin pienen piirin junailema ja tietämä salainen yhteistyösopimus solmittiin syksyllä 1999 maan valmistautuessa valitsemaan uutta presidenttiä. Sopimuksen mukaan keskustan piti solmia eduskuntavaaleissa vaaliliitto kristillisdemokraattien kanssa viidessä vaalipiirissä, jos kristillisdemokraatit puolestaan asettuisivat presidentinvaaleissa julkisesti keskustan ehdokkaan Esko Ahon taakse.

Kysymyksessä oli tyypillinen poliittinen lehmänkauppa, pieni piiri osti ja myi tukeaan toisilleen tärkeissä projekteissa. Keskusta kaipasi toistuvien poliittisten takaiskujen korvikkeeksi kipeästi voittoa edes presidentinvaaleissa. Kristillisdemokraateille taas keskustan kanssa solmittavat vaaliliitot olivat käytännössä ainoa keino säilyttää silloinen paikkamääränsä eduskunnassa. Kristillisdemokraatit (aiemmin kristillisten liitto) on kasvanut kuin liaani keskustan rungolla, ja ratsastanut sen avulla pikkupuolueelle monessa vaalipiirissä liian korkean äänikynnyksen yli.

Puolueiden sopimuksen täytäntöönpano ei kuitenkaan mennyt aivan putkeen. Johtuiko se osapuolten vilpillisyydestä ja valapattoisuudesta vai siitä, että suurin osa puolueiden päättäjistä ei edes tiennyt solmitusta sopimuksesta? Vastoin sopimusta Kristillisdemokraatit teki vähän ennen presidentinvaaleja oikein puoluepäätöksen siitä, ettei se asetu kenenkään ehdokkaan tueksi. Tosin hieman tämän jälkeen yksi ja toinen puolueen näkyvimmistä päättäjistä asettui "yksityishenkilönä" Ahon julkiseksi tukijaksi. Ahon saama äänimäärä ei kuitenkaan aivan riittänyt presidentin vaalin voittoon.

Sopimuksen toisen puolen toteutus meni vielä enemmän mynkään. Keskustan piirijärjestöt, jotka puolueen sääntöjen mukaan itsenäisesti saavat päättää vaaliyhteistyöstä omilla alueillaan, hylkäsivät vaaliliitot eduskuntavaaleissa edellisistä eurovaaleista oppia ottaneena. Kd-puolue oli pahassa pulassa.

Pelimiehenä ja pörssisijoittajana tunnetuksi tullut Bjarne Kallis luopuu Kristillisdemokraattien puheenjohtajuudesta. Vaikka puolueen äänimäärä viime eduskuntavaaleissa nousikin, monessa muussa suhteessa Kalliksen suunnitelmat kärsivät haaksirikon. Vaaliliittosopimus meni kiville, puolueen edustajamäärä putosi tuntuvasti ja läpi päässeistäkin löytyi pettureita. Pelin politiikka johti poliittiseen tappioon. Tällaiset salaiset avunantosopimukset kääntyvät helposti itseään vastaan. "

Lue lisää

Kiitos! Myönnät nyt avoimesti KEPUN pettäneen...
Tosin vasta senjälkeen kun jäit sanoistasi kiinni.
;-)))))
Sen verran kepuli olit kuitenkin!

Toivottavasti kepuli ystäväsi eivät suutu sinuun lopullisesti.

KMa kirjoitti:

Kumota?

Kyselen vain miksi ei Kallista ole siinä haastateltu, jos se on selittelyä nii olkoon. Ajatteles hieman asiaa niin ehkä kuitenkin huomaat loppujenlopuksi eduskuntavaalien olvan tärkeämpiä kuin presidentin vaalin, miksikö? siksi että presidentin valtaoikeuksia on kavennettu ja tästä johtuen pääministerillä on isompi vaikutusvalta päivän politiikkaan.

Historiallisesti kd on aina hyötynyt enemmän vaalitosta kepun kanssa luin päinvastoin. Niin kävi vuoden esim vuoden 99 vaaleissa, jolloin kd vei vaaliliiton turvin kepun paikkoja eduskunnasta ehkäpä juuri ne kolmen verran. Jolloin paikka määrä olisi ollut sdp:n kanssa tasoissa.

Näistä lähtökohdista katsottuna vaaliliitto keskustan ja kd:n välillä olisi kepun kannalta erittäin huono ratkaisu. Ja on myös muistettava, että kokoomuksella oli naisehdokas, joka johtaa kd:n kannattajakunnan kääntyvän muutenkin Ahon taakse ilman mitään sopimuksia.

Osoita minulle tämän ajatuskuvion virheelliset päätelmät.

Lue lisää

Selitystä KEPULEILLA kyllä riittää. Ja koko ajan vaihdetaan puheen aihetta.

KEPU teki sopimuksen, jonka petti. Tunnusta jo tosiasiat! Teet itsesi vain naurettavaksi, ei sinua usko kukaan, et edes sinä itse. Mutta KEPULAINEN ei myönnä virhettä.

Lehtitietojen mukaan puolueen korkein johto tekin sopimuksen kentän tietämättä. Ymmärrän sinua ja suuttumustasi, mutta kohdista suuttumuksesi oikein. Myönnä virheet ja ala kysellä kuinka se salainen sopimus oli mahdoillista?

Muuten, kuinka se oli mahdollista???

KMa kirjoitti:

kd:n ja kepun sopimuspapereita, en elintarvikeviraston sopimuspapereita.

Ne ovat kaksi eri asiaa, mutta kun kerran otit puheeksi Lipposen jutun, et siis ole kuullut/nähnyt sitä uutislähetystä jossa Paavo kertoi nyt se on meidän, elintarvikevirasto. Mieti sitä miehen sanan luotettavuutta tuon uutislähetyksen ja todellisuuden kanssa.

Voin vastata omaan kysymykseeni en ole nähnyt, oletko sinä? Puheesi perusteella olet.

Lue lisää

Kyllä se nyt korpee kepulaisia, kun taas kerran jäivät kelleistään kiinni nalkkiin. Suomi saa taas nauraa kepulaisia!

Hauskinta on lukea "1000 ja yksi" kepulaista satua. Niitä satuja lukisessa ei tosin aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

ei kepu kirjoitti:

Kiitos! Myönnät nyt avoimesti KEPUN pettäneen...
Tosin vasta senjälkeen kun jäit sanoistasi kiinni.
;-)))))
Sen verran kepuli olit kuitenkin!

Toivottavasti kepuli ystäväsi eivät suutu sinuun lopullisesti.

Lue lisää

olenko jossain vaiheessa sanonut etteikö kd ja kepu olisi käynyt keskusteluja vaaliliitoista. Olen vain perännyt todellisia faktoja en puolitotuuksia, minulla ei ole vaikeuksia myöntää olevani väärässä jos joku esittää väitteensä todeksi luotettavat tietolähteet.

Onnistuuko se sinulta?

KMa kirjoitti:

olenko jossain vaiheessa sanonut etteikö kd ja kepu olisi käynyt keskusteluja vaaliliitoista. Olen vain perännyt todellisia faktoja en puolitotuuksia, minulla ei ole vaikeuksia myöntää olevani väärässä jos joku esittää väitteensä todeksi luotettavat tietolähteet.

Onnistuuko se sinulta?

Lue lisää

Lähteet:
Ilta-Sanomat 28.8.2004
ja siellä herrat
Seppo Kääriäinen ja Eero Lankia

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/paakirjoitus.asp

Lopeta jankkaaminen, ole mies ja myönnä, että olit väärässä. Ai niin, unohdin, että kepuli.

KMa kirjoitti:

olenko jossain vaiheessa sanonut etteikö kd ja kepu olisi käynyt keskusteluja vaaliliitoista. Olen vain perännyt todellisia faktoja en puolitotuuksia, minulla ei ole vaikeuksia myöntää olevani väärässä jos joku esittää väitteensä todeksi luotettavat tietolähteet.

Onnistuuko se sinulta?

Lue lisää

Vanha fraasi on "Kepu pettää aina"
Sanomalehtien mukaan Kepu petti sopimuksessa, jonka oli tehnyt kristillisdemokraattien kanssa.
Kd:n äänet kyllä kelpasivat, mutta päin vastoin kepun kanssa kävikin toisin. Kepu petti ja jäi kiinni, taas kerran...

hymyilyä kirjoitti:

Lähteet:
Ilta-Sanomat 28.8.2004
ja siellä herrat
Seppo Kääriäinen ja Eero Lankia

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/paakirjoitus.asp

Lopeta jankkaaminen, ole mies ja myönnä, että olit väärässä. Ai niin, unohdin, että kepuli.

Lue lisää

kysyn lähdettä ja annat iltasanomien pääkirjoitusjutun. Helpotat monen gradun tekijän työtä, kun määrittelet luotettavaksi lähteeksi iltapäivälehtien pääkirjoitukset. Tuo keskutelu kd:n ja kepun välillä löytynee myös Kääriäisen kirjasta. Se siitä salaisesta keskustelusta.

Ja kaiken lisäksi on yleiseti tiedossa se, että kepun vaalipiirit tekevät itsenäisesti päätöksensä vaaliliitoista. Tämän asian on ollut Kd:nkin tiedossa ja kuka tahansa asioita seuraava.

En ole missään vaiheessa kieltänyt sitä asiaa etteivätkö kd ja kepu olisi keskustellut vaaliliitoista. Vai eivätkö tehneetkään niin jos haluat minun peruvan puheeni ja sanovan että olin väärässä.

Pyynnöstäsi, myönnetään olin väärässä ei ne keskustelleetakkaan yhtään mistään. Oletko nyt tyytyväinen?

Hyvää yötä

sopimus
Ei edes kristilliset ole esittäneet mitään allekirjoitettua sopimusta missä sinä sen olet nähnyt?

Onko se silloin pitävä sopimus jos luvataan vain katsoa, mitä puolueiden välisen vaaliliiton eteen olisi tehtävissä.

Sinulla on ilmeisesti erillainen käsitys sopimuspaperista kuin minulla. Teet varmasti työsopimuksesi niin lupaat katsoa jos tulet töihin ja vastapuoli lupaa katso jos maksaa palkkaa sinulle.

KMa kirjoitti:

sopimus
Ei edes kristilliset ole esittäneet mitään allekirjoitettua sopimusta missä sinä sen olet nähnyt?

Onko se silloin pitävä sopimus jos luvataan vain katsoa, mitä puolueiden välisen vaaliliiton eteen olisi tehtävissä.

Sinulla on ilmeisesti erillainen käsitys sopimuspaperista kuin minulla. Teet varmasti työsopimuksesi niin lupaat katsoa jos tulet töihin ja vastapuoli lupaa katso jos maksaa palkkaa sinulle.

Lue lisää

Kristilliset ylimitoitti asiat, joita ei hyväksynyt Kokoomus eikä Keskusta.


Mutta tosipettureiden lista on Tiitisen kassakaapissa, jota demarit vahtivat yötä päivää.

Kun saadaan porvari presidentti otetaan listat julkisuuteen.

KMa kirjoitti:

sopimus
Ei edes kristilliset ole esittäneet mitään allekirjoitettua sopimusta missä sinä sen olet nähnyt?

Onko se silloin pitävä sopimus jos luvataan vain katsoa, mitä puolueiden välisen vaaliliiton eteen olisi tehtävissä.

Sinulla on ilmeisesti erillainen käsitys sopimuspaperista kuin minulla. Teet varmasti työsopimuksesi niin lupaat katsoa jos tulet töihin ja vastapuoli lupaa katso jos maksaa palkkaa sinulle.

Lue lisää

Kun ehdit niin mene kirjastoon ja lainaa Helsingin Sanomat 27.8.2004. Siellä on kotimaa-sivut ja palsta A8.

Hyviä lukuhetkiä!

KMa kirjoitti:

sopimus
Ei edes kristilliset ole esittäneet mitään allekirjoitettua sopimusta missä sinä sen olet nähnyt?

Onko se silloin pitävä sopimus jos luvataan vain katsoa, mitä puolueiden välisen vaaliliiton eteen olisi tehtävissä.

Sinulla on ilmeisesti erillainen käsitys sopimuspaperista kuin minulla. Teet varmasti työsopimuksesi niin lupaat katsoa jos tulet töihin ja vastapuoli lupaa katso jos maksaa palkkaa sinulle.

Lue lisää

Et vissiin ole tietoinen, että miehen sanaan pitäisi luottaa oli se paperilla tai vain kädenpuristuksen varassa.

Aho sopi,löi kättä päälle ja antoi sanansa. Jäätteenmäki petti.

Tämä syö kepun kannatusta maakunnissa tosi paljon, koska ilman Jäätteenmäen petosta kristillisillä olisi nyt ainakin kolme eduskuntapaikkaa enemmän.

selittelyä kirjoitti:

Et vissiin ole tietoinen, että miehen sanaan pitäisi luottaa oli se paperilla tai vain kädenpuristuksen varassa.

Aho sopi,löi kättä päälle ja antoi sanansa. Jäätteenmäki petti.

Tämä syö kepun kannatusta maakunnissa tosi paljon, koska ilman Jäätteenmäen petosta kristillisillä olisi nyt ainakin kolme eduskuntapaikkaa enemmän.

Lue lisää

pitää luottaa (kiitokset wiljamille asian esille tuonnista) mihin jäi luvattu elintarvikevirasto?

KMa kirjoitti:

pitää luottaa (kiitokset wiljamille asian esille tuonnista) mihin jäi luvattu elintarvikevirasto?

ei pidäkään luottaa, ainoastaan miehen sanaanko?
Poimi vielä pöytäkirjaselvityksiin mukaan se kuuluisa Annelin muuttama päytäkirja. Sen jälkeen vasta ala puhua luottamuksesta.

KMa kirjoitti:

pitää luottaa (kiitokset wiljamille asian esille tuonnista) mihin jäi luvattu elintarvikevirasto?

Berlusconin lupausten ja niiden toteuttamatta jättämisen taakse se puolikas elintarvikevirastosta.
Etenkin, kun Anneli ei vienyt riittävällä jämeryydellä asiaa loppuun saakka!
Lipposella ei enää siinä vaiheessa ollut asiaan vaikutusvaltaa, kun Anneli oli tarttunut pääministerin vaativiin tehtäviin!
Aannelin vallanhimo oli suuri, mutta halut ylittivät hänen tapauksessaan kyvyt, ei voi mitään.
Mutta onni onnettomuudessa oli se, että, kun Anneli ei vienyt tuota elintarvikeviraston puolikasasiaa loppuun saakka (kyvyttömyyttään), niin saimmekin kemikaaliviraston!
Eikö olekin hauskaa?

Mihin muuten unohtui polttoaineveron alennus kepulaisilta?
Oppositioaikana se tuntui olevan kauhean tärkeä asia!
Kysy vaikka Vanhaselta.

Haavisto kirjoitti:

Berlusconin lupausten ja niiden toteuttamatta jättämisen taakse se puolikas elintarvikevirastosta.
Etenkin, kun Anneli ei vienyt riittävällä jämeryydellä asiaa loppuun saakka!
Lipposella ei enää siinä vaiheessa ollut asiaan vaikutusvaltaa, kun Anneli oli tarttunut pääministerin vaativiin tehtäviin!
Aannelin vallanhimo oli suuri, mutta halut ylittivät hänen tapauksessaan kyvyt, ei voi mitään.
Mutta onni onnettomuudessa oli se, että, kun Anneli ei vienyt tuota elintarvikeviraston puolikasasiaa loppuun saakka (kyvyttömyyttään), niin saimmekin kemikaaliviraston!
Eikö olekin hauskaa?

Mihin muuten unohtui polttoaineveron alennus kepulaisilta?
Oppositioaikana se tuntui olevan kauhean tärkeä asia!
Kysy vaikka Vanhaselta.

Lue lisää

Seuraava lainaus on ihan mielenkiintoinen teksti

" PAAVO LIPPOSEN "sopimus" EU:n elintarvikeviraston tulosta Helsinkiin oli vaalikupla, jolla hän suututti suuren osan EU:n päättäjistä, kertovat vaietut asiakirjat Seura-lehden mukaan. Kupla vaaransi Suomen mahdollisuudet. Eduskuntavaaleihin oli enää kaksi päivää, kun pääministeri Lipponen (sd) ilmoitti perjantaina maaliskuun 14. päivänä sopineensa, että EU:n elintarvikevirasto tulee Helsinkiin.

sirPRESS © Markku Rouhiainen 250903 | Seura 39/26.9.2003 Mikko Niskasaari

Lipponen kertoi, että hän ja Italian pääministeri SILVIO BERLUSCONI ovat sopineet kuinka virastot jaetaan. Suomi saa elintarvikkeiden turvallisuudesta vastaavan viraston, johon tulee 200-300 työntekijää. Italian Parmaa varten perustettaisiin uusi, elintarvikkeiden nimisuojaa ja alkuperäismerkintöjä valvova virasto. Näitä tehtäviä hoidetaan nykyisin EU:n komissiossa.

Seuran mukaan Lipponen vakuutti varmistaneensa, että Suomen ja Italian esitys sopii myös EU:n komissiolle, jonka puheenjohtajan ROMANO PRODIN kanssa Lipponen kehui puhuneensa. Lipponen jätti kertomatta, että mitään kirjallisia sopimuksia ei ollut, oli vain Lipposen ja Berlusconin suullinen keskustelu. Vielä vaalipäivänäkin Lipponen vakuutti sopimuksen Berlusconin kanssa pätevän:

- Olen varma, että löydetyllä mallilla elintarviketurvallisuusvirasto tulee Suomeen, Lipponen vakuutti tiedotteessaan.

EU:n parlamentin valiokunta kokoontui jo seuraavana päivänä. Valiokunnan puheenjohtaja CAROLINE JACKSON oli närkästynyt Lipposen puheista. Hän kirjoitti parlamentin puhemiehelle PAT COXILLE 20. maaliskuuta:

- Valiokunta painotti, ettei elintarvikeviraston vastuualueita tule missään tapauksessa jakaa kahteen eri paikkaan.

Cox kirjelmöi asiasta komissiolle ja EU:n neuvostolle. Neuvoston pysyvien edustajien komitean puheenjohtaja A. AGATHOCLES vastasi:

- Neuvosto haluaa tästä elintarvikeviraston pysyvästä sijoituspaikasta käydystä keskustelusta tuoda esille, ettei sitä ole informoitu minkaanlaisesta sopimuksesta kahden tai useamman jäsenmaan välillä.

Elintarvikevirasto toimii nyt siis Brüsselissä, jonne se kaikkien tiedossa olevien seikkojen mukaan jää pysyvästi. Europarlamentaarikko ESKO SEPPÄNEN (vas) syytti tuoreeltaan Lipposta halpamaisesta vaalitempusta. Myös europarlamentaarikko KYÖSTI VIRRANKOSKEN mielestä Lipposen ja Berlusconin "sopimus" oli vain Italian ja Suomen sisäistä vaalipolitiikkaa."


http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/lipposenvaalikuplapilasisuomenmahdollisuudet.msnw

Oletko lukenut kepun vaaliohjelman löytyykö siellä sellainen kohta jossa luvataan polttoaineveron alennusta? ruuan alvista kyllä puhutaan. Oletko verran nykyisten oppositopuolueiden puheita vaikkapa siihen millaista politiikkaa he itse harjoittivat hallituksessa ollessaan. Poltoaineverosta itse henkilökohtaisesti kannatan sen alentamista. Lähetä kirje jollekin kansanedustajalle ja vaadi toimintaa.

KMa kirjoitti:

Seuraava lainaus on ihan mielenkiintoinen teksti

" PAAVO LIPPOSEN "sopimus" EU:n elintarvikeviraston tulosta Helsinkiin oli vaalikupla, jolla hän suututti suuren osan EU:n päättäjistä, kertovat vaietut asiakirjat Seura-lehden mukaan. Kupla vaaransi Suomen mahdollisuudet. Eduskuntavaaleihin oli enää kaksi päivää, kun pääministeri Lipponen (sd) ilmoitti perjantaina maaliskuun 14. päivänä sopineensa, että EU:n elintarvikevirasto tulee Helsinkiin.

sirPRESS © Markku Rouhiainen 250903 | Seura 39/26.9.2003 Mikko Niskasaari

Lipponen kertoi, että hän ja Italian pääministeri SILVIO BERLUSCONI ovat sopineet kuinka virastot jaetaan. Suomi saa elintarvikkeiden turvallisuudesta vastaavan viraston, johon tulee 200-300 työntekijää. Italian Parmaa varten perustettaisiin uusi, elintarvikkeiden nimisuojaa ja alkuperäismerkintöjä valvova virasto. Näitä tehtäviä hoidetaan nykyisin EU:n komissiossa.

Seuran mukaan Lipponen vakuutti varmistaneensa, että Suomen ja Italian esitys sopii myös EU:n komissiolle, jonka puheenjohtajan ROMANO PRODIN kanssa Lipponen kehui puhuneensa. Lipponen jätti kertomatta, että mitään kirjallisia sopimuksia ei ollut, oli vain Lipposen ja Berlusconin suullinen keskustelu. Vielä vaalipäivänäkin Lipponen vakuutti sopimuksen Berlusconin kanssa pätevän:

- Olen varma, että löydetyllä mallilla elintarviketurvallisuusvirasto tulee Suomeen, Lipponen vakuutti tiedotteessaan.

EU:n parlamentin valiokunta kokoontui jo seuraavana päivänä. Valiokunnan puheenjohtaja CAROLINE JACKSON oli närkästynyt Lipposen puheista. Hän kirjoitti parlamentin puhemiehelle PAT COXILLE 20. maaliskuuta:

- Valiokunta painotti, ettei elintarvikeviraston vastuualueita tule missään tapauksessa jakaa kahteen eri paikkaan.

Cox kirjelmöi asiasta komissiolle ja EU:n neuvostolle. Neuvoston pysyvien edustajien komitean puheenjohtaja A. AGATHOCLES vastasi:

- Neuvosto haluaa tästä elintarvikeviraston pysyvästä sijoituspaikasta käydystä keskustelusta tuoda esille, ettei sitä ole informoitu minkaanlaisesta sopimuksesta kahden tai useamman jäsenmaan välillä.

Elintarvikevirasto toimii nyt siis Brüsselissä, jonne se kaikkien tiedossa olevien seikkojen mukaan jää pysyvästi. Europarlamentaarikko ESKO SEPPÄNEN (vas) syytti tuoreeltaan Lipposta halpamaisesta vaalitempusta. Myös europarlamentaarikko KYÖSTI VIRRANKOSKEN mielestä Lipposen ja Berlusconin "sopimus" oli vain Italian ja Suomen sisäistä vaalipolitiikkaa."


http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/lipposenvaalikuplapilasisuomenmahdollisuudet.msnw

Oletko lukenut kepun vaaliohjelman löytyykö siellä sellainen kohta jossa luvataan polttoaineveron alennusta? ruuan alvista kyllä puhutaan. Oletko verran nykyisten oppositopuolueiden puheita vaikkapa siihen millaista politiikkaa he itse harjoittivat hallituksessa ollessaan. Poltoaineverosta itse henkilökohtaisesti kannatan sen alentamista. Lähetä kirje jollekin kansanedustajalle ja vaadi toimintaa.

Lue lisää

kepulipelle kieroilemalla ja valehtelemalla muuttaa puheenaihetta.
Onpa raukkamaista kepulihomma taas.
Mutta kylläpä kunnallisvaaleissa näet sinäkin, kuinka tulee kepulle "rötkäletappio", vai mikä se nyt oli?
Voivoi kepuparkaa, kun on usko mennyt jo omiltakin äänestäjiltä ja pakka pahasti sekaisin vanhasilla ja peruukkimaureilla!
Minä en muuten Seuralehden juttuihin usko senkään vertaa kuin Ilkkalehteen..
No, yritin siinä matkia saittikepujen kirjoitustyyliä.
##########################

Eipä tietenkään kepun kymmenkohtaisessa "tavoiteohjelmassa" luvata polttoaineveron alennusta, koska sehän oli vain kepun oppositiopolitiikkaa!
Ja oppositiosta käsinhän nyt tunnetusti "osataan" asiat aina hallitusta paremmin hoitaa!
Ikävää kepun oppositiokaudessa kuitenkin oli se, että kepu teki välikysymyksistä pelkkää rutiinia!
Nyt kansan mielissä, kepun ansiosta, mielletään välikysymys täysin mitättömäksi asiaksi, mitä sen alkuperäinen tarkoitus ei suinkaan ole!

Haavisto kirjoitti:

kepulipelle kieroilemalla ja valehtelemalla muuttaa puheenaihetta.
Onpa raukkamaista kepulihomma taas.
Mutta kylläpä kunnallisvaaleissa näet sinäkin, kuinka tulee kepulle "rötkäletappio", vai mikä se nyt oli?
Voivoi kepuparkaa, kun on usko mennyt jo omiltakin äänestäjiltä ja pakka pahasti sekaisin vanhasilla ja peruukkimaureilla!
Minä en muuten Seuralehden juttuihin usko senkään vertaa kuin Ilkkalehteen..
No, yritin siinä matkia saittikepujen kirjoitustyyliä.
##########################

Eipä tietenkään kepun kymmenkohtaisessa "tavoiteohjelmassa" luvata polttoaineveron alennusta, koska sehän oli vain kepun oppositiopolitiikkaa!
Ja oppositiosta käsinhän nyt tunnetusti "osataan" asiat aina hallitusta paremmin hoitaa!
Ikävää kepun oppositiokaudessa kuitenkin oli se, että kepu teki välikysymyksistä pelkkää rutiinia!
Nyt kansan mielissä, kepun ansiosta, mielletään välikysymys täysin mitättömäksi asiaksi, mitä sen alkuperäinen tarkoitus ei suinkaan ole!

Lue lisää

Kuka oli joka puhui aluksi elintarvikevirastosta taisi muuten olla Wiljami. Kuka otti puheeksi polttoaineveron olinko se minä vai sinä?

"Sinnehän se jäi...
Kirjoittanut: Haavisto, 28.8.2004 klo 13.27

Berlusconin lupausten ja niiden toteuttamatta jättämisen taakse se puolikas elintarvikevirastosta.
Etenkin, kun Anneli ei vienyt riittävällä jämeryydellä asiaa loppuun saakka!
Lipposella ei enää siinä vaiheessa ollut asiaan vaikutusvaltaa, kun Anneli oli tarttunut pääministerin vaativiin tehtäviin!
Aannelin vallanhimo oli suuri, mutta halut ylittivät hänen tapauksessaan kyvyt, ei voi mitään.
Mutta onni onnettomuudessa oli se, että, kun Anneli ei vienyt tuota elintarvikeviraston puolikasasiaa loppuun saakka (kyvyttömyyttään), niin saimmekin kemikaaliviraston!
Eikö olekin hauskaa?

Mihin muuten unohtui polttoaineveron alennus kepulaisilta?
Oppositioaikana se tuntui olevan kauhean tärkeä asia!
Kysy vaikka Vanhaselta."

No asian todellisuudsta voit kysellä Pat Cox:lta.

Lisäksi minua ei kiinnosta kuka kunnassa on niskan päällä poliittisesti kunhan vai kunnan asiat hoidetaan kuntalaisten eduksi.

KMa kirjoitti:

Kuka oli joka puhui aluksi elintarvikevirastosta taisi muuten olla Wiljami. Kuka otti puheeksi polttoaineveron olinko se minä vai sinä?

"Sinnehän se jäi...
Kirjoittanut: Haavisto, 28.8.2004 klo 13.27

Berlusconin lupausten ja niiden toteuttamatta jättämisen taakse se puolikas elintarvikevirastosta.
Etenkin, kun Anneli ei vienyt riittävällä jämeryydellä asiaa loppuun saakka!
Lipposella ei enää siinä vaiheessa ollut asiaan vaikutusvaltaa, kun Anneli oli tarttunut pääministerin vaativiin tehtäviin!
Aannelin vallanhimo oli suuri, mutta halut ylittivät hänen tapauksessaan kyvyt, ei voi mitään.
Mutta onni onnettomuudessa oli se, että, kun Anneli ei vienyt tuota elintarvikeviraston puolikasasiaa loppuun saakka (kyvyttömyyttään), niin saimmekin kemikaaliviraston!
Eikö olekin hauskaa?

Mihin muuten unohtui polttoaineveron alennus kepulaisilta?
Oppositioaikana se tuntui olevan kauhean tärkeä asia!
Kysy vaikka Vanhaselta."

No asian todellisuudsta voit kysellä Pat Cox:lta.

Lisäksi minua ei kiinnosta kuka kunnassa on niskan päällä poliittisesti kunhan vai kunnan asiat hoidetaan kuntalaisten eduksi.

Lue lisää

muistaakseni Mauri oppositiokaudella
Oliko se niin?
Otti puheeeksi oikein kahteen kertaan saman vuoden aikana!
Ohhoh Mauria, ja taisi Matti olla ensimmäisenä allekirjoittamassa kyseistä välikysymystä?
Ohhoh Mattia.

Sitä en nyt osaa kommentoida, kuka on ottanut ensimmäiseksi elintarvikeviraston ja missä yhteydessä, mutta kovasti olen ollut ymmärtävinäni, että saittikepulit nimenomaan haluaisivat vieläkin sen puolikkaan Suomeen (miksihän?), vaikka tilalle saatiin tämä kemikaliovirasto?
Jos niin oli kepulaisten tahto, niin miksi ei kepulit patistaneet Annelia sitten viemään jämerästi Lipposen aloittama asia päätökseen?
Päinvastoin, hylkäsivät koko vaalien ääniharavan (vain noin 13000 ääntä vähemmän kuin Lipposella, hehheehheh).
Enkä minä tiedä, kuka näillä saiteilla aina puheenaiheita vaihtelee, mutta sen olen ollut huomaavinani, että hyvin tyypillistä saitin avauksille on se, että ne lähtevät polveilemaan avauksesta poiketen hyvinkin erilaisiin suuntiin
Minä pidän sitä paljon parempana kuin sitä, että joku tekee avauksen ja joku toinen (useimmiten saittikepuli) vastaa siihen avaukseen uudella avauksella!!!

Eikö nyt saittikepulien typeryydet tosiaankaan millään mahtuisi johonkin tiettyyn viestiketjuun, eikö?

Huuskonen kirjoitti:

muistaakseni Mauri oppositiokaudella
Oliko se niin?
Otti puheeeksi oikein kahteen kertaan saman vuoden aikana!
Ohhoh Mauria, ja taisi Matti olla ensimmäisenä allekirjoittamassa kyseistä välikysymystä?
Ohhoh Mattia.

Sitä en nyt osaa kommentoida, kuka on ottanut ensimmäiseksi elintarvikeviraston ja missä yhteydessä, mutta kovasti olen ollut ymmärtävinäni, että saittikepulit nimenomaan haluaisivat vieläkin sen puolikkaan Suomeen (miksihän?), vaikka tilalle saatiin tämä kemikaliovirasto?
Jos niin oli kepulaisten tahto, niin miksi ei kepulit patistaneet Annelia sitten viemään jämerästi Lipposen aloittama asia päätökseen?
Päinvastoin, hylkäsivät koko vaalien ääniharavan (vain noin 13000 ääntä vähemmän kuin Lipposella, hehheehheh).
Enkä minä tiedä, kuka näillä saiteilla aina puheenaiheita vaihtelee, mutta sen olen ollut huomaavinani, että hyvin tyypillistä saitin avauksille on se, että ne lähtevät polveilemaan avauksesta poiketen hyvinkin erilaisiin suuntiin
Minä pidän sitä paljon parempana kuin sitä, että joku tekee avauksen ja joku toinen (useimmiten saittikepuli) vastaa siihen avaukseen uudella avauksella!!!

Eikö nyt saittikepulien typeryydet tosiaankaan millään mahtuisi johonkin tiettyyn viestiketjuun, eikö?

Lue lisää

Ei millään puolueella ole puhtaita jauhoja pussissa, kun aletaan vertaamaan mitä on oppositiossa puhuttu ja mitä taas puhutaan hallituksessa.

Täällä vain useimmat toistelevat niitä typeriä iskulauseita joilla ei tee todellisuudessa yhtään mitään tämä koskee kaikkia.
Suurin ongelma täällä on nämä henkilöt jotka eivät tahdo pysyä saman nimimerkin alla. Ei varmaan tarvitse selittää miksi.

Minä itse olen ihan tyytyväinen virastoratkaisuun ei siinä mitään. Se on vain esimerkki menneisyydestä että muutkin puhuvat läpiä päähänsä.

KMa kirjoitti:

Ei millään puolueella ole puhtaita jauhoja pussissa, kun aletaan vertaamaan mitä on oppositiossa puhuttu ja mitä taas puhutaan hallituksessa.

Täällä vain useimmat toistelevat niitä typeriä iskulauseita joilla ei tee todellisuudessa yhtään mitään tämä koskee kaikkia.
Suurin ongelma täällä on nämä henkilöt jotka eivät tahdo pysyä saman nimimerkin alla. Ei varmaan tarvitse selittää miksi.

Minä itse olen ihan tyytyväinen virastoratkaisuun ei siinä mitään. Se on vain esimerkki menneisyydestä että muutkin puhuvat läpiä päähänsä.

Lue lisää

Vai mitä mä sanoin?
Mutta nyt sä kyllä tartuit ainoastaan tohon oppositiojuttuun, vaikka jossain vaiheessahan sä olit kovasti huolissas, ku kirjuttajat vaihtelee puheenaiheita?
Vai muistak sä väärin?

Haavisto/Huuskonen kirjoitti:

Vai mitä mä sanoin?
Mutta nyt sä kyllä tartuit ainoastaan tohon oppositiojuttuun, vaikka jossain vaiheessahan sä olit kovasti huolissas, ku kirjuttajat vaihtelee puheenaiheita?
Vai muistak sä väärin?

Lue lisää

Vaikea sanoa mitä olet sanonut, kun ei tunnu yksi persoona riittävän. En omasta mielestäni ainakaan kovin huolissani ollut puheenaiheen vaihdoista. Ja enköhän lähinnä kirjoittanut vastineen Huuskosen oppositio välikysymysjuttuun.

KMa kirjoitti:

Vaikea sanoa mitä olet sanonut, kun ei tunnu yksi persoona riittävän. En omasta mielestäni ainakaan kovin huolissani ollut puheenaiheen vaihdoista. Ja enköhän lähinnä kirjoittanut vastineen Huuskosen oppositio välikysymysjuttuun.

Lue lisää

mielipide on sama?
Onko se muiden vika, jos et tajua, kenelle ja mitä vastailet?
Kai vastaat siihen viestiin johon "nuoli" osoittaa?
Vai jutteletko itseksesi?
Eikä se välikysymys Huuskosen tekemä ollut, vaan kyllä se oli ihan kepun omaa tuotantoa, päätuottajana M. Pekkarinen ja ensimmäisiä allekirjoittajia oli M. Vanhanen.
Siis tämä nykyinen pääministeri, joka tosin siihen virkaan pääsi/joutui kuin "sattumakorpraali" armeijassa, joka oli ainakin minun varusmiesaikanani naurettavuuden huippu!!
Ja aivan puolustuspolitiikkaan menemättäkin, eikö sinstakin sentään aika naurettavaa ole tuo Vanhasen politiikka?
Varsinkin, jos sitä väittää muuksi kuin demaripolitiikaksi?

jos... kirjoitti:

mielipide on sama?
Onko se muiden vika, jos et tajua, kenelle ja mitä vastailet?
Kai vastaat siihen viestiin johon "nuoli" osoittaa?
Vai jutteletko itseksesi?
Eikä se välikysymys Huuskosen tekemä ollut, vaan kyllä se oli ihan kepun omaa tuotantoa, päätuottajana M. Pekkarinen ja ensimmäisiä allekirjoittajia oli M. Vanhanen.
Siis tämä nykyinen pääministeri, joka tosin siihen virkaan pääsi/joutui kuin "sattumakorpraali" armeijassa, joka oli ainakin minun varusmiesaikanani naurettavuuden huippu!!
Ja aivan puolustuspolitiikkaan menemättäkin, eikö sinstakin sentään aika naurettavaa ole tuo Vanhasen politiikka?
Varsinkin, jos sitä väittää muuksi kuin demaripolitiikaksi?

Lue lisää

Kuka sitten on väittänyt Huuskosen tekevän välikysymyksiä???

Mitä väliä persoonilla jos on sama mielipide?

Oletan sinun perhepiirissä/tuttavapiirissä kutsutaan yhtä samanmielistä ryhmää samiksi ja toista tomiksi ja kolmas ryhmä voisi olla vaikka jaana. Eihän persoonilla ole mitään väliä niin jaotellaan vain saman nimisiin ryhmiin.

Vanhasen politiikasta sen verran, että vuoden päästä siitä voi sanoa enemmän. Tämä ensimmäinen vuosi meni A:n jättämien jälkien korjaamiseen.

jos... kirjoitti:

mielipide on sama?
Onko se muiden vika, jos et tajua, kenelle ja mitä vastailet?
Kai vastaat siihen viestiin johon "nuoli" osoittaa?
Vai jutteletko itseksesi?
Eikä se välikysymys Huuskosen tekemä ollut, vaan kyllä se oli ihan kepun omaa tuotantoa, päätuottajana M. Pekkarinen ja ensimmäisiä allekirjoittajia oli M. Vanhanen.
Siis tämä nykyinen pääministeri, joka tosin siihen virkaan pääsi/joutui kuin "sattumakorpraali" armeijassa, joka oli ainakin minun varusmiesaikanani naurettavuuden huippu!!
Ja aivan puolustuspolitiikkaan menemättäkin, eikö sinstakin sentään aika naurettavaa ole tuo Vanhasen politiikka?
Varsinkin, jos sitä väittää muuksi kuin demaripolitiikaksi?

Lue lisää

Nykyisen hallituksen punaisin demari on Matti Vanhanen. Outoa, luulin Matti Vanhasen olevan kepulainen, mutta olen ilmeisesti erehtynyt.

KMa kirjoitti:

pitää luottaa (kiitokset wiljamille asian esille tuonnista) mihin jäi luvattu elintarvikevirasto?

Jäätteenmäen petos aikaansa petokseen perustuvan vaalivoiton. "Luvattu" elintarvikevirasto taas jäi Italiaan, koska Berlusconi ei kyennyt pitämään Lipposelle antamaansa lupausta.

Teillä kepuleilla näyttää olevan vaikeaa tulla toimeen tosiasioiden kanssa.

KMa kirjoitti:

Seuraava lainaus on ihan mielenkiintoinen teksti

" PAAVO LIPPOSEN "sopimus" EU:n elintarvikeviraston tulosta Helsinkiin oli vaalikupla, jolla hän suututti suuren osan EU:n päättäjistä, kertovat vaietut asiakirjat Seura-lehden mukaan. Kupla vaaransi Suomen mahdollisuudet. Eduskuntavaaleihin oli enää kaksi päivää, kun pääministeri Lipponen (sd) ilmoitti perjantaina maaliskuun 14. päivänä sopineensa, että EU:n elintarvikevirasto tulee Helsinkiin.

sirPRESS © Markku Rouhiainen 250903 | Seura 39/26.9.2003 Mikko Niskasaari

Lipponen kertoi, että hän ja Italian pääministeri SILVIO BERLUSCONI ovat sopineet kuinka virastot jaetaan. Suomi saa elintarvikkeiden turvallisuudesta vastaavan viraston, johon tulee 200-300 työntekijää. Italian Parmaa varten perustettaisiin uusi, elintarvikkeiden nimisuojaa ja alkuperäismerkintöjä valvova virasto. Näitä tehtäviä hoidetaan nykyisin EU:n komissiossa.

Seuran mukaan Lipponen vakuutti varmistaneensa, että Suomen ja Italian esitys sopii myös EU:n komissiolle, jonka puheenjohtajan ROMANO PRODIN kanssa Lipponen kehui puhuneensa. Lipponen jätti kertomatta, että mitään kirjallisia sopimuksia ei ollut, oli vain Lipposen ja Berlusconin suullinen keskustelu. Vielä vaalipäivänäkin Lipponen vakuutti sopimuksen Berlusconin kanssa pätevän:

- Olen varma, että löydetyllä mallilla elintarviketurvallisuusvirasto tulee Suomeen, Lipponen vakuutti tiedotteessaan.

EU:n parlamentin valiokunta kokoontui jo seuraavana päivänä. Valiokunnan puheenjohtaja CAROLINE JACKSON oli närkästynyt Lipposen puheista. Hän kirjoitti parlamentin puhemiehelle PAT COXILLE 20. maaliskuuta:

- Valiokunta painotti, ettei elintarvikeviraston vastuualueita tule missään tapauksessa jakaa kahteen eri paikkaan.

Cox kirjelmöi asiasta komissiolle ja EU:n neuvostolle. Neuvoston pysyvien edustajien komitean puheenjohtaja A. AGATHOCLES vastasi:

- Neuvosto haluaa tästä elintarvikeviraston pysyvästä sijoituspaikasta käydystä keskustelusta tuoda esille, ettei sitä ole informoitu minkaanlaisesta sopimuksesta kahden tai useamman jäsenmaan välillä.

Elintarvikevirasto toimii nyt siis Brüsselissä, jonne se kaikkien tiedossa olevien seikkojen mukaan jää pysyvästi. Europarlamentaarikko ESKO SEPPÄNEN (vas) syytti tuoreeltaan Lipposta halpamaisesta vaalitempusta. Myös europarlamentaarikko KYÖSTI VIRRANKOSKEN mielestä Lipposen ja Berlusconin "sopimus" oli vain Italian ja Suomen sisäistä vaalipolitiikkaa."


http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/lipposenvaalikuplapilasisuomenmahdollisuudet.msnw

Oletko lukenut kepun vaaliohjelman löytyykö siellä sellainen kohta jossa luvataan polttoaineveron alennusta? ruuan alvista kyllä puhutaan. Oletko verran nykyisten oppositopuolueiden puheita vaikkapa siihen millaista politiikkaa he itse harjoittivat hallituksessa ollessaan. Poltoaineverosta itse henkilökohtaisesti kannatan sen alentamista. Lähetä kirje jollekin kansanedustajalle ja vaadi toimintaa.

Lue lisää

Tosiasiathan tuosta selviävät: Lipponen ja Berlusconi sopivat keskenään, miten asiaa viedään eteenpäin ja tämän Lipponen kertoi medialle.

Ja sitten Berlusconi ei pystynyt pitämään omaa osaansa sopimuksesta.

Tuossa ovat kylmät faktat. Kaikki muu on poliittista selittelyä.

selittelee kirjoitti:

Jäätteenmäen petos aikaansa petokseen perustuvan vaalivoiton. "Luvattu" elintarvikevirasto taas jäi Italiaan, koska Berlusconi ei kyennyt pitämään Lipposelle antamaansa lupausta.

Teillä kepuleilla näyttää olevan vaikeaa tulla toimeen tosiasioiden kanssa.

Lue lisää

Tää tosi hauskaa hommaa täällä. Toivottavasti olit silloin tv:n äärellä kun ylen toimittaja jututti italialaisia päättäjiä. Heiltähän tuli ilmi että koko lupaus viraston jakamisesta oli vain vaaliapua Lipposelle.

Nyt sinä selittelet koko asiaa, että se Berlusconin vika, kun hän ei pystynytkään pitämään lupaustaan.
Lipposta vietiin tässä asiassa, sinun mukaasi, kuin litran mittaa.

Te frankit hyppitte asiasta jatkuvasti toiseen ja jos sitten niihin vastaa, olettte kysymässä miksi vaihdat jatkuvasti puheenaihetta. Miksi näin?

Täytyykö teidän aina hakea menneisyydestä asioita jotka ovat menneen talven lumia.
Onko teillä edes tietoa missä yhteydessä Alettiin puhumaan kekkosslovakkiasta ja ketkä sen aloittivat.
Miksette muuten käytä Arvo Salon slogania, joka olisi selvästi tehokkaampi, kuin kepu pettää jokakerta jollei useammin.
Vai mustamaalako Salon Lanseerama slogan SDP:n kannattajia.

Hups nyt tuli aihepiirin vaihto, mutta kommentoi tuosta Salon sloganista, onko se hyvä ja käyttökelpoinen.

KMa kirjoitti:

Tää tosi hauskaa hommaa täällä. Toivottavasti olit silloin tv:n äärellä kun ylen toimittaja jututti italialaisia päättäjiä. Heiltähän tuli ilmi että koko lupaus viraston jakamisesta oli vain vaaliapua Lipposelle.

Nyt sinä selittelet koko asiaa, että se Berlusconin vika, kun hän ei pystynytkään pitämään lupaustaan.
Lipposta vietiin tässä asiassa, sinun mukaasi, kuin litran mittaa.

Te frankit hyppitte asiasta jatkuvasti toiseen ja jos sitten niihin vastaa, olettte kysymässä miksi vaihdat jatkuvasti puheenaihetta. Miksi näin?

Täytyykö teidän aina hakea menneisyydestä asioita jotka ovat menneen talven lumia.
Onko teillä edes tietoa missä yhteydessä Alettiin puhumaan kekkosslovakkiasta ja ketkä sen aloittivat.
Miksette muuten käytä Arvo Salon slogania, joka olisi selvästi tehokkaampi, kuin kepu pettää jokakerta jollei useammin.
Vai mustamaalako Salon Lanseerama slogan SDP:n kannattajia.

Hups nyt tuli aihepiirin vaihto, mutta kommentoi tuosta Salon sloganista, onko se hyvä ja käyttökelpoinen.

Lue lisää

Kun Lipponen ja Berlusconi sopivat, miten elintarvikevirastoasiassa edetään, on se sopimus tosiasia.

Kun esität selityksiä siitä, että sopimisen tarkoitus muka oli joku muu kuin elintarvikeviraston sijainnista sopiminen, niin se on selittelyä.

Se, ettei Berlusconi saanut viedyksi asiaa Italiassa eteenpäin on tietenkin Berlusconin vika, kenen muunkaan vika se olisi?

Arvo Salo saa minun puolestani keksiä mitä tahansa solganeita, se ei minua kiinnosta.

KMa kirjoitti:

Tää tosi hauskaa hommaa täällä. Toivottavasti olit silloin tv:n äärellä kun ylen toimittaja jututti italialaisia päättäjiä. Heiltähän tuli ilmi että koko lupaus viraston jakamisesta oli vain vaaliapua Lipposelle.

Nyt sinä selittelet koko asiaa, että se Berlusconin vika, kun hän ei pystynytkään pitämään lupaustaan.
Lipposta vietiin tässä asiassa, sinun mukaasi, kuin litran mittaa.

Te frankit hyppitte asiasta jatkuvasti toiseen ja jos sitten niihin vastaa, olettte kysymässä miksi vaihdat jatkuvasti puheenaihetta. Miksi näin?

Täytyykö teidän aina hakea menneisyydestä asioita jotka ovat menneen talven lumia.
Onko teillä edes tietoa missä yhteydessä Alettiin puhumaan kekkosslovakkiasta ja ketkä sen aloittivat.
Miksette muuten käytä Arvo Salon slogania, joka olisi selvästi tehokkaampi, kuin kepu pettää jokakerta jollei useammin.
Vai mustamaalako Salon Lanseerama slogan SDP:n kannattajia.

Hups nyt tuli aihepiirin vaihto, mutta kommentoi tuosta Salon sloganista, onko se hyvä ja käyttökelpoinen.

Lue lisää

Voi sinua KMA. Ei sinun juttuja voi nauramatta lukea. Niitä ei usko kukaan muu kuin sinä itse.
Vähän reppana olet, mutta hauska sellainen.

No, jatka samaan tyyliin vaan. Odotan innolla kommenttejasi Kepun petoksesta KD:tä kohtaan.

Mitä luulet? Onko kyseessä maanlaajuinen salaliitto???? Mitään sopimista ei ole koskaan tehty???

Hihiihihi

Eipä se ollutkaan tässä.

Missä elintarvikevirasto.

Supon Nevalan kieroilu.

Kekkosen rattijuopumus.


Näitä taustoja vastaan täytyy demareiden keksiä valheita.

Tämä on ainakin totta ja demaritkaan ei pysty tätä kumoamaan ja se saa demarit tolaltaan kun lukevat.

Keskusta on turvallinen ja paras.

Ei hätää kirjoitti:

Missä elintarvikevirasto.

Supon Nevalan kieroilu.

Kekkosen rattijuopumus.


Näitä taustoja vastaan täytyy demareiden keksiä valheita.

Tämä on ainakin totta ja demaritkaan ei pysty tätä kumoamaan ja se saa demarit tolaltaan kun lukevat.

Keskusta on turvallinen ja paras.

Lue lisää

Elintarvikevirasto on Italiassa.
Nevala kieroili tyypilliseen kepulaiseen tapaan, koska on kepulainen, jos ei olisi kepulainen, ei ehkä olisi kieroillutkaan.
Kekkosen rattijuopumus luultavasti kääntyy niin, että edes syytettä ei tule!
Eli silloin ei Suomen lain mukaan ole kysymys rattijuoppoudesta, kun labratulosten (ja virhearvioinnin poissulkemisen) jälkeen promillemäärä alittaa 0,5 promillea, joka A Kekkosen tapauksessa on aika selvää muuten!!!
U. Kekkosen promillemääristä en tiedä, mutta onneksi hän ei aikoinaan tarttunut ollenkaan auton rattiin, vaikkakin valtakunnan asioita hoiteli, diktaattorinkin ottein, aika tuhdissa kännissä?

Vielä palatakseni tuohon A. Kekkosen kolarointiin, oli se hyvä, ettei ajanut hengiltä ketään ja paennut yliajopaikalta!!!
Eikö olekin hyvä?

elintarvikevirasto? kirjoitti:

Elintarvikevirasto on Italiassa.
Nevala kieroili tyypilliseen kepulaiseen tapaan, koska on kepulainen, jos ei olisi kepulainen, ei ehkä olisi kieroillutkaan.
Kekkosen rattijuopumus luultavasti kääntyy niin, että edes syytettä ei tule!
Eli silloin ei Suomen lain mukaan ole kysymys rattijuoppoudesta, kun labratulosten (ja virhearvioinnin poissulkemisen) jälkeen promillemäärä alittaa 0,5 promillea, joka A Kekkosen tapauksessa on aika selvää muuten!!!
U. Kekkosen promillemääristä en tiedä, mutta onneksi hän ei aikoinaan tarttunut ollenkaan auton rattiin, vaikkakin valtakunnan asioita hoiteli, diktaattorinkin ottein, aika tuhdissa kännissä?

Vielä palatakseni tuohon A. Kekkosen kolarointiin, oli se hyvä, ettei ajanut hengiltä ketään ja paennut yliajopaikalta!!!
Eikö olekin hyvä?

Lue lisää

Katso mitä yksikköä toiset arvot on.

Nevala on demariörvelö.

Demareihin ei voi luottaa.

Hei!

Hesari ja Ilta-Sanomat julkaisevat jo yksityiskohtia sopimuksesta. Mahtaa sinua potuttaa (maalaismaisesti), kun puolueen omat johtajat taas petti äänestäjät, myös sinut!

Promillet. kirjoitti:

Katso mitä yksikköä toiset arvot on.

Nevala on demariörvelö.

Demareihin ei voi luottaa.

ei elintarvikevirasto Italiassa ole.
Myönnän puhuneeni paskaa kuin pahin kepulainen, pyydän anteeksi!!!
Saanko?
Kumpaa Kekkosta tarkoitat noilla promillemäärillä?
Urkillahan nyt oli nuo määrät veressään aamulla heräillessään, tai milloin nyt sattuikaan heräilemään, milloin missäkin!
Et kai sitä sentään kiistä?
Nevala on kepulainen, ei siitä enempää.
Ja ei minun osaltani myöskään enempää lapselliseen väittämääsi, ettei demareihin voi luottaa.
Se jääköön äänestäjien oman päätäntävallan varaan.

PS.
En ole aivan varma, mitä tarkoitat tuolla "katso, mitä yksikköä toiset arvot on"?
Minä puhun promilleista, puhummeko samasta asiasta?
Ja tällöin A.Kekkonen voi tosiaankin välttyä kokonaan rattijuopumussyytteeltä lopullisten laboratoriotulosten tultua!!!

Ja eikö vain ollutkin tosi hyvä juttu, että A.Kekkonen ei ajanut sentään ketään hengiltä ja paennut yliajopaikalta?