http://www.iltasanomat.fi/uutiset/art-1288567262318.html
Polkupyörällä ajanut 30-vuotias turkulainen nainen väisti vastaan tullutta pyöräilijää kohtalokkain seurauksin tiistai-iltana Turun keskustassa.
Väistöliike vei naisen ajoradalle, ja hän joutui juuri risteyksestä lähteneen täysperävaunullisen rekan takapyörien alle. Nainen kuoli heti.
Turma tapahtui kello 19.30 Koulukadun ja Ratapihankadun risteyksessä.
Polkupyörällä ajanut 30-vuotias turkulainen nainen väisti vastaan tullutta pyöräilijää kohtalokkain seurauksin tiistai-iltana Turun keskustassa.
Väistöliike vei naisen ajoradalle, ja hän joutui juuri risteyksestä lähteneen täysperävaunullisen rekan takapyörien alle. Nainen kuoli heti.
Turma tapahtui kello 19.30 Koulukadun ja Ratapihankadun risteyksessä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ja tämän aloituksen viesti oli...?
Opetus oli että kannattaa vähän katsoa miten pyörän kanssa suhaa, muuten henki irtaantuu lihoista, kuten joku joskus mainitsi.
Minkähänlainen osuus tällä vastaan tulleella toisella pyöräilijällä oli tilanteessa....
Kannattaa katsoa MILLÄ TAHAANSA ajoneuvolla miten ajaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013052017036884_uu.shtml
Tai vaikka ei ajakaan.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/jalankulkija_naprasi_kannykkaa_jai_auton_alle/
Aika harvoin näkee että auto koukkaa pyörätielle tai muualle missä ei saa ajaa, mutta se ei ole yhtään harvinainen näky että pyöräilijä oikaisee ajoradan yli mistä sattuu tai porhaltaa pitkin jalkakäytävää.
"Aika harvoin näkee että auto koukkaa pyörätielle tai muualle missä ei saa ajaa"
Valitettavasti autolla saa ajaa jalkakäytävällä ja pyörätiellä (tll27§). Mutta jatkuvasti tuota sääntöä rikotaan pysäyttämällä väärin (kohtuuton haitta, vieressä sopivampi paikka tai kuljettaja poistuu välittömästä läheisyydestä) tai pysäköimällä.
Varovaisuus nyt kuitenkaan ei riitä, jos polkupyöräilijät eivät noudata liikennesääntöjä. Siis mikään varovaisuus ei riitä, jos kaikki eivät osaa tai noudattaa liikeennesääntöjä. Tästä minulla on omakohtaisia kokemuksia. Elikkä ei se ole ihan sama. Polkupyöräilijöillähän on tapana ajaa edestäpäin kohti ja pakottaa toinen osapuoli väistämään. Siinä katsotaan kenen kantti kestää. Se on ihan yleinen käytäntö. Ja sitten voi "napsahtaa".
Tietysti, kun tuossa kohdattaessa pitää väistää vasemmalle. Niin pitää sitten kanssa väistää vasemmalle tai pysähtyä. Mutta näin yksinkertaista se ei ole. Muutama jalankulkija "sotkee" nuo ajolinjat. En nyt vielä ole tutkinut paikkaa google mapista.
Semmottinen kaksi metriä korkea teräsverkkoaita varmaan pitää rakentaa ajoradan ja kevyenliikenteen väliin tuohon kohtaan. Kun onnettomuustutkimuslautakunta on antanut lausuntonsa niin tiedämme tämänkin.
Kannattaa katsoa, mihin suuntaan väistää, tai jotain sinne päin.. Tässä tapauksessa kadun puolelle ei kannattanut väistää, vaikka reunakivi näyttää olleen melko matalalla.
Laitetaan tähän vielä poliisi.fi sivulta uutinen hurjastelusta ja sen seurauksista. Kannattaisi rollattorilla kaahattaessa käyttää kypärää:
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Porvoo, 15.5.2013
Vanhempi mieshenkilö oli lasketellut rollaattorilla, pitkin Mannerheiminkadun kevyenliikenteenväylää. Jyrkässä alamäessä vauhti oli noussut hurjaksi ja mies kulkupeleineen oli ajautunut kevyenliikenteenväylän vasempaan reunaan, törmäten mäkeä ylöspäin polkevaan miespyöräilijään. Pyöräilijä oli yrittänyt väistää rollaattoria, epäonnistuen yrityksessään. Törmäyksen voimasta vanhempi mies kaatui maahan, lyöden kasvonsa katuun. Hänet kuljetettiin Töölön sairaalaan hoidettavaksi ilmeisten päävammojen vuoksi. Pyöräilijä ei loukkaantunut onnettomuudessa. Ennen puolta päivää tapahtuneelle onnettomuudelle on silminnäkijöitä.
Tai pitää väistää oikealle, koska Suomessa on tuo oikeanpuoleinen liikenne elikkä kyllä sen aidan tarvitsee, mutta laitetaan samantie kolmimetria korkea. Ja sitten kyllä se vähän kiusaa kun fillaroidessa vastaantulijat käyttää sitä jalankulkijoiden osuutta elikkä kyllä siellä ajetaan kun siat pellossa. Elikkä yhtenäisellä viirulla on erotettu jalankulkijat ja katkoviirulla jos kulkusuunnan mukaan jaettu liikenne. Jälkimmäisessä tapauksessa jalankulkijan paikka on reunassa, ei keskellä. Liikennemerkkejä ei kannata katsoa, koska ne on vain ohjeistavia ja kiusallaan sinne ripustettu.
Menikö nyt oikein.?????? Siellä on oikeesti vaarallista.
Tähän onnettomuuteen ei kuitenkaan nyt liene kukaan syyllinen. Elikkä lienee semomotinen tämä jako, että auto on aina syypää tai sitten millään löydy syylistä autosta, niin unohdetaan koko juttu.
http://goo.gl/maps/cj0Hm
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013052117046742_uu.shtml
Jutusta ei vaan selviä kulkusuunnat yms., joten aika turha spekuloida.
Selkeästi pään sisäisiä ongelmia.
Kyllähän on piiroksella piiretty iltalehdessä eli fillaroitsi lännen suuntaan ja eteläinen fillaritie. Ja goole mapsista loput. Toki se turhaa spekuloida, mutta toisin kun tämä suru-uutinen, niin liikkennevahinkolautakunnan raportti tuskin ylittää uutiskynnystä iltasanomissa, jos vaikka ex-presidentin kissa on saanut samaan aikaan pentuja. Vai oliks se kolli? Siis tämä venjän kissa.
Näillä keskusteluilla on se merkitys, että viisas viisastuu muiden virheistä ja tyhmä ei edes omista.
Kyllä se nyt minua ainakin kiinnostaa tämä liikennetilanne, missä on ilmeisesti joutunut väistämämään ajoradalle. Yks pyöräilijä yritti minua pakoittaa väistämään vasemmasta reunasta oikeaan reunaan. Olin jalankulkija tuolloin. Ja yhdistetty polkupyörä-jalankulkutie. Merkissä fillaristi ja jalnkulkija päällekkäin. Eli katsoi riittääkö kantti. Riitti. Ja riitti vielä antamaan valistusta. Siis kun kantti ei riitä niin voi tehdä väärän ratkaisun. Ihan oikeesti siellä on vaarallista.
Ai se on päänsisäinen ongelma kun tapahtuu tämmöttinen onnettomuus?
Sitäkö tarkoitit?
Siinähän se on. On semmottisen kapee tuo jalkakäytävän osuus, ettei tuonne mulle ainakaan jalankulkijana olisi mitään asiaa. Elikkä polkupyöräilijälle heti syntyisi päälleajo-oikeus/velvollisuus kun yrittäisin hiippailla tuosta puutalonvierttä. Vai onko Turuus sitten noin kapeet harteet miehillä, että tosta mahtuu menemään??????????
On sitten niin kapee paikka, yks persreikä.
katsoin google mapsista
Elikkä pitäisin Tamperelaista mallia parempana, jossa jalkakäytävillä pyöräilevistä päästiin ongelmana eroon kun säädettiin kaikki jalkakäytävät kevyen liikenteenväyläksi. Yks merkki vaan pystyyn ja se oli siin.
Tuossa Turun mallissa on aika paha kun pitää mahtua kaksi polkupyöräilijää ja yksi jalankulkijaa rinnan. Onko joku eri mieltä? Ja sitten kun villaroi , niin kummalla polkupyöräilijällä on siinnä puutalon kohdalla etuajo-oikeus kohdattaessa polkupyörätiellä jos siinä jalankulkuosuudella on joku Paavo, joka ei älyä hypätä siittä talon yli karkuun. Veikkaisin, että itään ajavalla on etuajooikeus kohdattaessa. Siis silläkö joka tulee jalankulkuosuuden puolta vai silläkö joka on ajoradan puolla. Siis kysymys on tämä? Oletetaan, että ei väistäisi ajoradalle.
Ja joku pykälä nikkari voisi katsoa Laista, mikä jalankulkuväylän tai osuuden vähimmäisleveys. Siis tossa kohtaa ei voi kääntyä kylki edeltäkään kun menee maha pyörätien puolelle. Siis kävellessä.
Ja voiskohan ne puutalorötisköt ihan purkaa siittä pois jotta sais lisää leveyttä katuun???
Ja minkäköhän takia polkupyörillä on enempi leveyttä tiessä kun kävelijöillä. Se ihan kivetty se jalankulkuosuus eli hirveesti on nähty ton eteen vaivaa. Ja ihan oikeesti en uskaltaisi ajaa villarilla tommotises rännis.
Kerrotko vähän tarkemmin tuosta "autolla saa ajaa jalkakäytävällä ja pyörätiellä"? Kiinnostava näkemys.
Tieliikenneasetuksesta poimittua:
Jalkakäytävämerkki: ...Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa (alle 12-vuotiaat fillarilla) ja 45 §:ssä mainitut (invalidiajontuvot tietyillä edellytyksillä) tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää...
Pyörätiemerkki: ...Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille"...
Kaveri varmaan tarkoitti, että kuorman purkamista varten ajetaan jalkakäytävälle ja puretaan se kuorma. Ja jos nostaisit takamuksesi ja lähtisit tuonne landelle niin omakoteilhin ei edes pääse muuten kun ajamalla autolla pitkin kevyen liikenteen väylää. Se on silleen kun katsot silmällä.
Sinun on nyt ihan turha näsäviisastella vakavissa asioissa, kun olet sitä mieltä, että tie ei pääty, jos ei sitä ole kieltomerkillä osoitettu päättyväksi. Ja kaikkea saa tehdä mitä erikseen ei ole kielletty. Ja polkupyöräilijöitä ei nämä "opasteet" velvoita.
Se oli kaverin ihan oikea näkemys, että hulvatonta on polkupyöräilijöiden meininki.
Jos nyt pysyttäis tuossa Turun tapauksessa. Niin miten väännät tämän nyt taas autoilijan viaksi. ?? Jäämme jännitksellä odottamaan.
Hyvä valokuva. Tulee tuo paikka selväksi. Elikkä oon määkin asunnu Turuus ihan 8 vuotta ennenkuin muutin Helsinkiin. Google mapsissa näkyy sinne kulman taakke. Ikinä en ole nähnyt noin kapeta jalkakäytävää. Siis ei menis toi leveys missään tehtaassa läpi vaan huudettais työsuojelumies hätiin. Mitenköhän tossa oikein on aateltu, ettei vahingossakaan tulis astuttutta fillaristien puolelle.
Aika ahtaat on paikat. Elikkä voisi harkita, että polkupyörä-jalankulkutiemerkit otetaan pois.
"piiroksella piiretty iltalehdessä"
Löytyisikö linnkiä piirrokseen? En ole nähnyt.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/488347/Pyorailija kuoli jaatyaan rekan alle Turussa
"Poliisin mukaan 30-vuotias turkulaisnainen oli ajanut Ratapihankadun pyörätietä pitkin, kun Koulukadun risteyksen jälkeen vastaan tuli toinen polkupyöräilijä. Nainen joutui ajoradalle väistäessään vastaan tullutta pyöräilijää."
Eli tämä auton alle jäänyt on tullut ylläolevassa linkissä olevaassa kuvassa valokuvan ottajaa kohti ja se jota hän on joutunut väistämään on ajanut kuvan ottosuunnasta noita poliiseja päin.
Luultavasti västettävä on ajanut väylän keskellä tai peräti vasenta reunaa ja vastaantuleva on oikealla väistäessään ajatunut ajoradalle vastaan tulevan rekan perävaunun alle.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/488347/4/488354.jpg
Näyttää olevan kuusi riviä katukivetystä. jos reunimmaiset jättää laskuista ettei törmätä talojen ränneihin, niin jäljelle jää 1,5m (oletuksella että yksi kivi on 30cm). Hyvin siitä mahtuu kaksikin jalankulkijaa kohtaamaan.
" kadun puolelle ei kannattanut väistää"
Kylläpä sitä tulee yleensä oikealle väistettyä. Jos tiellä tulsi auto vastaan väärää kaistaa, eli sinun kaistaasi, niin kummalle päin väistäisit?
Se olikin Iltasanomissa. Sorry
Ei se nyt niin kapee ole. Paljonko tuollainen katukivi on leveä? Siinä on 6 riviä kiviä, jos ne on 30cm niin jalkakäytäväosuus on 1,8m ja jos ne ovat 20cm, niin sitten tilaa on 1,2m. Asfaltoitu pyörätieosuus taitaa olla vielä aavistuksen leveämpi ja ajoradan väliin jäävä kivetty alue on vielä noin 0,5m.
Turussa on ollu paljon pahempia paikkoja, aikoinaan Koulukadulla oli pyörätien jonka leveys oli jotain 60cm, eikä ollu tilaa väistää kummallekkaan puolele, eli jos joku tuli vastaan niin pienempi sai pysähtyä ja mennä syrjään. Nykyisellään sitä on onneksi vähän levennetty.
http://goo.gl/maps/7fvYn
Vaikea sanoa. Painaisin ehkä jarrua. En tiedä kummalle puolelle väistäisin spekulatiivisessä tilanteessa. Jos vaikka olisi hirvi, niin persuksen puolelle, missä ei ole ne sarvet. Jos siinä olisi oikealla iso kivi, niin en mielläni ajaisi siihen kiveen.
Siinä google maps kuvassa ei mahdu lastenvaunut kokonaan jalankulkijalle tarkoitettulle osuudelle vaan on hieman pyöräkaistan puolella. .
Tai nyt ei löydy ne vaunut, eli näin ehkä unia.
Paitsi, että ajoi Rautatieläisen katua, ei koulukatua, joka tuossa kuvassa.
Siellä kulman takana on se oikea kapee väylä. Muuten ihan oikein.
Ei ajanut Koulukatua eikä varsinkaan Rautatieläisen katua, vaan tuli ratapihankadun pyörätietä.
""Poliisin mukaan 30-vuotias turkulaisnainen oli ajanut Ratapihankadun pyörätietä pitkin, kun Koulukadun risteyksen jälkeen vastaan tuli toinen polkupyöräilijä. Nainen joutui ajoradalle väistäessään vastaan tullutta pyöräilijää.""
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/488347/4/488354.jpg
Aika hyvin siellä mahtuu kaksi poliisia seisomaan vierekkäin.
Paikasta kyllä mahtuu kävelemään ja pyöräilemään, jos kaikki noudattaa sääntöjä ja toimii asiallisesti.
Kyllä minä ainakin väistäisin oikelle eli pientareen puolelle. Vasemmalle väistäessä on aina se vaara että väärällä kaistalla oleva huomaa viimehetkessä virheesä ja palaa, tai yrittää palata omalle kaistalle.
http://www.youtube.com/watch?v=38XtyTgcDu8&feature=endscreen&NR=1
Kohdassa 2:20 ohittaja väistää vastaan tulijaa vasemmalle ja huonosti käy.