Vanhan testamentin Mooseksen kunniaksi tänään eli lauantaina 28. elokuuta 2004 on paikallaan antaa tilaa yhdelle vähemmän julkisuudessa esiintyneelle ja kommentoidulle arviolle Mooseksen ”suomalaisesta versiosta” - näyttäähän tänään oleva ortodoksisen kalenterin mukaan Mooseksen nimipäivä!
Seuraava kirjoitus on julkaistu Helsingin yliopiston julkaiseman Yliopisto-lehden Kommentti-palstalla numerossa 17/2003 (ilmestynyt 7.11.2003).
Vaikka seuraava ”kommentti” on nyt siis jo liki vuosi sitten kirjoitettu, on se edelleen erittäin ajankohtainen, kun itse kukin tykönään arvioi ”suomalaisen Mooseksen” eli ex-pääministeri, puhemies Paavo Lipposen vimmaista pyrkyä esimerkiksi ensin noin vuoden ajan Euroopan Unionin komission puheenjohtajaksi ja siten aivan viime päivienkin askareita sen asian ympärillä, ettei Suomen kansalta ollenkaan suoraan neuvoa antavalla kansanäänestyksellä kysyttäisi, ovatko kansanäänestykseen kielteisesti suhtautuvat puhemies Paavo Lipponen ja pääministeri Matti Vanhanen - Turun Sanomien kakkospäätoimittaja Aimo Massisen (sd) taannoin Vara-Moosekseksikin luonnehtima nyky-yhteiskunnallinen toimihenkilö - EU:n perustuslain hyväksymisen myötä johdattamassa ”Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen…”
Ja nyt dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan:
”LIPPOSESTA EI OLE MOOSEKSEKSI
Politiikan kieli- ja mielikuvilla pyritään vaikuttamaan äänestäjien kannanottoihin ja yleiseen mielipiteeseen. Tässä mielessä erityisesti puhemies Paavo Lipposeen liittyvät kuvaukset ovat mielenkiintoisia. Monet niistä ovat sellaisia, että joskus on vaikea nähdä, mihin positiiviseen julkisuuskuvaan mielikuvilla ja ”paljastuksilla” on pyritty.
Päivi Lipponen julkaisi äskettäin kirjassaan kuvauksen vanhenevasta, naimisissa olevasta pääministeristä, joka ”puskien” sitkeästi piiritti itseään huomattavasti nuorempaa, niin ikään naimisissa ollutta nuorta äitiä. Esimerkiksi tämän ”paljastuksen” kohdalla on kysyttävä, mikä on tämän henkilökohtaisista suhteista kertovan kertomuksen moraliteetti tai poliittinen, kansalaisille suunnattu viesti.
Mooseksenkin puhelahjoja kutsuttiin heikonlaisiksi
Mielikuvien rakentamisessa on Suomessakin lähdetty liikkeelle jos ei Aatamista, niin kuitenkin Vanhasta Testamentista. Noustessaan kohti vallan portaita Paavo Lipponen julistautui Moosekseksi. Kielikuvan tarkoituksena oli selittää Lipposen niukkaa ja ärähtelevää ulosantia vertaamalla häntä kyseiseen raamatulliseen hahmoon. Egyptiläisen prinssin kasvatuksen saaneen Mooseksenkin puhelahjoja kun kutsuttiin heikonlaisiksi.
Onko kuvaus Lipposesta Mooseksena kuitenkaan lainkaan sopiva? Oliko Egyptin hovissa muinaisen kuninkaallisen kasvatuksen saanut oikea Mooses puhelahjoiltaan heikko? Ajan tavan mukaan hän luultavasti osasi lukea, kirjoittaa ja puhua useita kieliä. Raamatun kertomus prinssi Mooseksen kankeasta kielestä viitanneekin siihen, ettei Mooses osannut erästä tiettyä kieltä. Hovielämään ei kuulunut heprealaisten orjien kieli.
Ryhtyessään orjien vapaustaistelijaksi Mooses tarvitsi kielellistä apua tullakseen toimeen heprealaisten kanssa. Mooses Lipponen sen sijaan on osannut johtamansa kansan kieliä, vaikka parhaiten hän tuntuukin ymmärtävän ulkomaisia virkaveljiään. Hänen kielensäkään ei ole ollut lainkaan kankea. Päinvastoin, Lipposen kieli on ollut kerkeä arvostelemaan ja esimerkiksi lähettämään Mauri Pekkarisen ”nahkurin orsille” tai lupaamaan tukea Yhdysvaltojen hyökkäykselle Irakiin. Näin siitäkin huolimatta, että rauhasta ja sodasta tai sotaan liittymisestä päättäminen kuulunee suomessa eduskunnan tehtäviin.
Mooses, Egyptin prinssi, oli aikansa korkeimman eliitin etuoikeutettu jäsen. Raamatun kertomuksessa hän luopui etuoikeutetusta asemastaan ja ruhtinaallisesta elämäntavastaan johtaakseen työläiskansan, heprealaiset orjat, vapauteen ja luvattuun maahan.
Mooses Lipponen on ideologisest5i sitoutunut työläiskansan edustajaksi. Hän ei ole syntyisin yhteiskunnan tai jonkin suurvallan ylimmästä eliitistä. Toisin kuin Mooses, Paavo Lipponen pyrkii johtamaan itsensä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi. Johdattaako hän Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen, sen aika näyttänee.
Lipponen pyrkii johdattamaan itsenä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi
Kuvausta Paavo Lipposesta Mooseksena ei voi pitää kovin onnistuneen. Ehkä siksi tätä muutaman vuoden takaista kielikuvaa ei nyttemmin ole juurikaan hänestä käytetty. Alkuperäinen Vanhan testamentin hahmo luopui asemastaan ja etuoikeuksistaan orjakansan vuoksi. EU-virkojen tavoittelussaan ja suhteessa omaan kansaansa Lipponen näyttäytyykin lähinnä anti-Mooseksena.
Tarja-Liisa Luukkanen
Kirjoittaja on teologian aate- ja oppihistorian dosentti Helsingin yliopistossa”
Lähde: Yliopisto 17/2003, s. 23
PS. Nyt vain pikapikaa kaikki "Demarit", "Näin onit", "K.K.Korhoset", "Wiljamit", "Vilhot" ynnä muut demarit eli/tai porvarit paiskomaan kommenttia...
Mooseksella ja mooseksella on eroa
16
662
Vastaukset
- tarkkasilmäinen
kun olet olevinasi aina ja kaikessa oikeassa, toivoisin sinunkin noudattavan palstojen netikettiä siinä suhteessa, että massapostittaminen (=saman asian laittaminen monelle palstalle) on kiellettyä. Tämä koskee myös sinua ja lainauksiasi dosenteilta ja desanteilta.
- Timo T A Ristimäki
Hyvä Herra "tarkkasilmäinen"!
Tapa se on Sinullakin yrittää välttää keskustelua itse asiasta, edes avauskirjoituksen Yliopisto-lehden artikkelin asiasta!
Kirjoitinkin jutun ensin demarien saitille, vaan kun sitä ei sinne herkkien sensorien(ko) ansioista tuntunut tulevan, paiskasin tekstin sinne, missä siitä - ennakointini mukaisesti - näyttää keskustelu vilkkaammin käyvänkin.
Siispä:
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004449849 - tarkkasilmäinen
Timo T A Ristimäki kirjoitti:
Hyvä Herra "tarkkasilmäinen"!
Tapa se on Sinullakin yrittää välttää keskustelua itse asiasta, edes avauskirjoituksen Yliopisto-lehden artikkelin asiasta!
Kirjoitinkin jutun ensin demarien saitille, vaan kun sitä ei sinne herkkien sensorien(ko) ansioista tuntunut tulevan, paiskasin tekstin sinne, missä siitä - ennakointini mukaisesti - näyttää keskustelu vilkkaammin käyvänkin.
Siispä:
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004449849vääristele totuutta! Olet "paiskannut" tekstisi 13.23 Keskusta-palstalle ja tänne 13.56. Pysy yhdellä alueella, johon toivottavasti kirjoitat aiheen mukaisesti.
- Timo T A Ristimäki
tarkkasilmäinen kirjoitti:
vääristele totuutta! Olet "paiskannut" tekstisi 13.23 Keskusta-palstalle ja tänne 13.56. Pysy yhdellä alueella, johon toivottavasti kirjoitat aiheen mukaisesti.
Kirjoitin ensin demarien saitille, vaan kun se ei sinne ilmestynyt siinä vaiheessa ollenkaan, kirjoitin parhaitten keskusteluperinteiden mukaisesti keskustan saitille, jossa keskusteluja näytään enemmältikin käytävän (tästäkin aihepiiristä)...
On toki hyvä, että "tarkkasilmäinen" tuntee kellonajat; vain hänen tulkintansa tapahtumien kulusta on kestämätön ja virheellinen.
Mutta sen sijaan, että "tarkkasilmäinen" seurailee vain kelloa, olisi kyllä kohtuullista, että hän osallistuisi keskusteluun itse aiheesta ja asiasta. (Missä on hänen tämänkertaisessakin jutussaan ns. pihvi?)
Ja tässä avauksessa, jonka otsikon ja ingressin sitten vaihdoin, jotta "Mooses-avaukseni" pääsisi myös rakkaitten demarien silmäiltäväklsi heidän omalla saitillaan, keskustellaan siitä, onko Vanhan testamentin Mooseksella oikeastaan mitään yhteistä suomalaisen "Mooseksen" kanssa.
Niin ja sitten keskustellaan siitä, ollaanko "Suomen työläiskansaa" EU:n perustuslain myötä viemässä "vapauteen vai orjuuteen".
Onko tarkkasilmäisellä siitä asiasta jokin näkemys? Edes johonkin kellonaikaan? - tarkkasilmäinen
Timo T A Ristimäki kirjoitti:
Kirjoitin ensin demarien saitille, vaan kun se ei sinne ilmestynyt siinä vaiheessa ollenkaan, kirjoitin parhaitten keskusteluperinteiden mukaisesti keskustan saitille, jossa keskusteluja näytään enemmältikin käytävän (tästäkin aihepiiristä)...
On toki hyvä, että "tarkkasilmäinen" tuntee kellonajat; vain hänen tulkintansa tapahtumien kulusta on kestämätön ja virheellinen.
Mutta sen sijaan, että "tarkkasilmäinen" seurailee vain kelloa, olisi kyllä kohtuullista, että hän osallistuisi keskusteluun itse aiheesta ja asiasta. (Missä on hänen tämänkertaisessakin jutussaan ns. pihvi?)
Ja tässä avauksessa, jonka otsikon ja ingressin sitten vaihdoin, jotta "Mooses-avaukseni" pääsisi myös rakkaitten demarien silmäiltäväklsi heidän omalla saitillaan, keskustellaan siitä, onko Vanhan testamentin Mooseksella oikeastaan mitään yhteistä suomalaisen "Mooseksen" kanssa.
Niin ja sitten keskustellaan siitä, ollaanko "Suomen työläiskansaa" EU:n perustuslain myötä viemässä "vapauteen vai orjuuteen".
Onko tarkkasilmäisellä siitä asiasta jokin näkemys? Edes johonkin kellonaikaan?ja otin kantaa kaikkiin esittämiisi asioihin, mutta tapasi tavoin selitän, että se ei vaan ilmestynyt juuri siihen paikkaan ja asiaan liittyen, mihin sen piti tulla. Siksi se onkin jossain muualla julkaistu johonkin kellonaikaan ja taas kaikki on kannaltani hyvin. Vastapuoli ei voi toisin todistaa. Tämä siis tyylilläsi vastattuna.
- Timo T A Ristimäki
tarkkasilmäinen kirjoitti:
ja otin kantaa kaikkiin esittämiisi asioihin, mutta tapasi tavoin selitän, että se ei vaan ilmestynyt juuri siihen paikkaan ja asiaan liittyen, mihin sen piti tulla. Siksi se onkin jossain muualla julkaistu johonkin kellonaikaan ja taas kaikki on kannaltani hyvin. Vastapuoli ei voi toisin todistaa. Tämä siis tyylilläsi vastattuna.
"kyllähän minä simulle vastasin
Kirjoittanut: tarkkasilmäinen, 29.8.2004 klo 18.38"
Illan hämärtyessä "tarkkasilmäinen kirjoittaa vastanneensa "simulle". Kiitos hänenkin puolestaan, vaikken "simua" tunnekaan.
Taisit "simulle" vastatessasi unohtaa sitten vastata minulle?!?
Vaan asiaan!
Suomi24.fi:n palstoilla näkyvät monet muutkin satunnaiset kuin myös "vakituisetkin" kirjoittajat törmänneen siihen, että kirjoitusten tulo saiteille viivästyi menneellä viikolla jopa tuntitolkulla.
Vaikka en luonnollisestikaan voi "tarkkasilmäiseltä" edellyttää, että hän uskoisi sen, että tarkoitukseni oli avata Moosesta ja sitä toista "Moosesta" koskeva kirjoittelu juuri demarien omalla saitilla - onhan kyseessä ymmärtääkseni Lipposesta puheen ollen ainakin vielä ihan oikea "demari" - toistan ja todistan aiemman aikeeni näin sanoen.
Muutin kirjoituksen otsikon demarien saitille juuri tämän avauksen muotoon siksi, että ajattelin, että "Mooseksella ja mooseksella on eroa" -otsikolla Tarja-Liisa Luukkasen Mooses-vertailuun perustuva juttu menee sheriffin kontrollin (?) ohi hyväksytysti helpommin kuin Luukkasen arvionnin kytkeminen ajankohtaiseen EU-perustuslakiasiaan...
Keskustan saitillekin muutin sekä kirjoitukseni otsikointia että myöskin sen ingressiä pariinkin otteeseen, ennen kuin se näkyi sinnekään ilmestyneen seuraavassa muodossa:
EU:n perustuslain peruskysymys: johdatetaanko " kansa vapauteen vai orjuuteen"?
Kirjoittanut: Timo T A Ristimäki, 28.8.2004 klo 13.23
Vanhan testamentin Mooseksen kunniaksi tänään eli lauantaina 28. elokuuta 2004 on paikallaan antaa tilaa yhdelle vähemmän julkisuudessa esiintyneelle ja kommentoidulle arviolle Mooseksen ”suomalaisesta versiosta” - näyttäähän tänään oleva ortodoksisen kalenterin mukaan Mooseksen nimipäivä!
Seuraava kirjoitus on julkaistu Helsingin yliopiston julkaiseman Yliopisto-lehden Kommentti-palstalla numerossa 17/2003 (ilmestynyt 7.11.2003).
Vaikka seuraava ”kommentti” on nyt siis jo liki vuosi sitten kirjoitettu, on se edelleen erittäin ajankohtainen, kun itse kukin tykönään arvioi ”suomalaisen Mooseksen” eli ex-pääministeri, puhemies Paavo Lipposen vimmaista pyrkyä esimerkiksi ensin noin vuoden ajan Euroopan Unionin komission puheenjohtajaksi ja siten aivan viime päivienkin askareita sen asian ympärillä, ettei Suomen kansalta ollenkaan suoraan neuvoa antavalla kansanäänestyksellä kysyttäisi, ovatko kansanäänestykseen kielteisesti suhtautuvat puhemies Paavo Lipponen ja pääministeri Matti Vanhanen - Turun Sanomien kakkospäätoimittaja Aimo Massisen (sd) taannoin Vara-Moosekseksikin luonnehtima nyky-yhteiskunnallinen toimihenkilö - EU:n perustuslain hyväksymisen myötä johdattamassa ”Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen…”
Ja nyt dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan:
”LIPPOSESTA EI OLE MOOSEKSEKSI
Politiikan kieli- ja mielikuvilla pyritään vaikuttamaan äänestäjien kannanottoihin ja yleiseen mielipiteeseen. Tässä mielessä erityisesti puhemies Paavo Lipposeen liittyvät kuvaukset ovat mielenkiintoisia. Monet niistä ovat sellaisia, että joskus on vaikea nähdä, mihin positiiviseen julkisuuskuvaan mielikuvilla ja ”paljastuksilla” on pyritty.
Päivi Lipponen julkaisi äskettäin kirjassaan kuvauksen vanhenevasta, naimisissa olevasta pääministeristä, joka ”puskien” sitkeästi piiritti itseään huomattavasti nuorempaa, niin ikään naimisissa ollutta nuorta äitiä. Esimerkiksi tämän ”paljastuksen” kohdalla on kysyttävä, mikä on tämän henkilökohtaisista suhteista kertovan kertomuksen moraliteetti tai poliittinen, kansalaisille suunnattu viesti.
Mooseksenkin puhelahjoja kutsuttiin heikonlaisiksi
Mielikuvien rakentamisessa on Suomessakin lähdetty liikkeelle jos ei Aatamista, niin kuitenkin Vanhasta Testamentista. Noustessaan kohti vallan portaita Paavo Lipponen julistautui Moosekseksi. Kielikuvan tarkoituksena oli selittää Lipposen niukkaa ja ärähtelevää ulosantia vertaamalla häntä kyseiseen raamatulliseen hahmoon. Egyptiläisen prinssin kasvatuksen saaneen Mooseksenkin puhelahjoja kun kutsuttiin heikonlaisiksi.
Onko kuvaus Lipposesta Mooseksena kuitenkaan lainkaan sopiva? Oliko Egyptin hovissa muinaisen kuninkaallisen kasvatuksen saanut oikea Mooses puhelahjoiltaan heikko? Ajan tavan mukaan hän luultavasti osasi lukea, kirjoittaa ja puhua useita kieliä. Raamatun kertomus prinssi Mooseksen kankeasta kielestä viitanneekin siihen, ettei Mooses osannut erästä tiettyä kieltä. Hovielämään ei kuulunut heprealaisten orjien kieli.
Ryhtyessään orjien vapaustaistelijaksi Mooses tarvitsi kielellistä apua tullakseen toimeen heprealaisten kanssa. Mooses Lipponen sen sijaan on osannut johtamansa kansan kieliä, vaikka parhaiten hän tuntuukin ymmärtävän ulkomaisia virkaveljiään. Hänen kielensäkään ei ole ollut lainkaan kankea. Päinvastoin, Lipposen kieli on ollut kerkeä arvostelemaan ja esimerkiksi lähettämään Mauri Pekkarisen ”nahkurin orsille” tai lupaamaan tukea Yhdysvaltojen hyökkäykselle Irakiin. Näin siitäkin huolimatta, että rauhasta ja sodasta tai sotaan liittymisestä päättäminen kuulunee suomessa eduskunnan tehtäviin.
Mooses, Egyptin prinssi, oli aikansa korkeimman eliitin etuoikeutettu jäsen. Raamatun kertomuksessa hän luopui etuoikeutetusta asemastaan ja ruhtinaallisesta elämäntavastaan johtaakseen työläiskansan, heprealaiset orjat, vapauteen ja luvattuun maahan.
Mooses Lipponen on ideologisest5i sitoutunut työläiskansan edustajaksi. Hän ei ole syntyisin yhteiskunnan tai jonkin suurvallan ylimmästä eliitistä. Toisin kuin Mooses, Paavo Lipponen pyrkii johtamaan itsensä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi. Johdattaako hän Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen, sen aika näyttänee.
Lipponen pyrkii johdattamaan itsenä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi
Kuvausta Paavo Lipposesta Mooseksena ei voi pitää kovin onnistuneen. Ehkä siksi tätä muutaman vuoden takaista kielikuvaa ei nyttemmin ole juurikaan hänestä käytetty. Alkuperäinen Vanhan testamentin hahmo luopui asemastaan ja etuoikeuksistaan orjakansan vuoksi. EU-virkojen tavoittelussaan ja suhteessa omaan kansaansa Lipponen näyttäytyykin lähinnä anti-Mooseksena.
Tarja-Liisa Luukkanen
Kirjoittaja on teologian aate- ja oppihistorian dosentti Helsingin yliopistossa”
Lähde: Yliopisto 17/2003, s. 23
PS. Nyt vain pikapikaa kaikki "Demarit", "Näin onit", "K.K.Korhoset", "Wiljamit", "Vilhot" ynnä muut demarit eli/tai porvarit paiskomaan kommenttia...
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004449849
Hyvä "tarkkasilmäinen": lue enemmän, luule vähemmän...
PS2. Ja tän kirjoituksen otsikon asiaan "tarkkasilmäinenkin" päässee seuraavista linkeistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004458497
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004316525 - tarkkasilmäinen
Timo T A Ristimäki kirjoitti:
"kyllähän minä simulle vastasin
Kirjoittanut: tarkkasilmäinen, 29.8.2004 klo 18.38"
Illan hämärtyessä "tarkkasilmäinen kirjoittaa vastanneensa "simulle". Kiitos hänenkin puolestaan, vaikken "simua" tunnekaan.
Taisit "simulle" vastatessasi unohtaa sitten vastata minulle?!?
Vaan asiaan!
Suomi24.fi:n palstoilla näkyvät monet muutkin satunnaiset kuin myös "vakituisetkin" kirjoittajat törmänneen siihen, että kirjoitusten tulo saiteille viivästyi menneellä viikolla jopa tuntitolkulla.
Vaikka en luonnollisestikaan voi "tarkkasilmäiseltä" edellyttää, että hän uskoisi sen, että tarkoitukseni oli avata Moosesta ja sitä toista "Moosesta" koskeva kirjoittelu juuri demarien omalla saitilla - onhan kyseessä ymmärtääkseni Lipposesta puheen ollen ainakin vielä ihan oikea "demari" - toistan ja todistan aiemman aikeeni näin sanoen.
Muutin kirjoituksen otsikon demarien saitille juuri tämän avauksen muotoon siksi, että ajattelin, että "Mooseksella ja mooseksella on eroa" -otsikolla Tarja-Liisa Luukkasen Mooses-vertailuun perustuva juttu menee sheriffin kontrollin (?) ohi hyväksytysti helpommin kuin Luukkasen arvionnin kytkeminen ajankohtaiseen EU-perustuslakiasiaan...
Keskustan saitillekin muutin sekä kirjoitukseni otsikointia että myöskin sen ingressiä pariinkin otteeseen, ennen kuin se näkyi sinnekään ilmestyneen seuraavassa muodossa:
EU:n perustuslain peruskysymys: johdatetaanko " kansa vapauteen vai orjuuteen"?
Kirjoittanut: Timo T A Ristimäki, 28.8.2004 klo 13.23
Vanhan testamentin Mooseksen kunniaksi tänään eli lauantaina 28. elokuuta 2004 on paikallaan antaa tilaa yhdelle vähemmän julkisuudessa esiintyneelle ja kommentoidulle arviolle Mooseksen ”suomalaisesta versiosta” - näyttäähän tänään oleva ortodoksisen kalenterin mukaan Mooseksen nimipäivä!
Seuraava kirjoitus on julkaistu Helsingin yliopiston julkaiseman Yliopisto-lehden Kommentti-palstalla numerossa 17/2003 (ilmestynyt 7.11.2003).
Vaikka seuraava ”kommentti” on nyt siis jo liki vuosi sitten kirjoitettu, on se edelleen erittäin ajankohtainen, kun itse kukin tykönään arvioi ”suomalaisen Mooseksen” eli ex-pääministeri, puhemies Paavo Lipposen vimmaista pyrkyä esimerkiksi ensin noin vuoden ajan Euroopan Unionin komission puheenjohtajaksi ja siten aivan viime päivienkin askareita sen asian ympärillä, ettei Suomen kansalta ollenkaan suoraan neuvoa antavalla kansanäänestyksellä kysyttäisi, ovatko kansanäänestykseen kielteisesti suhtautuvat puhemies Paavo Lipponen ja pääministeri Matti Vanhanen - Turun Sanomien kakkospäätoimittaja Aimo Massisen (sd) taannoin Vara-Moosekseksikin luonnehtima nyky-yhteiskunnallinen toimihenkilö - EU:n perustuslain hyväksymisen myötä johdattamassa ”Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen…”
Ja nyt dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan:
”LIPPOSESTA EI OLE MOOSEKSEKSI
Politiikan kieli- ja mielikuvilla pyritään vaikuttamaan äänestäjien kannanottoihin ja yleiseen mielipiteeseen. Tässä mielessä erityisesti puhemies Paavo Lipposeen liittyvät kuvaukset ovat mielenkiintoisia. Monet niistä ovat sellaisia, että joskus on vaikea nähdä, mihin positiiviseen julkisuuskuvaan mielikuvilla ja ”paljastuksilla” on pyritty.
Päivi Lipponen julkaisi äskettäin kirjassaan kuvauksen vanhenevasta, naimisissa olevasta pääministeristä, joka ”puskien” sitkeästi piiritti itseään huomattavasti nuorempaa, niin ikään naimisissa ollutta nuorta äitiä. Esimerkiksi tämän ”paljastuksen” kohdalla on kysyttävä, mikä on tämän henkilökohtaisista suhteista kertovan kertomuksen moraliteetti tai poliittinen, kansalaisille suunnattu viesti.
Mooseksenkin puhelahjoja kutsuttiin heikonlaisiksi
Mielikuvien rakentamisessa on Suomessakin lähdetty liikkeelle jos ei Aatamista, niin kuitenkin Vanhasta Testamentista. Noustessaan kohti vallan portaita Paavo Lipponen julistautui Moosekseksi. Kielikuvan tarkoituksena oli selittää Lipposen niukkaa ja ärähtelevää ulosantia vertaamalla häntä kyseiseen raamatulliseen hahmoon. Egyptiläisen prinssin kasvatuksen saaneen Mooseksenkin puhelahjoja kun kutsuttiin heikonlaisiksi.
Onko kuvaus Lipposesta Mooseksena kuitenkaan lainkaan sopiva? Oliko Egyptin hovissa muinaisen kuninkaallisen kasvatuksen saanut oikea Mooses puhelahjoiltaan heikko? Ajan tavan mukaan hän luultavasti osasi lukea, kirjoittaa ja puhua useita kieliä. Raamatun kertomus prinssi Mooseksen kankeasta kielestä viitanneekin siihen, ettei Mooses osannut erästä tiettyä kieltä. Hovielämään ei kuulunut heprealaisten orjien kieli.
Ryhtyessään orjien vapaustaistelijaksi Mooses tarvitsi kielellistä apua tullakseen toimeen heprealaisten kanssa. Mooses Lipponen sen sijaan on osannut johtamansa kansan kieliä, vaikka parhaiten hän tuntuukin ymmärtävän ulkomaisia virkaveljiään. Hänen kielensäkään ei ole ollut lainkaan kankea. Päinvastoin, Lipposen kieli on ollut kerkeä arvostelemaan ja esimerkiksi lähettämään Mauri Pekkarisen ”nahkurin orsille” tai lupaamaan tukea Yhdysvaltojen hyökkäykselle Irakiin. Näin siitäkin huolimatta, että rauhasta ja sodasta tai sotaan liittymisestä päättäminen kuulunee suomessa eduskunnan tehtäviin.
Mooses, Egyptin prinssi, oli aikansa korkeimman eliitin etuoikeutettu jäsen. Raamatun kertomuksessa hän luopui etuoikeutetusta asemastaan ja ruhtinaallisesta elämäntavastaan johtaakseen työläiskansan, heprealaiset orjat, vapauteen ja luvattuun maahan.
Mooses Lipponen on ideologisest5i sitoutunut työläiskansan edustajaksi. Hän ei ole syntyisin yhteiskunnan tai jonkin suurvallan ylimmästä eliitistä. Toisin kuin Mooses, Paavo Lipponen pyrkii johtamaan itsensä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi. Johdattaako hän Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen, sen aika näyttänee.
Lipponen pyrkii johdattamaan itsenä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi
Kuvausta Paavo Lipposesta Mooseksena ei voi pitää kovin onnistuneen. Ehkä siksi tätä muutaman vuoden takaista kielikuvaa ei nyttemmin ole juurikaan hänestä käytetty. Alkuperäinen Vanhan testamentin hahmo luopui asemastaan ja etuoikeuksistaan orjakansan vuoksi. EU-virkojen tavoittelussaan ja suhteessa omaan kansaansa Lipponen näyttäytyykin lähinnä anti-Mooseksena.
Tarja-Liisa Luukkanen
Kirjoittaja on teologian aate- ja oppihistorian dosentti Helsingin yliopistossa”
Lähde: Yliopisto 17/2003, s. 23
PS. Nyt vain pikapikaa kaikki "Demarit", "Näin onit", "K.K.Korhoset", "Wiljamit", "Vilhot" ynnä muut demarit eli/tai porvarit paiskomaan kommenttia...
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004449849
Hyvä "tarkkasilmäinen": lue enemmän, luule vähemmän...
PS2. Ja tän kirjoituksen otsikon asiaan "tarkkasilmäinenkin" päässee seuraavista linkeistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004458497
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004316525jos aiot lohkaista kirjoitusvirheistä.
"No mitä yhden merkin virheestä, kun koko sana on väärä: EU:n yhteiunen "pulustuskaan" ei ole enää mitään "rauhan turvaamista" eikä edes "rauhaan pakottamista", "
Tuo kirjoittamasi "yhteiunen" tarkoittanee sitä unta, jota näet joka yö Lipposesta.
- Sivustaseuraaja
Korska-Paavolla oli silloin, kun hän puhelimessa yhtyi itävaltalaisten poliitikkojen tervehtimisboikottiin, niin kiire oli, ettei muistanut edes Ahtisaarelta kysyä, vaikka juttu kuului tämän toimivaltaan.
Sundqvist-jutussa oli pakko uhrata talonpoika, eli Arja Alho, joka suostui Uffen päästämiseen veloista kun Paavo käski. Tosin Paavo ei muistanut, ei myöntänyt...
Irak-gatessa teurastettiin Jäätteenmäki totuudenpuhumisesta. Olkoon, että asiakirjojen salaisuudesta oli kysymys, mutta entäs se mitä ne asiakirjat sisälsivät? Että Suomi marssii ihan kohta jenkkien rinnalla Irakiin, jos Bush vain tahtoo... niinköhän? Vai miksi ne niin pirun salaisia olivat?
Niinpä, eurooppalaiset Göran Perssonia myöten ymmärätävät kyllä Korska-Paavon arvon paremmin, siksi hän on yhä ilonamme eduskunnassa, jonka korkealta istuimelta hän halveksii kansansa ymmärrystä mm. eräissä äänestyskysymyksissä. - tarkkasilmäinen
on sinulla Timo melkoinen tuo lipposkauna. En itse jaksaisi enää, varsinkaan jos olisin itseni palstoilla "asiakirjoittajaksi" esittäytyneenä, kaivella vanhoja asioita ja varsinkin noita muiden ihmisten kirjoittamia lainailla ja sillä konstilla ainoana tarkoituksena oman nimen näkyville saaminen. Vaihda virttä välillä, siirry vaikka hokemaan "keskusta on paras".
- Timo T A Ristimäki
Hyvä "tarkkasilmäinen"!
Minulla ei ole mitään lippos- eikä muutakaan kaunaa. Lienen jossakin hyvin varhaisessa nuoruudessani (1960-luvulla) jopa ollut kannattamassa häntä stadissa joihinkuihin ylioppilaskunnallisiin askareisiin.
Sen jälkeen kyllä Mr. Lipponen on siirtynyt vähintäänkin samaa vauhtia kohti poliittista (ääri-)oikeistoa kuin meikäläinen taas kohti (entistäkin) tiukempaa taloudellisen ja poliittisen eliitin kritiikkiä. Niin tämän maan kuin koko maailmankin mittakaavassa.
Katsomuseromme ovat etenkin parin viimeisen vuosikymmenen aikana kasvaneet todella vauhdikkaasti, mitä ei käy kieltäminen.
Siltikin tai juuri siksi tuen samoin kuin suomalaisessa poliittisessa kentässä keskustaa myös demareita yhteiskunnallista taantumusta vastaan. Nykyisissä oloissa tilanne alkaa vain käydä ongelmalliseksi juuri siksi, että Paavon (puheen)johtaessa demareita ja Matin (puheen)johtaessa keskustaa "yhteiskunnallista taantumusta" ei ole oikein selvästi enää havaittavissa nykyistenkaltaisten demari- ja keskustapuolueitten oman "yhteiskunnallisen taantumuksellisuuden" takaa...
Siksi en ole taatusti missään elämäni vaiheessa enkä ainakaan suomi24.fi:ssä enkä muissakaan printii- ja/tai www-medioissa sortunut suosittelemillesi sanonnoille ("keskusta on paras").
Muuten olen sitä mieltä, että tuskin on suuri synti, jos "levittää" ansiokkaita "muiden ihmisten kirjoittamia" juttuja - lähdeviitteet aina riittävän selkeästi tehden, kuten olen aina tehnyt ja aina tekevä - laajemmankin kansanosan silmäiltäväksi, esimerkiksi juuri suomi24.fi:n keskustelusivuilla.
Näilläkin palstoilla olin havaitsevani, että dosentti Tarja-Liisa Luukkasen "Lipposesta ei ole Moosekseksi" -artikkeliinkin kaivattiin jopa linkkiä!!!
Ja sekä tämänkinkertainen oma avaukseni että sen osana ollut mainittu Luukkasen artikkeli ovat taatusti "asiakirjoittamista" - ainakin huomattavasti enemmän kuin juuri esimerkiksi vissit puheet eduskunnan puhujapöntöstä tyyliin "nahkurin orsilla tavataan..."
Ja sitten vielä olsin tosi iloinen, jos "trkkasilmäinenkin" jo piakkoin kirjoittajanurallaan rohkaistuisi edustamansa katsantokannan kakkosputkoseksi ja alkaisi kirjoitella ihan oikeasti omalla nimellään.
Tietysti silloin olisi syytä panostaa tuntuvasti enemmän kirjoitusten substanssiin, kuin mitä havaitsen "tarkkasilmäisen" tähän mennessä tehneen.
PS. On monasti aivan pakko "kaivella vanhoja asioita", jotta tämänhetkiset ja tulevatkin tulisivat paremmin ymmärretyiksi. Sitä paitsi Paavo Lipponen kaiveli taannoin Vanhan testamentin Mooseksen omaan käyttöönsä syistä, joita dosentti Luukkanen juuri kyseisessä artikkelissaan eli siis tässä seuraavassa (omalla ingressilläni täydennettynä), ansiokkaasti arvuutteli:
********************
Vanhan testamentin Mooseksen kunniaksi tänään eli lauantaina 28. elokuuta 2004 on paikallaan antaa tilaa yhdelle vähemmän julkisuudessa esiintyneelle ja kommentoidulle arviolle Mooseksen ”suomalaisesta versiosta” - näyttäähän tänään oleva ortodoksisen kalenterin mukaan Mooseksen nimipäivä!
Seuraava kirjoitus on julkaistu Helsingin yliopiston julkaiseman Yliopisto-lehden Kommentti-palstalla numerossa 17/2003 (ilmestynyt 7.11.2003).
Vaikka seuraava ”kommentti” on nyt siis jo liki vuosi sitten kirjoitettu, on se edelleen erittäin ajankohtainen, kun itse kukin tykönään arvioi ”suomalaisen Mooseksen” eli ex-pääministeri, puhemies Paavo Lipposen vimmaista pyrkyä esimerkiksi ensin noin vuoden ajan Euroopan Unionin komission puheenjohtajaksi ja siten aivan viime päivienkin askareita sen asian ympärillä, ettei Suomen kansalta ollenkaan suoraan neuvoa antavalla kansanäänestyksellä kysyttäisi, ovatko kansanäänestykseen kielteisesti suhtautuvat puhemies Paavo Lipponen ja pääministeri Matti Vanhanen EU:n perustuslain hyväksymisen myötä johdattamassa ”Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen…”
Ja nyt dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan:
”LIPPOSESTA EI OLE MOOSEKSEKSI
Politiikan kieli- ja mielikuvilla pyritään vaikuttamaan äänestäjien kannanottoihin ja yleiseen mielipiteeseen. Tässä mielessä erityisesti puhemies Paavo Lipposeen liittyvät kuvaukset ovat mielenkiintoisia. Monet niistä ovat sellaisia, että joskus on vaikea nähdä, mihin positiiviseen julkisuuskuvaan mielikuvilla ja ”paljastuksilla” on pyritty.
Päivi Lipponen julkaisi äskettäin kirjassaan kuvauksen vanhenevasta, naimisissa olevasta pääministeristä, joka ”puskien” sitkeästi piiritti itseään huomattavasti nuorempaa, niin ikään naimisissa ollutta nuorta äitiä. Esimerkiksi tämän ”paljastuksen” kohdalla on kysyttävä, mikä on tämän henkilökohtaisista suhteista kertovan kertomuksen moraliteetti tai poliittinen, kansalaisille suunnattu viesti.
Mooseksenkin puhelahjoja kutsuttiin heikonlaisiksi
Mielikuvien rakentamisessa on Suomessakin lähdetty liikkeelle jos ei Aatamista, niin kuitenkin Vanhasta Testamentista. Noustessaan kohti vallan portaita Paavo Lipponen julistautui Moosekseksi. Kielikuvan tarkoituksena oli selittää Lipposen niukkaa ja ärähtelevää ulosantia vertaamalla häntä kyseiseen raamatulliseen hahmoon. Egyptiläisen prinssin kasvatuksen saaneen Mooseksenkin puhelahjoja kun kutsuttiin heikonlaisiksi.
Onko kuvaus Lipposesta Mooseksena kuitenkaan lainkaan sopiva? Oliko Egyptin hovissa muinaisen kuninkaallisen kasvatuksen saanut oikea Mooses puhelahjoiltaan heikko? Ajan tavan mukaan hän luultavasti osasi lukea, kirjoittaa ja puhua useita kieliä. Raamatun kertomus prinssi Mooseksen kankeasta kielestä viitanneekin siihen, ettei Mooses osannut erästä tiettyä kieltä. Hovielämään ei kuulunut heprealaisten orjien kieli.
Ryhtyessään orjien vapaustaistelijaksi Mooses tarvitsi kielellistä apua tullakseen toimeen heprealaisten kanssa. Mooses Lipponen sen sijaan on osannut johtamansa kansan kieliä, vaikka parhaiten hän tuntuukin ymmärtävän ulkomaisia virkaveljiään. Hänen kielensäkään ei ole ollut lainkaan kankea. Päinvastoin, Lipposen kieli on ollut kerkeä arvostelemaan ja esimerkiksi lähettämään Mauri Pekkarisen ”nahkurin orsille” tai lupaamaan tukea Yhdysvaltojen hyökkäykselle Irakiin. Näin siitäkin huolimatta, että rauhasta ja sodasta tai sotaan liittymisestä päättäminen kuulunee suomessa eduskunnan tehtäviin.
Mooses, Egyptin prinssi, oli aikansa korkeimman eliitin etuoikeutettu jäsen. Raamatun kertomuksessa hän luopui etuoikeutetusta asemastaan ja ruhtinaallisesta elämäntavastaan johtaakseen työläiskansan, heprealaiset orjat, vapauteen ja luvattuun maahan.
Mooses Lipponen on ideologisest5i sitoutunut työläiskansan edustajaksi. Hän ei ole syntyisin yhteiskunnan tai jonkin suurvallan ylimmästä eliitistä. Toisin kuin Mooses, Paavo Lipponen pyrkii johtamaan itsensä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi. Johdattaako hän Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen, sen aika näyttänee.
Lipponen pyrkii johdattamaan itsenä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi
Kuvausta Paavo Lipposesta Mooseksena ei voi pitää kovin onnistuneen. Ehkä siksi tätä muutaman vuoden takaista kielikuvaa ei nyttemmin ole juurikaan hänestä käytetty. Alkuperäinen Vanhan testamentin hahmo luopui asemastaan ja etuoikeuksistaan orjakansan vuoksi. EU-virkojen tavoittelussaan ja suhteessa omaan kansaansa Lipponen näyttäytyykin lähinnä anti-Mooseksena.
Tarja-Liisa Luukkanen
Kirjoittaja on teologian aate- ja oppihistorian dosentti Helsingin yliopistossa”
Lähde: Yliopisto 17/2003, s. 23 - tarkkasilmäinen
Timo T A Ristimäki kirjoitti:
Hyvä "tarkkasilmäinen"!
Minulla ei ole mitään lippos- eikä muutakaan kaunaa. Lienen jossakin hyvin varhaisessa nuoruudessani (1960-luvulla) jopa ollut kannattamassa häntä stadissa joihinkuihin ylioppilaskunnallisiin askareisiin.
Sen jälkeen kyllä Mr. Lipponen on siirtynyt vähintäänkin samaa vauhtia kohti poliittista (ääri-)oikeistoa kuin meikäläinen taas kohti (entistäkin) tiukempaa taloudellisen ja poliittisen eliitin kritiikkiä. Niin tämän maan kuin koko maailmankin mittakaavassa.
Katsomuseromme ovat etenkin parin viimeisen vuosikymmenen aikana kasvaneet todella vauhdikkaasti, mitä ei käy kieltäminen.
Siltikin tai juuri siksi tuen samoin kuin suomalaisessa poliittisessa kentässä keskustaa myös demareita yhteiskunnallista taantumusta vastaan. Nykyisissä oloissa tilanne alkaa vain käydä ongelmalliseksi juuri siksi, että Paavon (puheen)johtaessa demareita ja Matin (puheen)johtaessa keskustaa "yhteiskunnallista taantumusta" ei ole oikein selvästi enää havaittavissa nykyistenkaltaisten demari- ja keskustapuolueitten oman "yhteiskunnallisen taantumuksellisuuden" takaa...
Siksi en ole taatusti missään elämäni vaiheessa enkä ainakaan suomi24.fi:ssä enkä muissakaan printii- ja/tai www-medioissa sortunut suosittelemillesi sanonnoille ("keskusta on paras").
Muuten olen sitä mieltä, että tuskin on suuri synti, jos "levittää" ansiokkaita "muiden ihmisten kirjoittamia" juttuja - lähdeviitteet aina riittävän selkeästi tehden, kuten olen aina tehnyt ja aina tekevä - laajemmankin kansanosan silmäiltäväksi, esimerkiksi juuri suomi24.fi:n keskustelusivuilla.
Näilläkin palstoilla olin havaitsevani, että dosentti Tarja-Liisa Luukkasen "Lipposesta ei ole Moosekseksi" -artikkeliinkin kaivattiin jopa linkkiä!!!
Ja sekä tämänkinkertainen oma avaukseni että sen osana ollut mainittu Luukkasen artikkeli ovat taatusti "asiakirjoittamista" - ainakin huomattavasti enemmän kuin juuri esimerkiksi vissit puheet eduskunnan puhujapöntöstä tyyliin "nahkurin orsilla tavataan..."
Ja sitten vielä olsin tosi iloinen, jos "trkkasilmäinenkin" jo piakkoin kirjoittajanurallaan rohkaistuisi edustamansa katsantokannan kakkosputkoseksi ja alkaisi kirjoitella ihan oikeasti omalla nimellään.
Tietysti silloin olisi syytä panostaa tuntuvasti enemmän kirjoitusten substanssiin, kuin mitä havaitsen "tarkkasilmäisen" tähän mennessä tehneen.
PS. On monasti aivan pakko "kaivella vanhoja asioita", jotta tämänhetkiset ja tulevatkin tulisivat paremmin ymmärretyiksi. Sitä paitsi Paavo Lipponen kaiveli taannoin Vanhan testamentin Mooseksen omaan käyttöönsä syistä, joita dosentti Luukkanen juuri kyseisessä artikkelissaan eli siis tässä seuraavassa (omalla ingressilläni täydennettynä), ansiokkaasti arvuutteli:
********************
Vanhan testamentin Mooseksen kunniaksi tänään eli lauantaina 28. elokuuta 2004 on paikallaan antaa tilaa yhdelle vähemmän julkisuudessa esiintyneelle ja kommentoidulle arviolle Mooseksen ”suomalaisesta versiosta” - näyttäähän tänään oleva ortodoksisen kalenterin mukaan Mooseksen nimipäivä!
Seuraava kirjoitus on julkaistu Helsingin yliopiston julkaiseman Yliopisto-lehden Kommentti-palstalla numerossa 17/2003 (ilmestynyt 7.11.2003).
Vaikka seuraava ”kommentti” on nyt siis jo liki vuosi sitten kirjoitettu, on se edelleen erittäin ajankohtainen, kun itse kukin tykönään arvioi ”suomalaisen Mooseksen” eli ex-pääministeri, puhemies Paavo Lipposen vimmaista pyrkyä esimerkiksi ensin noin vuoden ajan Euroopan Unionin komission puheenjohtajaksi ja siten aivan viime päivienkin askareita sen asian ympärillä, ettei Suomen kansalta ollenkaan suoraan neuvoa antavalla kansanäänestyksellä kysyttäisi, ovatko kansanäänestykseen kielteisesti suhtautuvat puhemies Paavo Lipponen ja pääministeri Matti Vanhanen EU:n perustuslain hyväksymisen myötä johdattamassa ”Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen…”
Ja nyt dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan:
”LIPPOSESTA EI OLE MOOSEKSEKSI
Politiikan kieli- ja mielikuvilla pyritään vaikuttamaan äänestäjien kannanottoihin ja yleiseen mielipiteeseen. Tässä mielessä erityisesti puhemies Paavo Lipposeen liittyvät kuvaukset ovat mielenkiintoisia. Monet niistä ovat sellaisia, että joskus on vaikea nähdä, mihin positiiviseen julkisuuskuvaan mielikuvilla ja ”paljastuksilla” on pyritty.
Päivi Lipponen julkaisi äskettäin kirjassaan kuvauksen vanhenevasta, naimisissa olevasta pääministeristä, joka ”puskien” sitkeästi piiritti itseään huomattavasti nuorempaa, niin ikään naimisissa ollutta nuorta äitiä. Esimerkiksi tämän ”paljastuksen” kohdalla on kysyttävä, mikä on tämän henkilökohtaisista suhteista kertovan kertomuksen moraliteetti tai poliittinen, kansalaisille suunnattu viesti.
Mooseksenkin puhelahjoja kutsuttiin heikonlaisiksi
Mielikuvien rakentamisessa on Suomessakin lähdetty liikkeelle jos ei Aatamista, niin kuitenkin Vanhasta Testamentista. Noustessaan kohti vallan portaita Paavo Lipponen julistautui Moosekseksi. Kielikuvan tarkoituksena oli selittää Lipposen niukkaa ja ärähtelevää ulosantia vertaamalla häntä kyseiseen raamatulliseen hahmoon. Egyptiläisen prinssin kasvatuksen saaneen Mooseksenkin puhelahjoja kun kutsuttiin heikonlaisiksi.
Onko kuvaus Lipposesta Mooseksena kuitenkaan lainkaan sopiva? Oliko Egyptin hovissa muinaisen kuninkaallisen kasvatuksen saanut oikea Mooses puhelahjoiltaan heikko? Ajan tavan mukaan hän luultavasti osasi lukea, kirjoittaa ja puhua useita kieliä. Raamatun kertomus prinssi Mooseksen kankeasta kielestä viitanneekin siihen, ettei Mooses osannut erästä tiettyä kieltä. Hovielämään ei kuulunut heprealaisten orjien kieli.
Ryhtyessään orjien vapaustaistelijaksi Mooses tarvitsi kielellistä apua tullakseen toimeen heprealaisten kanssa. Mooses Lipponen sen sijaan on osannut johtamansa kansan kieliä, vaikka parhaiten hän tuntuukin ymmärtävän ulkomaisia virkaveljiään. Hänen kielensäkään ei ole ollut lainkaan kankea. Päinvastoin, Lipposen kieli on ollut kerkeä arvostelemaan ja esimerkiksi lähettämään Mauri Pekkarisen ”nahkurin orsille” tai lupaamaan tukea Yhdysvaltojen hyökkäykselle Irakiin. Näin siitäkin huolimatta, että rauhasta ja sodasta tai sotaan liittymisestä päättäminen kuulunee suomessa eduskunnan tehtäviin.
Mooses, Egyptin prinssi, oli aikansa korkeimman eliitin etuoikeutettu jäsen. Raamatun kertomuksessa hän luopui etuoikeutetusta asemastaan ja ruhtinaallisesta elämäntavastaan johtaakseen työläiskansan, heprealaiset orjat, vapauteen ja luvattuun maahan.
Mooses Lipponen on ideologisest5i sitoutunut työläiskansan edustajaksi. Hän ei ole syntyisin yhteiskunnan tai jonkin suurvallan ylimmästä eliitistä. Toisin kuin Mooses, Paavo Lipponen pyrkii johtamaan itsensä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi. Johdattaako hän Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen, sen aika näyttänee.
Lipponen pyrkii johdattamaan itsenä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi
Kuvausta Paavo Lipposesta Mooseksena ei voi pitää kovin onnistuneen. Ehkä siksi tätä muutaman vuoden takaista kielikuvaa ei nyttemmin ole juurikaan hänestä käytetty. Alkuperäinen Vanhan testamentin hahmo luopui asemastaan ja etuoikeuksistaan orjakansan vuoksi. EU-virkojen tavoittelussaan ja suhteessa omaan kansaansa Lipponen näyttäytyykin lähinnä anti-Mooseksena.
Tarja-Liisa Luukkanen
Kirjoittaja on teologian aate- ja oppihistorian dosentti Helsingin yliopistossa”
Lähde: Yliopisto 17/2003, s. 23kaivaa niitä lukemattomia ja lukemattomia kirjoitelmiasi, jotka ovat suunnattu ainoastaan ja vain Lipposta vastaan. Niitä löytyy: Etlari, Aina, entinen Länsiväylä jne.jne. Niissä hyökkäät pelkästään Lipposta vastaan ja mikä pahinta, olet myös siirtynyt nimittelylinjoille noissa jutuissasi. Nimittelyä toki harrastat myös omillesi eli Vanhasta kohtaan. Asiallisuutta se ei ole ja sitä asiallisuutta olet kyllä vaatinut muilta.
Toinen kaunasi kohdistuu kaikkiin nimimerkillä kirjoittaviin. Osoita sen asian suhteen tuo jatkuva valituksesi oikeaan kohteeseen eli palstan pitäjille. Laatikoon he sellaiset säännöt, jotka sinuakin tyydyttäisivät. Tulisi nyt ensin edes tuo rekisteröinti, että saataisi pahimmat paskanheittäjät pois. Et toki kuulu heihin. - Timo T A Ristimäki
tarkkasilmäinen kirjoitti:
kaivaa niitä lukemattomia ja lukemattomia kirjoitelmiasi, jotka ovat suunnattu ainoastaan ja vain Lipposta vastaan. Niitä löytyy: Etlari, Aina, entinen Länsiväylä jne.jne. Niissä hyökkäät pelkästään Lipposta vastaan ja mikä pahinta, olet myös siirtynyt nimittelylinjoille noissa jutuissasi. Nimittelyä toki harrastat myös omillesi eli Vanhasta kohtaan. Asiallisuutta se ei ole ja sitä asiallisuutta olet kyllä vaatinut muilta.
Toinen kaunasi kohdistuu kaikkiin nimimerkillä kirjoittaviin. Osoita sen asian suhteen tuo jatkuva valituksesi oikeaan kohteeseen eli palstan pitäjille. Laatikoon he sellaiset säännöt, jotka sinuakin tyydyttäisivät. Tulisi nyt ensin edes tuo rekisteröinti, että saataisi pahimmat paskanheittäjät pois. Et toki kuulu heihin."Tulisi nyt ensin edes tuo rekisteröinti, että saataisi pahimmat paskanheittäjät pois. Et toki kuulu heihin."
Kiitos edes edellisestä, mihin toki yhdyn.
Vaan mikään ei estäne Sinuakaan kirjoittamasta oikealla nimellä, kun tuntuu olevan kuitenkin niin paljon ihan asiallistakin sanottavaa.
Kiitos siitä, ettet sentään luokittele minua suomi24.fi:n "pahimpiin paskanheittäjiin" .
Voin kertoa, että olen suomi24.fi:n palstoillakin, Länsiväylästä ja Ainasta puhumattakaan, väijystä viisauksiaan joko nimimerkeillä - tai kuten sitten viime kevättalvena niistä kummassakin ja vielä myös jippii.fi:ssä, omia vuodatuksiaan minun nimelläni kirjoittaviin "työ(väenluoka)nsankareihin". Tai sitten vain sen hanslankareihin?
PS1. Olisi kiva saada muutama linkki kirjoituksista, "jotka ovat suunnattu ainoastaan ja vain Lipposta vastaan. Niitä löytyy: Etlari, Aina, entinen Länsiväylä jne.jne. Niissä hyökkäät pelkästään Lipposta vastaan.."
Olen kyllä omasta mielestäni käsitellyt useimmissa kirjoituksissani mm. laitonta eli kansainvälisen oikeuden vastaista hyökkäystä Irakiin 20.3.2003 sekä muutamienkin suomalaisten poliitikkojen suhtautumista siihen ennen ja jälkeen hyökkäyksen.
Olen käsitellyt samaisten poliitikkojen suhtautumista mm. EU:n perustuslailliseen sopimukseen ja siitä mahdollisesti järjestettävään kansanäänestykseen.
Minulle ei ole merkinnyt eikä vatakaan merkitse, mitä poliittista puoluetta tmv. aatesuuntaa tai katsantokantaa poliitikko tai muu johtavan eliitin jäsen edustaa, minä keskityn kritisoimaan sitä, minkälaista yleistä yhteiskuntapolitiikkaa ja eritoten ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa kyseiset ihmiset ajavat.
PS2. Valitukseni olen jo soittanut aikoja sitten esittämäälesikin taholle. - tarkkasilmäinen
Timo T A Ristimäki kirjoitti:
"Tulisi nyt ensin edes tuo rekisteröinti, että saataisi pahimmat paskanheittäjät pois. Et toki kuulu heihin."
Kiitos edes edellisestä, mihin toki yhdyn.
Vaan mikään ei estäne Sinuakaan kirjoittamasta oikealla nimellä, kun tuntuu olevan kuitenkin niin paljon ihan asiallistakin sanottavaa.
Kiitos siitä, ettet sentään luokittele minua suomi24.fi:n "pahimpiin paskanheittäjiin" .
Voin kertoa, että olen suomi24.fi:n palstoillakin, Länsiväylästä ja Ainasta puhumattakaan, väijystä viisauksiaan joko nimimerkeillä - tai kuten sitten viime kevättalvena niistä kummassakin ja vielä myös jippii.fi:ssä, omia vuodatuksiaan minun nimelläni kirjoittaviin "työ(väenluoka)nsankareihin". Tai sitten vain sen hanslankareihin?
PS1. Olisi kiva saada muutama linkki kirjoituksista, "jotka ovat suunnattu ainoastaan ja vain Lipposta vastaan. Niitä löytyy: Etlari, Aina, entinen Länsiväylä jne.jne. Niissä hyökkäät pelkästään Lipposta vastaan.."
Olen kyllä omasta mielestäni käsitellyt useimmissa kirjoituksissani mm. laitonta eli kansainvälisen oikeuden vastaista hyökkäystä Irakiin 20.3.2003 sekä muutamienkin suomalaisten poliitikkojen suhtautumista siihen ennen ja jälkeen hyökkäyksen.
Olen käsitellyt samaisten poliitikkojen suhtautumista mm. EU:n perustuslailliseen sopimukseen ja siitä mahdollisesti järjestettävään kansanäänestykseen.
Minulle ei ole merkinnyt eikä vatakaan merkitse, mitä poliittista puoluetta tmv. aatesuuntaa tai katsantokantaa poliitikko tai muu johtavan eliitin jäsen edustaa, minä keskityn kritisoimaan sitä, minkälaista yleistä yhteiskuntapolitiikkaa ja eritoten ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa kyseiset ihmiset ajavat.
PS2. Valitukseni olen jo soittanut aikoja sitten esittämäälesikin taholle.piittaakaan, niin silti lyhyt kysymys:
miksi olet alentunut nimittelyasteelle? Sellainen tekee sinustakin "kepu on paras"-tyypin. - Timo T A Ristimäki
tarkkasilmäinen kirjoitti:
piittaakaan, niin silti lyhyt kysymys:
miksi olet alentunut nimittelyasteelle? Sellainen tekee sinustakin "kepu on paras"-tyypin.Repetitio mater studiorum est!
"Olen kyllä omasta mielestäni käsitellyt useimmissa kirjoituksissani mm. laitonta eli kansainvälisen oikeuden vastaista hyökkäystä Irakiin 20.3.2003 sekä muutamienkin suomalaisten poliitikkojen suhtautumista siihen ennen ja jälkeen hyökkäyksen.
Olen käsitellyt samaisten poliitikkojen suhtautumista mm. EU:n perustuslailliseen sopimukseen ja siitä mahdollisesti järjestettävään kansanäänestykseen.
Minulle ei ole merkinnyt eikä vastakaan merkitse, mitä poliittista puoluetta tmv. aatesuuntaa tai katsantokantaa poliitikko tai muu johtavan eliitin jäsen edustaa, minä keskityn kritisoimaan sitä, minkälaista yleistä yhteiskuntapolitiikkaa ja eritoten ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa kyseiset ihmiset ajavat."
Noin vastasin Sinulle, Hyvä "tarkkasilmäinen", viimeksi. Samalla pyysin, että ystävällisesti vaikkapa sitten leikkisit "Linkki-tarkkasilmäistä" ja näyttäisit niin minulle kuin muillekin näitten saittien lukijoille, minkämoisten (s.o. nimittelyasteisten ?)kirjoitusten perusteella luokittelet minut(-kin) "kepu on paras" -tyypiksi.
PS1. Rohkenen luulla, että kyseisen puolueen valtaa pitävässä harvainvallassa elää hyvinkin tosi syvä kaipuu, että olisin ihan oikeasti moinen "tyyppi"...
PS2. Toki pidän lyhyistä(kin) kirjoituksista. Mutta aivan samoin kuin pitkienkin suhteen, toivon, että niissä on mukana myös asiaa itse asiasta eli siitä, mitä otsikon aiheessa on ollut ajatus käsitellä.
Tässä keskusteluketjussa toivo(i)n, että demarien saitin lukijat ja kirjoittajat arvioisivat omaista lähtökohdistaan dosentti Tarja-Liisa Luukkasen Yliopisto-lehdessä marraskuussa 2003 ilmestynyttä kirjoitusta "Lipposesta ei ole Moosekseksi" muullakin tavoin kuin leikkimällä artikkelin kirjoittaneen teologian aate- ja oppihistorian dosentin nimellä.
Tämän kirjoituksen otsikossa on pelkistettynä kysymys, jonka halusin lukijoille mainittuun dosentti Luukkasen kirjoitukseen pohjaten asettaa.
Korostan, että Paavo Lipponen oli henkilö, joka ensiksi alkoi verrata itseään Vanhan testamentin Mooseksekseen, joten se siitä nimittelyasteesta!
PS3. Avauskirjoitukseni, johon dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan sisältyi, oli muistaakseni seuraavanlainen:
"Vanhan testamentin Mooseksen kunniaksi tänään eli lauantaina 28. elokuuta 2004 on paikallaan antaa tilaa yhdelle vähemmän julkisuudessa esiintyneelle ja kommentoidulle arviolle Mooseksen ”suomalaisesta versiosta” - näyttäähän tänään oleva ortodoksisen kalenterin mukaan Mooseksen nimipäivä!
Seuraava kirjoitus on julkaistu Helsingin yliopiston julkaiseman Yliopisto-lehden Kommentti-palstalla numerossa 17/2003 (ilmestynyt 7.11.2003).
Vaikka seuraava ”kommentti” on nyt siis jo liki vuosi sitten kirjoitettu, on se edelleen erittäin ajankohtainen, kun itse kukin tykönään arvioi ”suomalaisen Mooseksen” eli ex-pääministeri, puhemies Paavo Lipposen vimmaista pyrkyä esimerkiksi ensin noin vuoden ajan Euroopan Unionin komission puheenjohtajaksi ja siten aivan viime päivienkin askareita sen asian ympärillä, ettei Suomen kansalta ollenkaan suoraan neuvoa antavalla kansanäänestyksellä kysyttäisi, ovatko kansanäänestykseen kielteisesti suhtautuvat puhemies Paavo Lipponen ja pääministeri Matti Vanhanen EU:n perustuslain hyväksymisen myötä johdattamassa ”Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen…”
Ja nyt dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan:
”LIPPOSESTA EI OLE MOOSEKSEKSI
Politiikan kieli- ja mielikuvilla pyritään vaikuttamaan äänestäjien kannanottoihin ja yleiseen mielipiteeseen. Tässä mielessä erityisesti puhemies Paavo Lipposeen liittyvät kuvaukset ovat mielenkiintoisia. Monet niistä ovat sellaisia, että joskus on vaikea nähdä, mihin positiiviseen julkisuuskuvaan mielikuvilla ja ”paljastuksilla” on pyritty.
Päivi Lipponen julkaisi äskettäin kirjassaan kuvauksen vanhenevasta, naimisissa olevasta pääministeristä, joka ”puskien” sitkeästi piiritti itseään huomattavasti nuorempaa, niin ikään naimisissa ollutta nuorta äitiä. Esimerkiksi tämän ”paljastuksen” kohdalla on kysyttävä, mikä on tämän henkilökohtaisista suhteista kertovan kertomuksen moraliteetti tai poliittinen, kansalaisille suunnattu viesti.
Mooseksenkin puhelahjoja kutsuttiin heikonlaisiksi
Mielikuvien rakentamisessa on Suomessakin lähdetty liikkeelle jos ei Aatamista, niin kuitenkin Vanhasta Testamentista. Noustessaan kohti vallan portaita Paavo Lipponen julistautui Moosekseksi. Kielikuvan tarkoituksena oli selittää Lipposen niukkaa ja ärähtelevää ulosantia vertaamalla häntä kyseiseen raamatulliseen hahmoon. Egyptiläisen prinssin kasvatuksen saaneen Mooseksenkin puhelahjoja kun kutsuttiin heikonlaisiksi.
Onko kuvaus Lipposesta Mooseksena kuitenkaan lainkaan sopiva? Oliko Egyptin hovissa muinaisen kuninkaallisen kasvatuksen saanut oikea Mooses puhelahjoiltaan heikko? Ajan tavan mukaan hän luultavasti osasi lukea, kirjoittaa ja puhua useita kieliä. Raamatun kertomus prinssi Mooseksen kankeasta kielestä viitanneekin siihen, ettei Mooses osannut erästä tiettyä kieltä. Hovielämään ei kuulunut heprealaisten orjien kieli.
Ryhtyessään orjien vapaustaistelijaksi Mooses tarvitsi kielellistä apua tullakseen toimeen heprealaisten kanssa. Mooses Lipponen sen sijaan on osannut johtamansa kansan kieliä, vaikka parhaiten hän tuntuukin ymmärtävän ulkomaisia virkaveljiään. Hänen kielensäkään ei ole ollut lainkaan kankea. Päinvastoin, Lipposen kieli on ollut kerkeä arvostelemaan ja esimerkiksi lähettämään Mauri Pekkarisen ”nahkurin orsille” tai lupaamaan tukea Yhdysvaltojen hyökkäykselle Irakiin. Näin siitäkin huolimatta, että rauhasta ja sodasta tai sotaan liittymisestä päättäminen kuulunee suomessa eduskunnan tehtäviin.
Mooses, Egyptin prinssi, oli aikansa korkeimman eliitin etuoikeutettu jäsen. Raamatun kertomuksessa hän luopui etuoikeutetusta asemastaan ja ruhtinaallisesta elämäntavastaan johtaakseen työläiskansan, heprealaiset orjat, vapauteen ja luvattuun maahan.
Mooses Lipponen on ideologisesti sitoutunut työläiskansan edustajaksi. Hän ei ole syntyisin yhteiskunnan tai jonkin suurvallan ylimmästä eliitistä. Toisin kuin Mooses, Paavo Lipponen pyrkii johtamaan itsensä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi. Johdattaako hän Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen, sen aika näyttänee.
Lipponen pyrkii johdattamaan itsenä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi
Kuvausta Paavo Lipposesta Mooseksena ei voi pitää kovin onnistuneen. Ehkä siksi tätä muutaman vuoden takaista kielikuvaa ei nyttemmin ole juurikaan hänestä käytetty. Alkuperäinen Vanhan testamentin hahmo luopui asemastaan ja etuoikeuksistaan orjakansan vuoksi. EU-virkojen tavoittelussaan ja suhteessa omaan kansaansa Lipponen näyttäytyykin lähinnä anti-Mooseksena.
Tarja-Liisa Luukkanen
Kirjoittaja on teologian aate- ja oppihistorian dosentti Helsingin yliopistossa”
Lähde: Yliopisto 17/2003, s. 23" - tarkkasilmäinen
Timo T A Ristimäki kirjoitti:
Repetitio mater studiorum est!
"Olen kyllä omasta mielestäni käsitellyt useimmissa kirjoituksissani mm. laitonta eli kansainvälisen oikeuden vastaista hyökkäystä Irakiin 20.3.2003 sekä muutamienkin suomalaisten poliitikkojen suhtautumista siihen ennen ja jälkeen hyökkäyksen.
Olen käsitellyt samaisten poliitikkojen suhtautumista mm. EU:n perustuslailliseen sopimukseen ja siitä mahdollisesti järjestettävään kansanäänestykseen.
Minulle ei ole merkinnyt eikä vastakaan merkitse, mitä poliittista puoluetta tmv. aatesuuntaa tai katsantokantaa poliitikko tai muu johtavan eliitin jäsen edustaa, minä keskityn kritisoimaan sitä, minkälaista yleistä yhteiskuntapolitiikkaa ja eritoten ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa kyseiset ihmiset ajavat."
Noin vastasin Sinulle, Hyvä "tarkkasilmäinen", viimeksi. Samalla pyysin, että ystävällisesti vaikkapa sitten leikkisit "Linkki-tarkkasilmäistä" ja näyttäisit niin minulle kuin muillekin näitten saittien lukijoille, minkämoisten (s.o. nimittelyasteisten ?)kirjoitusten perusteella luokittelet minut(-kin) "kepu on paras" -tyypiksi.
PS1. Rohkenen luulla, että kyseisen puolueen valtaa pitävässä harvainvallassa elää hyvinkin tosi syvä kaipuu, että olisin ihan oikeasti moinen "tyyppi"...
PS2. Toki pidän lyhyistä(kin) kirjoituksista. Mutta aivan samoin kuin pitkienkin suhteen, toivon, että niissä on mukana myös asiaa itse asiasta eli siitä, mitä otsikon aiheessa on ollut ajatus käsitellä.
Tässä keskusteluketjussa toivo(i)n, että demarien saitin lukijat ja kirjoittajat arvioisivat omaista lähtökohdistaan dosentti Tarja-Liisa Luukkasen Yliopisto-lehdessä marraskuussa 2003 ilmestynyttä kirjoitusta "Lipposesta ei ole Moosekseksi" muullakin tavoin kuin leikkimällä artikkelin kirjoittaneen teologian aate- ja oppihistorian dosentin nimellä.
Tämän kirjoituksen otsikossa on pelkistettynä kysymys, jonka halusin lukijoille mainittuun dosentti Luukkasen kirjoitukseen pohjaten asettaa.
Korostan, että Paavo Lipponen oli henkilö, joka ensiksi alkoi verrata itseään Vanhan testamentin Mooseksekseen, joten se siitä nimittelyasteesta!
PS3. Avauskirjoitukseni, johon dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan sisältyi, oli muistaakseni seuraavanlainen:
"Vanhan testamentin Mooseksen kunniaksi tänään eli lauantaina 28. elokuuta 2004 on paikallaan antaa tilaa yhdelle vähemmän julkisuudessa esiintyneelle ja kommentoidulle arviolle Mooseksen ”suomalaisesta versiosta” - näyttäähän tänään oleva ortodoksisen kalenterin mukaan Mooseksen nimipäivä!
Seuraava kirjoitus on julkaistu Helsingin yliopiston julkaiseman Yliopisto-lehden Kommentti-palstalla numerossa 17/2003 (ilmestynyt 7.11.2003).
Vaikka seuraava ”kommentti” on nyt siis jo liki vuosi sitten kirjoitettu, on se edelleen erittäin ajankohtainen, kun itse kukin tykönään arvioi ”suomalaisen Mooseksen” eli ex-pääministeri, puhemies Paavo Lipposen vimmaista pyrkyä esimerkiksi ensin noin vuoden ajan Euroopan Unionin komission puheenjohtajaksi ja siten aivan viime päivienkin askareita sen asian ympärillä, ettei Suomen kansalta ollenkaan suoraan neuvoa antavalla kansanäänestyksellä kysyttäisi, ovatko kansanäänestykseen kielteisesti suhtautuvat puhemies Paavo Lipponen ja pääministeri Matti Vanhanen EU:n perustuslain hyväksymisen myötä johdattamassa ”Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen…”
Ja nyt dosentti Tarja-Liisa Luukkasen kirjoitus sanasta sanaan:
”LIPPOSESTA EI OLE MOOSEKSEKSI
Politiikan kieli- ja mielikuvilla pyritään vaikuttamaan äänestäjien kannanottoihin ja yleiseen mielipiteeseen. Tässä mielessä erityisesti puhemies Paavo Lipposeen liittyvät kuvaukset ovat mielenkiintoisia. Monet niistä ovat sellaisia, että joskus on vaikea nähdä, mihin positiiviseen julkisuuskuvaan mielikuvilla ja ”paljastuksilla” on pyritty.
Päivi Lipponen julkaisi äskettäin kirjassaan kuvauksen vanhenevasta, naimisissa olevasta pääministeristä, joka ”puskien” sitkeästi piiritti itseään huomattavasti nuorempaa, niin ikään naimisissa ollutta nuorta äitiä. Esimerkiksi tämän ”paljastuksen” kohdalla on kysyttävä, mikä on tämän henkilökohtaisista suhteista kertovan kertomuksen moraliteetti tai poliittinen, kansalaisille suunnattu viesti.
Mooseksenkin puhelahjoja kutsuttiin heikonlaisiksi
Mielikuvien rakentamisessa on Suomessakin lähdetty liikkeelle jos ei Aatamista, niin kuitenkin Vanhasta Testamentista. Noustessaan kohti vallan portaita Paavo Lipponen julistautui Moosekseksi. Kielikuvan tarkoituksena oli selittää Lipposen niukkaa ja ärähtelevää ulosantia vertaamalla häntä kyseiseen raamatulliseen hahmoon. Egyptiläisen prinssin kasvatuksen saaneen Mooseksenkin puhelahjoja kun kutsuttiin heikonlaisiksi.
Onko kuvaus Lipposesta Mooseksena kuitenkaan lainkaan sopiva? Oliko Egyptin hovissa muinaisen kuninkaallisen kasvatuksen saanut oikea Mooses puhelahjoiltaan heikko? Ajan tavan mukaan hän luultavasti osasi lukea, kirjoittaa ja puhua useita kieliä. Raamatun kertomus prinssi Mooseksen kankeasta kielestä viitanneekin siihen, ettei Mooses osannut erästä tiettyä kieltä. Hovielämään ei kuulunut heprealaisten orjien kieli.
Ryhtyessään orjien vapaustaistelijaksi Mooses tarvitsi kielellistä apua tullakseen toimeen heprealaisten kanssa. Mooses Lipponen sen sijaan on osannut johtamansa kansan kieliä, vaikka parhaiten hän tuntuukin ymmärtävän ulkomaisia virkaveljiään. Hänen kielensäkään ei ole ollut lainkaan kankea. Päinvastoin, Lipposen kieli on ollut kerkeä arvostelemaan ja esimerkiksi lähettämään Mauri Pekkarisen ”nahkurin orsille” tai lupaamaan tukea Yhdysvaltojen hyökkäykselle Irakiin. Näin siitäkin huolimatta, että rauhasta ja sodasta tai sotaan liittymisestä päättäminen kuulunee suomessa eduskunnan tehtäviin.
Mooses, Egyptin prinssi, oli aikansa korkeimman eliitin etuoikeutettu jäsen. Raamatun kertomuksessa hän luopui etuoikeutetusta asemastaan ja ruhtinaallisesta elämäntavastaan johtaakseen työläiskansan, heprealaiset orjat, vapauteen ja luvattuun maahan.
Mooses Lipponen on ideologisesti sitoutunut työläiskansan edustajaksi. Hän ei ole syntyisin yhteiskunnan tai jonkin suurvallan ylimmästä eliitistä. Toisin kuin Mooses, Paavo Lipponen pyrkii johtamaan itsensä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi. Johdattaako hän Suomen työläiskansan vapauteen vai orjuuteen, sen aika näyttänee.
Lipponen pyrkii johdattamaan itsenä tavallisesta tallaajasta EU:n prinssiksi
Kuvausta Paavo Lipposesta Mooseksena ei voi pitää kovin onnistuneen. Ehkä siksi tätä muutaman vuoden takaista kielikuvaa ei nyttemmin ole juurikaan hänestä käytetty. Alkuperäinen Vanhan testamentin hahmo luopui asemastaan ja etuoikeuksistaan orjakansan vuoksi. EU-virkojen tavoittelussaan ja suhteessa omaan kansaansa Lipponen näyttäytyykin lähinnä anti-Mooseksena.
Tarja-Liisa Luukkanen
Kirjoittaja on teologian aate- ja oppihistorian dosentti Helsingin yliopistossa”
Lähde: Yliopisto 17/2003, s. 23"Keskustan kalvakka valakka Matti Vanhanen???
- Timo T A Ristimäki
tarkkasilmäinen kirjoitti:
Keskustan kalvakka valakka Matti Vanhanen???
Kyllä tunnistan. Minusta luonnehdintani on koko lailla sattuva, lähinnä seuraavista syistä: ensin ylimääräisessä puoluekokouksessa lokakuun alussa 2003 Helsingin Jäähallissa (kesäkuussa 2003 "sattumaylikersanttina" pääministeriksi noussut) Matti Vanhanen - kiitos- & päätöspuheessaan - ilmoitti, ettei hänellä eikä hänen puolueellaan ole enää omaa tahtoa. Vanhanen julisti "tahtopoliitiikan" ajan olevan ohi, ja keskittyvänsä tästä eteenpäin vain "hallinnoimaan" yhdessä demarien kanssa.
Saman "linjan" jatkumisen hän vahvisti sitten viime kesäkuussa 2004 keskustan puoluekokouksessa Tampereella.
Siellä hän paitsi tunnusti, ettei hän ollut kovinkaan hyvin perillä EU:lle perustuslakia kirjoittaneen konventin työn tuloksista, antoi ennakkoilmoituksen siitä, ettei hän missään tapauksessa halua, että Suomen kansa olisi sitä yhtään paremmin. Siksi esim. minulle ei ollutkaan mikään yllätys, että pääministeri Vanhanen kiirehti elokuun puolenvälin tienoilla julkistamaan kantansa, ettei Euroopan Unionin perustuslaista tarvita Suomessa kansanäänestystä.
Tunnustan, että mielessäni liikkuu monia muitakin metaforia puoluejohtaja, pääministeri Matti Vanhasesta, mutta taidanpa säästää niitä jokusen henkilökohtaisempiin kontakteihin...
Muuten olen iloinen, että demarien piirissä Matti Vanhaselle löytyy noin paljon sekä ymmärrystä että puolustajia kuin myös kannattajia!
"Golgatan Olgaksi" - muistaakseni edesmenneen Aimo Kairamon toimesta - ristitty Anneli Jäätteenmäki, joka aateprofiililtaan on vuosikaudet vastannut jonkinsortin vasemmistodemaria, ei kuunaan päivänä voinut kuvitellakaan saavansa demareilta moista tunnustusta ja tukea kuin mitä näyttää saavan sekä aate- että arvokonservatiivinen Matti Vanhanen!?!
Minusta omilla puheillaan ja linjanvedoillaan korskean oriravurin ylväät fyysiset muodot omaava liki parimetrinen puoluejohtaja ja pääministeri Matti Vanhanen tavallaan "on ruunannut" paitsi itsensä myös puolueensa. Tämmöiselle tavalliselle pienviljelijänpojalle sanonta "kalvakka valakka" on peräti sattuva sanonta tilanteesta, jossa vissit välineet on otettu pois - olkoonkin, että Matti Vanhasen "luopuminen" on ollut kaiketi vapaaehtoista (tai sitten peräti ainakin kovin opportunistista)...
Taisin muuten alunperin kutsua entistä Varusmiesliiton puheenjohtajaa myös "sattumakorpraaliksi", vaan mieshän oli ennätetty jo yletä "ylikersantiksi", joten tässä yhteydessä korjasin oitis erhekirjoitukseni!
Tunnustan kuvailleeni myös sdp:n puheenjohtaja, ex-pääministeri Paavo Lipposta "vaaralliseksi vesipedoksi". Sekin ilmaisu oli muistaakseni alunperin yhden toisen vesipalloilijan eli ent. kokoomukselaisen kansanedustajan ja vieläkin Iltalehden emerituskolumnistin Jalmari Torikan kirjoituksesta.
Ja "Vara-Moosekseksi" kaiketi luonnehti ensiksi Matti Vanhasta Turun Sanomien kakkospäätoimittaja Aimo Massinen (sd). Eikä siis sekään luonnehdinta liene kovin huono; ainakin se näyttäisi olevan hyvin osuva!
PS. Vielä tunnustan kutsuneeni jossakin kirjoituksessani keskustan puheenjohtaja, pääministeri Matti Vanhasta "pappilan hätävaraksi". Ja minusta sekin ilmaisu on osusva, kun muistellaan tilannetta, josta mm. oululaisen Kalevan päätoimittaja Risto Uimonen kirjoitti kolumnissaan; demareille ei Jäätteenmäen jälkeen kelvannut pääministeriksi keskustalaisista muu kuin tuolloinen varapuheenjohtaja Matti Vanhanen...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1413928Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3573048Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt141978Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa101685Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41129- 71974
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar42889Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23831- 70818
- 44794