Juuri tarkastettuja venekäyttöön tarkoitettuja

sorry lyöntivirhettä...piti olla kaksi veneilykautta.

Poliisin sivuilla ei kerrota "kahden veneilykauden" sammuttimista:

• sammutin vaaditaan, jos vesikulkuneuvossa on liekillä toimiva polttolaite, sisäkone tai yli 25 kW:n perämoottori
• käsisammuttimen on oltava standardin EN 3 mukainen ja teholuokaltaan vähintään 8A 68B
sammuttimen tarkastus on tehtävä vuoden välein
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/CA6A84065CEA7F71C2256BC7002FBD57?opendocument

Tässä on nyt sellainen jippo, etten sanoisi sammuttimen mentävä reikä säädöksissä. Ilmeisestikin (sammutinliikkeen kaveri vahvisti tämän kysyessäni sitä seuran järjestämässä sammutintarkastustapahtumassa) on laillista, että pulloon on stanssattu vain valmistusvuosi, ei kuukautta. Tästä seuraa, että virkamies ei voi todistaa, etteikö edellisen vuoden leimalla varustettu sammutin olisi alle vuoden ikäinen (voihan se olla valmistettu joulukuun lopussa) ja niin ollen se on pakko hyväksyä ilman tarkastustarraa. Ainakin normaalin rikosoikeuden käytännön mukaan, jossa syyttömyyttä ei tarvitse todistaa :)

Itse en kyllä näe mielekkääksi tällä kikkailla.

Jos ostat tänään esim sammuttimen motonetista on siinä vuosiluku 2013 veneilet tämän kesän ja ensvuonna pitää joulukuun viimeiseen päivään katsastaa , eli voit veneillä senkin kesän, vuottakohti tekee reilu 7,5euroa, ei sammuttimia ole pakko katsastaa, ostat vaan aina uuden, näin minä teen

räpsistä taas kirjoitti:

Jos ostat tänään esim sammuttimen motonetista on siinä vuosiluku 2013 veneilet tämän kesän ja ensvuonna pitää joulukuun viimeiseen päivään katsastaa , eli voit veneillä senkin kesän, vuottakohti tekee reilu 7,5euroa, ei sammuttimia ole pakko katsastaa, ostat vaan aina uuden, näin minä teen

Minä kyllä kikkailen itselleni eurot , mieluummin kuin sammuttimen tarkastustaikurille joka ei käytännössä tee mitää, ei mitään aamen

19+9 kirjoitti:

Tässä on nyt sellainen jippo, etten sanoisi sammuttimen mentävä reikä säädöksissä. Ilmeisestikin (sammutinliikkeen kaveri vahvisti tämän kysyessäni sitä seuran järjestämässä sammutintarkastustapahtumassa) on laillista, että pulloon on stanssattu vain valmistusvuosi, ei kuukautta. Tästä seuraa, että virkamies ei voi todistaa, etteikö edellisen vuoden leimalla varustettu sammutin olisi alle vuoden ikäinen (voihan se olla valmistettu joulukuun lopussa) ja niin ollen se on pakko hyväksyä ilman tarkastustarraa. Ainakin normaalin rikosoikeuden käytännön mukaan, jossa syyttömyyttä ei tarvitse todistaa :)

Itse en kyllä näe mielekkääksi tällä kikkailla.

Aloittaja kirjoitti "juuri tarkastetuista" sammuttimista. Miten ne ovat juuri tarkastettuja, jos pullossa on pelkkä valmistusvuosi?

Tietysti pääasia on se, että sammuttaja toimii tositilanteessa ja että se on laillinen.

ei niin mitään kirjoitti:

Minä kyllä kikkailen itselleni eurot , mieluummin kuin sammuttimen tarkastustaikurille joka ei käytännössä tee mitää, ei mitään aamen

"ei mitään" ?
http://www.tukes.fi/Tiedostot/pelastustoimen_laitteet/rekisterit/presto.pdf

Onkohan nimimerkki "räpsistä taas" kiinalaistuotteiden kauppias, joka haluaa edistää kertakäyttökulttuuria oman etunsa takia?
Minulle ei tulisi säästöä siitä, että ajelisin autolla halpiskauppaan ostamaan uusia sammuttimia. Matkakulu on suurempi kuin tarkastuksen hinta.
Minulle on mukavinta ja halvinta kantaa sammuttimeni venelaiturilta n. 100 metrin päähän veneseurani järjestämään sammuttimien tarkastukseen. Ei tule matkakustannuksia eikä jätettä vanhoista sammuttimista!

ei niin mitään kirjoitti:

Minä kyllä kikkailen itselleni eurot , mieluummin kuin sammuttimen tarkastustaikurille joka ei käytännössä tee mitää, ei mitään aamen

No, minä olen samoilla linjoilla kuin nuo pari muuta kirjoittajaa. Kikkailemalla säästää 10-15 euroa sen 10 vuoden aikana, mutta joutuu näkemään vaivaa useamman kerran ostaakseen sen uuden sammuttimen ja roudatakseen sen veneelle sekä vanhan jonnekin. Ei minulla ainakaan ole mitään käyttöä sammuttimelle missään muualla kuin veneellä; ehkä voisi ajatella yhden vievänsä kotiin, mutta kun kotonakin todellisuudessa selviää sammutinpeitteellä lähes kaikista sellaisista palotilanteista, jotka yleensä ovat itse hoidettavissa... En välttämättä pane sille ympäristökysymykselle niin paljoa painoa, mutta on sekin turha vaiva, että joutuu kuskaamaan monen kilon metallimötikän johonkin roskikseen.

Voi olla, että ajattelisin toisin, jos en olisi pursiseuran jäsen ja voisi siten hoitaa ne tarkastukset kotisatamassa.

Muuten, ei se Motonetin sammutin ole 15 euroa vaan 16,90. Ja normaalihinta on 19,90.

mikä säästö?? kirjoitti:

"ei mitään" ?
http://www.tukes.fi/Tiedostot/pelastustoimen_laitteet/rekisterit/presto.pdf

Onkohan nimimerkki "räpsistä taas" kiinalaistuotteiden kauppias, joka haluaa edistää kertakäyttökulttuuria oman etunsa takia?
Minulle ei tulisi säästöä siitä, että ajelisin autolla halpiskauppaan ostamaan uusia sammuttimia. Matkakulu on suurempi kuin tarkastuksen hinta.
Minulle on mukavinta ja halvinta kantaa sammuttimeni venelaiturilta n. 100 metrin päähän veneseurani järjestämään sammuttimien tarkastukseen. Ei tule matkakustannuksia eikä jätettä vanhoista sammuttimista!

Oho, sinähän joudut kauas sammuttimet tarkastukseen kantamaan. Minulle sammutinfirman auto tulee alle 30 m päähän veneestä pari-kolme kertaa keväällä.

Jotkut nyt näköjään ovat valmiita ajamaan 10 km säästääkseen vitosen tai vaikka euronkin. On se kikkailua se.

juuri tarkastettu? kirjoitti:

Aloittaja kirjoitti "juuri tarkastetuista" sammuttimista. Miten ne ovat juuri tarkastettuja, jos pullossa on pelkkä valmistusvuosi?

Tietysti pääasia on se, että sammuttaja toimii tositilanteessa ja että se on laillinen.

Ostaisitko itse sammuttimen, joka ei olisi laillinen kaupasta ulos kannettaessa? Eihän mikään estä myyjääkään tarkastamasta/tarkastuttamasta myymiään sammuttimia.

19+9 kirjoitti:

No, minä olen samoilla linjoilla kuin nuo pari muuta kirjoittajaa. Kikkailemalla säästää 10-15 euroa sen 10 vuoden aikana, mutta joutuu näkemään vaivaa useamman kerran ostaakseen sen uuden sammuttimen ja roudatakseen sen veneelle sekä vanhan jonnekin. Ei minulla ainakaan ole mitään käyttöä sammuttimelle missään muualla kuin veneellä; ehkä voisi ajatella yhden vievänsä kotiin, mutta kun kotonakin todellisuudessa selviää sammutinpeitteellä lähes kaikista sellaisista palotilanteista, jotka yleensä ovat itse hoidettavissa... En välttämättä pane sille ympäristökysymykselle niin paljoa painoa, mutta on sekin turha vaiva, että joutuu kuskaamaan monen kilon metallimötikän johonkin roskikseen.

Voi olla, että ajattelisin toisin, jos en olisi pursiseuran jäsen ja voisi siten hoitaa ne tarkastukset kotisatamassa.

Muuten, ei se Motonetin sammutin ole 15 euroa vaan 16,90. Ja normaalihinta on 19,90.

Ja jos se tarkastus maksaa sen 8 euroa niin en minä ainakaan osaa nähdä uuden ostamista halvempana vaihtoehtona.

Vanhan kannalla kirjoitti:

Ja jos se tarkastus maksaa sen 8 euroa niin en minä ainakaan osaa nähdä uuden ostamista halvempana vaihtoehtona.

Mutta bilteman sammutin on reilu 15 e

äåfo pyui kirjoitti:

Mutta bilteman sammutin on reilu 15 e

Paljonko tulee matkakuluja ja miten paljon menetät kallista vapaa-aikaasi, kun menet biltemaan tai motonetiin?

kokonaismenot? kirjoitti:

Paljonko tulee matkakuluja ja miten paljon menetät kallista vapaa-aikaasi, kun menet biltemaan tai motonetiin?

Se on tietty sattumasta kiinni, miten kaukana ovat normireiteitltä. Minulle se reissu maksaisi bensana 4-5 euroa. Aikaa kuluisi tunti. Sen hinnoittelu on vielä enemmän makuasia, mutta jos se olisi pois palkallisesta työajastani eli joutuisin itse maksamaan käytetyn ajan, niin kyllä sillä parinkympin merkitys olisi