Lyhyt ja ytimekäs kysymys. Koska vihdoinkin Suomessa parannetaan uskonnottomien elinoloja ja mahdollisuuksia? Uskonvapaus ei toimi käytännössä mitenkään vaan edelleenkin uskonvapaus on vain uskovien puolella, joka on silmittömästi väärin!
Uskonvapaudesta
28
85
Vastaukset
Olen kyllä tietoinen uskkonvapauslain sisällöstä ja sen ongelmista suhteessa kirkkolakiin ja perusoikeuksiin.
Mutta kerropa, millä tavoin uskonnonvapauslaki heikentää ateistien elinoloja ja mitä mahdollisuuksia se heiltä leikkaa pois?- Mirka .....:-)
Vauvat ovat ateisteja ja tätä uskovaiset eivät hyväksy, vaan liittävät nämä ateisti vauvat uskonnollisten lahkojen jäseniksi ja alkavat yhdessä aivopesemään näitä vauvoja näiden lahkojen täysin todistamattomiin, typeriin ja aivan naurettaviin uskomuksiin. Tälläinen toiminta saastuttaa aivotoiminnot.
Tämä on uskonvapauslain vastainen porsaanreikä mikä pitäisi tukkia. Pidän älyttömänä sitä, että peruskouluissa opetetaan oletetusti uskontoa (jollei ole Jehova) ja pakotetaan lapsia osallistumaan (jollei ole Jehova) kaikenlaisiin uskonnollisiin tilaisuuksiin ja hartauksiin. Sen ikäinen lapsi ei tarvisisi välttämättä tietää mitään Raamatun sisällöstä tai mistään muustakaan uskontoon liittyvistä asioista. Esimerkiksi kevätjuhlissa Suvivirren laulaminen on väärin!!
Sitten politiikassa päätetään monesti uskonnollisilla asioita. Poliittisiin päätöksiin käytetään aina mitä uskonto sanelee, eikä välttämättä se mitä itse on mieltä, kuten esimerkiksi kun sanovat että "avioliitto on miehen ja naisen välinen", joten se on uskonnollisesti päätetty asia että se on jatkossakin niin. Eihän sellainen ole tällöin polittinen päätös vaan uskonnollinen päätös!
Sitten on nämä juhlapyhät. Uskovaiset vänkäävät niistä aina vain sellaisia, jotka ovat heille mieleen ja edellyttävät että uskonnottomatkin osallistuisivat esim. joulun viettoon vain uskovaisten lähtökohdista. Uskonnottomilta ihmisiltä ei tule edellyttää sitä että ainut ratkaisu yksinäiseen joulun viettoon on se että uskonnoton menisi joulukirkkoon! Eihän kristittykään mene moskeijaan kun muslimeilla on juhlapyhä eli aivan samaa tarkoittava se on ainakin minulle!! Eikä se ole uskonnottomille oikein että vedetään kauppojen ovet lukkoon, kun sattuu olemaan uskovaisten juhlapyhä -sellainen ei paljoltikaan kestävällä pohjalla, jos aina tehdään niin kuin aina ennenkin on tehty. Eräs tyypillinen esimerkki aiheesta poiketen on asevelvollisuus Suomessa eli paljon on keskusteltu siitäkin, ettei se välttämättä olisikaan enää toimiva ratkaisu, paitsi vain niille jotka uskovat sen asevelvollisuuden toimintakykyyn, mutta he eivät välttämättä ajattelekaan asioita järjellä vaan tunteella ja isoja asioita ei pitäisi ajatella tunteella tai uskolla vaan järjellä!!!
Ruotsiin verrattuna Suomi elää "takapajulassa". Siellä poliittiset päätökset tehdään ihmisarvoa ja -oikeuksia silmällä pitäen kun täällä taas uskonto menee kaiken asian (ja jopa ihmistenkin) edelle!! Jospa Suomessakin alettaisi vihdoinkin kunnioittamaan ihmisiä ja niiden elämää, eikä Jumalaa!!Mirka .....:-) kirjoitti:
Vauvat ovat ateisteja ja tätä uskovaiset eivät hyväksy, vaan liittävät nämä ateisti vauvat uskonnollisten lahkojen jäseniksi ja alkavat yhdessä aivopesemään näitä vauvoja näiden lahkojen täysin todistamattomiin, typeriin ja aivan naurettaviin uskomuksiin. Tälläinen toiminta saastuttaa aivotoiminnot.
Tämä on uskonvapauslain vastainen porsaanreikä mikä pitäisi tukkia.Olen kyllä havainnut, että erilaisilla Mirka..etc -nimimerkeillä on ajatus, että positiivinen uskonnonvapaus pitäisi poistaa ja sallia ainoastaan negatiivinen uskonnonvapaus.
Onneksi meillä ei kuitenkaan lainsäädäntö määrää, mitkä todellisuuskäsitykset ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsiaan omaan todellisuuskäsityksensä mukaisesti. Ja niin kaikki vanhemmat tekevätkin, välillä onnistuen, välillä epäonnistuen.
Väite vauvojen ateistisuudesta on samanlainen käsitekaappaus kuin väite vauvojen uskovaisuudesta. Mutta sehän on oikein sopiva taistelukenttä sielujen herruudesta, kun asianosaisella itsellään ei ole mahdollisuutta sanoa sanaansa asiaan. Kaikki taisteluun vauvojen oikeuksien puolesta!Mirka .....:-) kirjoitti:
Vauvat ovat ateisteja ja tätä uskovaiset eivät hyväksy, vaan liittävät nämä ateisti vauvat uskonnollisten lahkojen jäseniksi ja alkavat yhdessä aivopesemään näitä vauvoja näiden lahkojen täysin todistamattomiin, typeriin ja aivan naurettaviin uskomuksiin. Tälläinen toiminta saastuttaa aivotoiminnot.
Tämä on uskonvapauslain vastainen porsaanreikä mikä pitäisi tukkia.Tuolle väittämlle ei ole enää oikein perusteita, kun 15% 15-29 vuotiasta uskoo kristinuskon mukaiseen Jumalaan. Gaussin käyrän mukaan älyä tarkastellessa tuo lukema on todella pieni. Jopa käyrän huonommalle puolelle jäävillä on epäilyksiä kristinuskon sanomaan. Ei kristinuskoa tulla koskaan kitkemään pois yhteiskunnasta, eikä varmaan ole syytäkään. Lukema kuitenkin todistaa sen, että nuorilla on lähdekritiikkiä ja kykyä puntaroida asioita. Se on totta, että kristinuskosta pitäisi kertoa tasapuolisesti. Ne vaietut asiat ja kirkon mainostamat asiat. Koulun tulisi kertoa niistä kiihkottomasti, koska tunnustuksellisen uskonnon levittäminen ei kuulu valtion tehtäviin. Valtion sisällä ihmisellä on oikeus uskoa mihin haluaa, mutta valtion tehtävä ei ole tarjota tähän resursseja. Etenkään, kun lahkon mielestä on oikein kiduttaa toisia kansalaisia ikuisesti.
kaarne kirjoitti:
Olen kyllä havainnut, että erilaisilla Mirka..etc -nimimerkeillä on ajatus, että positiivinen uskonnonvapaus pitäisi poistaa ja sallia ainoastaan negatiivinen uskonnonvapaus.
Onneksi meillä ei kuitenkaan lainsäädäntö määrää, mitkä todellisuuskäsitykset ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsiaan omaan todellisuuskäsityksensä mukaisesti. Ja niin kaikki vanhemmat tekevätkin, välillä onnistuen, välillä epäonnistuen.
Väite vauvojen ateistisuudesta on samanlainen käsitekaappaus kuin väite vauvojen uskovaisuudesta. Mutta sehän on oikein sopiva taistelukenttä sielujen herruudesta, kun asianosaisella itsellään ei ole mahdollisuutta sanoa sanaansa asiaan. Kaikki taisteluun vauvojen oikeuksien puolesta!"Olen kyllä havainnut, että erilaisilla Mirka..etc -nimimerkeillä on ajatus, että positiivinen uskonnonvapaus pitäisi poistaa ja sallia ainoastaan negatiivinen uskonnonvapaus."
Sulla on vapaus uskoa siihenkin, että jokainen uskonnottomien puolesta kirjoittava on Mirka!! Sitähän on uskonvapaus!
mitä pahaa on siinä, että uskonnottomillekin annettaisi vapaus uskonnoista, joka on uskonvapaus käsittääkseni meille uskonnottomille. Eli ei voida edellyttää sitä että uskonnoton kävisi kirkossa tai tahtoisi osallistua edes joulun viettoon millään tavoin. Eli tässä juuri nähdään, ettei uskonvapaus toimi Suomessa mitenkään jos uskovat edellyttävät että kaikkien tulisi elää kuten he määräävät ja sanelevat.
Siis onhan niitä monia uskovien lasten vanhempia, jotka vaatisivat että uskonnon opetus peruskouluissa tulisi olla tunnsutuksellisempaa - missä kohtaa tällöin toteutuu uskonnottomien oikeus tässä vaatimuksessa!? Heidän vaatimus on hyvin itsekeskeinen, koska tämä yleinen vaatimus uskonnon opetuksesta heiltä kuvastaa sitä että heille ei ole olemassakaan uskonnottomia ihmisiä eli eivät ajattele muita ihmisiä ollenkaan!! Harvoin uskova pitemmälle ajatteleekaan, mitä nyt näkee peilistä oman naamansa ja joskus jopa oman napansakin ja vielä itseäkin useammin mitä ilmeisemmin Jumalansa!!ateisti1982 kirjoitti:
"Olen kyllä havainnut, että erilaisilla Mirka..etc -nimimerkeillä on ajatus, että positiivinen uskonnonvapaus pitäisi poistaa ja sallia ainoastaan negatiivinen uskonnonvapaus."
Sulla on vapaus uskoa siihenkin, että jokainen uskonnottomien puolesta kirjoittava on Mirka!! Sitähän on uskonvapaus!
mitä pahaa on siinä, että uskonnottomillekin annettaisi vapaus uskonnoista, joka on uskonvapaus käsittääkseni meille uskonnottomille. Eli ei voida edellyttää sitä että uskonnoton kävisi kirkossa tai tahtoisi osallistua edes joulun viettoon millään tavoin. Eli tässä juuri nähdään, ettei uskonvapaus toimi Suomessa mitenkään jos uskovat edellyttävät että kaikkien tulisi elää kuten he määräävät ja sanelevat.
Siis onhan niitä monia uskovien lasten vanhempia, jotka vaatisivat että uskonnon opetus peruskouluissa tulisi olla tunnsutuksellisempaa - missä kohtaa tällöin toteutuu uskonnottomien oikeus tässä vaatimuksessa!? Heidän vaatimus on hyvin itsekeskeinen, koska tämä yleinen vaatimus uskonnon opetuksesta heiltä kuvastaa sitä että heille ei ole olemassakaan uskonnottomia ihmisiä eli eivät ajattele muita ihmisiä ollenkaan!! Harvoin uskova pitemmälle ajatteleekaan, mitä nyt näkee peilistä oman naamansa ja joskus jopa oman napansakin ja vielä itseäkin useammin mitä ilmeisemmin Jumalansa!!Uskon tosiaan että erilaisilla Mirka..etc -nimimerkeillä kirjoittavat ihmiset kirjoittavat erilaisilla Mirka..etc -nimimerkeillä. Heidän lukumääräänsä en ota kantaan enkä siihen, onko joku heistä faktisesti Mirka. Väittäisin tätä jopa perustelluksi uskomukseksi :-)
"mitä pahaa on siinä, että uskonnottomillekin annettaisi vapaus uskonnoista, joka on uskonvapaus käsittääkseni meille uskonnottomille. "
Ei siinä olekaan mitään pahaa, enkä ole sellaista edes väittänyt.
Kuka edellyttää sinun käyvän kirkossa tai viettävän joulua? Ainakaan laki ei sinua velvoita siihen. Puolusta rohkeasti oikeuksiasi, jos joku sinulta tuollaisia vaatii!
"
Siis onhan niitä monia uskovien lasten vanhempia, jotka vaatisivat että uskonnon opetus peruskouluissa tulisi olla tunnsutuksellisempaa - missä kohtaa tällöin toteutuu uskonnottomien oikeus tässä vaatimuksessa!?"
Toiset vaativat uskontojen kriminalisointia, toiset tahtovat tunnustuksellisempaa uskonnonopetusta. Oikea ratkaisu olisi olisi taata sekä positiivisen että negatiivisen uskonnonvapauden toteutuminen. Tällä hetkellä negatiivinen uskonnonvapaus ei täysin toteudu ja sitä onkin syytä edistää.
En silti ole havainnut että ateistien elinolot olisivat jotenkin huonompia kuin uskovaisten. En myöskään ole havainnut että ateistien mahdollisuuksia yhteiskunnassa olisi jotenkin kavennettu suhteessa uskoviin.
Uskonnonvapautta täytyisi säätää kohti katsomusten tasa-arvoa, mutta en pysty silti näkemään ateisteja erityisen sorrettuna kansanryhmänä.kaarne kirjoitti:
Uskon tosiaan että erilaisilla Mirka..etc -nimimerkeillä kirjoittavat ihmiset kirjoittavat erilaisilla Mirka..etc -nimimerkeillä. Heidän lukumääräänsä en ota kantaan enkä siihen, onko joku heistä faktisesti Mirka. Väittäisin tätä jopa perustelluksi uskomukseksi :-)
"mitä pahaa on siinä, että uskonnottomillekin annettaisi vapaus uskonnoista, joka on uskonvapaus käsittääkseni meille uskonnottomille. "
Ei siinä olekaan mitään pahaa, enkä ole sellaista edes väittänyt.
Kuka edellyttää sinun käyvän kirkossa tai viettävän joulua? Ainakaan laki ei sinua velvoita siihen. Puolusta rohkeasti oikeuksiasi, jos joku sinulta tuollaisia vaatii!
"
Siis onhan niitä monia uskovien lasten vanhempia, jotka vaatisivat että uskonnon opetus peruskouluissa tulisi olla tunnsutuksellisempaa - missä kohtaa tällöin toteutuu uskonnottomien oikeus tässä vaatimuksessa!?"
Toiset vaativat uskontojen kriminalisointia, toiset tahtovat tunnustuksellisempaa uskonnonopetusta. Oikea ratkaisu olisi olisi taata sekä positiivisen että negatiivisen uskonnonvapauden toteutuminen. Tällä hetkellä negatiivinen uskonnonvapaus ei täysin toteudu ja sitä onkin syytä edistää.
En silti ole havainnut että ateistien elinolot olisivat jotenkin huonompia kuin uskovaisten. En myöskään ole havainnut että ateistien mahdollisuuksia yhteiskunnassa olisi jotenkin kavennettu suhteessa uskoviin.
Uskonnonvapautta täytyisi säätää kohti katsomusten tasa-arvoa, mutta en pysty silti näkemään ateisteja erityisen sorrettuna kansanryhmänä."Väittäisin tätä jopa perustelluksi uskomukseksi"
Tieto loppuu siihen, mistä usko alkaa niin mä vaan uskoisin kun lukee näitä joidenkin uskovien kirjoituksia. Sinunkin!
"Kuka edellyttää sinun käyvän kirkossa tai viettävän joulua?"
Ei kenenkään tarvitse edellyttääkään vaan se on vaan joillekin suunnaton oletus, että minäkin ateistina juhlin joulua koska hihhulien mukaanhan kaikkien tulisi juhlia joulua..muutenhan sellainen varmaankin lueteltaisi joksikin synniksi, Jumalan pilkaksi tai mukamas sellainen olisi kovinkin huono ihmiseksi, jos edellyttäisi että Suomesta tulisi vihdoinkin vapaampi yhteiskunta uskonnottomille?!
Jouluun liittyy paljon muutakin epäkohtaa, koska sellaiset jotka eivät ole kristittyjä kuten muslimit, Jehovat ja uskonnottomat pakotetaan kaikesta huolimatta viettämään sitä joulua halusivat sitä tai eivät. Täällä olosuhteet pakotetaan sellaisiksi ettei sitä voi mitenkään olla viettämättä. Sinustako ihminen ei vietä joulua, jollei käy kirkossa ja näin ollen pystyy ohittamaan joulun vieton!? Käsittämätöntä!! Joulua ei voi ohittaa Suomessa kuin USA:ssa voidaan, koska sille on varattu päivät kalenterissa ja koko valtio on siinä mukana. Ihmisten pitää olla monesti riippuvaisia vähintään siitä että muistaa sen joulun ja muistaa hankkia ennen joulua esim. ruuat, vaikkei sitä juhlisikaan. Suurin vääryys on että muslimeiltakin edellytetään muistavan, milloin Suomessa on joulu, mutta siihen esimerkiksi Timo Soini puolustautuu ihmisoikeuksista piittaamatta, että maassa maan tavalla ja se riittää perusteluksi sille, joka on tottunut lyhyeisiin ja miltein rasistisiin sanontoihin!!
"En silti ole havainnut että ateistien elinolot olisivat jotenkin huonompia kuin uskovaisten."
En puhu ateistien elinoloista vaan uskonnottomien elinoloista. Kaikki uskonnottomat ihmiset eivät ole välttämättä ateisteja.
On ne kuitenkin sen verran huonompia elinoloja ateisteille ja uskonnottomille, että täällä ei voi olla huomaamatta mitään uskonnollisia kampanjoita tai ohittaa joulun viettoa vaikka kuinka haluaisikin ja lisäksi täällä edellytetään lapselta oletuksellisesti uskonnon opettelua peruskoulussa ja osallistumista uskonnollisiin hartauksiin ja muihin täysidioottimaisiin uskonnollisiin juhlintoihin ja kirkonmenoin!! Uskonnon opetukseen on vaihtoehtona ET, mutta siihen edellytetään monenlaisia ehtoja edelleenkin, mutta kaikki uskonnolliset hartaudet, ruokarukoukset ja juhlat eivät ole yhtä vapaaehtoisia uskonnottomille.
Uskonnollisen ihmisen käsitys: "Se tekee vain hyvää ateistille, että osallistuu joskus uskonnolliseen tilaisuuteen". Itse ajattelen taas vastaavasti näin: "Se tekee vain hyvää uskovaiselle, ettei osallistu uskonnolliseen tilaisuuteen ja pitää turpansa kiinni kun tulee jostakin uskonnollisesta asiasta saarnata". Olen todellakin sitä mieltä että uskonnoissa ei ole mitään hyvää uskonnottomalle henkilölle, koska hänen elämäänsä ei kuulu uskonto!! Tutustukaa te välillä uskonnottomuuteen!!ateisti1982 kirjoitti:
"Väittäisin tätä jopa perustelluksi uskomukseksi"
Tieto loppuu siihen, mistä usko alkaa niin mä vaan uskoisin kun lukee näitä joidenkin uskovien kirjoituksia. Sinunkin!
"Kuka edellyttää sinun käyvän kirkossa tai viettävän joulua?"
Ei kenenkään tarvitse edellyttääkään vaan se on vaan joillekin suunnaton oletus, että minäkin ateistina juhlin joulua koska hihhulien mukaanhan kaikkien tulisi juhlia joulua..muutenhan sellainen varmaankin lueteltaisi joksikin synniksi, Jumalan pilkaksi tai mukamas sellainen olisi kovinkin huono ihmiseksi, jos edellyttäisi että Suomesta tulisi vihdoinkin vapaampi yhteiskunta uskonnottomille?!
Jouluun liittyy paljon muutakin epäkohtaa, koska sellaiset jotka eivät ole kristittyjä kuten muslimit, Jehovat ja uskonnottomat pakotetaan kaikesta huolimatta viettämään sitä joulua halusivat sitä tai eivät. Täällä olosuhteet pakotetaan sellaisiksi ettei sitä voi mitenkään olla viettämättä. Sinustako ihminen ei vietä joulua, jollei käy kirkossa ja näin ollen pystyy ohittamaan joulun vieton!? Käsittämätöntä!! Joulua ei voi ohittaa Suomessa kuin USA:ssa voidaan, koska sille on varattu päivät kalenterissa ja koko valtio on siinä mukana. Ihmisten pitää olla monesti riippuvaisia vähintään siitä että muistaa sen joulun ja muistaa hankkia ennen joulua esim. ruuat, vaikkei sitä juhlisikaan. Suurin vääryys on että muslimeiltakin edellytetään muistavan, milloin Suomessa on joulu, mutta siihen esimerkiksi Timo Soini puolustautuu ihmisoikeuksista piittaamatta, että maassa maan tavalla ja se riittää perusteluksi sille, joka on tottunut lyhyeisiin ja miltein rasistisiin sanontoihin!!
"En silti ole havainnut että ateistien elinolot olisivat jotenkin huonompia kuin uskovaisten."
En puhu ateistien elinoloista vaan uskonnottomien elinoloista. Kaikki uskonnottomat ihmiset eivät ole välttämättä ateisteja.
On ne kuitenkin sen verran huonompia elinoloja ateisteille ja uskonnottomille, että täällä ei voi olla huomaamatta mitään uskonnollisia kampanjoita tai ohittaa joulun viettoa vaikka kuinka haluaisikin ja lisäksi täällä edellytetään lapselta oletuksellisesti uskonnon opettelua peruskoulussa ja osallistumista uskonnollisiin hartauksiin ja muihin täysidioottimaisiin uskonnollisiin juhlintoihin ja kirkonmenoin!! Uskonnon opetukseen on vaihtoehtona ET, mutta siihen edellytetään monenlaisia ehtoja edelleenkin, mutta kaikki uskonnolliset hartaudet, ruokarukoukset ja juhlat eivät ole yhtä vapaaehtoisia uskonnottomille.
Uskonnollisen ihmisen käsitys: "Se tekee vain hyvää ateistille, että osallistuu joskus uskonnolliseen tilaisuuteen". Itse ajattelen taas vastaavasti näin: "Se tekee vain hyvää uskovaiselle, ettei osallistu uskonnolliseen tilaisuuteen ja pitää turpansa kiinni kun tulee jostakin uskonnollisesta asiasta saarnata". Olen todellakin sitä mieltä että uskonnoissa ei ole mitään hyvää uskonnottomalle henkilölle, koska hänen elämäänsä ei kuulu uskonto!! Tutustukaa te välillä uskonnottomuuteen!!Mistä olet keksinyt, että olen uskova? En ole. Mutta älä anna sen haitata vuodatuksiasi mitenkään.
Ok. Tahdot kirkolliset juhlapyhät poistettaviksi. Sulla on oikeus haluta sitä. Aurinkojuhlat, joiden paikalla Suomessa vietetään joulua, pääsiäistä, juhannusta ja pyhäinpäivää, ovat kuitenkin yleismaailmallisia tärkeitä vuodenkierron taitteita. Luulen että niitä vietettäisiin joka tapauksessa ilman kristinuskoakin.
Jopa ateistit ovat ehdottaneet näiden juhlien palauttamista kristillisten juhlien tilalle: "Muun muassa Amerikan ateistit ovat ehdottaneet, että maailman valtiot pitäisivät juhlapäivinä koko maapallolle yhteisiä luonnonkierron tapahtumia: kevätpäiväntasausta ja syyspäiväntasausta sekä talvipäivänseisausta ja kesäpäivänseisausta." http://fi.wikibooks.org/wiki/Juhlakirja/Uskonnottomat_juhlat
Onko sulle tärkeää lakkauttaa kaikkinainen yhteiskunnan tunnustama juhliminen, vai kestäisitkö uskonnottomat vuodenkiertojuhlat?
ET:stä mulla ei ole tarkkaa kuvaa. Lapseni ovat ohittaneet kouluiän jo kauan sitten. Käsitykseni on että lapsella on oikeus/velvollisuus opiskella oman uskontonsa mukaisesti uskontoa, tai jos lapsi ei kuulu mihinkään uskontoon, niin silloin ET:a. En tiedä mitä ehtoja sille on asetettu. Eikö ET ole samassa asemassa, eli uskonnoton lapsi oletuksena opiskelee ET:a?
Käsitykseni on, että kaikki ihmiset altistuvat jatkuvasti kaikenlaiselle viestinnälle, joka ei ole heidän maailmankuvansa mukaista. Ateistit altistuvat uskonnollisille viesteille, uskovat sekulaareille viesteille, sosialistit kapitalistisille viesteille, kapitalistit sosialistisille viesteille, luonnonsuojelijat tehometsätalouden ja tehometsätalous luonnonsuojelijoiden viesteille.
Kaikki se on osa meidän kulttuuria. En todellakaan ajattele, että uskonnottoman lapsen uskonnottomuus menee tärviölle, jos hän joutuu koulussa kuulemaan kristillisen aamuhartauden. Enkä usko ettyä kristityn lapsen kristillisyys menee tärviölle, jos hän kuulee sekulaarin aamun avauksen.
Monikulttuurisuutta voi ja täytyy sietää myös oman kulttuurin sisällä.- maanantaisaarna
ateisti1982 kirjoitti:
"Olen kyllä havainnut, että erilaisilla Mirka..etc -nimimerkeillä on ajatus, että positiivinen uskonnonvapaus pitäisi poistaa ja sallia ainoastaan negatiivinen uskonnonvapaus."
Sulla on vapaus uskoa siihenkin, että jokainen uskonnottomien puolesta kirjoittava on Mirka!! Sitähän on uskonvapaus!
mitä pahaa on siinä, että uskonnottomillekin annettaisi vapaus uskonnoista, joka on uskonvapaus käsittääkseni meille uskonnottomille. Eli ei voida edellyttää sitä että uskonnoton kävisi kirkossa tai tahtoisi osallistua edes joulun viettoon millään tavoin. Eli tässä juuri nähdään, ettei uskonvapaus toimi Suomessa mitenkään jos uskovat edellyttävät että kaikkien tulisi elää kuten he määräävät ja sanelevat.
Siis onhan niitä monia uskovien lasten vanhempia, jotka vaatisivat että uskonnon opetus peruskouluissa tulisi olla tunnsutuksellisempaa - missä kohtaa tällöin toteutuu uskonnottomien oikeus tässä vaatimuksessa!? Heidän vaatimus on hyvin itsekeskeinen, koska tämä yleinen vaatimus uskonnon opetuksesta heiltä kuvastaa sitä että heille ei ole olemassakaan uskonnottomia ihmisiä eli eivät ajattele muita ihmisiä ollenkaan!! Harvoin uskova pitemmälle ajatteleekaan, mitä nyt näkee peilistä oman naamansa ja joskus jopa oman napansakin ja vielä itseäkin useammin mitä ilmeisemmin Jumalansa!!"Eli ei voida edellyttää sitä että uskonnoton kävisi kirkossa tai tahtoisi osallistua edes joulun viettoon millään tavoin. Eli tässä juuri nähdään, ettei uskonvapaus toimi Suomessa mitenkään jos uskovat edellyttävät että kaikkien tulisi elää kuten he määräävät ja sanelevat."
Minun käsittääkseni kukaan ei odota saati vaadi sinulta tai muilta uskonnottomilta mitään uskonnollista käyttäytymistä milloinkaan. Voit vain itse sulkea silmäsi siltä, mitä et halua nähdä. Ja varmaa on, että yhteisessä yhteiskunnassa on silti jokaikisen, sekä kristityn että uskonnottoman, siedettävä sellaisiakin asioita, joista ei satu pitämään.
Sinä et voi muuttaa muita, voit muuttaa vain omaa suhtautumistasi. Älä itse tee elämääsi tarpeettoman vaikeaksi.
- kysymys.
"Sitten on nämä juhlapyhät. Uskovaiset vänkäävät niistä aina vain sellaisia, jotka ovat heille mieleen ja edellyttävät että uskonnottomatkin osallistuisivat esim. joulun viettoon vain uskovaisten lähtökohdista. Uskonnottomilta ihmisiltä ei tule edellyttää sitä että ainut ratkaisu yksinäiseen joulun viettoon on se että uskonnoton menisi joulukirkkoon!"
Haluatko sinä siis muuttaa lainsäädäntöä vaiko uskovaisten ihmisten oikeutta ajatella joulunvietosta kuten haluavat? Ei sinua mikään laki pakota joulua viettämään tai tekemään sitä uskovaisten lähtökohdista. Voit ihan vapaasti jättää joulut viettämättä taikka tehdä joulusta ihan omanlaisesi juhlan.
Eli mikä on ongelma? Sekö, että jotkut uskovaiset ovat sitä mieltä, että uskonnottomienkin tulisi viettää joulua jonkin tietyn kaavan mukaan tai olla viettämättä sitä? Vai sekö, jos sinä et pääse kauppaan aina kun sinua huvittaisi shoppailla?"Haluatko sinä siis muuttaa lainsäädäntöä vaiko uskovaisten ihmisten oikeutta ajatella joulunvietosta kuten haluavat?"
Siis miten se vaikuttaa mitenkään teidän uskovaisten joulun viettoon tms. jollei uskonnottomat siihen halua välttämättä osallistua. En voi kerta kaikkiaan ymmärtää tätä lähtökohtaa!!
Esimerkiksi USA on sekulaarinen valtio, eikä siellä ole uskonnollisia ihmisiä pakotettu luopumaan joulusta, enkä minäkään pakota uskonnollisia ihmisiä luopumaan joulusta enkä mistään muustakaan: "pitäkää tunkkinne ja joulunne" vaan peräänkuulutan niiden ihmisten oikeutta, jotka eivät sellaista juhli tai ole kiinnostuneita siitä juuri koska se on pakon omaista, johon kuitenkin pakko jollakin tavoin osallistua tai olla siitä riippuvainen.
"Voit ihan vapaasti jättää joulut viettämättä taikka tehdä joulusta ihan omanlaisesi juhlan."
Joulu on minulle vain vapaata töistä, eikä mitään muuta. Ylipäätänsä sitä ei tulisi olettaa että joulua joku tietty taho juhlii. Muutoin kysymys on uskonnollisten ihmisten vallan pitämisestä ja päätökset tehdään edelleenkin uskonnollisista periaatteista eikä liioin omasta mielipiteestä."Vai sekö, jos sinä et pääse kauppaan aina kun sinua huvittaisi shoppailla? "
Ihmisen ei tule olla riippuvainen siitä, että kaupat on kiinni sen vuoksi että on uskonnollisten juhlapyhä tai muu hömpötys. Ihminen elää ruualla eikä uskonnolla. Kumpi on sinusta tärkeämpää uskonto vai ruoka!? Ilman ruokaa pärjäät muttet uskontoa niinkö?! ihmiseltä ei pidä edellyttää sitä että ihminen hamstraa ostoskärryt täyteen ruokaa vain sen takia että on tulossa joulu tai jokin muu teidän uskovaisten hömpötys eikä myöskään edellyttää että nykyaikana ihmisillä on pakastimet, jääkaapit, uunit, hellat ja muut hiluvitkuttimet valmistaa ruuan, joten voidaan ajatella että ihminen kykenisi olla menemättä ruokakauppaan joka päivä. Siis on käsittömätöntä kenen pillin mukaan täällä edelleenkin 2010-luvulla mennään. Typerää tollaiset estämiset Suomessa uskonnon mukaan!!
Uskovaiset vastustivat alunperin sitäkin, ettei sunnuntaisin saanut olla kaupat auki, mutta heltyivät lopulta sille ajatukselle, että kaupat saa aueta sunnuntaisin klo 12 jälkeen eli kirkon menojen jälkeen. Nykyisin pienemmät kaupat aukeaa Suomessa sunnuntaisin jo klo 10 (samaan aikaan kuin alkaa kirkon menotkin).
Se joka sanoo, että onhan sitä Siwat avoinna juhlapyhisin niin ei todellakaan tiedä mistä puhuu. Uskovaiset ilmeisesti kannattavat kaupan ryöstöjä jne. eli nehän koituvat niiden kauppojen kohtaloksi esimerkiksi juhlapyhisin, jotka ovat yksistään avoinna eli toisin sanoen tulisi olla kaikkien ruokakauppojen auki juhlapyhäsin, eikä vain yksi kauppaketjun osa!!! Siwoilla ei vielä paikata minkäänlaisia uskonnottomien tarpeita.
Sitten vielä sellainen asia, etten itse käytä nykyisin paljonkaan alkoholia (olen eräänlainen absolutisti) mutta on niitä jotka käyttävät alkoholia juhlapyhäisinkin, mutta silloin kun käytin alkoholia niin raahasin monesti laatikollisen olutta kotiin kaupasta jouluaattona ennen klo 13, niin kaikki mummut jotka kävelivät minua vastaan kotimatkallani katsoivat minua pitkään paheksuvasti, mutta kun taas kannoin laatikollisen olutta kotiin juhannuksena niin ne samat mummut eivät olisi kiinnittäneet siihen varmaankaan mitään huomiota...onhan tietysti luonnollista että ihmiset on juhannuksena räkäkännissä!? Kyllä on outoa, kuinka kristilliset juhlat eroavat toisistaan melkoisesti, vaikka itse en koe niissä mitään eroa vaan yhtä paheksuttavaahan sen pitäisi olla kanniskeli sitä laatikollisen olutta jouluna, juhannuksena tai ylipäätänsä kanniskeli olutta minä päivänä hyvänsä, eikö? Paheksuttavampaa on siis kanniskella olut (=mieto alkoholi) kuin viini (=vahvempi alkoholi) ja uskovainen tai tuollainen vanha mummu kuitenkin olettaa aina Alkon muovikassistakin, että joulupöydän viiniähän siinä muovikassissa on eikä kiinnitä siihen mitään huomiota, vaikka totuus olisikin että muovikassissa olisi pari kossupulloa. :)Minua kaikkein eniten potuttaa tässä se, että halutaan kiinnittää ihmisten elämän tapaan huomiota. Mulla ei todellakaan ole mitään vastaa uskonnollisia ihmisiä, mutta en hyväksy sitä että heillä tavoitteena on että KAIKKIEN muidenkin tulisi elää samoin kuin uskonnolliset ihmiset elävät ja haluavat puuttua muiden ihmisten elämään ja tätä on jatkunut vuodesta toiseen. Koska on uskonnottomien ihmisten vuoro!?
Näköjään ainakin tässä maassa kaikki vaikuttaisi olevan niin, ettei kenelläkään muilla voisi tai saisi olla minkäänlaisia ihmisoikeuksia kuin uskonnollisilla ihmisillä ja ne ihmisoikeudet ansaitsisi uskonnottomatkin vasta sitten jos kykenisi elämään kristillisen ideologian mukaisesti eli toisin sanoen kääntymällä uskoon. Näin ollen uskonnolliset ihmiset eivät ymmärrä täysin mitä ihmisoikeus edes tarkoittaa!?
Toivottavasti kristillisyys kuolee Suomesta sen selvään toimimattomuuteensa!! Jokainen sukupolvi eteenpäin viisastuu ja eroaa onneksi uskonnollisista lahkoista, kuten on käynyt monesti esim. helluntailaisten, jehovien ja lestadiolaisten lapsille. Minusta sellainen on oikea herätys ihmisessä, joka ei kulje enää vanhempiensa napanuorassa, jotka olisivat halunneet lapsistaan kasvaneen mitä suurempia uskonsaarnaajia. Pidän tällaistä suuresti arvossa, että jo lapsena ihminen tekee lopulta omat ratkaisunsa kuin että häntä jatkuvasti painostettaisi elämään sellaisessa uskonliikkeessä, jota ei välttämättä omaksu itselleen monista käännytyksistä huolimatta. Näin ollen ateismi on neutraalisempi elämäntapa, jossa paheksutaan kaikki uskon pyrkimykset, vaikka minulle on täysin sama mitä lapseni päättäisi tehdä 18-vuotiaana. Minulle siihen asti uskonnollinen elämän tapa on minusta häneltä sama kuin teille ois jokin synti!!
Kuten sanoin...te saatte veisata puolestani ihan rauhassa kirkoissanne niitä virsiä ja harjoittaa uskontoanne, mutta kunhan ette sekaannu uskonnottomien ihmisten elämään millään lailla sanomalla mikä ei ole heiltä oikeutettua ja miten heidän kuuluisi elää!! Näin varmasti ajatellaan USA:ssa, jossa on uskonnollisia ja uskonnottomia ihmisiä. USA on maailman kristillisin maa, jossa vallitsee sekulaarismi.
Jos se teitä lohduttaa ja helpottaa ajatteluanne, niin ajatelkaa vaikka sitten niin että ateismi on eri uskonto kuin kristinuskonto kuin täällä jatkuvasti sitä hoette, joten antakaa meidän sitten toteuttaa ja harjoittaa uskonnottomuuttamme kuten annatte Jehovillekin harjoittaa omaa uskontoaansakin!!
- bishop83
Noita uskonnollisia pyhäpäiviä on aivan liikaa Suomessa..Voisi kyllä karsia jonkun verran!
Jos ei jeesustella turhia, niin ne on muuttunut kulttuurillisiksi pyhäpäiviksi, eivätkä enää edusta kristillisyyttä. Käys kysymässä jonkun pyhäpäivän merkitystä, niin ihmiset on ulalla. Pääsiäisen ja Joulun merkityksen he voivat tietää, mutta sitten loppui tietämys kuin vttu vattaan.
mave kirjoitti:
Jos ei jeesustella turhia, niin ne on muuttunut kulttuurillisiksi pyhäpäiviksi, eivätkä enää edusta kristillisyyttä. Käys kysymässä jonkun pyhäpäivän merkitystä, niin ihmiset on ulalla. Pääsiäisen ja Joulun merkityksen he voivat tietää, mutta sitten loppui tietämys kuin vttu vattaan.
"Jos ei jeesustella turhia, niin ne on muuttunut kulttuurillisiksi pyhäpäiviksi, eivätkä enää edusta kristillisyyttä."
Kalenteriin ne ovat silti merkitty juhlapyhiksi eikä liioin kulttuurillisiksi pyhäpäiviksi. Ainoaksi kulttuurilliseksi pyhäpäiväksi nostaisin esiin vain itsenäisyyspäivän, enkä yhtäkään uskonnollista pyhäpäivää!!
Sallin että itsenäisyyspäivänä, vappupäivänä, äitienpäivänä ja isäinpäivänä on kaupat kiinni, mutta en sitä että kaupat ovat kiinni toista päivää sen vuoksi että on jokin esim Jeesuksen syntymä jouluna ja pääsiäisenä on Jeesuksen kuolema. Ei syntymä ainakaan voi kestää 2-3 päivää tai puhumattakaan kuolema jollei ensin kiduteta, mutta se on sivuseikka!! Kyllä jouluunkin riittäisi varsin hyvin vain 1 päivä vapaata!!- a.matsoni
mave kirjoitti:
Jos ei jeesustella turhia, niin ne on muuttunut kulttuurillisiksi pyhäpäiviksi, eivätkä enää edusta kristillisyyttä. Käys kysymässä jonkun pyhäpäivän merkitystä, niin ihmiset on ulalla. Pääsiäisen ja Joulun merkityksen he voivat tietää, mutta sitten loppui tietämys kuin vttu vattaan.
Juuri siksi typerää että niin monet vapaapäivät on sijoitettu kristillisten pyhien päälle. Miksi jonkun helluntani tai helatorstain pitäis olla vapaapäivä, kun suurin osa kirkon jäsenistäkään ei tiedä miksi niitä vietetään, eivätkä näin ollen vietä niitä, eivät ainakaan kristillisesti?
Jotkut uskovat sanovat että ateistien pitäis mennä töihin kristillisinä pyhinä, vain krisselit ansaitsevat vapaapäivän. Minä vastaan siihen että silloin olisi loogista että krisselit tekevät 6-päiväistä työviikkoa niin kuin jumalakin teki. Mutta kelpaspa vaan uskovillekin 5-päiväinen, kun duunarit sen taistelivat.
Tuollaiset uskovat luulevat että jos ei olisi kristillisiä pyhiä, niin ei juuri vapaapäiviä olisi. Eihän se niin mene. Vapaapäivät ovat työnantajan ja työntekijöiden järjestöjen välisissä työehtoneuvotteluissa sovittava asia, Se että niin monet vapaapäivät on sijoitettu kristillisten pyhien kanssa päällekkäin on vai maan tapa suosia kristittyjä.
Jos muutettais systeemiä niin kuin pitäisi, että ainakaan niin monet kristilliset pyhät eivät olisi yleisiä vapaapäiviä, niin kyllä vapaapäivien lukumäärä säilyisi, kyllä työntekijäjärjestöt siitä huolen pitävät, saavutetusta vapaapäivien määrästä ei tingitä, nevaan sitten voitaisiin sijoitta kalenteriin tarkoituksen mukaisemmille paikoille, myös tynantajien kannalta. Monet firmat ei pidä keskellä viikkoa olevista vapaapäivistä, haittavat firman toimintaa.
Joulu ja pitkin hampain pääsiäinen voisivat olla yleisiä vapaapäiviä, jouluhan ei ole edes alkujaan kristilinen juhla vaan pakanallinen vuodenkiertoon liittyvä juhla, vuoden pimein aika, Krisselit ovat vaan se itselleen omineet - ei ole sattumaa että jeesuksen syhtymää juhlitaan juuri vuoden pimeinpään aikaan. Pakanallinen juhla haluttiin kristillistää. Jeesuksen syntymäajasta ei tiedetä paljon mitään ei vuotta vuodeajasta puhumattakaan. Jos jeesus yleensä oli historiallinen henkilö.
Jos kohdeltais samalla tavalla, yhdenvertaisesti kaikkia uskontoja ja niidenkin pyhät olis vapaapäiviä ei paljon töissä tarvis käydä, vain kääntymässä.
USA on uskonnollisuuden läpitunkema maa, mutta ei siellä koko yhteiskunta pysähdy esim. jouluna ja pääsäisenä, kyllä niitä voi viettä vaikka ei vapaapäivä olekaan. Jos joku USAssa vaatis että kaupat on oltava kiinni jouluna ja pääsiäisenä niin sehän naurettais pellolle.
Jenkeissä tajutaan sekin että jos yhdelle uskonnolle annetaan vapaapäiviä töistä pyhiensä takia, niin tasapuolisuuden takia pitäis antaa muillekin ja silloin olis aina vapaapäivä ja aina kaupat kiinni. Konkursiin se johtais. - bjkjg
mave kirjoitti:
Jos ei jeesustella turhia, niin ne on muuttunut kulttuurillisiksi pyhäpäiviksi, eivätkä enää edusta kristillisyyttä. Käys kysymässä jonkun pyhäpäivän merkitystä, niin ihmiset on ulalla. Pääsiäisen ja Joulun merkityksen he voivat tietää, mutta sitten loppui tietämys kuin vttu vattaan.
Jeesustelusana käyttö on kielletty.
Kirkko ja kaupunki- lehdessä oli yleisökirjoitus jossa kehuttiin päätoimittaja Simolaa siitä että hän esitti että "harhaanjohtavaa" jeesustelu-sanaa ei pitäisi käyttää.
Jeesus ei kuulemma ollut ollut jeesustelija.
Ei kai toi jeesustelu-.sana Jeesusta pilkkaa, vaan niitä jotka esittävät, luulevat olevansa parempia kuin ovatkaan, ovat olevinnaan jeesuksia. - a.matsoni
a.matsoni kirjoitti:
Juuri siksi typerää että niin monet vapaapäivät on sijoitettu kristillisten pyhien päälle. Miksi jonkun helluntani tai helatorstain pitäis olla vapaapäivä, kun suurin osa kirkon jäsenistäkään ei tiedä miksi niitä vietetään, eivätkä näin ollen vietä niitä, eivät ainakaan kristillisesti?
Jotkut uskovat sanovat että ateistien pitäis mennä töihin kristillisinä pyhinä, vain krisselit ansaitsevat vapaapäivän. Minä vastaan siihen että silloin olisi loogista että krisselit tekevät 6-päiväistä työviikkoa niin kuin jumalakin teki. Mutta kelpaspa vaan uskovillekin 5-päiväinen, kun duunarit sen taistelivat.
Tuollaiset uskovat luulevat että jos ei olisi kristillisiä pyhiä, niin ei juuri vapaapäiviä olisi. Eihän se niin mene. Vapaapäivät ovat työnantajan ja työntekijöiden järjestöjen välisissä työehtoneuvotteluissa sovittava asia, Se että niin monet vapaapäivät on sijoitettu kristillisten pyhien kanssa päällekkäin on vai maan tapa suosia kristittyjä.
Jos muutettais systeemiä niin kuin pitäisi, että ainakaan niin monet kristilliset pyhät eivät olisi yleisiä vapaapäiviä, niin kyllä vapaapäivien lukumäärä säilyisi, kyllä työntekijäjärjestöt siitä huolen pitävät, saavutetusta vapaapäivien määrästä ei tingitä, nevaan sitten voitaisiin sijoitta kalenteriin tarkoituksen mukaisemmille paikoille, myös tynantajien kannalta. Monet firmat ei pidä keskellä viikkoa olevista vapaapäivistä, haittavat firman toimintaa.
Joulu ja pitkin hampain pääsiäinen voisivat olla yleisiä vapaapäiviä, jouluhan ei ole edes alkujaan kristilinen juhla vaan pakanallinen vuodenkiertoon liittyvä juhla, vuoden pimein aika, Krisselit ovat vaan se itselleen omineet - ei ole sattumaa että jeesuksen syhtymää juhlitaan juuri vuoden pimeinpään aikaan. Pakanallinen juhla haluttiin kristillistää. Jeesuksen syntymäajasta ei tiedetä paljon mitään ei vuotta vuodeajasta puhumattakaan. Jos jeesus yleensä oli historiallinen henkilö.
Jos kohdeltais samalla tavalla, yhdenvertaisesti kaikkia uskontoja ja niidenkin pyhät olis vapaapäiviä ei paljon töissä tarvis käydä, vain kääntymässä.
USA on uskonnollisuuden läpitunkema maa, mutta ei siellä koko yhteiskunta pysähdy esim. jouluna ja pääsäisenä, kyllä niitä voi viettä vaikka ei vapaapäivä olekaan. Jos joku USAssa vaatis että kaupat on oltava kiinni jouluna ja pääsiäisenä niin sehän naurettais pellolle.
Jenkeissä tajutaan sekin että jos yhdelle uskonnolle annetaan vapaapäiviä töistä pyhiensä takia, niin tasapuolisuuden takia pitäis antaa muillekin ja silloin olis aina vapaapäivä ja aina kaupat kiinni. Konkursiin se johtais.Sinänsä kyllä sopii Jessen synttärit vuoden pimeinpään aikaan, että on toi kristinusko kyllä aika pimeetä.
- vesku@tampere
mave kirjoitti:
Jos ei jeesustella turhia, niin ne on muuttunut kulttuurillisiksi pyhäpäiviksi, eivätkä enää edusta kristillisyyttä. Käys kysymässä jonkun pyhäpäivän merkitystä, niin ihmiset on ulalla. Pääsiäisen ja Joulun merkityksen he voivat tietää, mutta sitten loppui tietämys kuin vttu vattaan.
"Jos ei jeesustella turhia,"
Tottuus on että Jeesus ei käske jeesustelemaan:
> Matteus 28
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Jeesus käskee opettaa hänen OPPIEN mukaisesti, ei kenenkään muun k. e. paavalin, lutterin, lestadion, helluntain, jehovan, juutalaisten, roomalaisten y. m. v. "jeesustelijan" lakien ja oppien mukaisesti.Lisäksi hän käskee pitää kaikki SIVISTYNEET opit joita hän on KÄSKENYT pitää k. e. "maan jonka Jumala on antanut (nyk. Suomen perustus)" LAKI. Pelkästään toi 18-20 kumoaa kirkkolain, kaikki pakanalliset uskonnot ja niitten lait ja opit y. m. v. - a.matsoni
a.matsoni kirjoitti:
Juuri siksi typerää että niin monet vapaapäivät on sijoitettu kristillisten pyhien päälle. Miksi jonkun helluntani tai helatorstain pitäis olla vapaapäivä, kun suurin osa kirkon jäsenistäkään ei tiedä miksi niitä vietetään, eivätkä näin ollen vietä niitä, eivät ainakaan kristillisesti?
Jotkut uskovat sanovat että ateistien pitäis mennä töihin kristillisinä pyhinä, vain krisselit ansaitsevat vapaapäivän. Minä vastaan siihen että silloin olisi loogista että krisselit tekevät 6-päiväistä työviikkoa niin kuin jumalakin teki. Mutta kelpaspa vaan uskovillekin 5-päiväinen, kun duunarit sen taistelivat.
Tuollaiset uskovat luulevat että jos ei olisi kristillisiä pyhiä, niin ei juuri vapaapäiviä olisi. Eihän se niin mene. Vapaapäivät ovat työnantajan ja työntekijöiden järjestöjen välisissä työehtoneuvotteluissa sovittava asia, Se että niin monet vapaapäivät on sijoitettu kristillisten pyhien kanssa päällekkäin on vai maan tapa suosia kristittyjä.
Jos muutettais systeemiä niin kuin pitäisi, että ainakaan niin monet kristilliset pyhät eivät olisi yleisiä vapaapäiviä, niin kyllä vapaapäivien lukumäärä säilyisi, kyllä työntekijäjärjestöt siitä huolen pitävät, saavutetusta vapaapäivien määrästä ei tingitä, nevaan sitten voitaisiin sijoitta kalenteriin tarkoituksen mukaisemmille paikoille, myös tynantajien kannalta. Monet firmat ei pidä keskellä viikkoa olevista vapaapäivistä, haittavat firman toimintaa.
Joulu ja pitkin hampain pääsiäinen voisivat olla yleisiä vapaapäiviä, jouluhan ei ole edes alkujaan kristilinen juhla vaan pakanallinen vuodenkiertoon liittyvä juhla, vuoden pimein aika, Krisselit ovat vaan se itselleen omineet - ei ole sattumaa että jeesuksen syhtymää juhlitaan juuri vuoden pimeinpään aikaan. Pakanallinen juhla haluttiin kristillistää. Jeesuksen syntymäajasta ei tiedetä paljon mitään ei vuotta vuodeajasta puhumattakaan. Jos jeesus yleensä oli historiallinen henkilö.
Jos kohdeltais samalla tavalla, yhdenvertaisesti kaikkia uskontoja ja niidenkin pyhät olis vapaapäiviä ei paljon töissä tarvis käydä, vain kääntymässä.
USA on uskonnollisuuden läpitunkema maa, mutta ei siellä koko yhteiskunta pysähdy esim. jouluna ja pääsäisenä, kyllä niitä voi viettä vaikka ei vapaapäivä olekaan. Jos joku USAssa vaatis että kaupat on oltava kiinni jouluna ja pääsiäisenä niin sehän naurettais pellolle.
Jenkeissä tajutaan sekin että jos yhdelle uskonnolle annetaan vapaapäiviä töistä pyhiensä takia, niin tasapuolisuuden takia pitäis antaa muillekin ja silloin olis aina vapaapäivä ja aina kaupat kiinni. Konkursiin se johtais.Sen verran tarkennusta tohon pitkän mkommentini loppuun, että jos siis kaikkien uskontojen pyhäpäivät olisivat YLEISIÄ vapaapaiviä, niin ei juuri kukaan juuri koskaan kävis töissä.
Se olis yks mahdollisuus että uskovaiset, ne jotka haluavat, tekisivät sisään vaikkapa etukäteen ylimääräisen työpäivän ja saisivat sitten yhden vastaavasti vapaan oman uskontonsa pyhäpäivälle, jos saavat työnantajan kanssa sovituksi.
Olen kyllä sitä mieltä että ei sitä uskonnollista juhlaa koko päivää tarvi viettää, viettää sitten työpäivän jälkeen, tai ennen työajasta riippuen. - faktaa eikä fiktiota
vesku@tampere kirjoitti:
"Jos ei jeesustella turhia,"
Tottuus on että Jeesus ei käske jeesustelemaan:
> Matteus 28
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Jeesus käskee opettaa hänen OPPIEN mukaisesti, ei kenenkään muun k. e. paavalin, lutterin, lestadion, helluntain, jehovan, juutalaisten, roomalaisten y. m. v. "jeesustelijan" lakien ja oppien mukaisesti.Lisäksi hän käskee pitää kaikki SIVISTYNEET opit joita hän on KÄSKENYT pitää k. e. "maan jonka Jumala on antanut (nyk. Suomen perustus)" LAKI. Pelkästään toi 18-20 kumoaa kirkkolain, kaikki pakanalliset uskonnot ja niitten lait ja opit y. m. v."kaikki kansat"
Just niin. siinä ei lue että "hajottakaa kansa tuhansiin eri uskontoihin ja lahkoihin niiku kaikki sekopäiset uskonnot ja lahkot ovat hajottaneet esim. Suomen kansan,vaan koko kansa on opetetaava hänen OPPIEN mukaisesti. VAIN hänen oppien mukaisesti - SANANTARKASTI- ei kenenkään muun. - vesku@tampere
faktaa eikä fiktiota kirjoitti:
"kaikki kansat"
Just niin. siinä ei lue että "hajottakaa kansa tuhansiin eri uskontoihin ja lahkoihin niiku kaikki sekopäiset uskonnot ja lahkot ovat hajottaneet esim. Suomen kansan,vaan koko kansa on opetetaava hänen OPPIEN mukaisesti. VAIN hänen oppien mukaisesti - SANANTARKASTI- ei kenenkään muun.Niimpäs. Jesse kumoaa kirkkolain, kirkon opit niiltä osin missä ne ovat Jumalan lain ja Jeesuksen oppien vastaisia,periaattees kaikkien olemassa olevien uskontojen, lahkojen, sektin ja kulttien lait ja opit: On vain 1 oikea sivistynyt uskonto.
- sakarimentti
vesku@tampere kirjoitti:
Niimpäs. Jesse kumoaa kirkkolain, kirkon opit niiltä osin missä ne ovat Jumalan lain ja Jeesuksen oppien vastaisia,periaattees kaikkien olemassa olevien uskontojen, lahkojen, sektin ja kulttien lait ja opit: On vain 1 oikea sivistynyt uskonto.
kirkko on menos helevettiin niin että rytisee omine jumalan lain ja jeesuksn oppien vastaisine fasistisine ja rasistisine "sakramentteineen" =)
- Maria-Elisabet
a.matsoni kirjoitti:
Sinänsä kyllä sopii Jessen synttärit vuoden pimeinpään aikaan, että on toi kristinusko kyllä aika pimeetä.
Kun on NIIN pimeää, niin tarvitaan tietysti paljon valoa, valkeutta, sitä, joka halkaisee jopa mustan kylmän avaruuden ja jopa täysin pimentyneen ihmismielen!
Ja mikä tämä valo sitten on? "Minä olen maailman valkeus", sanoi Jeesus.
Ilman häntä,ei meillä ole mitään! - Maria-Elisabet
faktaa eikä fiktiota kirjoitti:
"kaikki kansat"
Just niin. siinä ei lue että "hajottakaa kansa tuhansiin eri uskontoihin ja lahkoihin niiku kaikki sekopäiset uskonnot ja lahkot ovat hajottaneet esim. Suomen kansan,vaan koko kansa on opetetaava hänen OPPIEN mukaisesti. VAIN hänen oppien mukaisesti - SANANTARKASTI- ei kenenkään muun.Juuri niin! Oletko perillä, miten esim. helluntalaiset opettavat! Mistä johtuu nimi helluntalainen? Oletko perillä, miten ev.lut. kirkko opettaa?
Oletko lukenut Raamatun? Tiedätkö, mitä Jeesus sanoo?
Kun Jeesus sanoi:"Keisarille, mikä keisarin on ja Jumalalle , mikä Jumalan on", niin hän tarkoitti muutakin, kuin veronmaksua. On olemassa jumalallinen laki ja valtioilla omat lakinsa. Valtiollisia lakeja voi muuttaa, Raamattu on muuttamaton ja muuttumaton.
Jos et usko , Raamatun ohjeet eivät koske sinua, Suomen valtion laki koskee!
Suomessa on uskon vapaus.
- faktaa eikä fiktiota
''Oikeaoppinen alkuperäinen uskonto, määriteltynä nykyisen Suomen perustuslain mukaisesti, viitaten Vanhaan perustuslakiin josta se on peräisin:
Uskonto (§11) noudattaa kaikissa sanoissaan ja/tai teoissaan sanantarkasti ja johdonmukaisessa järjestyksessä Suomen perustuslain §1, §2, §3, §4, §5, §6, §7, §8, §9 ja §10, jotka tukevat Raamatun §1, §2, §3, §4, §5, §6, §7, §8, §9 ja §10 sekä Jeesuksen oppeja §11 sanantarkasti ja johdonmukaisessa järjestyksessä.
Vanhasta Testamentista vain sellaiset opit joihin Jeesus viittaa ovat hyväksyttyjä, kuten esimerkiksi Vanha perustuslaki (§1-§10) joita hän käskee noudattaa sanantarkasti (Matteus 5:17-20) ja vastuu hänen mukaan heillä jotka virassaan opettavat (katso myös Suomen perustuslaki , 2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate).
Uudesta Testamentista vain ne opit jotka tukevat Jeesuksen oppeja, kuten esimerkiksi Simon Pietarin kirjeet ovat hyväksyttyjä.
Kouluissa vastuu on opettajalla (2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate), ettei hän opeta mitään sellaista mikä loukkaa lasten ja lasten vanhempien ihmisarvoa, kunniaa, omatuntoa, itsetuntoa, fyysistä ja/tai psyykkistä vakautta - joista henkilökohtainen ja kansallinen vakaumus kumpuaa-, ihmisoikeuksia eikä oikeuksia yleensä.''
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3143672Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2682115By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei991449J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851353Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(931338Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611207- 591198
Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361034Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491028Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65924