http://www.iltalehti.fi/asuminen/2013052717069159_an.shtml
Taas uusi asuntoihin, asumiseen ja asuntokauppaan tuleva rahastus. Näin sitä työllistetään ja saadaan talouskasvua ja verotuloa. Ei siinä paljon paina yksittäisten kansalaisten oikeudet omistaa ja tehdä kauppoja.
Ihmisten asunnot ovat nyt politikkojen ja heitä lobbaavien työnantajien ja ammattiliittojen edustajien erityisen kiinnostuksen kohteena. Miten tämä merkittävä varallisuus saataisiin näiltä tuhottua tai syötyä parempiin suihin.
Taas uusi asuntoihin, asumiseen ja asuntokauppaan tuleva rahastus. Näin sitä työllistetään ja saadaan talouskasvua ja verotuloa. Ei siinä paljon paina yksittäisten kansalaisten oikeudet omistaa ja tehdä kauppoja.
Ihmisten asunnot ovat nyt politikkojen ja heitä lobbaavien työnantajien ja ammattiliittojen edustajien erityisen kiinnostuksen kohteena. Miten tämä merkittävä varallisuus saataisiin näiltä tuhottua tai syötyä parempiin suihin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ostajan pitäisi teettää ne selvitykset, joita katsoo tarvitsevansa. Jos tällaista nyt sitten kuitenkin halutaan niin yksi kilowattitunti pitää olla yksi kilowattitunti, jotta vertailu on järkevää. Jostain syystä tässä energiatodistuksessa täytyy väännellä fysiikan yksiköitäkin uuteen uskoon, kun pelkkä energialuokan pudottaminen sähkölämmitteisillä taloilla olisi ajanut saman asian. Tuon laskutavan laatijat ovat olleet typeryksiä, joilla ei ole mitään hajua edes niistä luonnonilmiöistä, joiden kanssa tässä toimitaan.
Minusta ravintosisällöissäkin pitäisi noudattaa samaa eli kilokalori kerrotaan 1,7:llä, jos se on "pahaa" energiaa. Eikö tällainenkin selventäisi huomattavasti? Tämä oli vitsi.
Lämpöpumpputoimittajilta menee muuten "hyötysuhde"laskelmat uusiksi, kun verkosta otettavan sähkön määrä pitääkin kertoa yhtäkkiä ilman syytä 1,7:llä. Tämäkin oli vitsi.