Miten pakkoruotsi tuli suomeen??? no rkpee kiristi sen että saadaan hallitus muodostettua
"Vuonna 1964 maalaisliitolle oli vitaalia saada muodostetuksi sen johtama hallitus ja tämä ei ollut mahdollista ilman Rkp osallistumista. Rkp asetti mukaan tulonsa ehdoksi pakkoruotsin"
Tämän jälkeen kun rkp oli paskonut ripulinsa eduskuntaan on sieltä levinnyt taisisesti niin kaikkiin opetusasteisiin ja työelämään sekä yhteiskuntaan se ***** haisee yli koko suomen.
Ei rkpeetä ole kiinostunut sen luomat haitat hyviä puoliahan sillä ei ole missään muodossa Suomi merkkisessä valtiossa
Hyvä esimerkki vastuun kantamisesta on evakot kun muu Suomi huolehti kodittomista ihmisistä, mitä teki rkp:
Se väsäsi ruotsalaispykälän, jonka mukaan suomenruotsalaisilta alueilta ei saanut lunastaa
"Vuonna 1964 maalaisliitolle oli vitaalia saada muodostetuksi sen johtama hallitus ja tämä ei ollut mahdollista ilman Rkp osallistumista. Rkp asetti mukaan tulonsa ehdoksi pakkoruotsin"
Tämän jälkeen kun rkp oli paskonut ripulinsa eduskuntaan on sieltä levinnyt taisisesti niin kaikkiin opetusasteisiin ja työelämään sekä yhteiskuntaan se ***** haisee yli koko suomen.
Ei rkpeetä ole kiinostunut sen luomat haitat hyviä puoliahan sillä ei ole missään muodossa Suomi merkkisessä valtiossa
Hyvä esimerkki vastuun kantamisesta on evakot kun muu Suomi huolehti kodittomista ihmisistä, mitä teki rkp:
Se väsäsi ruotsalaispykälän, jonka mukaan suomenruotsalaisilta alueilta ei saanut lunastaa
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vaan pakkosuomi tuli ruotsiin..Kun selaa sukukirjoja taakseppäin melkein kaikki nimet muuttuu ennen pitkää ruotsalaisiksi.
Niin missä muuttui. Värmlannissako. Tämä on kyllä totta. Nauclerhan tuo tietännöö siel tapahtunees puhiostuksest.
Näin! kirjoitti :"Hyvä esimerkki vastuun kantamisesta on evakot kun muu Suomi huolehti kodittomista ihmisistä, mitä teki rkp:
Se väsäsi ruotsalaispykälän, jonka mukaan suomenruotsalaisilta alueilta ei saanut lunastaa "
Karjalan evakkoja ei todellakaan asutettu ruotsinkielisille alueille. Maamme johtavat poliitikot pitivät Ruotsin tukea itsenäiselle Suomelle äärimmäisen tärkeänä asiana, ja suureksi osaksi siitä syystä suomenruotsalaisia maanomistajia silitettiin myötäkarvaan. Nämä maanomistajat kylläkin maksoivat rahallista kompensaatiota siitä, ettei heidän tarvinnut luovuttaa osaa maistaan. Eli he olivat omalla tavallaan talkoissa mukana.
Jos karjalaisia olisi sijoitettu ruotsinkielisenemmistöisille alueille vastoin noiden alueiden asukkkaiden kantaa, niin paikallinen väestö olisi saattanut yrittää savustaa evakot pois noilta alueilta. Joten kokonaisuuden kannalta oli todennäköisesti viisasta menetellä juuri niin kuin 40-luvulla tehtiinkin.
paikallinen väestö olisi saattanut yrittää savustaa evakot pois noilta alueilta" niin svekoa niin svekoa
Här i BORGÅ har vi en hel egen by där karelarna fick bosätta sig.
Vi måste också få våra svenskspråkiga evakuerade från Porkala placerade.Dem talas det aldrig om.
Svekko halusi menä sieltä mistä röven on matalin nuuskassa.
Pakkoruotsi tuli Suomeen keihäillä ja miekoilla että silleen se on tullut yleensä pohjolaan, kun sen vielä opitta tietään, mistä ja milloin niin sanotut ruotsalaiset tulivat pohjolaan niin hyvä on.
Tuli ku rutto Norjan maaseudulta.
Unohtuiko joiltakin se tosiseikka, että ennen peruskoulu-uudistusta ruotsi oli mitä suurimmassa määrin pakollinen kieli kaikissa suomenkielisissä oppikouluissa (ja suomi vastaavasti ruotsinkielisissä) ja että sitä luettiin peräti 8 vuotta?
Ehkä pitäisi palata vanhaan oppikoulujärjestelmään. Sitten varmaan kaikki olisivat tyytyväisiä, kun toista kotimaista luettaisiin vain oppikoulussa.
Det är kanske inte så bra med gratis undervisning ?
Toki oppikoulussa sitä luettiin, oppikouluun meni vain osa ikäluokasta. Nyt pakkoa perustellaan sillä, että kaikkien kuuluu osata ruotsia maassa, jossa ruotsi on kansalliskieli. Kuitenkin totuus on se, että meni yli viisikymmentä vuotta kahdella kansalliskielellä ilman mitään kaikkia koskettavaa pakkovaatimusta. Ja kun pakko toteutettiin, se tehtiin poliitikkojen lehmäkaupoilla vastoin pedagogien suunnitelmia ja kansan enemmistön tahtoa.
On naurettavaa antaa ymmärtää, ettei suomalainen saisi kritisoida järjetöntä kielipakkoa, koska pakkokielen opetus on osa "ilmaista" koulujärjestelmää. Veroissahan me sitä maksamme ihan jokainen. Ja se maksaa. Samalla hinnalla voisimme saada paitsi motivoituneemmat kieltenlukijat kouluihin myös maalle laajemman kielivarannon.
herätys!
Riistoruotsin tarkoitus on vain ja ainoastaan rankaista kaikkia suomalaisia siitä
etteivät he halua olla ruotsalaisia!
Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis
suomenkielisiä suomalaisia!!!
Svekkulit takasin Ruotsiin!
Olihan historian Suomi tavallaan aika ruotsinkielinen.
Maan pääkaupungista, Helsingistä, tuli suomenkielenenemmistöinen vuonna 1903.
Vaikka olihan silloin jonkin verran venäjän- ja ranskankielisiäkin.
Evakoita ei sijoitettu yksikielisiin kuntiin, mutta kylläkin moneen kaksikieliseen, sellaisiinkin, joissa oli ruotsinkielinen enemmistö. Älkää sotkeko asioita. Noin se nimittäin meni.
Sijoittamiskysymys koski lisäksi vain maanviljelijäväestöä, joille olisi pitänyt muodostaa maatiloja, ei muiden ammattien harjoittajia eikä kaupunkilaisia, joita kyllä muutti moneenkin ruotsinkielisenemmistöiseen ja kaksikieliseen kaupunkiin.
Tieto lisää tuskaa, mutta vähentää tyhmyyttä.
Se, että Suomessa oli Ruotsiin kuulumisen aikana pääkielenä ruotsi, vastasi siihen aikaan kaikissa useamman kieliryhmän maissa (paitsi Sveitsissä) vallinnutta käytäntöä.
Kannatta muistaa, että esimerkiksi Napoleonin syntymän aikoihin rankankieliset eivät olleet Rankassa edes enemmistönä, vaan suurin osa kansasta puhui äidinkielenään jotakin muuta kuin ranskaa (baskia, bretonia, akvitaania, korsikaa jne - edes Napoleonin äidinkieli ei ollut ranska). Tilanne oli vielä 1600-luvulla samankaltainen myös Isossa-Britanniassa, jossa puhuttiin myös irlannin, walesin ja Skotlannin kieliä.
1600-luvulla muutettiin myös etelä-ruotsissa valtakieleksi ruotsi (aiemmin alue oli tanskankielinen).
Vastaavasti Venäjä venäläistettiin ja Saksa saksalaistettiin. Italia italialaistettiin jne.
Sortoa tai ei, mutta näin toimittiin. Suomi oli sellainen osa Ruotsin maata, jossa väestö puhui suomea samalla tavalla, kuin Saksan pohjoisosassa puhuttiin tanskaa ja itäosissa slaavilaisia kieliä. Hallintokieli oli (ajan tavan mukaan) tottakai ruotsi.
Kuitenkin oli niin, että Suomen ruotsalaistaminen ei ollut edes erityisen ankaraa, sillä Ruotsin valtakuntaan luotiin myös suomen kirjakieli, esimerkiksi pappien tuli (suomenkielisillä alueilla) osata kansan kieltä, ja suomeksi julkaistiin myös asiakirjallisuutta ja jopa lehteä.
Kun suomenkielisyys kiihkoilijat nyt täällä foorumeilla raivoavat, osoittaa se valitettavan usein tietämättömyyttä historiasta, sekä pohjolan että koko euroopan suhteen.
Silloin on tietysti helpompaa itkeä ja kiukutella, mutta eiväthän kuvitelmat sillä todeksi muutu.
Se että jokin on ollut yleinen käytäntö ei tee siitä vielä
hyväksyttävää. Ainakaan tässä kielikysymyksessä
suomalaisten kannalta.
Ruotsin valtakunnassa oli 1807 suomenkielisiä n.24 %
mistään pienestä vähemmistöstä ei siis ollut kysymys.
Lisäksi suomalaiset asuivat meren takana yhtenäisenä
ryhmänä.
Ruotsin kielipolitiikassa oli kysymys tahdosta.
Tahdottiin yksikielinen valtio.
Tässä ei sinällään ole mitään hyvää tai pahaa mutta
on täysin luonnollista että suomalaiset vastustivat tätä
kehitystä.
Miksi suomalaisten olisi pitänyt riemumielen vaihtaa oma
äidinkielensä.
Täysimittainen suomenkielen tuhoaminen oli vasta alussa
1808 kun sota Venäjää vastaan alkoi.
Ruotsin yhteydessä Suomen historia olisi 1800 l. Ollut
mielenkiintoinen ja verinen.