Tampereen rakennesuunnittelu

Kai siihen suunnittelijaksi valitaan joku "pyhä allianssi" eli virkamiesten ja suunnitteluliikkeiden yhteistyökoaliitio, joka tekee erilaisia laskelmia ja piirtää kauniita kiiltovärikuvia ynnä muita pienoismalleja. Poliitikoilla onkin siinä valvomista, kun ns. asiantuntemus jyrää. Poliitikoilla pitää olla vahva, kokonaisvaltainen, pitkäjänteinen ja ihmisläheinen näkemys siitä millaisen Tampereen me haluamme pitkän päälle. Kestävää kehitystä ei saa unohtaa.

Rantatien liikenteestä suurin osa on kaupungin sisäistä liikennettä, ei ohikulkuliikennettä, josta suurin osa on jo kehätiellä. Sen liikenteen siirtäminen kehätielle lisää huomattavasti liikenteen päästöjä ja autoilijoiden matka-aikaa, kun kyseessä on paljon pidempi reitti. Entä miten tällainen käytännössä toteutettaisiin, kiellettäisiin liikenne kokonaan rantaväylällä ja tie poistettaisiin. Valtatie 12 on valtion tie ja valtio ei kannata mitään ratkaisua, mikä heikentää liikenteellisesti tärkeän väylän välityskykyä. Tampereen pitäisi sopia valtion kanssa, että se ottaa tien omakseen ja siloin kaikki sen hoito- ja kehittämiskustannukset tulisi kaupungin maksettavaksi.

Ehdottamanne ratkaisu siis ei siis vain lisää liikenteen päästöjä huomattavasti, se myös tulee Tampereen kaupungille erittäin kalliiksi eikä paranna liikenteen sujuvuutta, vaan päinvastoin. Lisäksi kansalaiset saavat kalliimman polttoainelaskun ja aikasäästöjä ei tule. Tunneli pysyy edelleen parhaana ratkaisuna, kuten myös kaikki selvitykset ovat osoittaneet. Tunnelista ei toki ole pakko pitää, mutta kaupunkisuunnittelua pitää tehdä faktoihin perustuen, niin tässä kuin muissakin asioissa. Kaikki varmaankin allekirjoittavat tämän seikan.

Huokeamaksuisella pikaratikalla ratkaistaan kaupungin sisäisiä liikenneongelmia. Valtion politiikkaan nimenomaan kuuluu ohjata kaukoliikennettä ohitusteille eli kehäteille niin kuin Helsingin seudullakin on tehty. Rakenteellisesti katsottuna Tampereen keskusta järvenrantoineen ja lähiseutuineen on tamperelaisten "olohuone". Ei sen tärvelemistä enää pidä jatkaa, vaan nyt on aika korjata jo tehtyjä virheitä ja alkaa eheyttää.

Paasikiven-Kekkosentie ei ole mikään kehätie. Kehätie II on jo esisuunnittelussa kehätie I:sen eteläpuolelle.

Ei Hesassakaan eteläistä kehätietä ole.

Tukholmassa on suuremmat liikenneongelmat kuin Helsingissä, vaikka on tunneleita (kallishoitoisia ja -kunnossapidettäviä tunneleita). Turvauduttu älyliikenteeseen, joka perii autoilijoilta maksuja automaattisesti.

Eikö kunnassa olevien bisneksien kannalta ole fiksumpaa pyrkiä ohjaamaan liikenne mahdollisimman liki kuntakeskusta ja varmistaa, että väylältä pääsee sujuvasti keskustan kauppoihin ja palveluihin. Jos asiakkaat ohjataan keskuksen ohi, se on kohta taantuva asutustaajama (lue: lähiö). Mitä lähiössä sitten on? Siellä on paljon asukkaita ja vähän kauppoja ja palveluja kapealla sektorilla.

Jostakin syystä Aamulehti ei käsittääkseni julkaise asiaa koskevia kirjoituksia toistaiseksi. Mikä on tilanne - onko kaupunki aloituttanut suunnittelun?

Ei kai nyt näin kesällä, kun Tampere on lomalla mitään näin tamperelaisten kannalta olennaisia suunnitelmia tehdä?

Aamulehti tekee vain itse juttuja tunnelin puolesta, mutta ei salline lukijoiden kommentteja palstoillaan. Tänäänkin oli etusivulla ratkaisuvaihtoehtoja, joiden joukosta puuttui kokonaan bulevardi (valtatie 12 kehätielle ja Paasikiven-Kekkosentiestä sekä Teiskontiestä hidasliikenteinen katu).

Minusta bulevardin poisjääminen ratkaisuvaihtoehtojen joukosta on vain sellainen skandaalikohu, joka tekee bulevardin entistä kiinnostavammaksi.

Näitä tunnelinvastustajien kiukutteluja on yhä edelleen todella hauskaa lukea!

Nautitko kiusaamisesta?