Veikkaan että siinä vaiheessa kun komulit ovat siirtäneet kaiken kansan omaisuuden omiin nimiinsä, kuten ruskimaallakin tapahtui. Sitten komulisysteemi saa kaatua.
Milloin Kiinan komuliyhteiskunta kaatuu ?
Olis jännää tietää..
1258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Suurimmaksi osaksihan sitä ei enää ole. On vain makukysymys miksi sitä järjestelmää tänään sanoo, kommunistinen se ei ainakaan ole kuin korkeintaan ylimmän hallinnon haavekuvissa.
Olennaista oli se, ettei Kiina luhistunut sisäisesti eikä hajonnut kylmän sodan lopussa Neuvostoliiton ja siitä riippuvaisen blokin tavoin. Länsi olisi heti tullut haaskalle jakamaan saalista, kuten Itä-Euroopassa kävi ja Venäjällä uhkasi pitkään käydä. Vastavoima amerikkalaiselle hegemonialle Itä-Aasiassa jäi olemaan, ja samalla säilyi Euraasian itäinen laita koskemattomana ja merivaltojen imperialististen pyrkimysten ulottumattomissa. Lännestä geopoliittisesti riippumattoman (joskaan ei taloudellisesti riippumattoman - mutta siinä suhteessahan "maailman työpaja" Kiina on koko ajan voittanut ja länsi hävinnyt) Kiinan olemassaolo oli välttämätön, kun Venäjä Putinin ohjaamana ryhtyi harjoittamaan euraasialaisen yhteistyöverkoston rakentamista. Länsi ei aluksi edes huomannut, mitä oli tapahtumassa, kun Putin jo kutoi suurta verkkoaan.
Putin on varmasti käsittänyt, kuinka Neuvostoliiton ja Kiinan välirikko 1960-luvun alussa oli ratkaiseva geopoliittinen taustatekijä lännen voitossa kylmässä sodassa. Stalinin aikana luotu euraasialainen blokki hajosi. Kiinan rooli oli maailmanpolitiikassa oli jo tuolloin niin aktiivinen, ettei kylmän sodan loppupuolella enää vallinnut kaksi- vaan kolminapainen maailmanjärjestelmä. USA käytti luonnollisesti kaikin tavoin hyväkseen Neuvostoliiton ja Kiinan välistä vihamielisyyttä ja keskinäistä kilpailua maailman kommunistisessa liikkeessä. Vietnamin sodan ja öljykriisin heikentämäkin USA, joka Nixonin johdolla "avasi Kiinan" v. 1972, säilytti vahvimman supervallan aseman. Miten toisenlainen olisikaan ollut tilanne, jos Neuvostoliitto ja Kiina olisivat toimineet yhteistyössä läntistä merivaltaa vastaan. Euraasialaista Berliini-Moskova-Peking-akselia vastaan länsi olisi ollut voimaton. Jos Stalinin aikainen euraasialainen kokonaisuus ei olisi hajonnut, sillä olisi ollut valtavat kasvun ja kehittymisen mahdollisuudet - mikäli vain marxilaisen sosialismin ja kommunismin jäykistä dogmeista olisi ajoissa luovuttu. Marxilaisuuden typerät oppiriidathan olivat osasyy Neuvostoliiton ja Kiinan kiistaan (niin kuin myös noiden kahden jättivaltion geopoliittinen kilpailunhalu ja ikivanhat kansalliset arvovaltakysymykset).
Hruštšov löi rikki, Gorbatšov yritti korjata, Putin palautti ennalleen. Moskova-Peking-akseli on taas totta. Se on MERIVALTOJEN PAINAJAINEN. Jos Moskova-Peking-akseliin saadaan liitettyä Berliini ja vielä Pariisikin, se on MERIVALTOJEN PAHIN PAINAJAINEN.
Jännitä vaan, mutta varo ettei kakki pääse lurahtamaan housuun ...
Niin kuin Kiinan esimerkki juuri osoittaa, Neuvostoliittokaan ei olisi kaatunut, mikäli siellä vain olisi ajoissa pantu toimeen välttämättömiä uudistuksia elikä käytännössä luovuttu sosialistisesta suunnitelmataloudesta ja kommunismin tavoittelemisesta. Neuvostoliiton hajoaminen ei ollut ennalta mikään määrätty tapahtuma, vaan virheellisestä politiikasta aiheutunut 1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi. Neuvostojohto teki vääriä ratkaisuja väärien miesten alaisuudessa - ja näihin vääriin miehiin väärillä paikoilla kuului myös Mihail Gorbatšov, vaikka häntä lännessä niin ihailtiin. Taikka häntä ihasteltiin lännessä niin paljon nimenomaan siksi, että Washington-Lontoo-akseli toivoi Neuvostoliiton päätyvän perikatoon. Länsijohtajat vaistosivat Gorbatšovin heikkouden ja aavistivat mihin se johtaisi. Vielä nykyisinkin Gorbatšovia arvostetaan lännessä, koska hän sai aikaan lännen suurimman geopoliittisen kilpailijan poistumisen lännen globaaliin ylivaltaan tähtäävien maailmanherruuspyrkimysten tieltä. Sitä vastoin Venäjällä Gorbatšovia kirotaan (on kirottu 1990-luvun vaihteesta saakka), ja hyvästä syystä. Aikana, jolloin kriisiin joutunut Neuvostoliitto (ja sen johtama geopoliittinen blokki) olisi tarvinnut Putinin tasoista johtajaa, Gorbatšov ei ollenkaan osoittautunut tilanteen vaatimusten mukaiseksi mieheksi.
Kiinan komulisysteemi on kaatunut ajat sitten. 1-puoluejärjestelmää pidetään vain niin kauan pystyssä että Kiinan koko bruttokansantuote on siirretty kommunistipuolueen kihoille. Sitten "kommunistit" häippäseen hevonvitunhelvettiin. Yhdysvaltoihin ja muualle tulee taas paaaljon uusia "chinatowneja".. Ja köyhä kansa, joka elätti oligarkkeja, jää nuolemaan näppejään, kuten aina kommunismissa.
voivoiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Voi taivas .... Taas uusi pelon kohde tälle pelkopotilaalle. Älä nyt enempää etsi pelättävää, kun edellistenkin kanssa olet jo housut märkänä.
Ei uskalla hemuli enää kommentoida palstalla, kun tietää että turpiin tulee ja lujasti. Mennyt kai niuvan vuodeosastolle takaisin...
Taas me nauramme vain sinulle homppelille.))
Vieläkö tyhjännauraja ja pelkopotilasta jännittää kakka housuissa Kiinan tilanne?
Hahahahhahhahahhahah....
Kiina ei kaadu koskaan. Eikä Intiakaan. Ei myöskään islamilainen maailma.
Länsi ja Nato eniten ovat ku...ssa.
Vaikka länsi veisi pääomat heti Kiinasta, siellä ei paljon tapahdu. Mutta lännessä tulisi pääomien valtavat ylijäämät ja ne palaisivat tuhkana tuuleen. Tehtaat jäisivät, ammattityöväestö jäisi, tietotaito jäisi.
Kiina kehitti itse maailman tehokkaimman tietokoneen, 2 kertaa amerikkalaista tehokkaampi ja tiede menee eteenpäin. Kiinalla on avaruustekniikka, sotatekniikkakin ydiaseineen. Kiina menee kohta kuuhun rakentamaan pysyvän tukikohdan, rakentaa omaa gps ja tietoverkkoa avaruuteen. Kiina ei ole juuri enää kiinni lännen kapitalisteista. Kiina omistaa suuren osan USA:n taloudesta Japanin kanssa. USA:ssa kohta määrää Kiinan/Japanin akseli.
Koroljov luonnehti kutakuinkin oikein NL:n ja siihen sitoutuneen reaalisosialismin. NL:n ei olisi tarvinnut kaatua. Mikään ei siihen olisi pakottanut.
Olisi pitänyt tavallaan antaa periksi kuten Kiinassa. Ottaa käyttöön valtiokapitalismi ja edistää tuotantovoimia sitä kautta. Myös keskitetty pikkutarkka suunnitelmatalous, joka nosti 1920 ja 30 luvuilla NL:n ylös, olisi pitänyt väljentää ts. yritysten vastuullisuutta lisätä.
Kiina ei kaadu. Se on turha tovo. Länsi on jo hävinnyt talouskilpailun kehittyville maille. Ja häviää lisää, mikäli liberaalinen talouspolitiikka jatkuu. Mikään yhteisö ei kehity, jos siellä 15 -25 % työvoimasta pidetään työn ulkopuolella. Lännen ja EU:n meininki on itsemurhaa hautovan politiikkaa.
Käsittämätöntä.
Siinä että olet munaton ja akaton h-luuseri.
Listastasi puuttuu enää NL:n "ylösnousemus kuolleista", muutenhan se on puhdasta uskontoa...
Mutta ei hullun jutut ketään kiinnosta, hohhoijaa......................
Vieläkö tyhjännaurajaa ja pelkopotilasta jännittää kakka housuissa Kiinan tilanne?
Hahahahhahhahahhahah....