Olin ajamassa viime syksynä autolla työpaikkani pysäköintialueelle hyvin varovasti koska 1,5 metriä korkeat pensaat estivät näkemisen. Ollessani vielä läpiajotien oikealla kaistalla, vasemmasta silmäkulmastani näin jotain tulevan pensaitten takaa pysäköintialueelta. Se oli polkupyörä, jonka ajaja sai melkein pysäytettyä. Tulin oikealta ja pyörä vasemmalta. Sen eturengas osui vasempaan etuoveeni ja koska hän käänsi ohjaustankoa, vasempaan takaoveen ja takalokasuojaan tuli isot lommot.
Pyörä ja ajaja säilyivät onneksi vahingoittumattomina. Tutkimme pyörän heti. Hän jarrutti niin hyvin, että etuoveen ei tullut kuin pieni painuma. Todistajia ei ollut eikä myöskään kameraa ja en kutsunut poliiseja. Pyöräilijä myönsi syyllisyytensä ja sovimme asian, MUTTA muutaman päivän päästä asia kääntyi hänen toimestaan päälaelleen. En tiedä miksi...Käräjille mentiin ja pyöräilijä sanoi olevansa paikalla vain siksi että on mielestään syytön?! Yllätys oli se, että vakuutusyhtiöni oli jo maksanut hänelle yli 1500 euroa korvausta. Mistä ja miksi? Miksei minulle ollut ilmoitettu-no lain mukaan ei tarvitse(Liikennevakuutuslaki 1 § 1mom. ja Liikennevakuutuslaki 4 §). "Ankaran vastuun -periaate", jota olisi ehdottomasti syytä tarkistaa...
Tuli "nahkapäätös" eli pyöräilijä sai hyvät rahat ja minä jouduin autonkorjaushommiin vaikka olen täysin syytön tilanteeseen, mutta pyöräilijä rikkoi kahta liikennesääntöä. Kummallista oli myös, että oikeus ei vaatinut pyöräilijältä mitään todisteita pyörän ja kypärän tuhoutumisesta. Pyöräliikkeen tekemä paperi riitti...Olen myös ihmetellyt että miksei pyöräilijä ollut kiitollinen siitä että hänelle ei käynyt kuinkaan.
SIIS jos pyöräilijä törmää teihin mistä suunnasta tahansa, älkää laittako vahinkoilmoitusta, sillä siitä alkoi päänsärkyni ja sen takia pyöräilijä sai hyvät rahat. Älkää ymmärtäkö väärin. En ole pyöräilijöitä vastaan, sillä olen itsekin pyöräilijä. Rehellinen sellainen.
MUISTAKAA: poliisit aina paikalle niin ette joudu kokemaan samaa kuin minä.
nimim. "samat säännöt kaikille"
PS. Poliisi kiitti siitä että en ollut kutsunut heitä paikalle, koska tapaus oli aivan selvä. Pyöräilijän käännettyä asian päälaelleen, sanoivat että kutsu poliisit paikalle aina jos jotain tapahtuu liikenteessä...
Pyörä ja ajaja säilyivät onneksi vahingoittumattomina. Tutkimme pyörän heti. Hän jarrutti niin hyvin, että etuoveen ei tullut kuin pieni painuma. Todistajia ei ollut eikä myöskään kameraa ja en kutsunut poliiseja. Pyöräilijä myönsi syyllisyytensä ja sovimme asian, MUTTA muutaman päivän päästä asia kääntyi hänen toimestaan päälaelleen. En tiedä miksi...Käräjille mentiin ja pyöräilijä sanoi olevansa paikalla vain siksi että on mielestään syytön?! Yllätys oli se, että vakuutusyhtiöni oli jo maksanut hänelle yli 1500 euroa korvausta. Mistä ja miksi? Miksei minulle ollut ilmoitettu-no lain mukaan ei tarvitse(Liikennevakuutuslaki 1 § 1mom. ja Liikennevakuutuslaki 4 §). "Ankaran vastuun -periaate", jota olisi ehdottomasti syytä tarkistaa...
Tuli "nahkapäätös" eli pyöräilijä sai hyvät rahat ja minä jouduin autonkorjaushommiin vaikka olen täysin syytön tilanteeseen, mutta pyöräilijä rikkoi kahta liikennesääntöä. Kummallista oli myös, että oikeus ei vaatinut pyöräilijältä mitään todisteita pyörän ja kypärän tuhoutumisesta. Pyöräliikkeen tekemä paperi riitti...Olen myös ihmetellyt että miksei pyöräilijä ollut kiitollinen siitä että hänelle ei käynyt kuinkaan.
SIIS jos pyöräilijä törmää teihin mistä suunnasta tahansa, älkää laittako vahinkoilmoitusta, sillä siitä alkoi päänsärkyni ja sen takia pyöräilijä sai hyvät rahat. Älkää ymmärtäkö väärin. En ole pyöräilijöitä vastaan, sillä olen itsekin pyöräilijä. Rehellinen sellainen.
MUISTAKAA: poliisit aina paikalle niin ette joudu kokemaan samaa kuin minä.
nimim. "samat säännöt kaikille"
PS. Poliisi kiitti siitä että en ollut kutsunut heitä paikalle, koska tapaus oli aivan selvä. Pyöräilijän käännettyä asian päälaelleen, sanoivat että kutsu poliisit paikalle aina jos jotain tapahtuu liikenteessä...
Vastaukset 1
Vanhimmat
Poliisi kannatta kutsua paikalle, jos on pienikin mahdollisuus, että kolarissa on mahdollisesti sattunut henkilövahinko. Pienikin naarmu riittää, myös kulkuvälineissä. Muuten on aina mahdollisuus edellisen kaltaiseen vääntöön, jossa on sana sanaa vastaan. Tapahtumapaikan, osallisten ja kulkuvälineiden kuvaaminen kannattaa aloittaa jo poliisia odotellessa.