Nykyisessä taloustilanteessa millään puolueella ei ole uskallusta viedä eteenpäin lakia joka heikentäisi menestyvää yksityistä pysäköinninvalvontatoimialaa ja lisäisi työttömyyttä. Kuiske kuuluu ettei lakialoite etene eduskuntakäsittelyyn asti.
Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asiasta...
Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asiasta...
Vastaukset 19
Vanhimmat
Meillä on jo Suomessa yksityisiä laillisia järjestyksenvalvojia viranomaisvalvojien lisäksi, joten laittomia yksityisiä parkkifirmoja ei tarvitse, eikä saa käyttää.
Yksityinen laiton parkkifirma syö laillisen yksityisen valvontafirman leipää ja rikkoo röyhkeästi Suomen monia lakeja.
Mm. kauppakeskuksissa ja yksityisissä piha-alueilla parkkifirman ehtokyltti on VAROITUS maanomistajan / haltijan mailla tapahtuvasta rikollisesta rahankeruutoiminnasta henkilörekisteririkoksineen jne.. sanoo Suomen laki.
Kantelu maanomistajille / haltijalle (kunta, kaupunki, kiint. hallitukselle) kannattaa aina, rikosilmoituksesta puhumattakaan.
Paavoilu on jo kriminalisoitu rikolliseksi rahankeruutoiminnaksi, joten enää puuttuu vain vastuuhenkilöitten tuomiolle asettaminen, joka tasa-arvosyistä välttämätöntä Suomen lain noudattamisen kannalta.
Velkaiset ja talousvaikeuksissa olevat kunnat ulkoistavat riemusta kiljuen maksutta koko pysäköinnin valvontansa yksityisille.
Tällaisesta kulisseissa puhutaan.
Rajansa noilla kulissipuheissakin.
Maanvuokralakia järjestyssääntöineen sekä yhtiölakia yhtiöjärjestyksineen ei voida muuttaa, kuin lakeja muuttamalla ja se ei tapahdu talotoimikunnan kokouksissa sen enempää, kuin muissakaan yhtiökokouksissa. Vuokrasopimus järjestyssääntöineen sekä osakepaperit yhtiöjärjestyksineen on vahva (aito) sopimusdokumentti maanomistajan ja haltian välisestä sopimuskaupasta parkkifirmaa vastaan, joka vahvistettava ennen käräjöintiä viranomaislausunnolla. Viranomaisten tutkinnassa selviää myös se, mistä todellisuudessa laittomassa paavoilussa on kysymys ja mikä on sen rikosoikeudellinen laajuus?
Kauppakeskukset ym. yleiset alueet kuuluvat järjestyslain alaisuuteen, joten parkkipaavoilu yleisillä alueillakin rikollista puuhaa.
Laittomia parkkifirmoja ei voi oikeudellisesti päästää kuin koira veräjästä, sillä se muutoin johtaa tasa-arvolakiin vedoten, myös muiden mm. talousrikollisten vapauttamiseen hiljaisiin yksityisoikeudellisiin sopimusehtoihin vedoten.
Paavojen tulevaisuudenvisio = PITKÄ HÄKKIKAUSI.
"Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asiasta..."
Jos ei ole kuin "vähän" tietoa, niin kannattaako sitä sitten paljon huudella, ennen kuin on faktoja tiedossa.
Lappua satelee pyyhkijöiden alle kuin korttia pokeripöytään, todistusaineisto kuvia räpsyy kuin salamoita ukkosmyrskyssä, perintä ryntää kimppuun kuin verikoirat, haastemies juoksee kuin maratoonari ja oikeus paukuttaa nuijaa kuin paalukone. Väärinpysäköijä on todella, todella ahtaalla...
No olisiko sitten mahdollista viedä edes yksi tapaus oikeuteen. Vaikka taas vaan kaverin kanssa sovittu kun ei oikeita tapauksia viedä.
Koska pelästynyt väärinpysäköijä maksaa auliisti valvontamaksun plus korot ja kulut viimeistään siinä vaiheessa kun käräjäoikeuden leimalla varustettu valkoinen kirjekuori löytyy postilaatikosta tai eteisen lattialta.
paavon päiväuni!
Kun asioita ei viedä käräjille, niin kutsua kuultavaksi ei tule.
Ei yleensä mene käräjillle koska:
a) vastaaja on luottotiedoton, jolloin prosessi on turha muutenkin
b) vastaaja maksaa viimeistään perinnän ryömytessä päälle
c) vastaaja tajuaa että parkkifirmalla voi sittenkin olla se raskauttava todiste takataskussa -> hoidetaan maksut pois alta eikä lähdetä oikeuteen kokeilemaan onnea, etenkään valehtelemaan ajamisesta.
Kyllä se parkkihepun suu pannaan syvästi irviin, kun maanomistajat ja haltijat lähettävät lähettävät haasteen monen moisista vakavista rahankeruurikoksista, kunhan viranomaiset saava tutkintatyönsä tehtyä loppuun.
Esimakua paavolle käräjöinnistä:
A (isännöitsijä) valtakirjaväärennöksellä luovutti C:n (maan haltijan) B:n (parkkifirma) luvattomaan, rikolliseen maksulliseen valvontaan C:n ja D:n (maanomistaja) mailla jne....
Parkkifirma rikkoo kymmeniä Suomen lakeja, joten älä maksa paavolle laitonta rahaa, vaan tee rikosilmoitus viranomaisille luvattomasta rahankeruusta hallitsemallasi (asukas) piha-alueilla. Yksityiset piha-alueet ovat asukkaiden yksityisyydellä suojattuja paikoja, joihin ulkopuolisilla ei asiaa. Samoin yleisiä paikkoja ohjaa järjestyslaki, jonne ei myöskään lain ulkopuolisilla paavoilla asiaa.
Olen pyytänyt heitä viemään oikeuteen, eivät ole vieneet :(
a)Minulla luottotiedot kunnossa.
b)En ole maksanut vaan riitauttanut.
c)Todisteita ei ole monesta kirjallisesta pyynnöstä esitetty.
->En maksa, ja mielelläni lähden oikeuteen, kunhan haastavat. Ei tarvi edes valehdella, kun en ole ajanut.
Ei parkkifirmat voi viedä valvontamaksuillaan ketään oikeuteen, vaikka itse olisitkin kuski, kunhan et ole jättänyt autoasi omakotitalon / -tilan ja/tai kyläkaupan pihoille, joissa paikoissa paavoilu on laillista KKO:n päätöksen mukaan. Muissa paikoissa KKO:n ja Suomen lakien mukaan paavoilu on laitonta, jota määräystä ei voi muuttaa kuin lakia muuttamalla.
Äläkä maksakaan - paavoille on luvassa kovat ajat tulevaisuudessa. Eivät pystyneet KKO:takaan lannistamaan valheillaan ja puolustusasianajajan puutteellisilla tiedoilla. KKO teki olosuhteisiin nähden loistavaa työtä, päätöksellään, josta sitaatti "9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty.
Huom. yksikkömuoto "kiinteistön omistajalla ja haltijalla", jonka juridinen merkitys on olennainen oikeusriitojen käsittelyssä.
KKO:n juridista osaamista voidaan pitää parkkijupakassa, valheet ja puutteet huomioiden, loistavana näytetyönä KKO:n osaamisessa.
noooh... meikä poika luottaa ennemmin KKOhon kuin suomi24 esiintyville "lainoppineille"...toki varmasti valtaosa muistakin...
Pelästynyt perintäfirma veti kiiresti kusetussakon perinnän pois kun eivät halunneet lähteä häviämään oikeuteen. FAKTA
Ylen mukaan juttuja ei ole käräjäoikeudessa kuin muutamia ja niitäkään ei ole hävitty.
Kumman osapuolen silmin ei ole hävitty ;)
Kyllä tosiasia on Paavojen häviäminen.