Ohrasta lämpöä?

tehdään? Kyllä ainakin meidän alueen kaupoista sellaista saa. Varmaan sitten siitä ulkomailta tuodusta "ei-puhtaasta" halvemmasta ohrasta.

miten sinä suhteuttaisit sen tuen, jota maksetaan sen ohran viljelystä, jolla viljelijä lämmittää taloaan?
Sitä paitsi en minä ainakaan syö sitä ruokaa enempää kuin tarvitsen, vaikka olisi kuinka halpaa!
Viittaan tuohon "syömätuki" termiisi.
Ja vaikka viljelijät tuplaisivat tuotantonsa, en siltikään söisi enempää!
Maksamaan joutuisin kyllä enemmän, pitäähän viljelijän saada palkka siitä, mitä tuottaa?
Vaikka tuottaisi sitten kuinka paljon hyvänsä?
Ja muista tämä;
Sato tai kato, kyllä kansa maksaa!

))) kirjoitti:

tehdään? Kyllä ainakin meidän alueen kaupoista sellaista saa. Varmaan sitten siitä ulkomailta tuodusta "ei-puhtaasta" halvemmasta ohrasta.

Kyllähän ohrasta voidaan valmistaa rieskaa, leipäsiä ja leipääkin.

Tosin unohdin mainita, kun en heti ajatellut asiaa elintarvikkeiden kannalta vaan lokeroin oluen pelkästään alkoholijuomaksi: Suomalaiset sittenkin kuluttavat eniten ohraa, mallasohralajikkeita kippaillessaan kaljaa napaansa!

t:jarmo
Mallasohraa ei kannata polttaa uunissa. Antaa palaa kuluttajan maksassa.

Ohrarieska kirjoitti:

miten sinä suhteuttaisit sen tuen, jota maksetaan sen ohran viljelystä, jolla viljelijä lämmittää taloaan?
Sitä paitsi en minä ainakaan syö sitä ruokaa enempää kuin tarvitsen, vaikka olisi kuinka halpaa!
Viittaan tuohon "syömätuki" termiisi.
Ja vaikka viljelijät tuplaisivat tuotantonsa, en siltikään söisi enempää!
Maksamaan joutuisin kyllä enemmän, pitäähän viljelijän saada palkka siitä, mitä tuottaa?
Vaikka tuottaisi sitten kuinka paljon hyvänsä?
Ja muista tämä;
Sato tai kato, kyllä kansa maksaa!

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä, että yksi vatsa ei enempää vedä.

Ei myöskään ole järkevää maksaa viljelijöille kuluttajille kohdistuvaa syömätukea. Mielestäni kuluttajien vaatimukset koko EU:n alueella halvoista elintarvikkeista on kestämätöntä pitemmän päälle.

Jos viljelijät saisivat palkkansa tuotteistaan, sinäkin ilmeisimmin olisit nurisemassa elintarvikkeiden hinnoista, jotka olisivat noin 50-100% kalliimpia.

Jos sitä ei ymmärrä, että nykyinen EU:n maatalouspolitiikka perustuu kuluttajahintojen alentamiseen, on vielä paljon miettimistä, eikä viljelijöiden syyttäminen asiassa ole muuta kuin tietämättömyyttä.

t:jarmo

t:jarmo kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että yksi vatsa ei enempää vedä.

Ei myöskään ole järkevää maksaa viljelijöille kuluttajille kohdistuvaa syömätukea. Mielestäni kuluttajien vaatimukset koko EU:n alueella halvoista elintarvikkeista on kestämätöntä pitemmän päälle.

Jos viljelijät saisivat palkkansa tuotteistaan, sinäkin ilmeisimmin olisit nurisemassa elintarvikkeiden hinnoista, jotka olisivat noin 50-100% kalliimpia.

Jos sitä ei ymmärrä, että nykyinen EU:n maatalouspolitiikka perustuu kuluttajahintojen alentamiseen, on vielä paljon miettimistä, eikä viljelijöiden syyttäminen asiassa ole muuta kuin tietämättömyyttä.

t:jarmo

Lue lisää

avauksen kysymykseen et vieläkään vastannut!
Miten suhteutetaan se tuki, joka viljelijälle maksetaan ohran viljelystä, jos viljelijä lämmittää sillä asuntoaan?
Ja syömätuki termin vastineeksi voisi pistää ylituotantotuki termin?

mutta.. kirjoitti:

avauksen kysymykseen et vieläkään vastannut!
Miten suhteutetaan se tuki, joka viljelijälle maksetaan ohran viljelystä, jos viljelijä lämmittää sillä asuntoaan?
Ja syömätuki termin vastineeksi voisi pistää ylituotantotuki termin?

Lue lisää

mutta et ymmärtänyt.
Tuki suhteutetaan EU:n vallitsevaan maatalouspolitiikkaan, jossa vaaditaan (vrt. sosialistit) halpoja elintarvikkeita, jolloin itse tuotteista saatava hinta viljelijälle on olematon, käytännössä negatiivinen.

Lisätyö viljan pellolta korjaamisen (kuivaaminen kuljettaminen, jauhaminen, säkittäminen, kirjanpito, myyntikulut yms.) jälkeen aiheuttaa lisäkuluja ja lisää negatiivista tulosta viljelijälle. Ei ole ihme, jos monen tekisi mieli polttaa viljansa - mutta tuskin monenkaan viljelijän ajatusmaailma tuossa periksi antaa.

On omituista, että viljelijöiltä vaaditaan tekemää vielä enemmän tappiota vain siksi, että EU:n kuluttajat (vrt.sosialistit) vaativat yhä vain helvempia elintarvikkeita?

t:jarmo

t:jarmo kirjoitti:

mutta et ymmärtänyt.
Tuki suhteutetaan EU:n vallitsevaan maatalouspolitiikkaan, jossa vaaditaan (vrt. sosialistit) halpoja elintarvikkeita, jolloin itse tuotteista saatava hinta viljelijälle on olematon, käytännössä negatiivinen.

Lisätyö viljan pellolta korjaamisen (kuivaaminen kuljettaminen, jauhaminen, säkittäminen, kirjanpito, myyntikulut yms.) jälkeen aiheuttaa lisäkuluja ja lisää negatiivista tulosta viljelijälle. Ei ole ihme, jos monen tekisi mieli polttaa viljansa - mutta tuskin monenkaan viljelijän ajatusmaailma tuossa periksi antaa.

On omituista, että viljelijöiltä vaaditaan tekemää vielä enemmän tappiota vain siksi, että EU:n kuluttajat (vrt.sosialistit) vaativat yhä vain helvempia elintarvikkeita?

t:jarmo

Lue lisää

en ymmärtänyt?
Jos viljelijä kasvattaa ohraansa tukien avulla ja polttaakin sen talonsa lämmitykseen, niin mitä helvettiä se kuluttajalle kuuluu?
Niinkö?
Paitsi siinä muodossa, että kuluttaja maksaa siitäkin ohrasta, joka ei tule edes kuluttajan ostettavaksi?
Ei tule, vaikka kuluttaja tukien muodossa on siitäkin ohrasta maksanut jo etukäteen?
Ei minua sinänsä kiinnostaisi pätkän vertaa, paljonko maajussille koituisi kuluja siitä, että joutuu kuivattelemaan talonsa lämmitykseen menevät viljat, jos ei minunkin verorahoistani osa olisi mennyt sen viljan kasvattamiseen!!

Polttakoot minun puolestani sitä "puhdasta ruokaa", mutta onko minunkin osallistuttava rahallisesti siihen puuhaan?

Ei minunkaan taloni lämmityskustannuksista vastaa kukaan muu kuin minä itse.

ettei ihmisen elimistö oikein sulata ohraa.
Se on puppua. Kirjoituksestasi päätellen et ole ainakaan maanviljelijä etkä iällä pilattu.

Ohrarieska kirjoitti:

miten sinä suhteuttaisit sen tuen, jota maksetaan sen ohran viljelystä, jolla viljelijä lämmittää taloaan?
Sitä paitsi en minä ainakaan syö sitä ruokaa enempää kuin tarvitsen, vaikka olisi kuinka halpaa!
Viittaan tuohon "syömätuki" termiisi.
Ja vaikka viljelijät tuplaisivat tuotantonsa, en siltikään söisi enempää!
Maksamaan joutuisin kyllä enemmän, pitäähän viljelijän saada palkka siitä, mitä tuottaa?
Vaikka tuottaisi sitten kuinka paljon hyvänsä?
Ja muista tämä;
Sato tai kato, kyllä kansa maksaa!

Lue lisää

Olisiko se ohran olkea jota poltetaan, Sehän ei kelpaa syötäväksi.

Ohrakakko kirjoitti:

ettei ihmisen elimistö oikein sulata ohraa.
Se on puppua. Kirjoituksestasi päätellen et ole ainakaan maanviljelijä etkä iällä pilattu.

...ohraa i h a n molemmin käsin.
Ei meilläpäin ainakaan elukan rehuja syödä. En tosin tiedä, syödäänkö siellä Turun seudulla nurmirehuakin.

t:jarmo

Heikki K kirjoitti:

Olisiko se ohran olkea jota poltetaan, Sehän ei kelpaa syötäväksi.

vaan ihan oikeata viljaa. Näin itsekin sen ohjelman telkkarissa, jossa isäntä esitteli asiaa. Ajattelin jo silloin, että on Suomi mallissaan, kun toiset on leipäjonoissa ja toiset polttaa TUETTUA viljaa lämmitykseen!!!

t:jarmo kirjoitti:

...ohraa i h a n molemmin käsin.
Ei meilläpäin ainakaan elukan rehuja syödä. En tosin tiedä, syödäänkö siellä Turun seudulla nurmirehuakin.

t:jarmo

että lehmä kun tapetaan, se muuttuu häräksi (ainakin ravintolassa), mutta että ohraleipäkin tehtäisi rukiista tai vehnästä? Onkohan jarmolla jorma aivojen paikalla?

mutta.. kirjoitti:

avauksen kysymykseen et vieläkään vastannut!
Miten suhteutetaan se tuki, joka viljelijälle maksetaan ohran viljelystä, jos viljelijä lämmittää sillä asuntoaan?
Ja syömätuki termin vastineeksi voisi pistää ylituotantotuki termin?

Lue lisää

millä tuella se ohra oli tuotettu.

Yksi tukimuoto EU: ssa energian tuotantotuki.

ehkä.. kirjoitti:

en ymmärtänyt?
Jos viljelijä kasvattaa ohraansa tukien avulla ja polttaakin sen talonsa lämmitykseen, niin mitä helvettiä se kuluttajalle kuuluu?
Niinkö?
Paitsi siinä muodossa, että kuluttaja maksaa siitäkin ohrasta, joka ei tule edes kuluttajan ostettavaksi?
Ei tule, vaikka kuluttaja tukien muodossa on siitäkin ohrasta maksanut jo etukäteen?
Ei minua sinänsä kiinnostaisi pätkän vertaa, paljonko maajussille koituisi kuluja siitä, että joutuu kuivattelemaan talonsa lämmitykseen menevät viljat, jos ei minunkin verorahoistani osa olisi mennyt sen viljan kasvattamiseen!!

Polttakoot minun puolestani sitä "puhdasta ruokaa", mutta onko minunkin osallistuttava rahallisesti siihen puuhaan?

Ei minunkaan taloni lämmityskustannuksista vastaa kukaan muu kuin minä itse.

Lue lisää

Että tämäkin ohra varastoidaan, ja siitä maksetaan sita "dumppitukea" ja viedään halvemmalla ulos kuin sinä saat sen ostaa.

Sinullehan tulee halvemmaksi kun se vilja poltetaan eikä viedä ylituotantona. Säästöähän se sinulle on. Vientitukien verran.

Heikki K kirjoitti:

Että tämäkin ohra varastoidaan, ja siitä maksetaan sita "dumppitukea" ja viedään halvemmalla ulos kuin sinä saat sen ostaa.

Sinullehan tulee halvemmaksi kun se vilja poltetaan eikä viedä ylituotantona. Säästöähän se sinulle on. Vientitukien verran.

Lue lisää

jos viljelijä polttaa ohransa, en haluaisi sen viljan tuotantoa olla tukemassa millään lailla!!
Sehän tulee halvemmaksi minulle.
Tuotantotukien verran.

Heikki K kirjoitti:

millä tuella se ohra oli tuotettu.

Yksi tukimuoto EU: ssa energian tuotantotuki.

tuotettu!
Tuskin siitä energian tuotantotukea maksetaan, jos jussukka lämmittelee omaa taloaan viljalla.
Toivon ainakin niin, ettei makseta?
Viljalla, jonka tuottamiseen kuluttaja on osallistunut tukiaisten muodossa jo siinä vaiheessa, kun viljelijä työntää siementä vakoon!
Ja ei kai ainakan oikein voitane "syömätuesta" kuluttajalle puhua, (vaikka se termi niin usein tälläkin palstalla mainitaan), jos jussipaita tunkee lämmityskattiloihinsa verorahojen turvin viljellyt viljansa???

samaa mieltä!
Palkansaajat (varsinkin kaupunkilaiset sellaiset)
pitää laittaa nälkäpalkalla töihin ja ohjata heidän palkkansa suoraan maatalouden ylituotantoa tukemaan.
Ja tietenkin pääkaupunkiseudulla on niin alhaiset asuntojen hinnat, että asumistuetkin voitaneen saman tien kanavoida maajussien elintasoa turvaamaan ja takaamaan samalla,että jatkossakin saamme kuulla puhuttavan"puhtaasta, Suomalaisesta ruoasta".
Vaikkei olisi varaa enää ostaa sitä, kun maajussien on saatava elantonsa!
Miksi muuten pitää tukea ylituotantoa?

se varmaan sinustakin kiva, että, jos sairastut vakavasti, ja hoitokustannukset ylittävät maksukykysi, niin sinun ei silti tarvitse jäädä vaille hoitoa?
Ja onhan se sinustakin kiva, että sinun ei tarvitse maksaa lastesi koulunkäyntiä?
Ja, jos ja, kun, ottaen huomioon sinun selkeästi normaalia korkeamman älykkyystason ja siitä vedetyn oletuksen, että lapsesi ovat vähintään yhtä viisaita, niin eikö olekin kiva, että sinun ei tarvitse aivan kaikkia heidän opiskelujaan maksaa itse?

Eikö olekin kiva, että maajussit maksavat niin paljon veroja, että sinunkin lapsesi saavat käytyä loppuun sen maatalouden yksivuotisen peruslinjan?

olen.. kirjoitti:

samaa mieltä!
Palkansaajat (varsinkin kaupunkilaiset sellaiset)
pitää laittaa nälkäpalkalla töihin ja ohjata heidän palkkansa suoraan maatalouden ylituotantoa tukemaan.
Ja tietenkin pääkaupunkiseudulla on niin alhaiset asuntojen hinnat, että asumistuetkin voitaneen saman tien kanavoida maajussien elintasoa turvaamaan ja takaamaan samalla,että jatkossakin saamme kuulla puhuttavan"puhtaasta, Suomalaisesta ruoasta".
Vaikkei olisi varaa enää ostaa sitä, kun maajussien on saatava elantonsa!
Miksi muuten pitää tukea ylituotantoa?

Lue lisää

ylikallista asumista?

tukea kirjoitti:

ylikallista asumista?

kukaan. Miltä luukulta sellaista asumistukea saa, jota jaetaan KAIKILLE?

tukea kirjoitti:

ylikallista asumista?

lämmitysöljyn tai -sähkön hinnassa. Vai mitä tarkoitat ylikalliin asumisen tukemisella?

Kyllähän sitä veroja maksaa vaikka miten paljon jos siihen saa veronmaksajilta tukea.

Maanviljelijän veronmaksukyky on miinusmerkkinen.

tukilisäjenkka kirjoitti:

Kyllähän sitä veroja maksaa vaikka miten paljon jos siihen saa veronmaksajilta tukea.

Maanviljelijän veronmaksukyky on miinusmerkkinen.

Maanviljelijä sentään tuottaa jotain, verrattuna virkamiehistöön, joiden veronmaksukyky on moninverroin negatiivisempi. Palkka, työnantajamaksut ja faciliteetit veronmaksajilta! Lomakorvauksetkin ja lomaltapaluurahatkin tulee veronmaksajan pussista!

t:jarmo

t:jarmo kirjoitti:

Maanviljelijä sentään tuottaa jotain, verrattuna virkamiehistöön, joiden veronmaksukyky on moninverroin negatiivisempi. Palkka, työnantajamaksut ja faciliteetit veronmaksajilta! Lomakorvauksetkin ja lomaltapaluurahatkin tulee veronmaksajan pussista!

t:jarmo

Lue lisää

jos löytyykin paljon negatiivisempaa?
Sitähän löytyy maailmasta vaikka mitä, mutta onko se nyt moraalisesti oikein, että puolustetaan yhtä epäkohtaa sillä, että on niitä muitakin epäkohtia?

Sehän on täysin päättymätön ajatuskuvio!!
Silloinhan voidaan sanoa, että kai minäkin nyt saan tehdä sitä sun tätä, kun tuokin oli tehnyt noin?

Sitäpaitsi olet jo kovin kauas harhatunut avauksen kysymyksestä, eli, miten suhteutetaan se tuen määrä, joka viljelijällä meneekin sen viljan tuottamiseen, joka ei tule edes kuluttajan käyttöön?
Pitääkö kuluttajan tukea viljelijää, että se saa tuotettua pelloillaan lämmityspolttoainetta omaan tarpeeseensa?

Nuo virkamiehet sinä kyllä osaat aina jossain vaiheessa esiin vetää.
Meinatko muuten kunnallisvaalien alla alkaa vetämään palstalla "älä äänestä" kampanjaasi?

tuo vastannut avauksen kysymykseen!
Siinähän kyseltiin sitä, miten tuo tuen maksaminen pitäisi suhteuttaa siihen osaan viljasadosta, jolla viljelijä lämmittää taloaan?
Eikö tukea makseta viljelijöille siksi, että he tuottaisivat "puhdasta, kotimaista ruokaa" kuluttajille, eivätkä suinkaan polttaisi sitä?
Sitten, jos kuluttajan ei tarvitsisi olla rahallisesti tukemassa tuollaista touhua, niin sittenhän se olisi viljelijän oma asia täysin, mitä viljalleen tekee!