3kk karenssi on epäoikeudenmukainen

Kukahan tätäkin 3kk karenssi sääntöä on ollu ruksaamassa? Tietysti siinä on ollut tarkoitus että työntekijä ei lähtisi niin helposti "lekottelemaan" päivärahoilla. Mitäs jos tilanne oliskii sellainen että työntekijä ei voi fyysisestä tai henkisestä syystä kykene tekemään työtään.
Esim. kohtelu työmaalla ei ole mitä pitäis tai työnantajalla ei ole tarjota muuta työtä mutta ei halua kummiskaan eroon työntekijästään. Heillekin "lisä" rangaistuksena omasta syystään irtisanotuille lätkäistään vielä 3kk karenssi ansiopäivärahaan. Kysyn vaan onko tämä OIKEUDENMUKAISTA!?
10226
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Ei näissä asioissa ole kysymys oikeudenmukaisuudesta vaan viranomaisen mielihaluista. Ehkä kaikkein suurin tekijä oikeudenmukaisuudessa on kuitenkin eduskunan kokoonpano eli mikä puolue milloinkin on vallan kahvassa muuttamassa lakeja mieleisekseen.

Äänestä

no jollei karenssia olisi niin kaikki luuserit vaan köllisi päivärahoilla.... kyllä pittää olla, ja mieluusti pidempikin.

Äänestä

Jos sanoo itsensä irti on karenssi paikallaan. Jos työ ei maita ei pidä leipääkän syömän, ja jos ei ole työkykyinen on mentävä lääkäriin.

Äänestä
  • Entä jos on mennyt lääkäriin mutta se ei auta siihen että ei tulisi karenssia.. Ei ole noin yksinkertaista. Harva ihminen työpaikan huvikseen jättää. Minäkin jätin uniongelmani takia ja huonojen pomojen. Heidän takiaan vaihtui koko työporukka. Työkkäri vastasi että työsuojelupiirissä tai liiton kautta pitää selvitellä tuollaiset asiat. Niin just. Niitä oli jo selvitelty ja en olisi enää jaksanut sitä rumbaa. Valitsin mielenterveyteni säilymisen karenssista huolimatta

    Äänestä

  • --...y kirjoitti:

    Entä jos on mennyt lääkäriin mutta se ei auta siihen että ei tulisi karenssia.. Ei ole noin yksinkertaista. Harva ihminen työpaikan huvikseen jättää. Minäkin jätin uniongelmani takia ja huonojen pomojen. Heidän takiaan vaihtui koko työporukka. Työkkäri vastasi että työsuojelupiirissä tai liiton kautta pitää selvitellä tuollaiset asiat. Niin just. Niitä oli jo selvitelty ja en olisi enää jaksanut sitä rumbaa. Valitsin mielenterveyteni säilymisen karenssista huolimatta

    KUINKA VOI OLLA ETTÄ PITÄÄ TEHDÄ ILMAISHOMMIA MISTÄ EI PALKKAA MAKSETA

    Äänestä

  • Huomaa ettet ole joutunut kokemaan sairaan ihmisen elämää. Lääkärissä on tullut useamman kerran käytyä. Mutta kun kela on se laitos joka viime kädessä päättää oletko sairas vai työkykyinen. Vaan kun et kykene töitä tekemään niin karenssi tulee ja päälle toimeentulotuen alennus. On monen vuoden kokemus asiasta.
    Ei ole kyse töiden maittavuudesta. Vaihtaisin heti tilanteeni työssäkäymiseen ja terveyteen.

    Äänestä

  • arjen raataja kirjoitti:

    Huomaa ettet ole joutunut kokemaan sairaan ihmisen elämää. Lääkärissä on tullut useamman kerran käytyä. Mutta kun kela on se laitos joka viime kädessä päättää oletko sairas vai työkykyinen. Vaan kun et kykene töitä tekemään niin karenssi tulee ja päälle toimeentulotuen alennus. On monen vuoden kokemus asiasta.
    Ei ole kyse töiden maittavuudesta. Vaihtaisin heti tilanteeni työssäkäymiseen ja terveyteen.

    Kuvitteletko että kaikki työssökäyvät ovat terveitä? No eivät todellakaan.

    Äänestä

ei sellasii oo

Äänestä
  • Niin mitä ei ole?

    Äänestä

katso kelloajasta mihin väliin vastaus kuuluu---- siitä se selvii

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kantsisko ajatella kirjoitti:

Kukahan tätäkin 3kk karenssi sääntöä on ollu ruksaamassa? Tietysti siinä on ollut tarkoitus että työntekijä ei lähtisi niin helposti "lekottelemaan" päivärahoilla. Mitäs jos tilanne oliskii sellainen että työntekijä ei voi fyysisestä tai henkisestä syystä kykene tekemään työtään.
Esim. kohtelu työmaalla ei ole mitä pitäis tai työnantajalla ei ole tarjota muuta työtä mutta ei halua kummiskaan eroon työntekijästään. Heillekin "lisä" rangaistuksena omasta syystään irtisanotuille lätkäistään vielä 3kk karenssi ansiopäivärahaan. Kysyn vaan onko tämä OIKEUDENMUKAISTA!?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu