http://www.youtube.com/watch?v=xOZUKhkvLMQ
Kuka toimikaan tuottajana? Tässä kappaleessa George Martin ei tehnyt edes sovitusta ja olli loukkaantunut.
Kuka toimikaan tuottajana? Tässä kappaleessa George Martin ei tehnyt edes sovitusta ja olli loukkaantunut.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Oli ja on onnistunut biisi.Martin oli sivussa (pääsikö toivomaan harppuun kaikua) mutta niin oli sivussa Beatles bändinäkin. Mukana vain Paul ja John.Tämä se hakkaa Shubertin kilon paloiksi ja 10-0 ,onneksi ei enää ollut suremassa tappiotaan .
Schubert pesee Beatlesin 6-0
-tiedossa on et, Paul oli luomiskiireinen silloin,piti heti saada orkesteroitua tämä hieno sävellys, ja George Martin oli juuri sillä hetkellä kiinni jossain muussa jutussa (teki muutakin kuin Beatlesia -60 luvulla, näemmä!) joten Paul otti avustajakseen/nuotittajakseen kaverin jonka nimeä en nyt muista, vaikka sen tiedänkin...öh. Tämä on kai ainoa mitä Martin ei orkesteroinut...hmm...
Oikeat säveltäjät osaavat tietenkin orkestroida aivan itse, ja tietenkin nuotintaa. :)
Mitä tulee säveltämiseen, niin Beatles ei säveltänyt yhtään mitään.
Mike Leander sovitti jouset, G.Martin oli sitten muuten mukana kyllä...ja silleen.
Miksi Mike Leander sovitti jouset? Mikseivät Beatlet sovittaneet jousia?
Vastaus: He eivät osanneet.
Miksi Dhommi jankuttaa?
Vastaus: Hän ei ole terve.
"Kuka toimikaan tuottajana? Tässä kappaleessa George Martin ei tehnyt edes sovitusta ja olli loukkaantunut. "
Olisi tärkeää, että säveltäjä osaisi tehdä omat juttunsa. Beatlesit tosin eivät olleet säveltäjiä
Kuten soittaja sanoo, hänestä Maccalla oli päässään ääni, jota hän ei osannut kuvata.
Soittaja on ylpeä osallisuudestaan Beatles levyyn. Eipä häntä muutoin olisi muistettukaan.
Levy, joka muutti pop-levyn tuottamisen. Klassia levyjä ei vieläkään tuoteta. Ellei sitten moderneja, mutta ´niitä ei kukaan kuuntele.
Myös Ozzy Osbourne toimi silkan fiilistelyn varassa. Hän ei jaksanut opetella edes soittamaan, sillä - kuten Macca - pelkäsi, että harjaantuneisuus olisi tappanut sen luovuuden (jämän) mitä hänellä oli.
Maccakaan ei koskaan oppinut ammattimuusikoksi. Vielä hirveämpää on se, että hän ei koskaan opetellut nuotteja, jotka ovat avain vaikeampaan musiikkiin.
Pieniä jameja voi soittaa vaikka korvakuulolta, mutta sinfonian tai konserton tulkintaan vaaditaan käsikirjoitus ja nuotti, sekä kapellimestari johtamaan tulkintaan. Äänenpuhtaudesta alkaen myös soittajat ovat valovuosia parempia kuin kukaan poppari/rokkari, ja orkesterit ovatkin musiikintekemistä hienoimmillaan.
Beatles ja Black Sabbath ovat kuin apinoita verrattuna ihmisiin. He eivät ole ihmisiä muusikoina jos Haydn ja Sibelius ovat.
kuuluuko myös aiheessa esiintyvä harppu tähän luokkaan? Et sitten osaa pysyä aiheessa. Urpo
Shes leaving home on musiikillisesti täysin kevyttä perusiskelmää. Se siitä. Miksi koitat korottaa sen arvoa?
http://www.rollingstone.com/music/lists/500-greatest-albums-of-all-time-20120531/the-beatles-sgt-peppers-lonely-hearts-club-band-20120531
Tuossa yksi tutkittu mielipide.
She`s Leaving Home on eräs viime vuosisadan kauneimmista kansanlaulun tapaisista balladeista kuten esim The House Of Te Rising Sun.
jälkimmäinen ON kansanlaulu
Molemmat ovat sontaa.
vaikka olet asiantuntija kakka pissa ja sonta asioissa, älä luule kaiken olevan sontaa.
Sgt. Pepper on täydellinen aikansa lapsi, ei todellakaan mikään ajaton levy. Näin on sanonut esimerkiksi Jake Nyman joka on kova Beatles-fani. Schubert oli muuten säveltäjä JA lauluntekijä, Lennon ja McCartney ainoastaan lauluntekijöitä.
Sgt pepper ON se aika. Siinä pieni ero.
Pepperin vaikutukset ja vaikuttteet musiikille ovat vahvoja.
Pepper ei vastaa nykykulutttajan 'sisäänulosuusibiisitanssitaan' -maailmaa vaan vaatii useampia kuunteluita.
Schubert on Einsteinin ylistämä, melodisen keksinnän nero.
Schubertista ja Beatlesista mukamas vertailukelpoisina pitäisi kieltää lailla. Osoittaa ihmisen olevan täysin nolla musiikissa, jos väittää että kevyttä iskelmää suoltanut pop-yhtye vertautuisi yhteen musiikkihistorian suurimpaan neroon.
"Schubert oli Einsteinin ylistämä"
Onkohan Einsteinin ylistys ymmärretty täysin oikein:
"Einstein kehittyi kielellisesti varsin hitaasti, minkä hän itse myönsi. Einstein kertoo, että hän halusi luoda ainoastaan täydellisiä lauseita, ja siksi hän ensin mietti mielessään lauseen rakenteen, toisti sen kuiskaten, ja vasta varmistuttuaan lauseen täydellisestä muotoilusta hän esitti vastauksen kysyjälle. Aivan varmaa ei ole, johtuiko Einsteinin tapa hitaasta kielellisestä kehittymisestä. Siksi perheen sisäkkö kutsui häntä usein ”tärähtäneeksi”. Wikipedia
-hassuja ootte jotkut; toinen tarvitsee Einsteinin avukseen, että osaa päättää mikä on hienoa musaa, ja toinen Jake Nymanin... :)
-niin ja tietysti Beatlesit on "apinoita verrattuna ihmisiin"....aamen... :)
Beatlesin fanit ovat "apinoita", kuten Beatles itse.
Mutta mitä tulee Einsteiniin, niin on selvää, että hänen sanansa painaa. Kuten kaikkien ammattimuusikoiden jotka KAIKKI nostavat klassisen parhaaksi.
Vain hölmö kieltää asiantuntijalausunnot ja elää oman tunteensa varassa. On paras oppia se, miksi Mozart, Brahms ja Händel ovat suurempia kuin poppi.
Kun sen oppii, alkaa jo nauttia musiikista
Einstein ei ollut musiikin asiantuntija.
Poppi on suurempaa ja suositumpaa kuin Mosse, Prams ja Händeli. Poppi on parempaa.
Einstein oli musiikin asiantuntija. Hän oli itsekin muusikko.
Poppi nyt on vihoviimeistä saastetta, mitä amerikkalainen maailma on meille antanut
Modernia klassista: tarvitaanko siinä ihmistä tai konetta?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5we2rAggjas
Einstein saattoi olla musiikin tuntija kuten muutkin musiikin kuuntelijat, mutta hän ei ollut muusikko. Hän oli tärähtänyt.
Moderni klassinen on selkeästi parempaa musiikkia kuin Beatles
Jos hra Einstein tietäisi mitä soopaa hänen maineensa avulla väitetään, tulisi korjaamaan kaikki höpöttäjien höpöpuheet...ei kuitenkaan tämän dhommitextaajan höpötyksiä tarvitsisi korjata; ne tiedetään muutenkin köykäisiksi puutaheinää-tason löpinöiksi, joiden rinnalla Uuno Turhapuro filmitkin ovat tosi älykkään oivaltavia...
.......