Miksi luonnon eläimillä on maastokuviointi, mutta ihminen on tälläinen kynitty kalkkuna?
Miten eläimelle on kehittynyt maastokuviointi vaikka tutkijoiden mukaan monet eläimet on värisokeita?
Entäs liito-orava, pähkäilikö se puussa että voi kettu kun vois liittää puusta toiseen ja liito-orava uskoi ja toivoi sitä tarpeeksi jolloin se kävi liito-oravalle mahdolliseksi? Vai oliko se lintu joka ei enää halunnut lentää, vaan halusi kököttää mielummin puunoksalla?
Miksi me tunnemme kipua?
Maastokuviointi
Sappiska
31
149
Vastaukset
- 24erf
Peruskoulu kesken?
- Saapiska
Kerro toki miten sinut on koulutettu ajattelemaan?
- 234rtg
Saapiska kirjoitti:
Kerro toki miten sinut on koulutettu ajattelemaan?
Ihan hyvin.
>>Miksi luonnon eläimillä on maastokuviointi, mutta ihminen on tälläinen kynitty kalkkuna?>Miten eläimelle on kehittynyt maastokuviointi vaikka tutkijoiden mukaan monet eläimet on värisokeita?>Entäs liito-orava, pähkäilikö se puussa että voi kettu kun vois liittää puusta toiseen ja liito-orava uskoi ja toivoi sitä tarpeeksi jolloin se kävi liito-oravalle mahdolliseksi? Vai oliko se lintu joka ei enää halunnut lentää, vaan halusi kököttää mielummin puunoksalla?>Miksi me tunnemme kipua?
- Saapiska
"Hetikään kaikilla eläimillä ei ole minkäänlaista maastokuviointia. Katsopa lintua oksalla puun: esim. harakkaa ja kirjosieppoa."
Miksi sitten joillain on ja joillain ei?
Miten ne eläimet joilla on maastokuviointi ovat saavuttaneet sen?
"Värisokeutta on eri asteista. Värisokeudesta voidaan puhua silloinkin kun eläimet vain näkevät värit eri tavalla kuin me."
Mutta eihän silloin niiden maastokuvioiden pitäisi olla niin täydellisiä?
http://www.google.fi/search?q=animal camouflage&client=safari&hl=fi&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=UcupUaHHOdHP4QSBvYH4BQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1024&bih=690
"Jos katsot listaa, huomaat jopa kissa mainitaan nisäkkäänä jolla on rajoitetusti "laskovarjottelukykyä". Evolutiivisessa mielessä vähäisestäkin leijumiskyvystä saattaa olla kiipeilevälle eläimelle hyötyä."
Mikä sen hyödyn on sitten eläimelle antanut? Vai riittääkö vain se, että eläin on kokenut tarvitsevansa jotain apua ja tarpeeksi monta vuotta kun joku rotu on näin kokenut niin pikku hiljaa on alkanut siivekkeet kasvamaan ja kasvamaan?
Miten eläin on tiennyt tarvitsevansa jotain ominaisuutta mitä ei vielä ole ollut?
Ovatko eläimet siirtäneet isältä pojalle toivomustaan siivekkeistä?
Vai onko ne kasvaneet vain itsestään vastoin eläimen tahtoa?
Kauanko maastokuvion kehittyminen eläimelle on kestänyt?
"Polveudumme olioista jotka tunsivat kipua. Filosofi Descartes kyllä luuli että eläimet eivät tunne kipua."
Mutta miksi tunnemme kipua? Saapiska kirjoitti:
"Hetikään kaikilla eläimillä ei ole minkäänlaista maastokuviointia. Katsopa lintua oksalla puun: esim. harakkaa ja kirjosieppoa."
Miksi sitten joillain on ja joillain ei?
Miten ne eläimet joilla on maastokuviointi ovat saavuttaneet sen?
"Värisokeutta on eri asteista. Värisokeudesta voidaan puhua silloinkin kun eläimet vain näkevät värit eri tavalla kuin me."
Mutta eihän silloin niiden maastokuvioiden pitäisi olla niin täydellisiä?
http://www.google.fi/search?q=animal camouflage&client=safari&hl=fi&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=UcupUaHHOdHP4QSBvYH4BQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1024&bih=690
"Jos katsot listaa, huomaat jopa kissa mainitaan nisäkkäänä jolla on rajoitetusti "laskovarjottelukykyä". Evolutiivisessa mielessä vähäisestäkin leijumiskyvystä saattaa olla kiipeilevälle eläimelle hyötyä."
Mikä sen hyödyn on sitten eläimelle antanut? Vai riittääkö vain se, että eläin on kokenut tarvitsevansa jotain apua ja tarpeeksi monta vuotta kun joku rotu on näin kokenut niin pikku hiljaa on alkanut siivekkeet kasvamaan ja kasvamaan?
Miten eläin on tiennyt tarvitsevansa jotain ominaisuutta mitä ei vielä ole ollut?
Ovatko eläimet siirtäneet isältä pojalle toivomustaan siivekkeistä?
Vai onko ne kasvaneet vain itsestään vastoin eläimen tahtoa?
Kauanko maastokuvion kehittyminen eläimelle on kestänyt?
"Polveudumme olioista jotka tunsivat kipua. Filosofi Descartes kyllä luuli että eläimet eivät tunne kipua."
Mutta miksi tunnemme kipua?>>Miksi sitten joillain on ja joillain ei?>Miten ne eläimet joilla on maastokuviointi ovat saavuttaneet sen?>Mutta eihän silloin niiden maastokuvioiden pitäisi olla niin täydellisiä?>Mikä sen hyödyn on sitten eläimelle antanut?>Vai riittääkö vain se, että eläin on kokenut tarvitsevansa jotain apua ja tarpeeksi monta vuotta kun joku rotu on näin kokenut niin pikku hiljaa on alkanut siivekkeet kasvamaan ja kasvamaan?>Miten eläin on tiennyt tarvitsevansa jotain ominaisuutta mitä ei vielä ole ollut?>Ovatko eläimet siirtäneet isältä pojalle toivomustaan siivekkeistä?>Vai onko ne kasvaneet vain itsestään vastoin eläimen tahtoa?>Kauanko maastokuvion kehittyminen eläimelle on kestänyt?>Mutta miksi tunnemme kipua?
- Saapiska
kekek-kekek kirjoitti:
>>Miksi sitten joillain on ja joillain ei?>Miten ne eläimet joilla on maastokuviointi ovat saavuttaneet sen?>Mutta eihän silloin niiden maastokuvioiden pitäisi olla niin täydellisiä?>Mikä sen hyödyn on sitten eläimelle antanut?>Vai riittääkö vain se, että eläin on kokenut tarvitsevansa jotain apua ja tarpeeksi monta vuotta kun joku rotu on näin kokenut niin pikku hiljaa on alkanut siivekkeet kasvamaan ja kasvamaan?>Miten eläin on tiennyt tarvitsevansa jotain ominaisuutta mitä ei vielä ole ollut?>Ovatko eläimet siirtäneet isältä pojalle toivomustaan siivekkeistä?>Vai onko ne kasvaneet vain itsestään vastoin eläimen tahtoa?>Kauanko maastokuvion kehittyminen eläimelle on kestänyt?>Mutta miksi tunnemme kipua?
"Erilaisissa elinympäristöissä ja eri lajeilla luonnonvalinta on suosinut erilaisia ominaisuuksia."
Erilaisissa elinympäristöissä ja eri lajeilla Jumala on suosinut erilaisia ominaisuuksia.
Muuttiko tämä tekstin editointi jotain radikaalisesti mielestäsi?
Luonnonvalinnan takana ei ole mielestäsi siis mitään ja se arpoo sattumalta voitto numeroita jonka myötä häviäjät jää jalkoihin?
"Ei sitä kukaan tai mikään ole antanut. Luonnossa elukan ominaisuus, joka on syntynyt sopeumana johonkin ympäristöön, saattaa tarjota yllättäviä etuja aivan toisenlaisessa ympäristössä."
Onko tämä todistettavissa?
"Ei, vaan muuntelu ja luonnonvalinta ne siinä vain toimivat."
Tai Jumala
"Eivät. Myöskään eivät ole kirjoittaneet asiasta joulupukille, tai rukoilleet sitä Odinilta"
Entä jos sittenkin?
"Kehittyneet lajille lajin kehityshistorian aikana."
Pakkohan kehityksellä on oltava joku kehittäjä. Jonkunhan on tiedettävä mikä vaatii kehittämistä jotta voidaan kehittyä. Ei käy vaan millään järkeen tuo sattumalta kehittyminen.
"Varmaankin vaihtelee koska eri lajeilla on erilainen lisääntymistahti ja sukupolvenväli."
Miljoonissa kuitenkin mennään jos siihen on uskominen, miksei sitten ole tapahtunut kehitystä, että kehittyminen tapahtuisi nopeammin?
"Meillä on kropassamme kipureseptoreita. Niiden ärsyttäminen aiheuttaa aivoissa kipuaistimuksen."
Onko se mielestäsi haitallinen vai hyödyllinen kehitys?
Esi-Isämme on olleet lihan syöjiä, mutta silti meillä ei ole ollut eikä ole kehittynyt mitään raatelu välineitä itseemme, meillä ei ole edes vauhtia syödä muuta kun etanoita ja rehuja. Miksi kaikilla muilla lihansyöjillä on siihen kuuluvat välineet ja ihminen on joutunut kehittämään omansa? Saapiska kirjoitti:
"Erilaisissa elinympäristöissä ja eri lajeilla luonnonvalinta on suosinut erilaisia ominaisuuksia."
Erilaisissa elinympäristöissä ja eri lajeilla Jumala on suosinut erilaisia ominaisuuksia.
Muuttiko tämä tekstin editointi jotain radikaalisesti mielestäsi?
Luonnonvalinnan takana ei ole mielestäsi siis mitään ja se arpoo sattumalta voitto numeroita jonka myötä häviäjät jää jalkoihin?
"Ei sitä kukaan tai mikään ole antanut. Luonnossa elukan ominaisuus, joka on syntynyt sopeumana johonkin ympäristöön, saattaa tarjota yllättäviä etuja aivan toisenlaisessa ympäristössä."
Onko tämä todistettavissa?
"Ei, vaan muuntelu ja luonnonvalinta ne siinä vain toimivat."
Tai Jumala
"Eivät. Myöskään eivät ole kirjoittaneet asiasta joulupukille, tai rukoilleet sitä Odinilta"
Entä jos sittenkin?
"Kehittyneet lajille lajin kehityshistorian aikana."
Pakkohan kehityksellä on oltava joku kehittäjä. Jonkunhan on tiedettävä mikä vaatii kehittämistä jotta voidaan kehittyä. Ei käy vaan millään järkeen tuo sattumalta kehittyminen.
"Varmaankin vaihtelee koska eri lajeilla on erilainen lisääntymistahti ja sukupolvenväli."
Miljoonissa kuitenkin mennään jos siihen on uskominen, miksei sitten ole tapahtunut kehitystä, että kehittyminen tapahtuisi nopeammin?
"Meillä on kropassamme kipureseptoreita. Niiden ärsyttäminen aiheuttaa aivoissa kipuaistimuksen."
Onko se mielestäsi haitallinen vai hyödyllinen kehitys?
Esi-Isämme on olleet lihan syöjiä, mutta silti meillä ei ole ollut eikä ole kehittynyt mitään raatelu välineitä itseemme, meillä ei ole edes vauhtia syödä muuta kun etanoita ja rehuja. Miksi kaikilla muilla lihansyöjillä on siihen kuuluvat välineet ja ihminen on joutunut kehittämään omansa?>>Erilaisissa elinympäristöissä ja eri lajeilla Jumala on suosinut erilaisia ominaisuuksia.
Muuttiko tämä tekstin editointi jotain radikaalisesti mielestäsi?>Luonnonvalinnan takana ei ole mielestäsi siis mitään ja se arpoo sattumalta voitto numeroita jonka myötä häviäjät jää jalkoihin?>"Ei sitä kukaan tai mikään ole antanut. Luonnossa elukan ominaisuus, joka on syntynyt sopeumana johonkin ympäristöön, saattaa tarjota yllättäviä etuja aivan toisenlaisessa ympäristössä."
Onko tämä todistettavissa?>"Ei, vaan muuntelu ja luonnonvalinta ne siinä vain toimivat."
Tai Jumala>"Eivät. Myöskään eivät ole kirjoittaneet asiasta joulupukille, tai rukoilleet sitä Odinilta"
Entä jos sittenkin?>"Kehittyneet lajille lajin kehityshistorian aikana."
Pakkohan kehityksellä on oltava joku kehittäjä. Jonkunhan on tiedettävä mikä vaatii kehittämistä jotta voidaan kehittyä. Ei käy vaan millään järkeen tuo sattumalta kehittyminen.>"Varmaankin vaihtelee koska eri lajeilla on erilainen lisääntymistahti ja sukupolvenväli."
Miljoonissa kuitenkin mennään jos siihen on uskominen, miksei sitten ole tapahtunut kehitystä, että kehittyminen tapahtuisi nopeammin?>"Meillä on kropassamme kipureseptoreita. Niiden ärsyttäminen aiheuttaa aivoissa kipuaistimuksen."
Onko se mielestäsi haitallinen vai hyödyllinen kehitys?>Esi-Isämme on olleet lihan syöjiä, mutta silti meillä ei ole ollut eikä ole kehittynyt mitään raatelu välineitä itseemme, meillä ei ole edes vauhtia syödä muuta kun etanoita ja rehuja. Miksi kaikilla muilla lihansyöjillä on siihen kuuluvat välineet ja ihminen on joutunut kehittämään omansa?
- bounod
Sappiska,
miksi ihmiset, jotka eivät ymmärrä miten luonnon valinta ja evoluutio toimii, esittävät typeriä kysymyksiä siitä sen sijaan että ottaisivat asioista selvää? Olet selkeästi laiska joten sulje ne silmäsi ja totea mielessäsi "koska jumala" niin et tarvitse vaivata sitä pientä hernettäsi.- Sapiska
En usko että kukaan täysin ymmärtää.
Olen sen ymmärtänyt, että sana Jumala on korvattu luonnon valinnalla. Sapiska kirjoitti:
En usko että kukaan täysin ymmärtää.
Olen sen ymmärtänyt, että sana Jumala on korvattu luonnon valinnalla."Olen sen ymmärtänyt, että sana Jumala on korvattu luonnon valinnalla."
Ehket ymmärrä, mutta asia on toistepäin. Entisajan ihmiset korvasivat luonnonvalinnan Jumalalla, koska se oli heille käsitettävissä oleva asia - he eivät osanneet ajatelle, että kyse on sopeutumisesta, ei tarkoituksellisesta luomisesta. Luonnonvalinta on vallinnut luonnossa satoja miljoonia vuosia - mitä joku pari tuhatta vuotta vanha Jumala on siihen verrattuna. Mitä me ihmiset, jotka keskimäärin elämme 70 vuotta, olemme miljoonien vuosien rinnalla? Upeaa nähdä kaikki tämä, mutta että lisäisi tälle todellisuudelle jotain muita arvoja kuin mitä se sisältää, on itsepetosta.Sapiska kirjoitti:
En usko että kukaan täysin ymmärtää.
Olen sen ymmärtänyt, että sana Jumala on korvattu luonnon valinnalla.Luonnonvalinta ja muuntelu on jotain mikä voidaan havaita luonnossa.
Sitä toista sanaa taas ei voida havaita muuta kuin käsitteenä.
- Kersantti Alokas
"Miksi luonnon eläimillä on maastokuviointi, mutta ihminen on tälläinen kynitty kalkkuna?"
Ne ovat käyneet armeijan ja saaneet puvut kotiin tuliaisina. Ihmisille niitä ei ole annettu määrärahojen niukkuuden vuoksi.
"Miten eläimelle on kehittynyt maastokuviointi vaikka tutkijoiden mukaan monet eläimet on värisokeita?"
Tutkijat ovat itse sokeita, koska eivät kykene näkemään eläinten silmin.
"Entäs liito-orava, pähkäilikö se puussa että voi kettu kun vois liittää puusta toiseen ja liito-orava uskoi ja toivoi sitä tarpeeksi jolloin se kävi liito-oravalle mahdolliseksi? Vai oliko se lintu joka ei enää halunnut lentää, vaan halusi kököttää mielummin puunoksalla?"
Orava havaitsi olevansa vaarassa ja se rukoili Jumalalta apua. Ja katso, Herra teki siitä liitävän. Eläimet ovat aika vesseleitä puhumaan.
"Miksi me tunnemme kipua?"
Teitä sattuu. "Miksi luonnon eläimillä on maastokuviointi, mutta ihminen on tälläinen kynitty kalkkuna?"
Ihmisen nopea sopeutumiskyky ja taidot luoda omat suojautumiskeinot ovat tehneet luonolliset suojavärit turhiksi. Tosin toimii meillä sentään vielä ihon väri sen mukaan, missä päin maailmaa asumme.
"Miten eläimelle on kehittynyt maastokuviointi vaikka tutkijoiden mukaan monet eläimet on värisokeita?"
Monet, mutta ei välttämättä kaikki. Ja siinä miten eri eläimet havaitsevat eri värit voi olla suuria eroja. Toiseksi suojavärit auttavat sulautumaan ympärivään maastoon tai parveen. Jolloin eläimen suojavärinä tarvitsee toimia vain tietty värinsävy.
"Entäs liito-orava, pähkäilikö se puussa että voi kettu kun vois liittää puusta toiseen ja liito-orava uskoi ja toivoi sitä tarpeeksi jolloin se kävi liito-oravalle mahdolliseksi? Vai oliko se lintu joka ei enää halunnut lentää, vaan halusi kököttää mielummin puunoksalla?"
Liitäviä lajeja on toki muitakin kuin vain liito-orava. Kuten esim: Liitokäärme.
http://www.youtube.com/watch?v=ZcTIKYpE1So
Liitämisestä on ilmeisesti ollut otuksille enmpi hyötyä kuin puista puihin hyppelemisestä. Joten luonnonvalinta on suosinut niitä joka siihen ovat parhaiten kyenneet.
"Miksi me tunnemme kipua?"
Kivun tunteminen auttaa meitä välttämään tai varomaan tiettyjä asioita. Kuten loukkaantuneen raajan liiallista rasittamista.- Saapiska
"Ihmisen nopea sopeutumiskyky ja taidot luoda omat suojautumiskeinot ovat tehneet luonolliset suojavärit turhiksi."
Anteeksi, mutta tuo kuulostaa ihan järjettömältä. Kuka sitten vahtii näitä hyödyllisiä ja turhia kykyjä? Vai onko ihminen itse kokenut ne turhiksi jolloin ne on pikku hiljaa alkanut kulua pois jälkeläisestä jälkeläiseen?
Miksi umpilisäke, häntäluu ja viisaudenhampaat?
"Tosin toimii meillä sentään vielä ihon väri sen mukaan, missä päin maailmaa asumme."
Kyllä nuo Afrikan pakolaiset ihan yhtä mustilta näyttää täällä kun Afrikassakin.
No leikki leikkinä, mutta kyllähän ne vaaleat pärjää ihan yhtä hyvin siellä missä mustatkin ja toisin päin. Joten mitä väliä on ihonvärillä?
"Monet, mutta ei välttämättä kaikki. Ja siinä miten eri eläimet havaitsevat eri värit voi olla suuria eroja. Toiseksi suojavärit auttavat sulautumaan ympärivään maastoon tai parveen. Jolloin eläimen suojavärinä tarvitsee toimia vain tietty värinsävy."
Luonnonvalintako näistä on tehnyt lehden näköisiä vai ovatko nämä ötökät vain haaveilleet tarpeeksi pitkään siitä että näyttäisi lehdeltä?:
http://en.wikipedia.org/wiki/Phylliidae
"Liitämisestä on ilmeisesti ollut otuksille enmpi hyötyä kuin puista puihin hyppelemisestä. Joten luonnonvalinta on suosinut niitä joka siihen ovat parhaiten kyenneet. "
Eli otus itse on päättänyt alkaa muuttumaan? Käärme:" Shhh! noh vielä miljoona vuotta ja sitten teidän lapsen lapset tulee liitämään shhhh!
"Kivun tunteminen auttaa meitä välttämään tai varomaan tiettyjä asioita. Kuten loukkaantuneen raajan liiallista rasittamista."
Miksi? Mitä väliä sillä on vaikka rasittaisikin? - Saapiska
Saapiska kirjoitti:
"Ihmisen nopea sopeutumiskyky ja taidot luoda omat suojautumiskeinot ovat tehneet luonolliset suojavärit turhiksi."
Anteeksi, mutta tuo kuulostaa ihan järjettömältä. Kuka sitten vahtii näitä hyödyllisiä ja turhia kykyjä? Vai onko ihminen itse kokenut ne turhiksi jolloin ne on pikku hiljaa alkanut kulua pois jälkeläisestä jälkeläiseen?
Miksi umpilisäke, häntäluu ja viisaudenhampaat?
"Tosin toimii meillä sentään vielä ihon väri sen mukaan, missä päin maailmaa asumme."
Kyllä nuo Afrikan pakolaiset ihan yhtä mustilta näyttää täällä kun Afrikassakin.
No leikki leikkinä, mutta kyllähän ne vaaleat pärjää ihan yhtä hyvin siellä missä mustatkin ja toisin päin. Joten mitä väliä on ihonvärillä?
"Monet, mutta ei välttämättä kaikki. Ja siinä miten eri eläimet havaitsevat eri värit voi olla suuria eroja. Toiseksi suojavärit auttavat sulautumaan ympärivään maastoon tai parveen. Jolloin eläimen suojavärinä tarvitsee toimia vain tietty värinsävy."
Luonnonvalintako näistä on tehnyt lehden näköisiä vai ovatko nämä ötökät vain haaveilleet tarpeeksi pitkään siitä että näyttäisi lehdeltä?:
http://en.wikipedia.org/wiki/Phylliidae
"Liitämisestä on ilmeisesti ollut otuksille enmpi hyötyä kuin puista puihin hyppelemisestä. Joten luonnonvalinta on suosinut niitä joka siihen ovat parhaiten kyenneet. "
Eli otus itse on päättänyt alkaa muuttumaan? Käärme:" Shhh! noh vielä miljoona vuotta ja sitten teidän lapsen lapset tulee liitämään shhhh!
"Kivun tunteminen auttaa meitä välttämään tai varomaan tiettyjä asioita. Kuten loukkaantuneen raajan liiallista rasittamista."
Miksi? Mitä väliä sillä on vaikka rasittaisikin?Ps. Lähinnä mietin miksi sitten jotkut lajit tuntee kipua muttei tutkimusten mukaan kaikki
Saapiska kirjoitti:
"Ihmisen nopea sopeutumiskyky ja taidot luoda omat suojautumiskeinot ovat tehneet luonolliset suojavärit turhiksi."
Anteeksi, mutta tuo kuulostaa ihan järjettömältä. Kuka sitten vahtii näitä hyödyllisiä ja turhia kykyjä? Vai onko ihminen itse kokenut ne turhiksi jolloin ne on pikku hiljaa alkanut kulua pois jälkeläisestä jälkeläiseen?
Miksi umpilisäke, häntäluu ja viisaudenhampaat?
"Tosin toimii meillä sentään vielä ihon väri sen mukaan, missä päin maailmaa asumme."
Kyllä nuo Afrikan pakolaiset ihan yhtä mustilta näyttää täällä kun Afrikassakin.
No leikki leikkinä, mutta kyllähän ne vaaleat pärjää ihan yhtä hyvin siellä missä mustatkin ja toisin päin. Joten mitä väliä on ihonvärillä?
"Monet, mutta ei välttämättä kaikki. Ja siinä miten eri eläimet havaitsevat eri värit voi olla suuria eroja. Toiseksi suojavärit auttavat sulautumaan ympärivään maastoon tai parveen. Jolloin eläimen suojavärinä tarvitsee toimia vain tietty värinsävy."
Luonnonvalintako näistä on tehnyt lehden näköisiä vai ovatko nämä ötökät vain haaveilleet tarpeeksi pitkään siitä että näyttäisi lehdeltä?:
http://en.wikipedia.org/wiki/Phylliidae
"Liitämisestä on ilmeisesti ollut otuksille enmpi hyötyä kuin puista puihin hyppelemisestä. Joten luonnonvalinta on suosinut niitä joka siihen ovat parhaiten kyenneet. "
Eli otus itse on päättänyt alkaa muuttumaan? Käärme:" Shhh! noh vielä miljoona vuotta ja sitten teidän lapsen lapset tulee liitämään shhhh!
"Kivun tunteminen auttaa meitä välttämään tai varomaan tiettyjä asioita. Kuten loukkaantuneen raajan liiallista rasittamista."
Miksi? Mitä väliä sillä on vaikka rasittaisikin?>>No leikki leikkinä, mutta kyllähän ne vaaleat pärjää ihan yhtä hyvin siellä missä mustatkin ja toisin päin. Joten mitä väliä on ihonvärillä?
Saapiska kirjoitti:
"Ihmisen nopea sopeutumiskyky ja taidot luoda omat suojautumiskeinot ovat tehneet luonolliset suojavärit turhiksi."
Anteeksi, mutta tuo kuulostaa ihan järjettömältä. Kuka sitten vahtii näitä hyödyllisiä ja turhia kykyjä? Vai onko ihminen itse kokenut ne turhiksi jolloin ne on pikku hiljaa alkanut kulua pois jälkeläisestä jälkeläiseen?
Miksi umpilisäke, häntäluu ja viisaudenhampaat?
"Tosin toimii meillä sentään vielä ihon väri sen mukaan, missä päin maailmaa asumme."
Kyllä nuo Afrikan pakolaiset ihan yhtä mustilta näyttää täällä kun Afrikassakin.
No leikki leikkinä, mutta kyllähän ne vaaleat pärjää ihan yhtä hyvin siellä missä mustatkin ja toisin päin. Joten mitä väliä on ihonvärillä?
"Monet, mutta ei välttämättä kaikki. Ja siinä miten eri eläimet havaitsevat eri värit voi olla suuria eroja. Toiseksi suojavärit auttavat sulautumaan ympärivään maastoon tai parveen. Jolloin eläimen suojavärinä tarvitsee toimia vain tietty värinsävy."
Luonnonvalintako näistä on tehnyt lehden näköisiä vai ovatko nämä ötökät vain haaveilleet tarpeeksi pitkään siitä että näyttäisi lehdeltä?:
http://en.wikipedia.org/wiki/Phylliidae
"Liitämisestä on ilmeisesti ollut otuksille enmpi hyötyä kuin puista puihin hyppelemisestä. Joten luonnonvalinta on suosinut niitä joka siihen ovat parhaiten kyenneet. "
Eli otus itse on päättänyt alkaa muuttumaan? Käärme:" Shhh! noh vielä miljoona vuotta ja sitten teidän lapsen lapset tulee liitämään shhhh!
"Kivun tunteminen auttaa meitä välttämään tai varomaan tiettyjä asioita. Kuten loukkaantuneen raajan liiallista rasittamista."
Miksi? Mitä väliä sillä on vaikka rasittaisikin?"Anteeksi, mutta tuo kuulostaa ihan järjettömältä. Kuka sitten vahtii näitä hyödyllisiä ja turhia kykyjä?"
Luonnonvalinta, sopeutuminen jne.
"Vai onko ihminen itse kokenut ne turhiksi jolloin ne on pikku hiljaa alkanut kulua pois jälkeläisestä jälkeläiseen?
Miksi umpilisäke, häntäluu ja viisaudenhampaat?"
Luonto on turhat karsinut pois. Luonto toimii paljolti ihmisen tahdosta riippumattomasti.
"No leikki leikkinä, mutta kyllähän ne vaaleat pärjää ihan yhtä hyvin siellä missä mustatkin ja toisin päin. Joten mitä väliä on ihonvärillä?"
Paljonkin. mm Australiassa valkoisen väestön on huomattu sairastuva melanoomaan tummaa alkupeärisväestöä enemmän.
Samoin mustat ihmiset tarvitsevat enemän vitamiinivalmisteiden syömistä pohjoisissa osissa mitä valkoiset. Koska he eivät saa tarpeeksi ravinteita pohjolan auringosta.
"Luonnonvalintako näistä on tehnyt lehden näköisiä"
Kyllä.
"Eli otus itse on päättänyt alkaa muuttumaan? Käärme:" Shhh! noh vielä miljoona vuotta ja sitten teidän lapsen lapset tulee liitämään shhhh!"
Käärmeen ominaisuudet lisääntyivät vuosimiljoonien kuluessa yksinkertaisemmasta liikkumistavasta tehokkaampaan liitämiseen.atac kirjoitti:
"Anteeksi, mutta tuo kuulostaa ihan järjettömältä. Kuka sitten vahtii näitä hyödyllisiä ja turhia kykyjä?"
Luonnonvalinta, sopeutuminen jne.
"Vai onko ihminen itse kokenut ne turhiksi jolloin ne on pikku hiljaa alkanut kulua pois jälkeläisestä jälkeläiseen?
Miksi umpilisäke, häntäluu ja viisaudenhampaat?"
Luonto on turhat karsinut pois. Luonto toimii paljolti ihmisen tahdosta riippumattomasti.
"No leikki leikkinä, mutta kyllähän ne vaaleat pärjää ihan yhtä hyvin siellä missä mustatkin ja toisin päin. Joten mitä väliä on ihonvärillä?"
Paljonkin. mm Australiassa valkoisen väestön on huomattu sairastuva melanoomaan tummaa alkupeärisväestöä enemmän.
Samoin mustat ihmiset tarvitsevat enemän vitamiinivalmisteiden syömistä pohjoisissa osissa mitä valkoiset. Koska he eivät saa tarpeeksi ravinteita pohjolan auringosta.
"Luonnonvalintako näistä on tehnyt lehden näköisiä"
Kyllä.
"Eli otus itse on päättänyt alkaa muuttumaan? Käärme:" Shhh! noh vielä miljoona vuotta ja sitten teidän lapsen lapset tulee liitämään shhhh!"
Käärmeen ominaisuudet lisääntyivät vuosimiljoonien kuluessa yksinkertaisemmasta liikkumistavasta tehokkaampaan liitämiseen."Miksi? Mitä väliä sillä on vaikka rasittaisikin?"
Rajoittaa/hidastaa paranemista.- Saapiska
atac kirjoitti:
"Anteeksi, mutta tuo kuulostaa ihan järjettömältä. Kuka sitten vahtii näitä hyödyllisiä ja turhia kykyjä?"
Luonnonvalinta, sopeutuminen jne.
"Vai onko ihminen itse kokenut ne turhiksi jolloin ne on pikku hiljaa alkanut kulua pois jälkeläisestä jälkeläiseen?
Miksi umpilisäke, häntäluu ja viisaudenhampaat?"
Luonto on turhat karsinut pois. Luonto toimii paljolti ihmisen tahdosta riippumattomasti.
"No leikki leikkinä, mutta kyllähän ne vaaleat pärjää ihan yhtä hyvin siellä missä mustatkin ja toisin päin. Joten mitä väliä on ihonvärillä?"
Paljonkin. mm Australiassa valkoisen väestön on huomattu sairastuva melanoomaan tummaa alkupeärisväestöä enemmän.
Samoin mustat ihmiset tarvitsevat enemän vitamiinivalmisteiden syömistä pohjoisissa osissa mitä valkoiset. Koska he eivät saa tarpeeksi ravinteita pohjolan auringosta.
"Luonnonvalintako näistä on tehnyt lehden näköisiä"
Kyllä.
"Eli otus itse on päättänyt alkaa muuttumaan? Käärme:" Shhh! noh vielä miljoona vuotta ja sitten teidän lapsen lapset tulee liitämään shhhh!"
Käärmeen ominaisuudet lisääntyivät vuosimiljoonien kuluessa yksinkertaisemmasta liikkumistavasta tehokkaampaan liitämiseen."Luonnonvalinta, sopeutuminen jne. "
Eli on joku suurempi joka valvoo kehitystä käytettäköön tässä sitten vaikka sitä "luonnonvalintaa"
"Luonto on turhat karsinut pois. Luonto toimii paljolti ihmisen tahdosta riippumattomasti."
Paitsi umpisuolen, häntäluun ja viisaudenhampaat.
Miksi miehellä on parta, mutta naisella ei? Miten parta hyödyttää miestä? Maito ja pullanmuruset vaan tarttuu kettumaisesti siihen.
"Paljonkin. mm Australiassa valkoisen väestön on huomattu sairastuva melanoomaan tummaa alkupeärisväestöä enemmän."
Valkoiset on kantaväestö ja otsooni kerroksessa on havaittu isoja reikiä, case closed....
"Samoin mustat ihmiset tarvitsevat enemän vitamiinivalmisteiden syömistä pohjoisissa osissa mitä valkoiset. Koska he eivät saa tarpeeksi ravinteita pohjolan auringosta."
Olisiko antaa todisteita?
"Kyllä"
Voisiko luonnonvalinta olla Jumala?
"Käärmeen ominaisuudet lisääntyivät vuosimiljoonien kuluessa yksinkertaisemmasta liikkumistavasta tehokkaampaan liitämiseen."
Miksi ylipäänsä sai niin tehottoman liikkumis tavan kun luikertelemisen? Miksi ei jalkoja tai vaikka siipiä? Tai miksei samantein vaikka molemmat? Saapiska kirjoitti:
"Luonnonvalinta, sopeutuminen jne. "
Eli on joku suurempi joka valvoo kehitystä käytettäköön tässä sitten vaikka sitä "luonnonvalintaa"
"Luonto on turhat karsinut pois. Luonto toimii paljolti ihmisen tahdosta riippumattomasti."
Paitsi umpisuolen, häntäluun ja viisaudenhampaat.
Miksi miehellä on parta, mutta naisella ei? Miten parta hyödyttää miestä? Maito ja pullanmuruset vaan tarttuu kettumaisesti siihen.
"Paljonkin. mm Australiassa valkoisen väestön on huomattu sairastuva melanoomaan tummaa alkupeärisväestöä enemmän."
Valkoiset on kantaväestö ja otsooni kerroksessa on havaittu isoja reikiä, case closed....
"Samoin mustat ihmiset tarvitsevat enemän vitamiinivalmisteiden syömistä pohjoisissa osissa mitä valkoiset. Koska he eivät saa tarpeeksi ravinteita pohjolan auringosta."
Olisiko antaa todisteita?
"Kyllä"
Voisiko luonnonvalinta olla Jumala?
"Käärmeen ominaisuudet lisääntyivät vuosimiljoonien kuluessa yksinkertaisemmasta liikkumistavasta tehokkaampaan liitämiseen."
Miksi ylipäänsä sai niin tehottoman liikkumis tavan kun luikertelemisen? Miksi ei jalkoja tai vaikka siipiä? Tai miksei samantein vaikka molemmat?"Eli on joku suurempi joka valvoo kehitystä käytettäköön tässä sitten vaikka sitä "luonnonvalintaa""
No onhan toki luonto aika iso asia. Mikään tietoinen asia se tskin silti on.
"Paitsi umpisuolen, häntäluun ja viisaudenhampaat."
Näitä ei taas kaikilla ollut.
"Miksi miehellä on parta, mutta naisella ei? Miten parta hyödyttää miestä? Maito ja pullanmuruset vaan tarttuu kettumaisesti siihen."
Myös jäämistöä. Ei tätäkään kaikilla miehillä edes ilmene.
"Valkoiset on kantaväestö ja otsooni kerroksessa on havaittu isoja reikiä, case closed...."
Valkoiset ovat tulleet saarelle myöhemmin. Case closed.
"Olisiko antaa todisteita?"
http://www.guardian.co.uk/society/2012/may/05/vitamin-d-deficiency-sunlight-health
"Voisiko luonnonvalinta olla Jumala?"
Mikä ettei. Tosin aika hemmetin kylmäverinen jumala.
"Miksi ylipäänsä sai niin tehottoman liikkumis tavan kun luikertelemisen? Miksi ei jalkoja tai vaikka siipiä? Tai miksei samantein vaikka molemmat?"
Riippuu otuksesta ja ympäristöstä. Luikertelemisesta ilmeisesti on ollut otukselle enempi hyötyä kuin lentämisestä tai kävelemisestä.
http://www.youtube.com/watch?v=gyVKmQgoP7A- Saapiska
kekek-kekek kirjoitti:
>>No leikki leikkinä, mutta kyllähän ne vaaleat pärjää ihan yhtä hyvin siellä missä mustatkin ja toisin päin. Joten mitä väliä on ihonvärillä?
Siellä missä on kantaväestö valkoisia saastutetaan enemmän jolloin otsoonikerros on siellä kohdilla ohentunut ja on havaittu reikiä. Jonka tähden myös valkoiset sairastaa enemmän melanoomaa koska heitä on enemmän. Voisiko olla näin?
D-vitamiinin puuteesta näyttää kärsivän ihan vaaleatkin. - Saapiska
atac kirjoitti:
"Eli on joku suurempi joka valvoo kehitystä käytettäköön tässä sitten vaikka sitä "luonnonvalintaa""
No onhan toki luonto aika iso asia. Mikään tietoinen asia se tskin silti on.
"Paitsi umpisuolen, häntäluun ja viisaudenhampaat."
Näitä ei taas kaikilla ollut.
"Miksi miehellä on parta, mutta naisella ei? Miten parta hyödyttää miestä? Maito ja pullanmuruset vaan tarttuu kettumaisesti siihen."
Myös jäämistöä. Ei tätäkään kaikilla miehillä edes ilmene.
"Valkoiset on kantaväestö ja otsooni kerroksessa on havaittu isoja reikiä, case closed...."
Valkoiset ovat tulleet saarelle myöhemmin. Case closed.
"Olisiko antaa todisteita?"
http://www.guardian.co.uk/society/2012/may/05/vitamin-d-deficiency-sunlight-health
"Voisiko luonnonvalinta olla Jumala?"
Mikä ettei. Tosin aika hemmetin kylmäverinen jumala.
"Miksi ylipäänsä sai niin tehottoman liikkumis tavan kun luikertelemisen? Miksi ei jalkoja tai vaikka siipiä? Tai miksei samantein vaikka molemmat?"
Riippuu otuksesta ja ympäristöstä. Luikertelemisesta ilmeisesti on ollut otukselle enempi hyötyä kuin lentämisestä tai kävelemisestä.
http://www.youtube.com/watch?v=gyVKmQgoP7A"No onhan toki luonto aika iso asia. Mikään tietoinen asia se tskin silti on."
Miksi ei olisi? Eikö se, että se toimisi tietoisesti olisi paljon järkevämmältä kuulostava kun katsoo luontoa, kun se että se toimisi summanmutikassa?
"Näitä ei taas kaikilla ollut. "
Umpisuoli ja häntäluu suurimmalla osalla ihmisistä. Mites miehen nännit?
"Myös jäämistöä. Ei tätäkään kaikilla miehillä edes ilmene."
Puolen/metrin pituisista hännistä on tynkä jäljellä, mutta silti meille on jäänyt tuppokarvaa naamaan?
"Valkoiset ovat tulleet saarelle myöhemmin. Case closed."
*Valtaväestö
"Mikä ettei. Tosin aika hemmetin kylmäverinen jumala."
Kuis? Saapiska kirjoitti:
"No onhan toki luonto aika iso asia. Mikään tietoinen asia se tskin silti on."
Miksi ei olisi? Eikö se, että se toimisi tietoisesti olisi paljon järkevämmältä kuulostava kun katsoo luontoa, kun se että se toimisi summanmutikassa?
"Näitä ei taas kaikilla ollut. "
Umpisuoli ja häntäluu suurimmalla osalla ihmisistä. Mites miehen nännit?
"Myös jäämistöä. Ei tätäkään kaikilla miehillä edes ilmene."
Puolen/metrin pituisista hännistä on tynkä jäljellä, mutta silti meille on jäänyt tuppokarvaa naamaan?
"Valkoiset ovat tulleet saarelle myöhemmin. Case closed."
*Valtaväestö
"Mikä ettei. Tosin aika hemmetin kylmäverinen jumala."
Kuis?"Miksi ei olisi? Eikö se, että se toimisi tietoisesti olisi paljon järkevämmältä kuulostava kun katsoo luontoa, kun se että se toimisi summanmutikassa?"
Riippuu paljolti mistä luonnontoiminnasta puhumme.
"Umpisuoli ja häntäluu suurimmalla osalla ihmisistä. Mites miehen nännit?"
Viisaudenhampaat ovat paljon harvemmassa. Mutta esimerkiksi miehen nännistä ovat tällainen muinaisjäänne.
"Puolen/metrin pituisista hännistä on tynkä jäljellä, mutta silti meille on jäänyt tuppokarvaa naamaan?"
Jep.
"*Valtaväestö"
Muttei alkuperäinen.
"Kuis?"
Kyllä tuo melko julmalta kuulostaa. Parhaiten sopivien suosimisen takia.Saapiska kirjoitti:
Siellä missä on kantaväestö valkoisia saastutetaan enemmän jolloin otsoonikerros on siellä kohdilla ohentunut ja on havaittu reikiä. Jonka tähden myös valkoiset sairastaa enemmän melanoomaa koska heitä on enemmän. Voisiko olla näin?
D-vitamiinin puuteesta näyttää kärsivän ihan vaaleatkin.Ne otsoni"aukot" on napojen ympärillä, ja koko vaihtelee vuodenaikojen mukaan.
Saapiska kirjoitti:
Siellä missä on kantaväestö valkoisia saastutetaan enemmän jolloin otsoonikerros on siellä kohdilla ohentunut ja on havaittu reikiä. Jonka tähden myös valkoiset sairastaa enemmän melanoomaa koska heitä on enemmän. Voisiko olla näin?
D-vitamiinin puuteesta näyttää kärsivän ihan vaaleatkin.Mustilla melanooma on yksinkertaisesti harvinaisempi.
http://news.softpedia.com/news/Skin-Cancer-Rarer-but-More-Dangerous-in-Dark-Skinned-People-31438.shtmlSaapiska kirjoitti:
"Luonnonvalinta, sopeutuminen jne. "
Eli on joku suurempi joka valvoo kehitystä käytettäköön tässä sitten vaikka sitä "luonnonvalintaa"
"Luonto on turhat karsinut pois. Luonto toimii paljolti ihmisen tahdosta riippumattomasti."
Paitsi umpisuolen, häntäluun ja viisaudenhampaat.
Miksi miehellä on parta, mutta naisella ei? Miten parta hyödyttää miestä? Maito ja pullanmuruset vaan tarttuu kettumaisesti siihen.
"Paljonkin. mm Australiassa valkoisen väestön on huomattu sairastuva melanoomaan tummaa alkupeärisväestöä enemmän."
Valkoiset on kantaväestö ja otsooni kerroksessa on havaittu isoja reikiä, case closed....
"Samoin mustat ihmiset tarvitsevat enemän vitamiinivalmisteiden syömistä pohjoisissa osissa mitä valkoiset. Koska he eivät saa tarpeeksi ravinteita pohjolan auringosta."
Olisiko antaa todisteita?
"Kyllä"
Voisiko luonnonvalinta olla Jumala?
"Käärmeen ominaisuudet lisääntyivät vuosimiljoonien kuluessa yksinkertaisemmasta liikkumistavasta tehokkaampaan liitämiseen."
Miksi ylipäänsä sai niin tehottoman liikkumis tavan kun luikertelemisen? Miksi ei jalkoja tai vaikka siipiä? Tai miksei samantein vaikka molemmat?>>Voisiko luonnonvalinta olla Jumala?
- ateistix
"Miksi me tunnemme kipua?"
Johtuu varmaan tuntohermoista. - .päällä veen
Vaan Jeesus se kuvioi veden pinnankin lenkkipoluksi ja
käveli veden päällä !- -.-viinimies
Ja osasi se veden suhteen muitakin temppuja:
Taikoi veden ensiluokkaiseksi viiniksi.
- Minä olen Jumala
"Miksi luonnon eläimillä on maastokuviointi, mutta ihminen on tälläinen kynitty kalkkuna?"
Ihminen on karvainen. Mutta ihmisen lähimpiin lajeihin verrattuna ihminen on suurikokoinen ja karvat eivät sijaitse toisiinsa nähden niin tiheässä. Karvoitus on ohuempaa ja hennompaa siksi koska kahdella jalalla kipittävä otus hikoilee valtavasti eikä läähätä, paksut ja tuuheat karvat estäisivät ihon kautta hengittämistä ja lämmönpoistoa jolloin saalistamallakin elävä laji olisi tukahtunut kuumuuteen. Karvoitus jää vahvaksi vain niille alueille joissa siitä on hyötyä suojana, tosin sekin hyöty on häviämässä kulttuurin muodostumisen ja teknologian kehityksen myötä.
"Miten eläimelle on kehittynyt maastokuviointi vaikka tutkijoiden mukaan monet eläimet on värisokeita? "
Värithän eivät ole niinkään oleellisia värisokeudessa, etenkään vahvoilla asteilla. Jos erottaa kuitenkin kontrastin joka taas sulautuu ympäristöön, suojaus tekee tehtävänsä. Kuviot perustuvat viimekädessä vain kontrastieroihin. Ääriviivan kannalta ei ole väliksi väri vaan se että sen erottaa muusta suhteellisen tummuuden perusteella jolloin muodostuu ne kuviot jotka käyvät yhteen ympäristön kanssa. Ja tosiaan eläimen ei tarvitse suojatua kuin sen saalistajilta. Saalistajien aistit kilpailevat saalistettavien suojamekanismien kanssa.
"Entäs liito-orava, pähkäilikö se puussa että voi kettu kun vois liittää puusta toiseen ja liito-orava uskoi ja toivoi sitä tarpeeksi jolloin se kävi liito-oravalle mahdolliseksi?"
Liitämisellä on etuja suhteutettuna pelkkään kiipeilyyn. Kiipeilyyn ajaa se, että
a) se voi olla turvapaikka kiipeilytaidotonta petoa vastaan
b) puussa on saatavilla enemmän ravintoa
Liitäminen säästää aikaa ja vaivaa. Ei tarvitse kiipeillä ja laskeutua niin paljoa sillä ilmateitse pääsee oikopolkua (säästää energiaa, pienentää kulutusta ja hikoilua). Lisäksi esteiden ylitys ja uusiin kohteisiin pääseminen helpottuu.
"Miksi me tunnemme kipua?"
Kivun tuntemus on mielenkiintoinen juttu. Jos laitat käden kuumalle hellan levylle, koet välittömän kivun = suuren muutoksen lämpötilassa, eli atomit hellan levyssä alkavat välittömästi potkia kätesi atomeja vaurioittaen soluja, jolloin aivot saa signaalin ohjata käden pois ettei pahempia ja pysyviä vaurioita pääse syntymään. Jos taas laitat kätesi kylmälle levylle ja annat sen lämmetä kuumaksi, kipu ei tulekaan nopeasti vaan hiipii salakavalasti. Suhteellisia asioita.
Kannattaa muistaa että luonto on olemassa ennen siitä eleviä eläimiä. Luonnon asettamilla ehdoilla täällä yrittää kaikki kituutella ja välttää parhaansa mukaan syödyksi tulemista. Luonnon kannalta on yhdentekevää mitä lajeja siinä viihtyy, mutta lajien kannalta ei ole yhdentekevää millaisessa luonnossa ne elävät. Kun lajit valtaavat itselleen alaa luonnon ravintojärjestelmässä syntyy massiivinen kilpailu. Siksi monipuolisuus on hyväksi; eri ravintoa käyttävät lajit voivat elää sovussa ja rinnakkain. Jos ravinto on samaa, vahvempi ja viekkaampi vie potin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1131818Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551277Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1501272- 49992
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html126942Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75896- 52824
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36807Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62782- 56771