Vilkaisin tuota laina.fi systeemiä. Näyttää että hakemuksessa on annettava tieto ensimmäisen noston määrästä? Olisiko niin että he eivät myönnä noita isoja nostoja ollenkaan mutta antavat noit pienempiä? Eli vanhat pikavipit senkuin jatkuvat....
Jos isoja nostoja ei tosiasiassa juuri kenellekään myönnetä niin eikö tässä käytännössä rikota lakia? Ensimmäinen nostahan tosiasiallisesti on juuri se laina joka on myönnetty. Tuo luottoraja ei käytänössä merkitse mitään jos lainanataja päättää milloin sitä voi käyttää ja milloin ei.
Jos isoja nostoja ei tosiasiassa juuri kenellekään myönnetä niin eikö tässä käytännössä rikota lakia? Ensimmäinen nostahan tosiasiallisesti on juuri se laina joka on myönnetty. Tuo luottoraja ei käytänössä merkitse mitään jos lainanataja päättää milloin sitä voi käyttää ja milloin ei.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Rikkoo lakia. Limiitin täytyy olla tosiasiallisesti asiakkaan käytettävisså kokonaisuudessaan. Luvat pois tällaisilta toimijoilta ja lappu luukulle. Nyt on hyvä hetki kuluttajavirastolla ja AVIlla näyttää ettei niiden kanssa pelleillä!
HERÄTKÄÄ VIRANOMAISET!
En ole itse sieltä kokeillut. Mutta koittakaapas antavatko sen 2000. Jos hylkäävät ja sitten antavat sen 300, niin valittakaa kuluttajavirastoon. Rikkoo lakia.
Lisäksi se on selkeää koronkiskontaa koska laki antaa sen katon alle 2000 lainoille. Ehkä poliisitutkinta voisi panna laina.fi miettimään kuinka pitkälle epärehellisyys kannattaa...
Kusettaa ja rikkoo lakia, niinkuin myös Euroloan, OPR vakuus ja kaikki muutkin limiittiluoton taakse piiloutuneet. Viranomaisilta nyt ryhtiä ja luvat pois kaikilta. Loppuu tuo kusettaminen
Häh?
Eikö 2000e lainoja irronnutkaan?
Älkääs valittako.Olkaa tyytyväisiä, jos saatte sen pari sataakin.
No jos lakia ei noudateta niin kyllä siitä saa valittaa. Totta kai lainaaja saa myöntää niitä parinsadan euron lainoja. Mutta niissä pitää noudattaa korkokattoa.
Olin just juttusissa kuluttajaviraston kanssa . Tässäkin tapauksessa ainoa tapa on tehdä rikosilmoitus lähimmällä poliisilaitoksella ja kuluttajavirasto ei mahda mitään. Ei ole heidän asia tutkia rikotaanko lakia vai ei .
Luottolimiittiin voidaan liittää turvallisuuteen liittyviä rajoituksia.
Esimerkiksi päivänostoraja. Samalla lailla pankkikortitkin ja pankkitilit toimivat. Asiakkaan turvallisuuden vuoksi kortilla ei voi nostaa kuin tietyn määrän ja päivässä pankkitililtä ei voi tehdä maksuja määräänsä enempää!
Tehdään pankeistakin rikosilmoitus!
Usko pois, tämä pelleily ei jatku pitkään. Jos asiakas hakee lainan ja hänet tunnistetaan ja limiitti hyväksytään ei ole mitään "turvallisuuten" liittyviä syitä olla luottoa antamatta.
Tämä lain rikkominen loppuu lyhyeen.
Jos eivät anna koko summaa käyttöön heti, niin silloin rikkoovat finanssilakia pankkitoiminnasta. Niillä kun ei ole laillista oikeutta pitää asiakkaan varoja takanaan. Tuota eivät pikavippifirmassa ottaneet huomioon. Lain mukaan on annettava koko summa ja jos eivät anna, vaikka olet 2000 saanut, niin kysäise onko heillä oikeus toimia pankkina. Ei varmasti ole ja siinä tuo homma kusee heidän nilkoille.
"oikee lakimies" oot oikee vitsi. Mikä on "finanssilaki pankkitoiminnasta" ja mitä tekemistä pankkina olemisella on koko asian kannalta.
Mene täältä pätemästä ja anna meidän tehdä bisnestä rauhassa.
Sitä tekemistä että vippifirma ei saa toimia kuten pankki , eli pitää asiakkaan rahoja ( myönnettyä limittiä ) hallussaan .
Pikavippaaja ei voi ottaa vastaan yleisöltä talletuksia ilman pankkitoimilupaa!
Kyllä omia rahoja voi pitää tilillään eivätkä ne lainat yhtäkkiä talletuksiksi muutu.
Jos firma myöntää asiakkaalle 2000 euron lainan, mutta antaa nostaa siitä vaikka 400 euroa, mutta laskuttaa kuukauden päästä korot ja kulut 2000 euron mukaan.Silloin sovelletaan finassilakia, joka säätelee pankkien toimintaa ja jota valvoo fiva, eli finanssivalvonta. Pikavippifirmoilla ei ole lupaa toimia rahalaitoksena ja säilyttää asiakkaiden varoja. Lyhyesti sanottuna jos myöntää 2000 lainan, mutta pitää ensimmäinen nosto ilmoittaa tai saa vain osan käyttöön, niin silloin ei sopimukset päde. Tuosta tulee mielenkiintoista, jos joku jättää maksamatta ja vetoaa siihen, että pikavippi yritys piti sinun varoja, vaikka heillä ei ole lupaa toimia pankkina.
Jos pikavippi paroonia vituttaa, niin syytönhän minä oon, mutta eikö teillä tuota tajuttu. Jos ei, niin ei mahda mitään.
Edelleen, että pankki voi antaa lainan 2000 euroa ja nostat siitä 500 euroa. Loput on asiakkaan tilillä, koska pankilla on oikeus pitää asiakkaan varoja. Lainata heillä on oikeus myös ottaa 2000 euron kulut ja korot. Kuulostaako pikavippifirman käytännölle, mutta ilamn oikeutta toimia pankkina. Miten tämä ei muka liity pikavippi toimintaan uudessa kieroilussa ?
Rahat ei ole enää pikavippifirman, kun he myöntää sen 2000 euron limiitin, vaan asiakkaan. Syy on se, että he ottaavat korot ja kulut tuosta summasta. Ajattelitko, että pikavippifirma laskuttaa asiakasta omista varoistaan ?? Ei oikein kuulosta järkevälle. Aika hullua, että asiakas maksaa korkoa pikavippifirman varoille, kyllä ne on asiakkaan ja vippipuulaaki pitää niitä hallussaan laittomasti.