Rkp uhkasi Kepun Johannes Virolaista että jos se ei suostu pakkoruotsiin, niin Rkp haittaa Suomea Neuvostoliiton silmissä.
Kepu suostui.
Iltalehdessä hyvä kommentti:
"Ruotsinkielistä vähemmistöä edustavan RKP:n mielestä uhkailemalla oli hyvä saada kaikkialle Suomeen pakollinen ruotsinopetus. Jostain syystä ruotsinkielinen vähemmistö ei voi kuitenkaan ymmärtää vastareaktioita. Ihmeellisiä ovat syyt ja seuraukset."
Kepu suostui.
Iltalehdessä hyvä kommentti:
"Ruotsinkielistä vähemmistöä edustavan RKP:n mielestä uhkailemalla oli hyvä saada kaikkialle Suomeen pakollinen ruotsinopetus. Jostain syystä ruotsinkielinen vähemmistö ei voi kuitenkaan ymmärtää vastareaktioita. Ihmeellisiä ovat syyt ja seuraukset."
Vastaukset 20
Vanhimmat
Noissa kaikissa seuraavissa kirjoissa kerrotaan mm. Virolaisen osuudesta Suomen pakkoruotsittamisessa! Viimeisessä kirjassa hän kertoo kuinka toi pakkoruotsin peruskouluun ollessan opetusministerinä. Pakkoruotsin perusteluksi hän mainitsee Paasikiven antaman opetuksen ( "lännen turvasta" ) Virolaisen tultua ministeriksi 1954.
Sanoi Paasikivi, Otava 1983, Helsinki. ISBN 951-1-07641-8.
Polun varrelta, Otava 1993, Helsinki. ISBN 951-1-12763-2.
Kuvat kulkevat, Otava 1994, Helsinki. ISBN 951-1-13165-6.
Valtioneuvos muistelee, Otava 2000, Helsinki. ISBN 951-1-17236-0.
Keskustelua kielikysymyksestä s.155-158
Tässä Virolainen kertoo pakkoruotsin tulosta peruskouluun muka yhteistyössä Kekkosen kanssa pelaten! Kekkonen oli vanha AKS:n kielikiihkoilija ja ruotsalaiskylttien tervaaja. Vihannes Jorolainen valehtelee minkä kerkiää.
Kuvat kulkevat, Otava 1994, Helsinki. ISBN 951-1-13165-6.
Pakkoruotsin isä Johannes Virolainen muistelee kirjassaan Kuvat kulkevat, kuinka hän ollessaan pakkoruotsin "isoisän" eli Paasikiven opissa 1950 -luvun alussa, muutti totaaliseti kantaansa ruotsin kieleen. Virolainen suorastaan kehuskelee kirjassaan kuinka hän ollessaan Koiviston hallituksessa 1968-70 sai peruskoulu-uudistukseen läpi pakollisen ruotsin kielen opiskelun. Olihan edellinen Paasion hallitus antanut eduskunnalle esityksen, jossa oli vain yksi pakollinen vieras kieli eli englanti. Asia kerrotaan kirjan sivuilla 87-95 ja 119-120.
Ruotsin lähettiläs Hägglöf seurasi tarkoin peruskoulu-uudistuksen lakiesityksen käsittelyä eduskunnassa ja kun Virolaisen esittämä malli meni läpi, niin Hägglöfin aloitteesta Virolaiselle myönnettiin korkea ruotsalainen kunniamerkki, Ruotsin Pohjantähden ritarikunnan suurristi, jonka itse kuningas omakätisesti
hänelle antoi ja sitten lounastettiin kahden kesken kuninkaan kanssa!
Ikuinen häpeä Johannes Virolaiselle tästä pahasta!
Virolainen Johannes: Kuvat kulki : Henkilökuvia ja tapahtumia 1930-luvulta alkaen, Otava, 1994, 256 s., 1. painos
Seuraavassa kuvaus, miten se aikoinaan sumplittiin: (Ote Antti Lappalaisen väitöskirjasta 1985)
"Peruskoulun puitelakia, johon määräykset kieltenopetuksesta sisältyvät, käsiteltiin eduskunnassa vuosina 1967-1968. Rafael Paasion hallituksen ((6 SDP, 5 Kesk, 3 SKDL ja 1 TPSL) esityksessä, jonka opetusministeri R. H. Oittinen toi eduskunnalle 21.4.1967 torjuttiin ajatus kahdesta pakollisesta kielestä pedagogisin perustein. Pääsääntöisenä pakollisena kielenä olisi englanti. Lähetekeskustelussa ja sivistysvaliokunnan pyytämissä asiantuntijalausunnoissa toisaalta kuitenkin tähdennettiin pakollisen ruotsin kielen tärkeyttä. Sivistysvaliokunta äänesti asiasta joulukuussa 1967, jolloin hallituksen esittämä yksi pakollinen kieli voitti hallituspuolueiden äänin 10-7.
Jo helmikuussa 1967 RKP oli ottanut kantaa asiaa. Tällä taholla katsottiin, että yhden kielen järjestelmä saattaisi ruotsinkieliset koululaiset eriarvoiseen asemaan, koska heidän olisi olosuhteiden pakosta joka tapauksessa opiskeltava maan enemmistökieltä kun suomenkieliset voisivat keskittyä maailmankieleen.
Eduskunnan perustuslakivaliokunnassa RKP:n edustajat vaativat lain käsittelyä perustuslain säätämisjärjestyksessä, mikä kanta jäi vähemmistöön."
Presidentinvaalien jälkeen "osti" RKP hallituspaikan Virolaiselta lupaamalla tuen oikeistopolitiikalle ja asian käsittely eduskunnassa keskeytettiin. Muodostettiin ministerityöryhmä, johon kuuluivat opetusministeri Virolainen, Grels Teir (RKP) ja Anna-Liisa Tiekso (Isakson) (SKDL), joka oli naimisissa ruotsalaisen Arne Isaksonin kanssa. Siis kolme pukkia kaalimaan vartijoina.
" "osti" RKP hallituspaikan Virolaiselta lupaamalla .....oli naimisissa ruotsalaisen Arne Isaksonin ..... Siis kolme pukkia kaalimaan vartijoina."
Ja lopuksi eduskunta äänesti asiasta ja enemmistön päätöksellä mentiin. Kuten on äänestetty je menty monta kertaa tuon jälkeenkin.
Eli missä se suuri puhallus, kavallus, huijaus, rikos ja raiskaus?
Vaihtakaa päättäjät jos päätökset ei miellytä. Mutta muistakaa äänestää sellaisia jotka oikeasti osaavat ja uskaltavat osallistua politiikkaan. Kaikenkarvaiset helppoheikit ei siihen pysty. Ettei teidän käy kuin edellisessä jytkyssä. Puoli miljoonaa teikäläisten ääniä taivaan tuuliin jo ennen ottelun alkamista.
Se taitaa olla taas sonnanlevitys aika.
Svekosurujen mielestä kabinettien hämyssä tapahtuva poliitikkojen uhkailu on OK, mutta tuomitsee kaiken muun uhkailun.
Tyypillistä svekoilua...
Yhä useammin näkee eri blogeissa tuon tiedon että Rkp nimenomaan toi uhkailemalla pakkoruotsin.
No, sillä se lähtee millä on tullutkin!
Mutta, oikeasti, Rkp on osoittautunut todella tekopyhäksi. Itse uhkaili. Jan Magnus Jansson oli muuten silloin se pääuhkailija, joka uhkaili Johannes Virolaista ja Keskustapuoluetta ja siten uhkailemalla sai pakkoruotsin peruskouluun.
Christoffer Taxell oli myös akitivinen ja koko Rkp:
Satu jatkuu...
...ja silloin Punahilkka kysyi.
Mitä varten sinulla on niin iso suu?
Sadun nimi on "Keisarin näkymättömät vaatteet" ja se kuvaa oivasti maamme keinotekoista kaksikielisyyttä!
Väärin!
Sinun aloituskirjoitus on pelkkää sontaa. Siitä minä kirjoitin.
Suomen ruotsinkieliset eivät ole keinotekoisia vaan olemassa oleva Suomessa elävä vähemmistö joka Suomen kansan enemmistön valitsemat edustajat tunnustavat ja kunnioittavat.
Demokratian vastustajatkin pitäisi jo hyväksyä että demokratiassa määrää enemmistö.
Sekoitat "vahingossa" politiikan kansanosaan.
Ei kukaan vastusta suruja, vaan kohtuutonta kielipolitiikkaamme.
”Ei kukaan vastusta suruja, vaan kohtuutonta kielipolitiikkaamme”
No mistä lähtien se on muuttunut sellaiseksi?
Jos minä kerron olevani suru, olen heti jonkun mielestä loinen, muiden kustannuksella elävä, sisäsiittoinen ja vaikka mitä.
Näin oli ainakin vielä viime viikolla.
Milloin se on muuttunut?
Haqlundista kolme isoa kuvaa samalla sivulla lauantain Iltalehdessä, jossa hän kertoi antaneensa anteeksi tappouhkaajalle viime syksynä. Uhkaaja oli kuulemma lähettänyt tekstiviestin johon Haglund oli vastannut ja keskustelun jälkeen mies oli pyytänyt Haglundilta anteeksi.
Kyllä noita ruotsinkielisiä "uhreja" näyttää löytyvän joka puolelta ja saavat suurta mainosta medialta.
Voiko noihin juttuihin oikein luottaa?
Ei kuulosta kovin uskottavalta uhkaajalta, joka heti pyytää anteeksi....
Keskustalaisena olen aika hyvin perehtynyt miten pakkoruotsi aikoinaan tuotiin kouluihin. On aivan oikein että RKP kiristi ja uhkaili Keskustaa ja Virolaisen jotta pakkoruotsiesitys saatiin läpi. Tyypillistä keskustan ja RKP:een lehmäkauppaa. Varmasti Virolainen tarkoitti hyvää mutta tänään myös Keskustaväki varmasti tietää että pakkoruotsi on täys susi. Olen itse laittanut aloitteen joka nyt on myös jaettu isoille puolueille. Uskoisin että syksyllä alkaa tapahtua.
Kaksikielisyys meillä on olemassa - nyt tavoitellaan kansainvälisyyttä
Ruotsinkielinen piiri haluaa kevään aikana herättää keskustelun maamme kieliopetuksen huonosta ja peräti ala-arvoisesta nykytilasta.
Vuonna 2013 tehtyjen tutkimusten mukaan suuri osa suomalaisista vastustaa pakollista ruotsin kielen opiskelua, joka tällä hetkellä aloitetaan peruskoulun 7. luokalta. Ruotsinkielen opiskelun suomenkielisissä kunnissa tulisi perustua vapaaehtoisuuteen, koska nykyinen järjestelmä tuottaa huonoja tai erittäin huonoja tuloksia.
Nyt suomenkielissä peruskouluissa opiskellaan englantia pääasiallisena A-kielenä peruskoulun kolmannelta luokalta ja ruotsia kaikille pakollisena B-kielenä seitsemänneltä alkaen. Ruotsinkielisissä peruskouluissa kieliohjelma taas on käänteinen, eli pääsääntöisesti opetetaan suomea A-kielenä 3. luokalta. Englantia opiskellaan varhennettuna B-kielenä 4.luokalta alkaen pitkän oppimäärän mukaan. Useimmat ruotsinkieliset oppilaat (80 %) saavuttavat sen vuoksi edelleen normaalisti ylioppilas tutkinnossa kahden A-kielen tason, mutta useimmat suomenkieliset
(90 %) vain yhden.
Ruotsinkielinen piiri kokee opetuksen pakollisuuden perustelemisen kieliryhmien tasa-arvolla tyhmäksi väitteeksi, kun kieliryhmien edellytykset kielen opiskeluun ja käyttöön ovat täysin erilaiset.
Suomalaisten nuorten kielellinen kirjo kapenee uhkaavasti, opetettiin koulussa ruotsin ja englannin kieltä minkä verran tahansa. Tämä tosiasia on ongelma, johon pitää mahdollisemman nopeasti tarttua. Koulujärjestelmää tulisi kaikin puolin kehittää sellaiseen suuntaan, että yksilöiden ja alueiden tarpeet otettaisiin huomioon. Itä-Suomessa venäjä on ymmärrettävästi paljon tärkeämpi kieli kuin ruotsi. Pohjoisimmassa Suomessa taas ruotsi, saame ja norja ovat tärkeitä kieliä.
Keskusta on aina kiitettävästi kannattanut ruotsin kielen vahvaa asemaa oikeuslaitoksessa, terveydenhuoltojärjestelmässä, kunta- ja aluehallinnossa ynnä muussa. Ruotsinkielisen kansanosan kielioikeuksien suojaaminen on eräs myönteisimmistä piirteistä Suomen lainsäädännössä, Maamme ainut kielipuolue RKP tahtoo vaan aina unohtaa miten uskomattoman
hyvin meitä ruotsinkielisiä palvellaan Suomessa.
Keskustan ruotsinkielinen piiri haluaa tällä aloitteella herättää keskustelua maamme muiden puolueiden kanssa ja kyseenalaistaa nykyisen pakollisen ruotsin kielen opetuksen tehokkuuden. Pakkoruotsin välitön vaikutus ei ole ollut yksinomaan positiivinen. Nyt meidän on Keskustassa uskallettava avoimesti tunnustaa, että Johannes Virolaisen hyvät tavoitteet ottaa käyttöön pakkoruotsi kouluissa on 45 vuoden jälkeen epäonnistunut. Kielitaitoja laajennettiin kylläkin sillä, että kaikki suomenkieliset pakotettiin lukemaan ruotsia, mutta samanaikaisesti vähennettiin kielituntien määrää verrattuna aikaisempaan oppikouluun. Nyt suomenkielisillä oppilailla on lähes puolet vähemmän ruotsin kielen tunteja kuin oppilailla, jotka opiskelivat vanhassa keskikoulussa, eli ennen peruskoulu-uudistusta. Pakkoruotsin käyttöönotto on ollut siksi suorastaan vahingollista suomenkieliselle enemmistölle ruotsin kielen osaamiseksi.
Kiistaton tosiasia on, että enemmistö suomalaisista haluaa luopua pakosta lukea ruotsia suomenkielisissä peruskouluissa. Taloustutkimuksen tänä vuonna tekemässä tutkimuksessa 63 prosenttia halusi tehdä ruotsin kielen vapaaehtoiseksi, 33 prosenttia vastusti vapaaehtoisuutta. Ruotsalaisen kansanpuolueen kannattajista peräti 39 prosenttia kannatti vapaaehtoisuutta.
Keskustan ruotsinkielinen piiri esittää , että maame suuret puolueet työskentelis yhdessä esityksemme puolesta, että peruskouluissa toisen kotimaisen kielen opetus on pakollista kaksikielisissä kunnissa, muttei suomenkielisissä kunnissa vaan niissä A ja B vieraiden kielten opetus aikaistetaan jo 3-4 luokille.
Keskustan Ruotsinkielinen piiri
Peter Albäck
Toiminnanjohtaja.
On hieno asia, että ruotsinkieliset tahot ITSE ovat ymmärtäneet pakkoruotsituksen haitallisuuden. Ongelmana Keskustassa on voimakaksikon Sipilä/Laaninen taipumus totella RKP:tä Kokoomusjohdon tavoin kieliasioissa. Puhuka järkeä heille, niin hyvä tulee.
Hyvä Peter, olet "tolokun immeinen"! Ehdotuksesi saattaisi olla käyttökelpoinen kompromissi, sillä siinä pakkoruotsi poistuisi yksikielisistä suomenkielisistä kunnista, mikä varmaan olisi järkevää. Kaksikielisissä kunnissa pakkoruotsia voitaisiin jatkaa, ainakin jonkin aikaa. Se, että pakkoruotsi säilyisi kaksikielisissä kunnissa, voisi riittää RKP:llekin. Kyllä osa tuonkin puolueen aktiiveista jo tajuaa, että nykyinen systeemi on ajanut kirkkaasti ojaan ja että muutos on välttämätön. Kiitos positiivisesta panoksestasi tähän kielikeskusteluun. Jonninjoutavaa jankkausta on kuultu jo aivan kylliksi.
"On aivan oikein että RKP kiristi ja uhkaili Keskustaa ja Virolaisen jotta pakkoruotsiesitys saatiin läpi. Tyypillistä keskustan ja RKP:een lehmäkauppaa. "
Poliitikkona sinä tiedät että juuri noin kaikki politiikka tapahtuu. Miksi siis panettelemaan juuri tältä osin poliitiisten kompromissien itsetäänselvyyttä?
Me muut tiedämme että sinulla on henkilökohtaisia kaunoja tiettyyn suuntaan, joten voit leikkiä kuinka asiantuntijaa tahansa niin uskottavuus ei ole häävi tältä osin.
Miten politikkaa tulisi tehdä ilman "lehmänkauoppoja". Pitäisikö toimia kuin PS: jos en saa täsmälleen niin kuin haluan niin en ala mitään. Lopputulos tuosta pelleilystä oli että nykypolitiikka on korostetun anti-presu kaikin tavoin.
Politiikka on kompromissejä, ja voimasuhteet määritellään vaaleissa. Näin se menee, ja näin se meni aikanaankin. Miten muuten selitätä että sama asia on päätynyt smansuuntaisesti äänestyksissä myös viimeisen tuon 40 vuoden takaisen "lehmänkauopan" jälkeen?
Miten selität sen ettei tuon "törkeän lehmänkaupan hirvittävä tulos" ole korjaantunut yli 40 vuodessa?
"Uskoisin että syksyllä alkaa tapahtua."
Tämä hallituskausi mennään ilman muita muutoksia kuin ne joista jo on päätetty, ellei niistäkin luovuta kustannussyistä.
Jos "aloitteesi" sisältää lisää valinnaisuutta niin sitä vastustaa etunenässä juuri Keskusta, kuten edellisessä hallituksessakin. Kustannussyistä. Ja juuri kustannussyyt taitavat tässä kuntien taloudellisessa tilanteessa tehdä valinnaisuuden mahdottomuaksi pitkäksi aikaa eteenpäin. Varsinkin pienissä kunnissa. Eli kaiketi olet ehdottamassa pakkoenglantia. Tai sitten istut strretagisen silmäsi päällä.
"Ruotsinkielisen kansanosan kielioikeuksien suojaaminen on eräs myönteisimmistä piirteistä Suomen lainsäädännössä"
Pakollisen toisen kotimaisen poistamisessahan voittaja on kielitaitoinen ruotsinkielinen. Häviäjä on suomenkielinen. Siinä onkin oikea syy sille että suomenkieliset päättäjärt eivät suosto pakollisuuden purkuun. Mutta koska kysymys on stigmatisoitunut vihanlietsonalla niin muut puolueet piiloutuvat RKP:n taakse.
Muut puolueet ovat liemessä vasta sitten kun RKP ryhtyy keskustelemaan kannastaan asiaan. Silloin oikeat, suomekieliset, syylliset pakotetaan esiin. Tai sitten he hannaavat ja antavat ruostinkielisille suosiolla etumatkaa.
Rautaakolainen näin: "Jos "aloitteesi" [pakkoruotsin postamiseksi] sisältää lisää valinnaisuutta niin sitä vastustaa etunenässä juuri Keskusta, kuten edellisessä hallituksessakin. Kustannussyistä. Ja juuri kustannussyyt taitavat tässä kuntien taloudellisessa tilanteessa tehdä valinnaisuuden mahdottomuaksi pitkäksi aikaa eteenpäin. Varsinkin pienissä kunnissa. Eli kaiketi olet ehdottamassa pakkoenglantia. Tai sitten istut strretagisen silmäsi päällä."
Yläasteelle tullessaan lähes kaikki joutuvat aloittamaan pakkoruotsilla. Jos kuitenkin ruotsi ja esimerkiksi Helsingissä 8. luokalla tarjolla olevat valinnaiset kielet (espanja, italia, kiina, latina, ranska, saksa, venäjä ja viro) ja muun muassa Tuusulassa ja Mäntsälässä vastaavasti espanja, ranska, saksa ja venäjä olisivat valinnaisia heti 7:nneltä alkaen, niin Suomen kielivaranto monipuolistuisi huimasti ja maksaisi saman verran kuin nyt kaikkien pakkoruotsi ja mainittu, harvojen valisema 8. luokalla aloitettu kolmas, oppilaalle vieras kieli. Nyt kielivaranto jää lähinnä englannin ja pakkoruotsin varaan. Sitäkö haluat?
"Pakollisen toisen kotimaisen poistamisessahan voittaja on kielitaitoinen ruotsinkielinen. Häviäjä on suomenkielinen."
Kielen valinnainen vapaaehtoisuus tuottaa kelvollisemman kielitaidon, ja 5 miljoonasta suomenkielisestä löyttyy tarpeeksi vapaaehtoisiakin täyttämään sen vajeen, mitä ruotsinkieliset eivät itse halua (ja viitsi) täyttää omiensa palvelujen tuottamiseksi. Lisäksi kielitaitolaki tullaan muuttamaan niin, että se koskee viranomaisia instituutioina, jolloin ruotsin kielen tarve asettuu todellisen kysynnän mukaiseksi. Vantaallakaan 3000-4000 ruotsinkielisen palvelujen hoitamiseen viranomaisissa ei kovin monta ruotsintaitoista tarvita.
Toisen kielen vapaaehtoinen valinnaisuus takaa monipuolisuuden, Helsingissäkin lähes kaikkien jonkinasteiseen kielitaitoon kuuluisi englannin lisäksi joko espanja, italia, kiina, latina, ranska, ruotsi, saksa, venäjä tai viro nykyisen englannin ja vastentahtoisesti opiskellun pakkoruotsin sijasta ja siksi, ettei moni ota vaivoikseen kolmatta kieltä tulpparuotsin vuoksi.
"Rkp uhkasi Kepun Johannes Virolaista että jos se ei suostu pakkoruotsiin, niin Rkp haittaa Suomea Neuvostoliiton silmissä."
Milläköhän tavalla RKP olisi voinut haitat Suomea tavalla johon Virolainen olisi reagoinut. Kyllähän tuossa kohtaa käytiin normaalia poliittista vaihtokauppaa, enkä nyt muista mitä Virolainen sai vastapuolelta, mutta ei se Neuvostoliittoon ainakaan liittynyt.
"RKP:n mielestä uhkailemalla oli hyvä saada kaikkialle Suomeen pakollinen ruotsinopetus"
Mitäköhän joku on tuolla heitolla tarkoittanut? Mihin uhkailuun viitataan? Vai onko toimittaja vihanlietsionnan uhri sen verran sekava ja outdosti tyhjän vihjaileva kommentti tuo on. Kuullostaa tyypilliseltä nettifennolauseelta jossa unohdetaan että 5% ei hevin 95% uhkailemalla liikuta. Se on kuin Suomi ajaisi EU-politikkaa uhkkailemalla!
Tämä nyt käynnissäoleva kampanjointi, että suomenruotsalaisia muka uhkailtaisiin, oli jo alusta asti tajuttavissa feikiksi, tyypilliseksi rkp:läiseksi toiminnaksi. Mitään rasismia ruotsinkielisiä kohtaan ei ole koskaan ollut, mutta ruotsinkielisten rasismi suomenkielisiä kohtaan on tunnettua, tänäkin päivänä, tästä on tosiasiallista faktaa.