Ruotsinkielen asema suomessa on isketty syvälle peruskallioon. Minkäänlaista järjenhäivää sillä ei ole mutta varmuudenvuoksi, kuten nunnan nännit ja paavin pallit. Konservatiiviset änkyrät kannattavat pakkoruotsia. Eivät ne jotka elävät tässä päivässä. Eestikeel taito olisi paljon tarpeellisempaa nykyään, vironsällejä on melekee jokatyömaalla, ja vain häviävän pieni osa suomalaisista osaa viroa, sekä Suomalaisilla yrityksillä on merkittäviä yhteistyökumppaneita, alihankkioita Virossa. Hurreja asuu omassa reservaatissaan rannikolla. Se vain on fakta. Mutta svenska talare är bätre volk, eestipoikke on vain halpa palvelia paremmalle väelle.
Kansainvälisessä suomessa tulisi ruotsinkieli vaihtaa englantiin toisena kotimaisena kielenä, sillä tällätavoin helpottuisi turistien ja siirtotyöläisten arki suomessa, sillä pakkausselosteet yms. jos olisi tällä maailmankielellä, helpottaisi meidän kaikkien elämää. Ja jos joku ruotsalainen ei osa suomea eikä englantia, millätavalla se olisi sitten suomalaisen ongelma että joku prosentin murto-osa on kielitaidottomia? Tästä lauseesta sikiävä moralisointi voitaisi esittää hyvin monesta eri kielestä.
Mutta kuinkamoni pakkoruotsin läpirämpinyt pystyy edes välttävästi puhuaan ruotsia, pystyy aikaansaamaan edes jonkinlaisen dialogin? Tai pystyy asioimaan ruotsinkielisessä nettikaupassa. Ja onko sellaista nettikauppaa missä olisi vain ruotsin kieli että ei olisi englantia tai suomea valittavana? Mitä merkitystä on kielen osaamisen kannalta sillä että sitä opetetaan muutama vuosi peruskolussa ja sen jälkeen lukiossa/ammattikoulussa ja sen jälken jatko-opinnoissa on muutamai muodollisia pakkoruotsin pakko-opiskelu kursseja, ja tämänjälkeen seuraavan kerran tarvitset Ruotsin kieltä ehkä 10-20 vuioden kuluttua jos päädyt tilanteeseen missä joudut kommunikoimaan kielitaidottoman Ruotsalaisen kanssa, joka ei osaa Englantia. Mahdottoman hyödyllistä verovarojen käyttöä. Edellämainittuun esimerkkiin vastataan useasti sillä että minä en matkusta, liiku maailmalla. No, eipä ruotsiin olekkaan olut asiaa, mutta aika harvalla on, ja monet osaavat, ovat olleet tekemisssä kielen kanssa lapsuudestaan saakka ja kuulevat kieltä, jos sattuvat asumaan ruotsinkielisellä pohjanmaaalla. Täällä sisämaassa ei kuule Ruotsia, Viron kieltä sensijaan päivittäin, sekä luonnollisesti Englantia. Entäs jos matkustat ulkomaille, niin miten vaihdat kuulumisia esimerkiksi Saksassa paikallisen Klaussin kanssa Ruotsiksi? Entäs mitenhyvin esimerkiksi kanarialla voit keskustella paikallisen senjoritan kanssa Ruotsiksi? Ja tunnetusti Meksikossa on Ruotisnkielen taito huipussaan, jos työmatka sattuu suuntautumaan siihen ilmansuuntaan. Tulikohan ironia ymmärretyksi?
Vieras kieli Suomessa
15
103
Vastaukset
- Oikein!
Ironia tuli ymmärretyksi. MUTTA yksi huomautus. Pakkoruotsitus ei ole lain mukaan niin syvälle isketty kuin svekot haluavat esittää.
Perustuslain kansalliskieli-muotoilu ei velvoita koulujen pakkoruotsiin, ei pakkovirkaruotsiin, ei kielikiintiöihin eikä kielirajoihin ym.
Niitä edellyttävät VAIN kielilaki ja muuta tavallisten lakien kielipykälät. Ja ne on helppo muuttaa yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä- rautaako?
"Pakkoruotsitus ei ole lain mukaan niin syvälle isketty kuin svekot haluavat esittää."
Mitäköhän nuo satuolento "svekot" teidän mileikuvituksessanne siis väittävät? Olen joskus kuullut nettifennon valehtelevan "svekojen" väittävän että perustuslaki vaatii pakkoruotsia. Sehän on ihan täyttä soopaa.
"Perustuslain kansalliskieli-muotoilu ei velvoita koulujen pakkoruotsiin"
Ai sitäkö sinäkin olit väittämässä. No ettepä te kovin nopeasti uusia propagandakikkoja keksi.
"Niitä edellyttävät VAIN kielilaki ja muuta tavallisten lakien kielipykälät."
En ole varma edellyttääkö edes kielilaki pakkoruotsia tai kielitaitokiintiöitä. Nekin taitavat olla muiden pykälien takana.
"Ja ne on helppo muuttaa yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä "
Toki. Mutta siihen on piiiiitkä matka, varsinkin kun se yksi puolue aina mitätöi äänensä. Tämäbn hallituskauden ehdottomasti pakkoruotsittavin puolue on PS. PS on myös eurotukimyönteisin ja maahanmuuttomyönteisin. Ilman sen rintamakarkuruutta nuo teemat olisi huomattavasti toisin. - va tyst nu
rautaako? kirjoitti:
"Pakkoruotsitus ei ole lain mukaan niin syvälle isketty kuin svekot haluavat esittää."
Mitäköhän nuo satuolento "svekot" teidän mileikuvituksessanne siis väittävät? Olen joskus kuullut nettifennon valehtelevan "svekojen" väittävän että perustuslaki vaatii pakkoruotsia. Sehän on ihan täyttä soopaa.
"Perustuslain kansalliskieli-muotoilu ei velvoita koulujen pakkoruotsiin"
Ai sitäkö sinäkin olit väittämässä. No ettepä te kovin nopeasti uusia propagandakikkoja keksi.
"Niitä edellyttävät VAIN kielilaki ja muuta tavallisten lakien kielipykälät."
En ole varma edellyttääkö edes kielilaki pakkoruotsia tai kielitaitokiintiöitä. Nekin taitavat olla muiden pykälien takana.
"Ja ne on helppo muuttaa yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä "
Toki. Mutta siihen on piiiiitkä matka, varsinkin kun se yksi puolue aina mitätöi äänensä. Tämäbn hallituskauden ehdottomasti pakkoruotsittavin puolue on PS. PS on myös eurotukimyönteisin ja maahanmuuttomyönteisin. Ilman sen rintamakarkuruutta nuo teemat olisi huomattavasti toisin.No eipä ole yksi tai kaksi, vaan miten monta kertaa tahansa kun minulle on nettikeskustelussa lällätetty useampien pakkoruotsin puolustajien toimesta että hähää en voi mitään, kun näin on laki joka määrää kansalliskielen. Se osoittaa minulle hyvin selkeästi, että valehtelet ja Perussuomalaisten touhut ei tähän kirjoitukseeni liity.
- Lisäys!
va tyst nu kirjoitti:
No eipä ole yksi tai kaksi, vaan miten monta kertaa tahansa kun minulle on nettikeskustelussa lällätetty useampien pakkoruotsin puolustajien toimesta että hähää en voi mitään, kun näin on laki joka määrää kansalliskielen. Se osoittaa minulle hyvin selkeästi, että valehtelet ja Perussuomalaisten touhut ei tähän kirjoitukseeni liity.
Kyllähän laki sen vielä määrää, mutta ei PERUSTUSlaki, kuten svekopropaganda aina vihajailee ymmärtämättömälle kansalle.
- Tiedoksi!
rautaako? kirjoitti:
"Pakkoruotsitus ei ole lain mukaan niin syvälle isketty kuin svekot haluavat esittää."
Mitäköhän nuo satuolento "svekot" teidän mileikuvituksessanne siis väittävät? Olen joskus kuullut nettifennon valehtelevan "svekojen" väittävän että perustuslaki vaatii pakkoruotsia. Sehän on ihan täyttä soopaa.
"Perustuslain kansalliskieli-muotoilu ei velvoita koulujen pakkoruotsiin"
Ai sitäkö sinäkin olit väittämässä. No ettepä te kovin nopeasti uusia propagandakikkoja keksi.
"Niitä edellyttävät VAIN kielilaki ja muuta tavallisten lakien kielipykälät."
En ole varma edellyttääkö edes kielilaki pakkoruotsia tai kielitaitokiintiöitä. Nekin taitavat olla muiden pykälien takana.
"Ja ne on helppo muuttaa yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä "
Toki. Mutta siihen on piiiiitkä matka, varsinkin kun se yksi puolue aina mitätöi äänensä. Tämäbn hallituskauden ehdottomasti pakkoruotsittavin puolue on PS. PS on myös eurotukimyönteisin ja maahanmuuttomyönteisin. Ilman sen rintamakarkuruutta nuo teemat olisi huomattavasti toisin.Kyllä nykyinen opetuslaki määrää pakkoruotsin. Se pitää siis muuttaa.
- rautaako?
"Minkäänlaista järjenhäivää sillä ei ole"
Outo väite. Vain perustelut puuttuvat.
"Mutta svenska talare är bätre volk, eestipoikke on vain halpa palvelia paremmalle väelle."
Vain tieto hälventää ennakkoluulot.
"ruotsinkieli vaihtaa englantiin toisena kotimaisena kielenä"
Millä perusteella englanti olei meille kotimainen kieli? Se voidaan säättää viralliseksi jos halumme, mutta kotimaista tai kansallista siitä ei tule, ellemme valloita Englantia.
"millätavalla se olisi sitten suomalaisen ongelma että joku prosentin murto-osa on kielitaidottomia?"
Kyllä monen sortin taidottomuus koituu meidän yhetiseksi riesaksi. Myös taidottomuus suvaitsevaisuuteen.
"Mutta kuinkamoni pakkoruotsin läpirämpinyt pystyy edes välttävästi puhuaan ruotsia, pystyy aikaansaamaan edes jonkinlaisen dialogin?"
Yllättyisit jos tietäisit, niitä on varmasti muutama sata tuhatta? Jokainen joka niin tahtoo pystyy aika lyhyessä ajassa harjaantumaan tuolle tasolle. Juuri tänään eräs virkailja nähdessään nimeni vaihtoi ruotsinkielelle vaikka mknä olin aloittanut suomeksi. Eikä hän virkansa puolesta olisi tarvinnut, koska kyseessä ei ollut viranomainen, enkä minä ollut maksava asiakas.- va tyst nu
Perusteluja tuossa oli kukkurakaupalla, mutta niitä et ilmeisesti tunnista vaikka sormella osoiteltaisiin.
Mitäs jos Englanti valloittaisi meidät? :)
Suomenruotsalainen kielitaidottomuus on heidän omaa vikaansa, jos haluaa asua maassa jossa n. 90% puhuu muuta kieltä, olisi hyvin kannattavaa opetella se toinenkin kun tukea oman kielen säilyttämiseen kuitenkin saa vaikka millä mitalla kun vain pyytää ja viitsii.
Suvaitsevaista ei ole se, että oma napa vaatii KAIKKIA muita palvelemaan omalla pikku kielellä.
Ruotsin kielen taitamattomuus on enemmän kuin tavallista Suomessa ja vielä useampi haluaa käyttää sen kapasiteetin tarpeellisempiin oppimishyödykkeisiin. - huusianna1
Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä. - huusianna1
huusianna1 kirjoitti:
Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.Laki pakkoruotsista ei voi kannatella lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
kehäpäätelmä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
- Iltalehti...
Tänään pisti silmään Iltalehden pääkirjoituksessa Lipposen kuvan alla kirjoitetaan että Rkp on tehnyt ruotsin kielestä tabun.
Lehti antaa sen käsityksen että kielestä olisi keskusteltava. Ei tuo pääkirjoitus ollut Lipposen kirjoitus. - helppoa..
Perustuslaki velvoittaa, kielilaki täydentää...
"Uudella kielilailla turvataan suomen- ja ruotsinkielisen väestön kielelliset oikeudet PERUSTUSLAISSA" edellytetyllä tavalla. Esityksen mukaan kielilaki on Suomen kansalliskieliä, suomen ja ruotsin kieltä, koskeva yleislaki. Lakiin sisältyisivät viittaukset muita kieliä koskevaan lainsäädäntöön sekä kielisäännöksiä sisältävään erityislainsäädäntöön.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020092#id1928392- Svekotulkintaa!
Tuo on vain svekojen harhauttavaa kapulakieltä. Perustuslaki on perustuslaki ja kielilaki on kielilaki. Niillä ei ole, eikä voikaan olla asiallista yhteyttä.
Toistan: perustuslaki edellyttää VAIN perupalvelujen tarjoamisen suruille heidän äidinkielellään. Eli se ei vaadi suomalaisten pakkoruotsitusta, vaan ne voidaan hoitaa muutenkin. - huusianna1
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on lain virheellinen tulkinta joka ei käy perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen. Kaksikielisyys ei ole ollut lainlaatijan tarkoitus kirjatessaan ylös Suomen kansalliskieliä.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, eikä varsinkaan velvollisuutta opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
kehäpäätelmä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
- sanon minä
Ahvenanmaalaiset vois painuu vaikka helvettiin, kun eivät olleet valmiita Suomea puollustamaan.
- huusianna.
Yksikielisyys on hyve. Kaksikielisyys on åpartheidia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti34038580Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1037136Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315540Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös214058Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi573242Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta673219Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D632410Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182181En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122154Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.5012066