HS:n pääkirjoitussivulla oli muiden lehtien kommentointijuttu, joka oli otsikoitu "Pakkoruotsista pitää myös voida keskustella".
Sisäsivuilla oli juttu siitä, kuin Halla-Ahon uhkailuja ei otettu todeta.
Hesari näköjään teki taktisen korjausliikkeen, kun meni liian pitkälle uhkailuun liittyvässä kampanjassaan.
Sisäsivuilla oli juttu siitä, kuin Halla-Ahon uhkailuja ei otettu todeta.
Hesari näköjään teki taktisen korjausliikkeen, kun meni liian pitkälle uhkailuun liittyvässä kampanjassaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Näköjään Antti Herlin oli jyrähtänyt svekotoimitukselle.
Ei kait ole järkeä leimautua uudeksi Höbläksi ja ajaa lehti alas.
On tapahtunut lehden asiakasmäärä on romahtanut ja se on syy
tuohon käänteeseen. Itse en lue enkä aio koskaan ostaa tai tilata
kyseistä haisevaa lehteä, pitäkää ruotsittajat lehtenne!
Pidän erityisesti tästä Iltalehden muotoilusta: "Toisen kotimaisen pakollisuus ei ole edes ikimuistoista vaan tuli vasta 1970-luvulla peruskoulun mukana poliittisessa lehmänkaupassa."
Hesarikin joutuu nyörtymään sananvapauden edessä - tosin muiden lehtien välityksellä. Mutta kumminkin!
Keskustelu voisi olla muutakin kuin vanhojen iskulauseiden toistamista. Voitaisiin esimerkiksi keskustella siitä, miten valtio laiminlyö ruotsinkielen ylläpitämisen täysin yksikielisillä seuduilla, missä kuitenkin tietyiltä valtion virkamiehiltä vaaditaan ruotsin osaamista. Ei kieli taito itsestään säily, jos sitä ei pääse käyttämään. Työnantajan on huolehdittava työntekijäiden ammattitaidon säilymisestä, ja jos ruotsia vaaditaan, valtion on huolehdittava sen silymisestä ja maksettava kustannukset. Sen vuoksi ehdotan että ruotsinkielisen kulttuurin edistämiseen tarkoitetuista varoista käytetään huomattavia summia Pohjois-Savon, Kainuun, Pohjois-Karjalan virkamiesten ruotsin opetukseen ja kertaamiseen. Näiden lisäksi maassa on 11 muuta täysin ruotsinkielista maakuntaa, jossa valtio on laiminkyönyt ruotsin kielen opetuksen virkamiehille. Perustuslain mukaan kaksikielisyys on yhteiskunnan vastuulla, ei yksittäisen ihmisen, ja laki vaatii virkamiesruotsia tietyiltä valtion viranomaisilta ja niin vaativat nyös Suomen ruotsalaiset. Rahaa on, kunhan se kohdennetaan oikein, kaksikielisyyteen eikä ruotsinkielisten harrastuksiin.
Perustuslaissa ei puhuta mitään kaksikielisyydestä, sellaista termiä ei ole koko perustuslaissa. Perustuslaissa on maininta
kahdesta kansalliskielestä.. ja oikeuksista asioida omalla kielellä.
Se ei kiellä esim. tulkkipalveluita.
Kaksikielisyys on semantiikaa, jolla ei ole todellisuuspohjaa puhuttaessa Suomen kansasta. Suomen kansaa ei voi perustus- tai millään muullakaan lailla säätää kaksikieliseksi, kun kerran 90 % on yksikielisesti suomenkielisiä
Kielilaki on avattava ja perustuslaki luettava uudelleen, nyt sen ovat lukeneet vain Kimmo Sasi ja Jacob Söderman, jotka ovat tulkinneet sen svekomaanisesta lähtökohdasta.
Halvemmaksi tulisi poistaa koko kaksikielisyys.
Uskokaa minua, taivaalta ei tippuisi kuumaa kiveä päähän vaikka
KUKAAN ei Savossa tai Karjalassa osaisi sanaakaan ruotsia.
Kuinka moni siellä osaa saamea ?
Jos joku ummikko ruotsinkielinen sinne muuttaa niin opetelkoon
suomea.
Lait ovat ihmisiä varten eivätkä ihmiset lakeja.
Odotan HS:n omaa linjausta, kun kerran kyseessä on eliitin pää-äänenkannattaja. HS:n linjaus on edelleen pakkoruotsia kannattava, kyseessä ei ollut lehden pääkirjoitus, vaan muiden lehtien sisällön analyysi. Ne eivät edusta eliitin ääntä.
Mielenkiintoista sinänsä otsikoinnin sana "pakkoruotsi".
Savon Sanomien mukaan on kiihotusta, jos puhutaan pakkoruotsista,...
Tuo HS:ssän käänne oli selvästi lukijamäärien vähenemisessä
mikä johtuu tuosta ruotsimielisyydestä.
HS tietää että edessä on Lipposen tie jos alkaa halveksia suomalaisia lukijoita..
Saavuttanee hbl:n levikin 5-10 vuoden sisällä nykyvauhdilla :)