Wahlroos EU-parlamentista

Mitä ihmettä tuolla EU-kriittisyydellä oikein tarkoitetaan? Eikö kaikkeen päätöksentekoon kuulu asian kriittinen tarkastelu ja päätöksen vaikutusten arviointi eri näkökulmista? Tässä suhteessa en usko, että persuilla on yhtään sen parempaa osaamista kuin muillakaan ryhmillä, päinvastoin.

Jos EU-kriittisyydellä tarkoitetaan muutakin kun "Missä EU, siellä ongelma!" -tyyppistä mölisemistä, päivittelyä ja asioiden vääristelyä, persut ovat jarruttaneet oikeasti EU-kriittisten toimintaa. Persuilta ei ole tullut eikä tule ehdotusta EU:sta eroamisesta siitä yksinkertaisesta syystä, että asioiden nykytila on persujen kannalta ihanteellinen. Vastuuta ei tarvitse kantaa, mutta EU:n kautta on helppo mustamaalata muita ryhmiä ja väittää itsellä olevan paremman vaihtoehdon. Kun sen vaihtoehdon toteuttamisesta ei tarvitse ikinä neuvotella, voi osa äänestäjistä jäädä siihen uskoon, että näitä persuneroja syrjitään ja että heitä vastassa on muiden puolueiden salaliitto.

Kun persujen yhteydet päätöksentekoon ovat lähinnä teoreettiset, puheenjohtajakin voi toimia täysin tajunnanvirtansa ja mielihalujensa ohjaamana. Hänen ei tarvitse joutua vastuuseen tekemisistään puolueen sisällä, koska hänen poistuttuaan puolueen hutera rakennelma sortuisi sisäisiin ristiriitoihinsa.

Soinilla on myös kätevä tuplavarmistus säätiöön sidottujen puolueen rahojen hallinnoinnin kautta. Rahoista päättäminen ei ole sidottu edes asemaan puolueorganisaatiossa. Säätiön hallitushan täydentää itse itsensä, joten säätiölle tähän asti maksetut rahat ovat Soinin päätösvallan alla niin kauan kuin hän haluaa.

" EU kriittisten porukka kasvaa ensivaalien jälkeen ja se tuo lisämielenkiintoa politiikkaa."

Se tuo lisää lööppiteatteria, mutta kaikkia Euroopan "EU-kriittiset" nousukaspuolueet ovat yhtä surkeasti poliittiseti järjestäytyneitä kuin PS. Ei ne saa mitään teatteria vakavampaa aikaiseksi edes vaikka kasvaisivat nykyennusteiden mukaisesti.

"Toisin on keskustan ja kokoomuksen liittovaltio linja. "

Miten Keskustan liittovaltiolinja eroaa PS:n liittovaltiolinjasta. Jopa sinä tiedät enemmän Kepun linjasta kuin PS:n linjasta. Soini ei ole edes omalle puolueelleen koskaan kertonut mikä puolueen "liittovaltiolinja" on. Jusulan luoma "vähemmän EU:a ja parempaa EU:a" kun ei välttämättä lainkaan takoita etteikö liittovaltiota pitäisi joltain osin tiivistää.

Soini itse on sitä mieltä että EU:n pitää olla tehokas vapaakauppa-alue. Senkin pönkittäminen tarkoittaisi joiltakin poliittikan osaalueiden osalta liittovaltiokehitystä (esim. kilpailu- ja finanssivalvonnan osalta, sekä haitta-, energia- ja arvolisäverotuksen osalta).

Oletko koskaan selvittänyt Presujen linjaa tältä osin? Vai kuulutko niihin joiden politiikanymmärrys rajoittuu yksittäisiin fraaseihin kuten "ei eurotuille", ei liittovaltiolle", ei maahanmuutolle" tai "pois pakkoruotsi"? Näillä kun ei pitkälle pötkitä oikeassa päätöksenteossa kuten PS on aukottomasti osittanut.

UKIP ei ole asiallisessa mielessä PS:n sisarpuolue. Ne vain kuuluvat samaan ryhmään europarlamentissa. Nigel Farage on kyllä käyttänyt moneen otteeseen PS:n menestystä esimerkkinä eurokriittisyyden kasvusta EU:ssa, mikä pitää paikkansa, koska siihenhän PS:n menestys pohjaa. Varmasti Farage on tyytyväinen siihen, että eurokriittisyys ja -vastaisuus on kanavoitunut Suomessa edes PS:n kannatukseksi, koska tätä voi käyttää esimerkkinä koko EU:n kehityksen osalta. Mutta vaikka Farage käyttääkin PS:ää esimerkkinä, koska siitä on poliittista hyötyä, tämä ei muuta sitä että PS ja UKIP ovat perimmältään aivan eri tavoitteilla liikenteessä.

PS ja UKIP ovat suuren periaatteellisen jakolinjan eri puolilla. UKIP haluaa erota, PS haluaa pysyä.

PS on EU-kriittinen mutta haluaa että Suomi pysyy unionissa. UKIP haluaa että Britannia eroaa unionista. Sampo Terhokin on todennut, että EFD-ryhmässä on erilaisia käsityksiä siitä, tuleeko EU:ssa pysyä vai erota. Tällä hän on tarkoittanut mm. PS:n ja UKIP:in eroa politiikan päämäärissä.

UKIP:in ja PS:n ero kirjoitti:

UKIP ei ole asiallisessa mielessä PS:n sisarpuolue. Ne vain kuuluvat samaan ryhmään europarlamentissa. Nigel Farage on kyllä käyttänyt moneen otteeseen PS:n menestystä esimerkkinä eurokriittisyyden kasvusta EU:ssa, mikä pitää paikkansa, koska siihenhän PS:n menestys pohjaa. Varmasti Farage on tyytyväinen siihen, että eurokriittisyys ja -vastaisuus on kanavoitunut Suomessa edes PS:n kannatukseksi, koska tätä voi käyttää esimerkkinä koko EU:n kehityksen osalta. Mutta vaikka Farage käyttääkin PS:ää esimerkkinä, koska siitä on poliittista hyötyä, tämä ei muuta sitä että PS ja UKIP ovat perimmältään aivan eri tavoitteilla liikenteessä.

PS ja UKIP ovat suuren periaatteellisen jakolinjan eri puolilla. UKIP haluaa erota, PS haluaa pysyä.

PS on EU-kriittinen mutta haluaa että Suomi pysyy unionissa. UKIP haluaa että Britannia eroaa unionista. Sampo Terhokin on todennut, että EFD-ryhmässä on erilaisia käsityksiä siitä, tuleeko EU:ssa pysyä vai erota. Tällä hän on tarkoittanut mm. PS:n ja UKIP:in eroa politiikan päämäärissä.

Soinihan kertoi Ylen uutisissa 5.6., etteivät Perussuomalaiset tee esitystä eurosta eroamisesta. Euroon kuuluminen on mahdotonta ellei ole myös EU:n jäsen. Soini mukaan euro ja EU hajoavat itsestään ja riittää, kun Perussuomalaiset seuraavat tätä sivusta.

Soini on nyt siis ilmoittanut, etteivät Perussuomalaiset tule esittämään EU:sta eroamista. Suomen jäsenyysehtoihin suomalaisilla ei ole juurikaan sanottavaa, joten Soini ja muut persuedustajat voivat jatkossakin ajelehtia vaaleista vaaleihin muka-EU-kriittisinä - tekemättä käytännössä yhtään mitään Suomen hyväksi. Loputtomat kyselyt tulevat jatkumaan ja työllistämään aivan turhaan virkamiehiä, jotta Perussuomalaiset saisivat tarvitsemaansa julkisuutta.