Me olemme jo menettäneet 100 miljardia bruttokansantuotteessa kriisille. Eurooppa on meille ylivoimaisesti tärkein vientimaa. Me olemme Euroopan eniten ulkomaankauopasta ruiippuvainen jäsen. Saksalla on sama tilanne mutta suhteessa hiukan vähemmän korostetusti.
Mitä surkammassa jamassa Eurooppa on sitä enmmän me menetämme.
Sijoitukset ja mahdolliset menetykset Euroopan pelastamiseksi on paras mahdollinen investointi meidän kannaltamme! Vrasinkin velkarahalla jonka korko on alle inflaation..
Sen minkä me kenties menetämme pelastusoperaatioon pelastettavien luottojen uusjärjsetelyssä (korkeintaan muutama miljardi) tulee monin verroin takaisin parempien vientitulojen muodossa!
Soini on siis tasan 180 astetta väärässä tältä osin!
Mitä surkammassa jamassa Eurooppa on sitä enmmän me menetämme.
Sijoitukset ja mahdolliset menetykset Euroopan pelastamiseksi on paras mahdollinen investointi meidän kannaltamme! Vrasinkin velkarahalla jonka korko on alle inflaation..
Sen minkä me kenties menetämme pelastusoperaatioon pelastettavien luottojen uusjärjsetelyssä (korkeintaan muutama miljardi) tulee monin verroin takaisin parempien vientitulojen muodossa!
Soini on siis tasan 180 astetta väärässä tältä osin!
Vastaukset 25
Vanhimmat
EU:n osuus Suomen viennistä laski edellisen vuoden 55,7 prosentista 53,6 prosenttiin. Tuonnissa EU onnistui kasvattamaan osuuttaan hieman: 52,4 prosentista 53 prosenttiin. Aiemmin EU:n osuudet sekä viennistä että tuonnista ovat olleet huomattavasti korkeammalla. Vielä viime vuosikymmenen alussa EU:lla oli yli 60 prosentin osuus sekä viennistä että tuonnista.
Suurista kauppakumppaneista Yhdysvallat, Venäjä ja Norja kasvattivat viime vuonna osuuksiaan Suomen viennistä, kun taas vienti Ruotsiin ja Saksaan väheni.
http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/ulkomaankauppatilastot/tilastot/kktilasto/122012/index.html
"EU:n osuus Suomen viennistä laski edellisen vuoden 55,7 prosentista 53,6 prosenttiin."
Niinpä. Ja tuo yhden vuoden pudotus Euroopan osalta on kalliimpi kuin eurotuki jopa aika pessimisstisessä luottappioskenaariossa. Ennen eurokriisiä sen osuus oli vielä suurempi!
Paljonkohan enemmän se olisi laskenut ilman eurotukea?
Tässä on siis koko varsinainen asia kaikessa yksinkertaisuudessaan
Tästä Katainen puhuu kun hän väittää suojelevansa suomalaisia työpaikkoja osallistumisella eurotukiin joita rahoitamme negatiivisella realikorolla..
Mutta mistä ihmeestä puhuu Soini?
Melooneista, kreikkashortprosettiswapeista, huitshapeleista ja pimeyden ytimestä? Mitä huttua se oikein tarkoittaa suomeksi? Joku varmasti tajuaa mitä se tarkoittaa kun kerran melkein 20% äänestää häntä. Vai äänestättekö sikaa säkissä?
Olet sie kyl ääliö, luehan tuosta mistä se viennin hiipuminen johtuu
http://www.suomenperusta.fi/julkaisut/
Jos käsittäsit sen jälkeen miksi ero on paras tehä pikaisesti
TOUKOKUUN 2014 VAALIT valmistautuminen
Kun vuoden vaihteen jälkeen Ranska on selvitystilassa sen ympäristömaiden
Espanja Slovenia kaaduttua
on selvää että Saksassa nouseva hysteria (Saksa antaa Espanjalle köyhäinapua miljardi euroa omasta pussistaan, etteivät espanjalaiset
muuttaisi Saksan sosiaalihuoltoon) kasvaa entisestään ja euroliitto hajoaa
jakaantuu vähintään kahtia.
Poliitikkojen röyhkeydestä on osoituksena
- Latvian ottaminen euroliittoon
- Krotian ottaminen eu:hun
Kroatia on konkurssissa ja eu-maiden on autettava sitä jaloilleen
Splitin telakka suurissa vaikeuksissa telakan johto puhuu puuta
heinää sopivista aluksista joita he rakentavat kun koko ala
on pysyvässä kriisissä, video
http://www.bbc.co.uk/news/business-22780260
This week the country's biggest ship yard is letting a third of its workforce go in an effort to become more competitive. Could joining the EU give Croatian firms a much-needed boost?
Tilastoja manipuloinut konkurssivaltio Latvia otetaan euroon
But the country, of around 2.2m people, still suffers high poverty levels and income inequality.
http://www.guardian.co.uk/business/2013/jun/05/eurozone-crisis-china-wine-japan-markets
LATVIA
According to the Baltic Centre for Economic Policy Studies, over 30% of the population is classified as “severely materially deprived,” in 2010. That means they can't afford to pay rent, food bills or utility costs.
This is the worst figure in the EU.
Hysteria nousee Saksass ennen vaaleja, Saksa antaa miljardin
Espanjalle kauhu silmien edessä
miljardi ei ole mitään näissä bileissä
http://www.reuters.com/article/2013/06/03/eurozone-germany-spain-idUSL5N0EF12120130603
Youth unemployment has risen above 60 percent in Greece, it stands at more than 50 percent in Spain and at over 40 percent in Portugal.
Miten tuo liittyy mikhinkään? Jos tuo on Terhon teksiä niin se on yhtä käsittämätöntä ja vaihtoehdotonta kuin Soinin meloonit.
Totuus on se että Suomen on tehtävä kaikkensa ettei sen tärkein viennin kohde, Eurooppa, luhistuisi.
Ja jos se luhistuu niin menetetyt eurotuet on kuitenkin vain tippa meidänkin menetyksiemme valtavassa meressä.
Terhon ja Soinin vuodatukset EIVÄT muuta sitä mihinkään suuntaan! He ovat menettäneet suhteellisuudentajunsa kun eivät ymmärrä että tuet on nappikauppaa verrattuna vientiimme Euroopaan. Se on nappikauppaa jopa verrattuna vientiimme ongelmamaihin ja niitä ympäröiviin maihin joihin ongelmat kantautuisi ilman tukia! Se on nappikauppaa verrattuna jo totetutneisiin viennin menetyksiin kyseisiin maihin!
Herätkää nyt hyvät ihmiset!
RAUTATAANKO: Totuus on se että Suomen on tehtävä kaikkensa ettei sen tärkein viennin kohde, Eurooppa, luhistuisi.
?? MITEN ylläoleva liittyy mihinkään. Suomen on tehtävä kaikkensa
Suomen kansan puolesta
eikä eu:n ja euron ulkopuolella olemiselle ole mitään esteitä,
kun katsomme Ruotsia Norjaa ja Sveitsiä.
Suomen tehtävänä ei ole kannatella konkurssissa olevaa Kroatiaa
jonka suurin telakka on menossa syvälle
eikä Latviaa, joka pelkää venäjän kommunismiaikaa ja liittyy
vaikka Honoluluun päästäkseen pois venäjän kainalosta.
JOS YLINNÄ OLEVA RAUTATAANKON TEKSTI ON WALLININ TAI
RKP:N PAKKORUOTSITTAJIEN VUODATUSTA NIIN SE EI MUUTA
MITÄÄN MIHINKÄÄN SUUNTAAN.
"Totuus on se että Suomen on tehtävä kaikkensa ettei sen tärkein viennin kohde, Eurooppa, luhistuisi. "
Ajattelet lapsellisen mustavalkoisesti asioista aina!
Suomen tuki on kuin pieru saharassa, jos EU on kaatuakseen, vähän realitteettejä peliin please!
Suomen tuki on myös EU:n oman lainsäädännönvastainen ja joukossa maita, jotka ovat väärentäneet tunnuslukunsa, kun eivät olisi muuten edes päässeet EU:n jäseneksi. Kannatat siis epärehellisyyttä ja lainsäädännön noudattamatta jättämistä, mikä on tullut selväksi.
Odotatko aikaa, kun Hetemäki ja Urpilainen vastustavat mm. Kreikan lainojen leikkausta ja kaikki muut EU maat eivät ja sitten Espanjan jne. yksin koko Eurooppaa vastaan pieni mutta pippurinen Suomi? Kova poika tuo Hetemäki, ainakin uhoamaan. ;)
Mitä sitten tulee Suomen ja EU:n vientiin, niin se on ihan oma maailmansa, tiedän sen vuosikymmeniä sinne kauppasuhteita luoneena moniin maihin.
Oli sitten Suomi tukemassa kriisimaita, eurossa tai EU:ssa tai ei, niin se ei minun kaupasuhteisiini vaikuta sen paremmin tai huonommin, jos vain pidän tuotteideni laadun ja toimitusvarmuuden entisellään. Olemme usein keskustelleet maittemme politiikojen vähäisestä tietämyksestä, korruptioista ja kankeasta lainsäädännöstä yms. Olemme myös yhdessä huvittuneet, kun politiikkomme matkustavat muka vahvistamaan kauppaa ja patsastelevat kameroille, kun tiedämme, että se kova kenttätyö me on itse tehty tai tehdään ja voin kertoa, että se ei ole pelkkää hymyilyä pää kallellaan.
On monta syytä, sekä moraalisia, järjellisiä ja lainsäädännöllisiä, ettei esim. Kreikkaa olisi koskaan saanut tukea eurollakaan, eikä muitakaan maita, vaan ajaa mädät omenat heti velkasaneeraukseen hallitusti, sillä ne saastuttavat terveenkin EU:n lamaan, siis viennin/tuonnin supistumista ja kulutuksen vähentymistä.
Mikä tällaisessa yksinkertaisessa asiassa on muka niin vaikeaa?
Voinpa kertoa senkin, siis syy on vastuuvapaat pankit ja ökysijoittajat, joille kelpaa ainostaan voitot, ei tappiot, jotka maksatetaan totuttuun tapaan kansalla.
TÄSTÄ TÄSSÄ ON PÄHKINÄNKUORESSA KYSYMYS! (sirkus)
asiaa :)
" Suomen on tehtävä kaikkensa Suomen kansan puolesta"
Nimenomaan. Ja koska olemme täysin riippuvaisia ulkomaankaupasta ja Eurooppa on tärkein markkinamme niin Suomelle on parasta se ettei Eurooppa luhistu. Soinin lääkkeillä Eurooppa ja muukin maailma olisi niin paljon heikommasa hapessa että oman maan vauraus olisi paljon heikompi. Eräiden laskelmien mukaan BKT/henkilö olisi "Soinin lääkkeillä" laskenut ENSIMMÄISENÄ vuotena 34.000 -> 28.000 ja sen jälkeen laskenut selvästi hitaammin.
Perussuomalaisten oman ajatushautomon ostama raportti näyttä täysin samansuuntaisia lukuja.
"eikä Latviaa, joka pelkää venäjän kommunismiaikaa ja liittyy
vaikka Honoluluun päästäkseen pois venäjän kainalosta."
En tiedä tuosta mutta liittyminen EU:n oli kyllä tuolle maalle hyvinkin luontevaa. Ja sekin on pienenä maana laskenut voittavansa siitä vakaammasta valuutasta ja rahapolitiikasta. Kuten mekin aikanamme laskimme.
"JOS YLINNÄ OLEVA RAUTATAANKON TEKSTI ON WALLININ TAI
RKP:N PAKKORUOTSITTAJIEN VUODATUSTA"
Tsot, tsot. Jutut ovat vain maailman ekonomistien yleinen mielipide asiasta, ja yritys selittää miten tämä viennin ja BKT:n (eli hyvinvoinnin ja työpaikkojen) suhde kulkee. Odotetut luottotaooit eurotuista ovat NAPPIKAUPPA verrattuna tappiohimme jos Eurooppa luhistuu!
Minä olen ensimmäinen myöntämään että moni asia eurossa ja kriisin hoidossa on mennyt surkeasti, mutta minä kuten kaikki muutkin ymmärtävät että tuet ole paljon parempi vaihtoehto kuin hallitsematon kaaos. Soinkin ymmärtää, mutta hän laskee sen varaan että maassa on tarpeeksi monta sinunkaltaista.
"Ajattelet lapsellisen mustavalkoisesti asioista aina!"
Jos valittavana on nykyinen ja Soinin malli, niin asia on hyvin mustavalkoinen. Maailmasta ei taida löytyä ensimmäistäkään talousgurua joka olisi näiden välillä valinnut Soinin "antakaa kaikkien kaatua vapaasti" (Freedom to fail).
"Suomen tuki on kuin pieru saharassa, jos EU on kaatuakseen, vähän realitteettejä peliin please!"
Juuri näin. Meillä on paljon suuremmat ongelmat kuin muutaman tukimiljardin menetys jos EU kaatuu, joten pitäkäämmesitä pystyssä.
"Suomen tuki on myös EU:n oman lainsäädännönvastainen ja joukossa maita, jotka ovat väärentäneet tunnuslukunsa"
Ollutta ja mennyttä. Sitä ei saa tekemättämöksi. Nyt ratkaistaan tämän päivän ongelmia.
"Odotatko aikaa, kun Hetemäki ja Urpilainen vastustavat mm. Kreikan lainojen leikkausta "
En, mutta oletan että Suomessa silloin tehdä poliittinen päätös luopua vakuuksista. Koko vakuusvaatimus oli pelleilyä. MUTTA kuten Hetemäki sanoo: se on Suomen päätettävissä, halutessamme saamme pitää vakuudet.
"Mitä sitten tulee Suomen ja EU:n vientiin, niin se on ihan oma maailmansa, tiedän sen vuosikymmeniä sinne kauppasuhteita luoneena moniin maihin."
Se on oma maiilmansa. Meille kaikista tärkein. Ja Eurooppa on meidän suurin kauppakummppni. Et kai nyt rupea sentään sitä vähättelemään?
"Oli sitten Suomi tukemassa kriisimaita, eurossa tai EU:ssa tai ei, niin se ei minun kaupasuhteisiini vaikuta sen paremmin tai huonommin"
TUO on jo oiakeasti lapsellista! Koko maailma blokkiutuu samasta syystä kuin Suomikin on liittynyt EU:n. Pienillä mailla ei ole mitään jakoa ilman sitä. Ei sinun henkilökohtaisilla suhteilla ole mitään merkitystä kun Venäjän, Kiinan tai USA:n hallitukset päättävä poimia rusinat pullasta kaupassaan pienten kanssa.
"On monta syytä, sekä moraalisia, järjellisiä ja lainsäädännöllisiä, ettei esim. Kreikkaa olisi koskaan saanut tukea eurollakaan, eikä muitakaan maita, vaan ajaa mädät omenat heti velkasaneeraukseen hallitusti, sillä ne saastuttavat terveenkin EU:n lamaan"
Tärkein syy tukiin oli 2010 ja on edelleen ETTEI mu EU ja maailma syöksyisi lamaan. Virheitä on toki tehty mutta päälinja on oikea.
Euroalueella, kun Saksa lasketaan pois, ei ole kovin paljon merkitystä Suomen viennille. Saksakin on perinteisesti ollut tuontimaa.
Nämä niin sanotut kriisimaat Kreikka, Portugali, Espanja, Italia Ja Irlanti, ovat loppujen lopulta aika pieniä, Virokin hakkaa suurimman osan näitä maista.
Suomen kriisilainat eivät milläänlailla vaikuta tuohon vientihommaan.
Ruotsi ja Tanska eivät ole olleet mitenkään mukana noissa kriisituissa, silti niillä menee paremminkuin Suomella.
Nuo oletetut bruttokansantuotteen menetykset eivä riipu mitenkään meidän maksamista tuista. Täyttä jossittelua.
"Euroalueella, kun Saksa lasketaan pois, ei ole kovin paljon merkitystä Suomen viennille."
Saksa on toiseksi tärkein kauppamaa meille. Miksi se laskettaisiin pois? Eikä muutkaan maat yhteenlaskettuina pieni ole. On myös muistettava Euoopalla on suuri merkitys maailmankaupalle ja sitä kautta epäsuoraaan meihinkin koko kauppamme osalta.
"Nämä niin sanotut kriisimaat Kreikka, Portugali, Espanja, Italia Ja Irlanti, ovat loppujen lopulta aika pieniä"
Kaikkki on suhteellista, mutta noiden maiden merkitys maailmantaloudelle tilanteessa jossa ne kaikki olisi vaan pääsetty hallitsemattomasti kaatumaan olisi ollut täysi tyrmäys. Hallitusta velkasaneerauksesta on turha puhua koska tällä hetkellä vaikutta siltä että vain Kreikka varmuudella aiheuttaa luottotappioita. Juuri siksi että emme pässtäneet koko Eurooppaa kaaokseen.
"Ruotsi ja Tanska eivät ole olleet mitenkään mukana noissa kriisituissa"
Kyllä ovat. Pieneltä osin IMF:n kautta, mutta varsinainen paukku heillekin tulee ylesisestä taloustilanteesta. Jos olisivat euriomaita heilläkin olisi edessä jonkun miljardin alakirjaukset. Mutta se onkokonaiskuvassa kuitenkin nappikauppaa.
"Nuo oletetut bruttokansantuotteen menetykset eivä riipu mitenkään meidän maksamista tuista."
Kyllä menetykset olisi paljon suuremmat kuin tuet jos kukaan ei olei kriisimaita tukeneet. Siitä ei ole pienintäkään epäillystä. Ja juuri siitähän tässä on kyse.
Euro-riisi tuli kalliiksi.
Suomen kansalle sanottiin: "liittymällä EU:hun ruoka halpenee. Kahvia ja margariinia puoleen hintaan!" (Ja millaista margariinia? Yäk. Kahvi kyllä menettelee) Riisiä? Onko Euroriisiä? Kiehuuko se? Onko paakkuista?
Mutta Euron varsinaiset jauhotoukat: koko rikollinen poppoo, joka omassa maassaan istuisi jalkaraudoissa laskemassa tiilenpäitä: kommareiden, demareiden, ärkååpeen, vihreiden, kåkååmüksen lempilapset: meillä Suomenmaassa turisteina!
Ole Persu! Muutos11 kutsuu sinua!
Suomenkansan valiojoukot, taistelijat eturintamassa!
ME!
;
Rautaako? Lue tuosta Sammon kirjoitus euron aikana hidastuneesta viennistä. Ei olisi tarvittu tukipaketteja ollenkaan.
Suomen viennin kasvu on hidastunut euroaikana
Kun verrataan aikaa ennen ja jälkeen euron, Suomen viennin kasvu on euroaikana ollut yllättävänkin selvästi ja yksiselitteisesti aiempaa hitaampaa:
•Vuoteen 1980 verrattuna Suomen vienti 1989 oli kasvanut 89,0 %.
•Vuoteen 1990 verrattuna Suomen vienti 1998 oli kasvanut 127,6 %.
•Vuoteen 1999 verrattuna Suomen vienti 2007 oli kasvanut 67,4 %.
•Vuoteen 1999 verrattuna Suomen vienti 2010 oli kasvanut 33,6 %.
Jos tasoitetaan vuotuiset nousut ja laskut yhdeksi keskiarvoksi, Suomen vienti kasvoi 80-luvulla 9 % vuodessa, vuosina 1990-1998 keskimäärin 10,2 % vuodessa, ja 1999-2007 vain 6,3 % vuodessa (huom! laskelma ei siis tarkoita, että kasvu olisi esimerkiksi 90-luvulla ollut tasaisesti 10,2 % joka vuosi). Vuosina 1999-2010 kasvu oli keskimäärin vain onnettomat 3,8% vuodessa.
Mistä edes tuo vähäinen kasvu sitten on tullut, eli onko vienti euroalueelle kuitenkin kasvanut valtavasti samaan aikaan kun se muualle on laskenut? Hämmästyttävää kyllä, 2000-luvulla kehitys on ollut juuri päinvastaista. Vuonna 2000 Suomen viennistä 33,8 % suuntautui euroalueelle. Vuonna 2010 viennistä suuntautui euroalueelle 29,2 %. Yhtenäkään vuonna tällä välillä vienti ei ollut vuoden 2000 vientiä korkeampi, joten tendenssi on lievästä heilahtelusta huolimatta selvästi 2000-luvulla ollut laskeva. Sanalla sanoen, Suomen vienti euroalueelle on euroaikana suhteellisesti pienentynyt verrattuna Suomen vientiin euroalueen ulkopuolelle.
Kun siis jätetään federalistien juhlapuheet sikseen ja luetaan kylmät numerot, euroon siirtymisen jälkeen Suomen viennin kasvu on hidastunut, miten tahansa asiaa tarkastellaan. Vienti on myös suuntautunut entistä enemmän nimenomaan euroalueen ulkopuolelle.
Viennin todellinen kehitys on siten ollut päinvastaista kuin euroon liitetyt myönteiset teoriat ennustivat. Syitä kehitykselle on toki muitakin kuin euro, eikä tämä havainto kerro mitä olisi tapahtunut jos emme olisi liittyneet euroon. Euron teoreettisia hyötyjä tai haittoja on hyvin vaikea mitattavasti todistaa, koska järjestelmä ajautui kriisiin ehdittyään olla käytössä vasta niin vähän aikaa.
Silti nimenomaan niiden, jotka väittävät eurosta hyötyä olleen, olisi nyt aika esittää tosiasioita väitteensä tueksi. Jos niitä ei esitetä, vahvistuu edelleen käsitys siitä, että euro on lähinnä poliittinen projekti eikä niinkään taloudellinen.
http://www.sampoterho.net/?p=1750
"Suomen viennin kasvu on hidastunut euroaikana"
Nokian globaalin ylivoiman muuttuminen tappioksi sekä paperiteollisuuden hyytyminen digiajassa on vaikuttanut vietntiimme euroaikana.
Kummallakaan ei ole mitään tekemistä euron kanssa ja ilman niitä vientimme olisi kasvanut, koska kansainvälinen BKT on kasvanut BRIC-maiden myötä.
Onpa Sammolla pallo kaukana hukassa näinkin yksinkertaisessa asiassa.
"Viennin todellinen kehitys on siten ollut päinvastaista kuin euroon liitetyt myönteiset teoriat ennustivat."
Eivät suinkaan olleet. Korjattuina yllämainituilla satunaistekijöiillä vienti on kasvanut. Mutta nyt se hyytyy, mutta siinäkin on suurimpana syynä 2007-2009 globaali pankkikriisi ja lama.
Hyvä Sampo!! Mitä nyt sanotte euro populistit?
"Hyvä Sampo!! Mitä nyt sanotte euro populistit? "
Sampo ON europopulisti!
Koko juttu oli puutaheinää, koska maamme viennein hyytymisen syyt ovat täysin toisaalla eivätkä kytkyksissä EU:hun tai euroon.
EU:n ja euron vaikutus on ollut POSITIIVINEN myös ulkomaan kauppaan, eikä vain korkotasoon, valuuttariskin pienenemiseen ja hintojen alenemiseen.
" Vuonna 2000 Suomen viennistä 33,8 % suuntautui euroalueelle. Vuonna 2010 viennistä suuntautui euroalueelle 29,2 %."
Voi pyhä yksinkertaisuus!! Oliskohan tuon takana EHKÄ Kiinan, Intian, Brasilsian ja Venäjän valtava kasvu? Se että euroalueen kauppa on pysynyt noinkin muuttumattomana samaan aikaan kun Euroopan osuu maailman BKT:sta on romahtanut tarkoittaa että euromaiden vetovoima on LISÄÄNTYNYT euroaikana.
Nokian hyytyminen, Metsäteollisuuden 10 vuotta kestynyt kuihtuminen, sekä kehittyvien talousten huima kasvu huomioiden näyttäisi pikeminkin siitäettä euro on KASVATTANUT kauppaa euriomaihin. Ilman euroa vientimme euromaihin olisi pienempi.
Sampo Terho ei aiknakaan ole talousihminen. Herran pieksut mitä huuhaata!
Miksi Katainen tuossa taannoin khotti eurooppalaisia katsomaan muualle, koska talouskasvun maat ovat euroopan ulkopuolella. Samassa mainitsi, että euroopan alueella tapahtuva kaupankäynti on hidastunut ja kuihtuu edelleen. Kehoitti siis katsomaan kumppaneita EU:n ulkopuolelta ja näinhän onkin. Venäjän ja kaukoidän kaupankäynti on yhä suureneva osa suomen viennistä.
Vaikka Soini ei ole aina oikeassa, niin hyvin hän on maailman historiaa tutkinut. Tässä maailmassa on ollut paljon eri valuuttoja, kasvaneita valtioita/liittoja. Ne on aikansa toiminut kunnes on tullut seinä vastaan. Ei ole järkeä pakkomielteisesti hakata päätä seinään jos EU ja euro ei toimi. Ei niitä pidä yhdeltä istumalta hylätäkään, mutta jos niistä pitää luopua niin sitten luovutaan. Ei suomen markkakaan ollut ikuinen vaikka 80-luvulla siltä ehkä tuntuikin ja sitä 90-luvun alussa pelasteltiin.
Pelastaako maa, jonka asukasluku on pienempi kuin berliinin seudun asukasluku, euroopan kriisistä? EI
Ajaako pieni maa itsensä taloudelliseen ahdinkoon maksaessaan kokoonsa nähden suuria jäsenmaksuja ja EU:n perussäännön vastaisia tukipaketteja? KYLLÄ
Oliko suomella vientiä ennen euroa ja EU:ta? OLI
Onko suomella vientiä eurooppaan, vaikka eroaisi eurosta ja EU:sta? KYLLÄ OLISI
Mitä tapahtuisi jos suomi kieltäytyisi maksamasta tukipaketteja? EI mitään, yksi euromaahan siitä jo kerran kieltäytyi. Yhä mukana EU:ssa ja eurossa.
Miksi IMF:n pääjohtaja kertoo kreikan tukemisen olleen virhe, vaan kreikka olisi hänen mukaansa pitänyt laskea heti alkujaan velkasaneeraukseen? NIIN OLISI PITÄNYT TEHDÄ
Kuka esitti IMF mielipiteen jo eurokriisin alussa? TIMO SOINI, Perussuomalaiset
"Pelastaako maa, jonka asukasluku on pienempi kuin berliinin seudun asukasluku, euroopan kriisistä? EI"
Ei pelasta. Mutta tarpeeksi monta sellaistaa saattaa jo pelastaa. Ka jos maa on noin pieni, ja ulkosuhteista hyvin riippuvainen, niin kannattaa miettiä muutamia siirtoja eteenpäin eikä pelkästään itsekkäästi juuri käsillä olevaa siirtoa.
Pieni maa ei voi odottaa saavansa poimia rusinat maalle välttämättömästä liittutumasta. Ollan mukana niin hvyässä kuin pahassakin.
"Onko suomella vientiä eurooppaan, vaikka eroaisi eurosta ja EU:sta? KYLLÄ OLISI"
Tottakai mutta paljon vähemmän (oma valuutta olisi sekä vahhva alussa että riskialtis) Molemmat vähentöävät vientiä KAIKKIALLE. Haluatko sinä tässä vaiheessä heikentää viebtiämme nykyiseltäkin surkealta tasollta merkittävästi?
"Mitä tapahtuisi jos suomi kieltäytyisi maksamasta tukipaketteja?"
Hyvin paljon saattaisi tapahtua. Ei sellainen rintamakarkuruus, itsekkyys ja epäsolidarisuus jäisi muilta huomaamatta. Kukaan VASTUULLINEN päättäjä ei lähtisi tuota kokeilemaan.
"Miksi IMF:n pääjohtaja kertoo kreikan tukemisen olleen virhe"
Ei sellä tukea moitittu vaan sitä että tuki on liian pieni ja säästövaatimukset liian suuruia. Soinkin on sitä mieltä että vastuu olisi vain IMF:llä eikä euroalueella! Yrittäkää nyt hiukan pysyä kärryillä.
"vaan kreikka olisi hänen mukaansa pitänyt laskea heti alkujaan velkasaneeraukseen? NIIN OLISI PITÄNYT TEHDÄ"
Kummallista ettei IMF sanonut tätä vuonna 2010? Silloin IMF nimenomaan varoitti koko Etelä-Euroopan puolesta ja osallistui tukipakettiin. Siihen liittyi pankkisektorin ongelmat sekä vanhanaikaiset säännöt koskein pankkien tukemisia, sulkemisia, pääomittamisia sekä eurovaltion velkakirjojen alaskirjauksen juridistekniset riskit.
Kaikki nämä piti vakauttaa ennen velkasaneerausta. Ensimmäinen osittainen velkasaneeraus tehtiin 2011 vuoden lopussa. Seuraava osittainen velkasaneeraus tullee vuoden sisällä. Sinä Suomi toimii vastuulisesti ja Soini räksyttää sivusta keräten helppoja pisteitä. Ellei ole luopunut ja suunnittelee Eurooppaan eläköitymnistä.
Siihen aikaan Timo Soini ei sanonut juuri mitään vaan katseli jalkapalloa Englannissa Brysselinpestin aikana. Hänen sanomisensa alkoi 2011 vaalien alla. Ja jos kaikkia sanomisia kerätään yhteen niin on tullut sanottua yhtä sun toista. Hän sanoi mm. että hallitukseen mennään jos vaalivoitto tulee.
Onko tyhmempää ihmistä olemassa ky tää "rautaako" ?
Sie et vissiin käsitä Euron perus valuvikaa.
Omalla valuutalla vienti vetää paremmin. Ja mikä tärkeintä OLEMME ITSENÄISIÄ !
kerroppas heti ne suomalaisten suurten vientiyritysten johtajat jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä "omasta valuutasta"?
Taasko täällä samat kyssärit esillä, sulle vastattu näihin vientijohtaja asioihin monta kertaa. Millainen pönttö sie olet,
Keksi uus iskulause.
Tämä vielä puuttui – Kreikka-vakuuksien perustakin höttöä
Suomen Kreikka-vakuudet ovat pehmeällä perustalla, sillä vakuusjärjestelyn mitoitus näyttää olevan kaikin puolin pielessä – ja tuntuvasti alakantissa. Suomen Kreikka-riskiä turvaa liian pieni määrä hyvälaatuisia velkakirjoja ja niiden tuotto on liian kehno, jotta vakuusjärjestelyn tavoitteet toteutuisivat.
Tappioriski
60 prosenttia
Suunnilleen Suomen Kreikka-vakuuksien kasaamisen aikoihin S&P arvioi Kreikan valtion todennäköisen luottotappion määräksi 50–70 prosenttia ja keskimäärin 60 prosenttia velkavastuista. Tämä arvio on kelvannut esimerkiksi IMF:n käyttöön.
Arvio todennäköisen luottotappion määrästä perustuu kahden muun arvion yhteisvaikutukseen. Ne ovat arvio maksuhäiriön todennäköisyydestä ja arvio maksuhäiriöstä seuraavan todennäköisen tappion määrästä.
Jos Suomen Kreikka-vakuudet olisi mitoitettu S&P:n arvioiman todennäköisen Kreikka-riskin perusteella niin kuin VM ja hallitus näyttävät tekevän, olisi vakuuspottiin pitänyt vaatia merkittävästi enemmän varoja kuin siellä nyt on.
Kreikka-vakuuksien pitäisi kattaa Suomen takaaman pääoman määrästä 60 prosenttia eikä 40 prosenttia niin kuin nyt on asian laita.
Näiden kahden prosenttiluvun erosta syntyy suurin piirtein 500 miljoonan euron vajaus Suomen Kreikka-vakuuksien turvaavuuteen.
Pääomaa pitäisi
olla 1,4 miljardia
Vakuuksien mitoittaminen 40 prosenttiin suhteessa vakuusjärjestelyllä suojattavaan takausriskiin merkitsi laskukaavaa, jonka perusteella vakuusjärjestelyn sulkutilillä on nyt arvopapereita noin 925 miljoonan euron arvosta.
VM:n mukaan 925 miljoonaa euroa on 40 prosenttia Suomen takaamasta ERVV:n Kreikka-luottojen noin 2,3 miljardin euron pääomasta. Tällä perusteella VM katsoo, että vakuusjärjestely turvaa Suomen todennäköisen Kreikka-riskin kokonaan.
Jos vakuuden turvaavuusaste olisi säädetty S&P:n varta vasten Kreikan valtiolle arvioiman todennäköisen luottotappioprosentin mukaan, pitäisi vakuusjärjestelyn tileillä olla 60 prosenttia 2,3 miljardin euron takausvastuusta.
Vakuustileiltä pitäisi toisin sanoen löytyä likimain 1,4 miljardin euron arvopaperit ja muut varat. Kanissa pitäisi olla likimain 500 miljoonaa euroa enemmän kuin tileiltä nyt löytyy.
Jos alkupääoma pitäisi 30 vuodessa kasvattaa Suomen takaaman pääoman täyteen määrään niin kuin VM ja hallitus ovat kuvanneet, pitäisi varoja olla vielä enemmän. Alkupääomaa pitäisi olla 63 prosenttia täydestä takausmäärästä, melkein 1,5 miljardia euroa.
Taloussanomat
"Kaikkihan näkevät, millaisesta harhautuksesta oli kysymys"
Kansanedustaja, talousvaliokunnan jäsen Kaj Turunen (ps.) kritisoi valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sdp.) epäjohdonmukaisia lausuntoja Kreikka-vakuusjärjestelyasiassa.
- Eduskunnan kyselytunnilla valtiovarainministeri Urpilainen sanoi, että kaikessa tiedottamisessa on aina kerrottu Kreikan vakuusjärjestelyn sopijaosapuolet. Kysyin häneltä ministeriön tiedotteesta, joka on päivätty 20.2.2012. Ihmettelen, voiko ministeri kertoa kyselytunnilla epäjohdonmukaisesti asioista, Turunen hämmästelee.
Turusen mukaan ministeri vastasi aiemmin esitettyyn kysymykseen, että kaikessa tiedottamisessa on kerrottu vakuusjärjestelyn osapuolet.
- Urpilainen ei muistanut esille tuomaani valtiovarainministeriön tiedotetta, Kaj Turunen ihmettelee ja jatkaa:
- Kaikkihan näkevät nyt jälkeenpäin millaisesta harhautuksesta oli kysymys. Annettiin ymmärtää, että Kreikan kanssa oli sovittu vakuuksista. Sitten yritettiin salata todelliset sopijapuolet, kreikkalaiset pankit ja sopimuksen sisältö.
PS VERKKOTOIMITUS