Taisi olla kysymys Helsingin kantakaupungista tuossa tutkimuksessa. Siellä vuokrat ovat toki korkeat, mutta hinnat aivan järjettömät. Kyseessä on puhdas ylikysyntäkupla, joka kestää niin kauan kuin kaupunki haluaa ja jaksaa asuttaa alueelleen maksukyvyttömiä hinnalla millä hyvänsä. Tulijoitahan riittää.
Täällä syrjemmällä kaksiosta joutuu edelleen maksamaan vuosivuokraa noin 10 % hinnasta. Kun hintasuhde on tällainen, vuokralla asuu vain hullu tai ostokyvytön.
0Äänestä
44455666666666666666
Se on täysin totta että vuokrissa meillä on kovat nousupaineet. Asuntojen hinnat ja myös hoitovastikkeetkin ja muut vuokraamiseen liittyvät kulut ja riskit suhteessa vuokratasoon ovat meillä aivan liian korkeat. Moni yksittäisiä asuntoja vuokralla pitävä tekeekin tappiota nykyvuokratasoilla. Mitä tulee asuntojen hintoihin niin niistä jo suurin osa on veroa ja veroluonteisia maksuja, ja hoitovastikkeistakin vielä menee paljon veroihin, ja erilaisiin välityspalkkioihin veroineen menee. Kun näin on ja huomioiden valtion/kuntien rahoitustilanteen niin tuskin voidaan odottaa sitäkään, että näitä veroja ja byrokratiaa lähdettäisiin karsimaan. Vanhempienkin asuntojen hinnat ovat korkeita siksi, kun tämä uutena maksettu veroilla paisutettu kova hinta seuraa kauan mukana kuvioissa. Ja jos vanhoja asuntoja on jo tarvinnut saneerata isommilla remonteilla, niin niiden hinnat veroineen taasen niinikään nostavat hinnat korkeiksi. Joku taho tässä pitäisi saada pakotettua ottamaan takkiinsa jos mielii näitä hintoja alas saada. Verottaja tuskin osastaan tinkii yhtään, päinvastoin se vaan kasvattaa osaansa edelleenkin.
0Äänestä
Väinö.
Taitaa olla selityksen makua. Ahneus on vallannut asuntomarkkinat. Näistä markkinoista pyritään hyötymään tavalla tai toisella. Hinnoissa on reippaasti laskuvaraa.
0Äänestä
44555666888888888888
Jos uskot helposti nettoavasi sillä kun vuokraat asunnon, niin miksi ihmeessä et hanki itsellesi vuokra-asuntoa. Saathan siihen velkaakin kanittamalla sen asunnon velan pantiksi. Toki pitää sitä vähän sentään niitä omia rahojaankin siihen likoon laittaa. Riippuen asunnon sijainnista jotain 10-20 tonnia yksiöön omia rahoja, mutta ei selalisen rahan säästäminen ole mikään mahdottomuus. Taitaa vaan olla niin että et edes kymppitonnia omia rahojasi likoon uskaltaisi laittaa, vaikka toisaalta pajata siitä että vuokraaminen on niin kannattavaa ja vuokranantajat ahneita.
Kun uuden asunnon hinnasta jo suurin osa on veroja ja veroluonteisia maksuja jos kaikki rakennustyöläisten palkatkin maksetaan ja kun valtion rahatilanne on se mikä se nyt on, niin millä ihmeellä kuvittelet budjetteja katettavan jos verotulot tästä asuntorakentamisesta ja ylipäätänsä asumiseen liittyvästä verotuksesta ja piiloverotuksesta laskisivat, massiivisesti lisää velkaa ottamallako ? Ahneita syöttiäitä ovat ainakin ne byrokraatti-ja virkamiesrälssit jotka verorahoilla löhövät hyväpalkkaisissa viroissa ja siitä vielä hyvillä eläkkeillä. Malliesimerkkejä riittää aina Sailaksesta asti.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Taisi olla kysymys Helsingin kantakaupungista tuossa tutkimuksessa. Siellä vuokrat ovat toki korkeat, mutta hinnat aivan järjettömät. Kyseessä on puhdas ylikysyntäkupla, joka kestää niin kauan kuin kaupunki haluaa ja jaksaa asuttaa alueelleen maksukyvyttömiä hinnalla millä hyvänsä. Tulijoitahan riittää.
Täällä syrjemmällä kaksiosta joutuu edelleen maksamaan vuosivuokraa noin 10 % hinnasta. Kun hintasuhde on tällainen, vuokralla asuu vain hullu tai ostokyvytön.
Se on täysin totta että vuokrissa meillä on kovat nousupaineet.
Asuntojen hinnat ja myös hoitovastikkeetkin ja muut vuokraamiseen liittyvät kulut ja riskit suhteessa vuokratasoon ovat meillä aivan liian korkeat. Moni yksittäisiä asuntoja vuokralla pitävä tekeekin tappiota nykyvuokratasoilla.
Mitä tulee asuntojen hintoihin niin niistä jo suurin osa on veroa ja veroluonteisia maksuja, ja hoitovastikkeistakin vielä menee paljon veroihin, ja erilaisiin välityspalkkioihin veroineen menee. Kun näin on ja huomioiden valtion/kuntien rahoitustilanteen niin tuskin voidaan odottaa sitäkään, että näitä veroja ja byrokratiaa lähdettäisiin karsimaan.
Vanhempienkin asuntojen hinnat ovat korkeita siksi, kun tämä uutena maksettu veroilla paisutettu kova hinta seuraa kauan mukana kuvioissa. Ja jos vanhoja asuntoja on jo tarvinnut saneerata isommilla remonteilla, niin niiden hinnat veroineen taasen niinikään nostavat hinnat korkeiksi.
Joku taho tässä pitäisi saada pakotettua ottamaan takkiinsa jos mielii näitä hintoja alas saada. Verottaja tuskin osastaan tinkii yhtään, päinvastoin se vaan kasvattaa osaansa edelleenkin.
Taitaa olla selityksen makua. Ahneus on vallannut asuntomarkkinat. Näistä markkinoista pyritään hyötymään tavalla tai toisella. Hinnoissa on reippaasti laskuvaraa.
Jos uskot helposti nettoavasi sillä kun vuokraat asunnon, niin miksi ihmeessä et hanki itsellesi vuokra-asuntoa. Saathan siihen velkaakin kanittamalla sen asunnon velan pantiksi. Toki pitää sitä vähän sentään niitä omia rahojaankin siihen likoon laittaa. Riippuen asunnon sijainnista jotain 10-20 tonnia yksiöön omia rahoja, mutta ei selalisen rahan säästäminen ole mikään mahdottomuus. Taitaa vaan olla niin että et edes kymppitonnia omia rahojasi likoon uskaltaisi laittaa, vaikka toisaalta pajata siitä että vuokraaminen on niin kannattavaa ja vuokranantajat ahneita.
Kun uuden asunnon hinnasta jo suurin osa on veroja ja veroluonteisia maksuja jos kaikki rakennustyöläisten palkatkin maksetaan ja kun valtion rahatilanne on se mikä se nyt on, niin millä ihmeellä kuvittelet budjetteja katettavan jos verotulot tästä asuntorakentamisesta ja ylipäätänsä asumiseen liittyvästä verotuksesta ja piiloverotuksesta laskisivat, massiivisesti lisää velkaa ottamallako ?
Ahneita syöttiäitä ovat ainakin ne byrokraatti-ja virkamiesrälssit jotka verorahoilla löhövät hyväpalkkaisissa viroissa ja siitä vielä hyvillä eläkkeillä. Malliesimerkkejä riittää aina Sailaksesta asti.