On se nyt aika metkaa, kun retkeilyautoni pomppasi katsastuksessa tänään. Aina on kelvannut sellaisenaan mitään muuttamatta, mutta nyt keksittiin vaikka mitä. Mitä mieltä olette vikalistasta. Sähköt eivät ole kiinteitä, liesitaso ei ole kiinteä, makuutilat puuttuvat, sammutin on vanhentunut, säilytystiloja ei ole, pöytä puuttuu. On se nyt perkele, kun on aina kelvannut tämmöisenä.
Retkeilyauton sähköt
Pöytä puuttuu
203018
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nää pikkubussista muutetut retkeilyautot on ongelmallisia sen vuoksi, että aikanaan niiden vaatimuksista puuttui selkeät ja yhdenmukaiset ohjeet. Nykyisin on trafin ohjeet retkeilyauton varusteista ja niiden asennuksesta. Nuo viat on siinämielessä oikein että ne on nykyisen trafin tulkinnan mukaisia. Miinkun järellä voit itsekkin ajatella retkeilyautossa tulee olla tietyt varusteet, eihän se muuten ole retkeilyyn sopiva. Ne varusteet on ehtona pienemmälle verolle, joten ne pitää olla kiinteästi asennettuja, eikä vain kuormaa tavaratilassa. Koska kyseessä on asiakkaan veroetu, suosittelen noudattamaan katsastajan päätöstä. Katsastaja ei voi mistään tietää onko varusteet olleet alunperin kiinteitä ja muutettu jälkeenpäin. Sen vuoksi hän joutuu arvostelemaan varusteet nykytilanteen mukaan. Nämä veroasiat on tässä rakkaassa isänmaassa sen verran arka paikka, et noudattamalla katsastajan päätöstä, välttyy mahdollisilta jatkoseuraamuksilta poliisin tai tullin kanssa. Nimittäin jos ajopeli ei täytä veroehtoja, voi joutua ison laskun maksumieheksi.
Näin on.. Jos katsastaja ei puutu puuteisiin niin hän rikkoo lakia.
Katsastajan pitää tehdä trafille ilmoitus puutteista, jonka jälkeen trafilta tulee kysely puutteista ja koska muutokset on tehty.
Selvityksen perusteella trafi tekee verotuspäätöksen...
"Pöytä puuttuu" hemmoille ohjeeksi; asioi vain: helpossa-, city-, tattari-,mäntsälä-, Q-,kovalai-, jne, jne.
Älä ikinä erehdy menemään kehä-, aleksis-, hitsaaja-, itäväy-, jne, jne.
Kysele kavereilta, kyllä sen joku asema kelpuutta, ainakin ensi vuonna.
No on j-lauta uskomatonta simputusta, seuraavaksi matkailuautot hylätään varmaan sen takia että autosta puuttuu sauna, suihkussa ei ole hierovaa päätä ja keittiön tiskipöytä ei ole marmoria, hanat eivät ole kullasta tehdyt, jne. elitististä sikailua...
Siis kyllä minä olisin tuommoisena veronkiertopelleilyauton omistajana ihan hiljaa ja tekisin niin kun on käsketty. Eikö teille tolvanoille riitä mikään, olkaa edes onnellisia et tollainen veronkierto on edes mahdollista. Vai onko se niin kova paikka, jos säästön eteen pitää jotain tehdä. Toivottavasti matkailuautot ja retkeilyautot tulevat pian täyden auto ja käyttövoimaveron
alaisiksi, niin loppuu tämäkin pelleily ja valitus varusteista. En ole ennenkään ymmärtänyt et jos ostaa henkilöauton työmatkoja varten, siitä täytyy maksaa autovero ja joistain myös käyttövoimavero, mutta kun ostaa vapaa-ajan käyttöön matkailuauton ei veroja tarvii maksaa.
se vain on niin, että matkailuauton luokitukseen kuuluu minimi varusteet ja jos ne puuttuu niin auto ei ole matkailuauto, eikä täytä kevyemmän verotuksen ehtoja.
Parempi olisi tosiaan, että kaikki olisivat samallatavalla verotettuja, koska säästöjä kun tavotellaan niin ollaan liikkeellä melkein millä vaan.
Sitten nämä niinsanotut huoltoautot: Biltemasta haetaan kaikkein halvin ruuvipenkki ja muovinen työkalupakki, kas siinä on meillä huoltoauto ja autoilu tuleepi paljon edullisemmaksi.
Jostain syystä nämä kaikki matkailu-/, retkeily-, ja huoltoautot ovat dieseleitä, yhteenkään bensapeliin en ole vielä tavannut; onkos joku muu?
Olen nähnyt montakin bensakäyttöistä matkailuautoa, eivät ole ducatoja :) Automaatti, V8, ilmastointi, 7 istuinta jne
retkeilyautopellet on kaikkein naurettavia. Sitten kun niille koettaa selittää että ajoneuvoluokka "retkeilyautoa" ei olekkaan he vastaavat että -suomi 24:ssa niistä puhuttiin....
Mitenkäs on nämä sähköjutskat. Minulla on aina hyväksytty ilman kiinteitä sähköasennuksia. Onkos irrallinen jatkojohto autoon nykyjään kielletty?
Autohan on helppo muuttaa henkilöautoksi, niin ei tarvitse itkeä varusteiden puutetta.
Verotushan on hieman kalliimpaa, mutta ei ole jatkojohdoista kiinni katsastus.
Vikalistahan on suoraan autoverovapauden edellytysten tutkinta. Nuo puuttuvat. Joko auto autoverovapauden edellyttämään kuntoon tai autovero maksuun.
MAtkailuautossa ei vaadita sammutinta, eikä sähköjä...
Vuode tulee olla, pöytä tulee olla myös, sekä liesi, ne tulee olla kiinteät, mutta voi olla kokoon taitettavissa. samaten tulee olla säiytystila, eli joku kaappi, esim lattialle ruuvattu lihalaatikko tms.
sammutin pitää olla, jos kaasukeitin ja liedelle sähköt jos sähköliesi.
Sähköt pitää olla kiinteät ja asennus tarkastettu tai esim Defa johdoilla tehty, jolloin johdotus on itsesssään hyväksytty.
Vuoteelle on määrätty mitat, muuten mitoitus pitää olla riittävät ja minimi varusteet pitää löytyä.
Tosiaan, sammuntita ei vaadita, eikä sähköjä....
Vaatimuksiin voisi lisätätä myös että asumis-osassa tulisi olla vähintään 1M2 ikkunaa, sisävalaistus, ovenkahvat myös ovien sisäpuolella, istuimessa vähintään 4cm pehmuste....
Tuo karsisi jo hieman noita veronkiertoautoja
Älä mene Hitsaajankadun Katsastukseen retkeilyautosi kanssa. Jos ei ole vikoja autossasi, nuo hemmot kyllä keksivät jälkitarkarkastukseen riittävät viat; kuten esim, sumuvalojen suuntaus, vas, liian alas, varoituskolmio puuttuu, vas etuvalo ei toimi, oikean etuvilkun väri väärä ja vielä vas.rek.kilven valo ei toimi. Fyrkkaa vain haluavat näillä turhilla jälkkäreillä. Onneksi korjaamot pääsevät kohta katsastamaan, jääpi tuo turha juokseminen pois !!!!
Olisit saatanan veronkiertopelle edes katsastukseen laittanut valot kuntoon, mutta kun ei niin ei. Ihan oikein on tuommoisille jälkitarkastus kun ei edes valoja viitsitä laittaa kuntoon.
Onko se nyt sen katsastajan vika, jos valot ei toimi. Valoissa ei ole mitään tulkinnan varaa, joko toimii tai ei. Korjauskehotuksiahan sallitaan enintään kolme. Luulis sitä nyt edes sen verran vaivaa näkevän itsekkin et edes valot katsois. Aina vaan pitää olla itkemässä ja muita syyttelemässä. Katsastaja on toiminut ihan oikein ja tehnyt työnsä huolellisesti ja hyvin.
Jos se korjaamokatsastus tulee, niin sama korjaamo ei katsasta ja korjaa, eli juokseminen ei vähene yhtään.
Etkä varmaan nytkään käyttönyt autoa korjaamolla, kun tuollaisia vikoja oli. Eli yhtäpaljon on vaivaa käyttää katsastuksessa, joko katsastuskonttorilla tai korjaamokatsastuksessa. Eikä ne arvosteluperusteet muutu miksikään, edelleen pitää viat kirjata ylös ja niiden perusteella tehdä päätls.
Millähän tavalla tuollaiset viat voi keksiä? Jos kerta katsastaja vaan veteli suikasta et etuvalo ei toimi, rek kilven valo ei toimi, suuntavalo väri väärä, sumuvalo näyttää liian alas, sekä varoituskolmio puuttuu, niin valita ihmeessä trafiin. On kyllä ollut kekseliäs katsasaja kun on viisi vikaa keksinyt, kun neljäkin olisi riittänyt hylkäykseen.
Vai olivatkohan nuo viat autossa ihan ilman keksimistä?
"On se nyt perkele, kun on aina kelvannut tämmöisenä."
Todellakin, ei olisi kuulunut kelveta ennenkään.
Noi on kuitenkin ihan selkeitä vaatimuksia matkailuautossa (jollainen se "retkeilyautosikin" siis virallisesti on).
Sammutin toki vaaditaan vain, jos autossa on kaasulaitteet. Hyvä sellainen on siellä kuitenkin olla joka tapauksessa.
Oikeastaan herää kysymys, millä perusteella tuo autosi ylipäänsä on matkailuauto, kun siinä ei ilmeisesti ole mitään sellaiselta vaadittavia ominaisuuksia?
Niinpä niin, aloittaja valitti vioista:
"Sähköt eivät ole kiinteitä, liesitaso ei ole kiinteä, makuutilat puuttuvat, sammutin on vanhentunut, säilytystiloja ei ole, pöytä puuttuu"
Mikä helvetin retkeily-/matkailuauto tämä on?, ei muuta kuin ilmoitus Trafiin ja vuosittain alehinnalla kertyneet dieselverot korkojen kera maksuun!