No niin ainakin tämä kirjoittaja esittää:
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleisöltä/pakollisia-oppiaineita-1.1402571
"Eivät lasten vanhemmat ja vielä vähemmän lapset itse pysty ennakkoon arvioimaan sitä mitä oppiaineita kukin yksilö aikanaan työelämässään tarvitsee."
Yleissivistys vs realitarve? Mutta ruotsia kuitenkin? Svekologiikkaa yhtä hämärää kuin ennenkin....
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleisöltä/pakollisia-oppiaineita-1.1402571
"Eivät lasten vanhemmat ja vielä vähemmän lapset itse pysty ennakkoon arvioimaan sitä mitä oppiaineita kukin yksilö aikanaan työelämässään tarvitsee."
Yleissivistys vs realitarve? Mutta ruotsia kuitenkin? Svekologiikkaa yhtä hämärää kuin ennenkin....
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kuka siten pystyy ennakoimaan lasten tarpeet, jos ei lapsen vanhemmat!?
Joku viranomainen? RKP? Nettisveko? ;)
TOTTAKAI nimenomaan vanhemmat osaavat parhaiten ennakoida lastensa kielitarpeen!
"Laki on tehty ihmistä varten, ei ihminen lakia varten"
Tämä Raamatun viisaus on hyvä muistaa lakiuskovaistenkin.
Svekosurut ovat kovia kunnioittaman lakeja.
Etenkin niitä, jotka RKP on kirjoituttanut. ;)
TÄYTTÄ ASIAA! Tuo yleisönosastokirjoitus siis. Noin se on!
Kukaan ei voi tietää sitä, mitä menettää jättäessään jonkun maailmankielen opiskelematta pakkoruotsin sijaan.
Ongelma on kuin yritetään miettiä tulevaisuuden kielivalintoja. Väitetään ettei kukaan voi tietää mitä kieliä elämässään tarvitsee. Se on totta, mutta pakkoruotsin perustelu ennustamisen vaikeudella ei ole älyllisesti järkevää, koska silloin minkä tahansa kielen voi perustella samoin argumentein.
Valtio eikä Suomen hallituskaan eivät voi tietää yksilöä paremmin mitä kieltä kukin tarvitsee elämänsä aikana. Ihmiset yleensä suuntautuvat sinne mistä ovat kiinnostuneita, eikä siksi yhteiskunnan (opetusministerin ym.) tulevaisuuden ennustaminen yksilön puolesta ole edes tärkeää. Kun annetaan yksilön tehdä asioita mistä he ovat kiinnostuneita, niin silloin he asettuvat sinne mistä ovat kiinnostuneita ja silloin heistä on eniten hyötyä itselleen ja yhteiskunnalle.
Suomi on kuitenkin vapaa maa pakkoruotsista huolimatta, eikä kukaan joudu pakolla Närpiöön tai Ruotsiin (joka on kylmä maa).
Pakkoruotsin poiston jälkeen ihmiset saavat vapaasti valita pakkoruotsin sijaan espanjan, kiinan tai muun kielen. Vain ne jotka valitsevat ruotsin jäävät "ruotsiin". Espanjan kielen valitsevat voivat hakeutua Etelä-amerikkaan suomalaiselle paperitehtaalle ja ranskan valitsevat voivat lukea paikallislehteä monessa Afrikan kaupungeissa ranskan kielellä. Kiinan kielen valitsevat voivat päästä Hong Kongiin tai ympäri maailman oleviin kiinalaisyrityksiin töihin.
Poliittisesti lehmänkaupalla määrätty pakkoruotsi ei ole ikinä perustunut kenenkään ennustukseen tai tietoon kielten tarpeesta. Tapa jolla pakkoruotsi kirjattiin lakiin antaa jo perustelut poistaa pakkoruotsi tarpeettomana ja poliittisen kaupankäynnin välineenä.
Impivaara
http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaara
"Poliittisesti lehmänkaupalla määrätty pakkoruotsi ei ole ikinä perustunut kenenkään ennustukseen tai tietoon kielten tarpeesta. "
Ei tietenkään ennustukseen, vaan siihen tosiasiaan että Suomi on kaksikielinen maa ja koska on katsottu että sekä suomen- että ruotsinkielisten tulee osata edes vähän toistensa kieltä.
Sekä tietysti siihen että ruotsi on edelleen Suomen toiseksi puhutuin kieli ja englannin jälkeen maan toiseksi tärkein kieli.
Kielilain perustelut:
"HE 92/2002
Hallituksen esitys Eduskunnalle uudeksi kielilaiksi ja siihen liittyväksi lainsäädännöksi"
http://www.edilex.fi/he/20020092
"Pakkoruotsi yleisivistystä"
Jos pakkoruotsi olisi yleissivistystä, niin ehän sitä tarvitsisi pakolla tyrkyttääkään.
Mutta kun ei ole, sillähän ei ole mitään sivistävää vaikutusta kun sitä tarvitsee pakolla syöttää jo lapsillekin.
"Ei tietenkään ennustukseen, vaan siihen tosiasiaan että Suomi on kaksikielinen maa ja koska on katsottu että sekä suomen- että ruotsinkielisten tulee osata edes vähän toistensa kieltä. "
Mutta Ankka... sinähän nyrkkiraiskaat koko sanan "tosiasia" :). Kai Suomen kaksikielisyydelle täytyy olla perusteet jotka voivat myös muuttua? Muutenhan "tosiasia" on kuin lehmä joka paskantaa veteen, valtava lätinä jolla ei ole mitään sisältöä eikä merkitystä!
Lipposen häpeällinen kielilaki 2003. www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi