Viime vuosikymmenellä tapahtunut eläkepolitiikan suunnan muutos Suomessa ei ole irrallinen ilmiö. Uuden talouspoliittisen linjan pohjustus alkoi jo sini-punahallituksen aikaa vuoina 1988-1989, jolloin julkinen talous, erityisesti kunnallistalous leimattiin vaihtotaseen heiketymisen syyksi. Kukaan ei ole kertonut, että jo silloin alettiin Suomea saattaa "EU-kuntoon". Syntipukki löytyi MUKA kunnallishallinosta ja -taloudesta.
Yhteiskunnan peruspalveluja oli ryhdyttävä karsimaan. Suomen Pankin pääjohtaja Kullberg syyllisti kansaa kulutusjuhlista. Vain kuluttajina eläkeläiset olivat erityisen turha joukko. Tasavallan presidentillä oli tiiviit yhteydet Suomen Pankkiin ja ilmeistä vaikutusvaltaa sen harjoittamaan raha-, korko- ja valuuttakurssipolitiikkaan.
Kansantalouden rattaita pyörittävän kokonaiskysynnän kannalta eläketuloilla on erittäin suuri määrällinen ja vielä suurempi vakauttava merkitys.
Eläkemenot ovat toiselta puolelta eläkeläisten kulutustarpeita ja kulutusmahdollisuuksia ylläpitäviä tuloja. Eläkkeitä leikatessa olisi pitänyt ottaa huomioon myös toimenpiteiden suhdannepoliittiset vaikutukset. Niinpä eläkkeiden rajut leikkaukset AHON-VIINASEN hallituksen kaudella omalta osaltaan kärjistivät taantumaa kulutuskysynnän romahtaessa.
Syksyllä 1992 raivattiin lopulliset esteet indeksitarkistusten leikkaamisen tieltä.
Indeksitarkistuksia on leikattu paljon vähä kerrallaan napsittaessa.
Maan hallitukset ovat syöneet sanansa TEL-indeksin leikkausesityksissä.
Yli 65-vuotiaiden eläkkeiden indeksisuojan heikentäminen on ristiriidassa vanhuskäsityksen kanssa, joka korostaa ikäihmisten tasa-arvoista kansalaisuutta sekä mahdollisuutta täysipainoiseen elämään ja elämän tyylin jatkuvuuteen.
Yhteiskunnan peruspalveluja oli ryhdyttävä karsimaan. Suomen Pankin pääjohtaja Kullberg syyllisti kansaa kulutusjuhlista. Vain kuluttajina eläkeläiset olivat erityisen turha joukko. Tasavallan presidentillä oli tiiviit yhteydet Suomen Pankkiin ja ilmeistä vaikutusvaltaa sen harjoittamaan raha-, korko- ja valuuttakurssipolitiikkaan.
Kansantalouden rattaita pyörittävän kokonaiskysynnän kannalta eläketuloilla on erittäin suuri määrällinen ja vielä suurempi vakauttava merkitys.
Eläkemenot ovat toiselta puolelta eläkeläisten kulutustarpeita ja kulutusmahdollisuuksia ylläpitäviä tuloja. Eläkkeitä leikatessa olisi pitänyt ottaa huomioon myös toimenpiteiden suhdannepoliittiset vaikutukset. Niinpä eläkkeiden rajut leikkaukset AHON-VIINASEN hallituksen kaudella omalta osaltaan kärjistivät taantumaa kulutuskysynnän romahtaessa.
Syksyllä 1992 raivattiin lopulliset esteet indeksitarkistusten leikkaamisen tieltä.
Indeksitarkistuksia on leikattu paljon vähä kerrallaan napsittaessa.
Maan hallitukset ovat syöneet sanansa TEL-indeksin leikkausesityksissä.
Yli 65-vuotiaiden eläkkeiden indeksisuojan heikentäminen on ristiriidassa vanhuskäsityksen kanssa, joka korostaa ikäihmisten tasa-arvoista kansalaisuutta sekä mahdollisuutta täysipainoiseen elämään ja elämän tyylin jatkuvuuteen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eläketulot eivät tule tyhjästä vaan ne on tuotettava. Järjestelmän kestävyyden vuoksi jokaisen on ennen omaa eläkeikää sekä käytävä töissä ja maksettava tuloveroa ja hankittava lapsia. Jos ei käydä töissä, järjestelmä romahtaa. Samoin, jos ei ole seuraavaa sukupolvea.
Nolla tai yksi lasta voidaan hyväksyä, jos kyseessä on runsaasti veroja maksava henkilö. Tällöin hän maksaa oman osansa jo verotuloillaan. Toisaalta työssäkäymättömyys voidaan hyväksyä, jos on hankkinut vaikka kymmenen lasta, kuten monissa lestadiolaisperheissä on tapana. Tällöin lasten eli tulevaisuuden hoitaminen on jo riittävä työ.
Kun sinä Koivistoinen kovasti vaahtoat eläkeläisten puolesta, kerro, montako lasta sinulla on ja paljonko ansiotulosi olivat noin suurin piirtein vuodessa välillä viimeisen kahdenkahdenkymmen vuoden välillä (1993-2013).
Kysyvä mies,
Anja vastannee sinulle itse, halutessaan, mutta kenenkään
yksityisasiat ei kuulu tänne keskustelupalstalle, ellei välttämättä
halua niitä kertoa.
Sinähän voit kertoa omat ikä, työ, perhe,vero asiasi tänne jos
haluat, mutta turhaa ja hävytöntä on niitä tietoja vaatia muilta.
Tämä on katsos, puolueen palsta.
On hemmetin hyvä että Anja huolehtii eläkeläisten asioista, kovin
moni sitä ei tee,ja kai se onkin Anjan juttuja, senioripuolueen
puheenjohtajana.
Anja ansaitsee suuren kiitoksen.
Saatko sinä koskaan mistään kiitosta,uskallan epäillä.
Kyllä sillä on merkitystä kuka vaatii ja mitä. Jos joku esimerkiksi vastustaa roskaamista, ei sanoilla ole paljon painoa, jos itse roskaa kaiken aikaa. Kyllä itse on näytettävä mallia. Aikoinaan Tony Halme vastusti äänekkäästi huumeiden käyttöä ja rikoksia, mutta pian eduskuntaan valittuaan teki itse juuri toisin kuin saarnasi. Tämä romutti hänen uskottavuutensa.
Korostettakoon nyt, ettei huumeidenkäyttö liity tähän asiaan mitenkään. Tony Halmeen tapaus oli tunnettu esimerkki siitä, miten uskottavuus menee, jos toimii aivan toisin kuin itse saarnaa.
Siksi on hyvä kysyä, mikä on ollut Koivistoisen oma panos asian eteen, eli paljonko tulot olivat keskimäärin esimerkiksi 20 viime vuoden aikana ja montako lasta hänellä on. Kumpikaan kysymys ei ole millään tavalla hävytön vaan ne kysytään esimerkiksi vaalikoneissa tavan takaa.
Onko täällä menossa vaalitentti, mikä vaali kyseessä,
ketä ehdokkaana Anjan lisäksi?
Vaalit ovat vasta kesällä. Lukisit sinäkin muita lehtiä kuin Tiedonantajaa ja ipun vessapaperia niin ei tarvitsisi täällä kysellä.
"Se älähtää johonka kalikka kolahtaa" - vai miten sen vanha sanonta nyt menikään?
Luulin, aloitteellani saavan eläkekeskustelun aikaan täällä Itsenäisyyspuolueen sivuilla.
Minun ei todellakaan tarvitse vastata henkilökohtaisiin, loukkaaviin kyselyihin.
Eläkeläisiä on hyvin eri tasoisia ja olen pieneläkeläisten yhyym, puolestapuhuja. Vanhoja ihmisiä ei arvosteta. Ja vanhat ihmiset ovat eläkeläisiä. He eivät muka tuota mitään ja heitä kohdellaan huonosti siinä vaiheessa, kun eivät itse pysty puolustamaan itseään. Tämä on huoleni aihe. Heitä, Meitä, pitää kunnioittaa ihmisinä, vaikka emme jaksa olla enää tuottavia yksilöitä. Me olimme nuorina, aikuisina tuottavia ja teimme työmme, kasvatimme lapsemme, maksoimme veromme.
Niin, veroista puheenollen kerron senverran, että tein kymmenen vuotta sivutöitä, joista maksoin 50% veroa. Kerron senkin, että en osallistu mihinkään vaaleihin ehdokkaana. Olen tavis.
Eläkekeskustelu jatkukoon,,,,,
No jopas sitä vähästä loukkaannutaan.
Itselläni on kolme lasta ja vaimo opiskelee vielä. Hallitus korotti kyllä muita tukia (eläkkeitäkin), mutta lapsilisiä ei ollenkaan. Eli lapsilisien arvo väheni kun otettiin inflaatio huomioon. Opiskeleva vaimoni tienää vähemmän kun työtön. Tukia tulee noin 500 euroa kuussa, joka on paljon vähemmän kuin minimieläke tai mitä työtön saa.
Itse tienaan kuitenkin juuri sen verran, ettei meille lisätukia tipu. Olen ensihoitajana töissä.
Tiedän kokemuksesta, ettei vanhuksilla mene taloudellisesti aina hyvin, mutta paljon huonommin menee lapsilla ja opiskelijoilla. Ymmärrän vanhustenkin asioiden ajamisen, mutta pidän sitä hyvin itsekkäänä sellaisessa tapauksessa, jossa ajaja itse ei ole tehnyt omalla työurallaan juuri mitään eläkejärjestelmän eteen, eli tehnyt kovasti töitä ja saanut lapsia. Että sitten vasta aktivoidutaan kun ollaan saamapuolella.
En syytä sinua tästä, koska salaat mistä lähtökohdista asiaa ajat. Nykyään vain näitä oman edun ajajia on niin paljon liikkeellä.
Eräskin ystäväni äänesti lukion jälkeen työttömäksi jouduttuaan vasemmistoliittoa, koska koki tämän nostavan varmimmin työttömyysturvaa. Opiskelemaan päästyään hän äänesti vihreitä, koska koki näiden nostavan opintotukea. Nyt hän on työelämään päästyään ryhtynyt kannattamaan kokoomusta, koska haluaa veroja alas.
" Kysyvä mies."
Hyvä, kun syntyy keskustelua. En loukkaantunut, mutta kuten tiedät meitä ihmisiä on joka lähtöön. Kirjoitan nimelläni ja pyrin rehellisyyteen.
Olin äitini omaishoitajana viisi vuotta ilman korvausta. Silloin jouduin perehtymään sairaan, avuttoman vanhuksen elämään. Tästä lähtökohdasta!
Tiedän ja ymmärrän nuorten lapsiperheiden ahdingon. Olenhan sen itsekin kokenut aikanaan. Maailma on muuttunut kovaksi raha-valta-minä-minä - maailmaksi. Eläkeläisillä menee suhteessa hyvin lapsiperheisiin verrattuna, se on totta. Itsekin olin kateellinen eläkeläisille aikoinaan, kun oli se aktiivi-aika ja piti olla töissä ja olis pitänyt olla kotiäiti. Huono-omatunto oli jatkuva seuralainen.
Myös nuorilla on pahoinvointia nyky-yhteiskunnassa. Mikä on tulevaisuus - onko sitä. Saanko koulutuspaikan, saanko senjälkeen koulutusta vastaavaa työtä. Ei oo helppoo.
Olemme Itsenäisyyspuolueen sivuilla ja ymmärtääkseni puolue on kaikenikäisten puolue ja ajaa Suomen itsenäisyyttä. Olen elänyt sen itsenäisyyden ajan, joka loppui presidentti Koiviston aikaan 1980-luvun lopulla. Jos puhutaan puolueista niin Keskusta ja Sosiaalidemokraatit olivat vallassa silloin. Suomea alettiin kunnostaa Euroopan Unionin muotteihin ja suurliikemiesyrittäjät ja eliitti alkoivat voimakkaasti "kehittää" suurliittovaltiota eli Euroopan Unionia. Suomi 1995 liityi EU:hun. Senjälkeen on mielestäni tullut kaikenlaisia hankaluuksia tavallisen ihmisen elämään.
Kaikenlaisia hulluja direktiiveja, joille voitaisiin vaan nauraan, mutta kun EI.
Ja huolimatta siitä mikä puolue on ollut vetovastuussa (KOK,SDP,KESK) on integraatio eli liittovaltioistuminen edennyt syvemmälle.Kansalaisten keskuuteen on ollut helppo kylvää eripuraa,mikä on yhtenä tärkeänä osana tavoitteen saavuttamisessa.Tavallisten kansalaisten olisi hyvä nähdä nenäänsäpitemmälle, ottaa selvää ja miettiä kuka meitä ohjaa?kenellä on valta? Näennäis demokratia on nyt vahvimmillaan puolue pomot ja muut asiantuntiat "tulkitsee" ihmisten äänestyskäyttäytymistä heille sopivalla tavalla ja aina on saatu ,jollakin kierolla tavalla tuki vallitsevalle politiikalle. Jatkossa on syytä tehdä seviä ja yksiselitteisiä
äänestysvaihtoehtoja esim. Kyllä EU tai EI EU .
Lopullisessa verotuksessa maksetaan veroa kokonaistulojen perusteella. Vain miljoonatuloista maksetaan 50% veroa.parikykkenen tuhannen tuloista menee veroja 20%.
Ei hyvät keskustelijat laiteta vanhuksia/eläkeläisiä vastaan muu väestö! Jotenkin se sanoma kumpuaa ensihoitajan viesteistä. Me eläkeläiset suurin osa olemme isiä ja äitejä. Emme todellakaan halua syödä nuorempien "leipää", mutta eläkeläisten puolesta puhuvia pitää olla. He keille on kertynyt huomattava omaisuus ja vanhuus on turvattu, eivät aktivoidu. Yleensä ovatkin Kokoomuslaisia, jossa vain pidetään huoli siitä että hyväosaisen elämä ei heikkene. Suurin osa eläkeläisistä kuitenkin on tavallisen työelämän tehneitä ja naisista suurin osa niitä pieneläkeläisiä.
Naisen palkka näkyy myös näissä eläkkeissä ja aikaisemmin ei eläkkeisiin laskettu vanhempainvapaita. Jokainen äiti joka uhrautui hoitamaan lastaan kotona, kärsii huonosta eläkkeestä sen loppuelämänsä ja HUOM! Moni on eronnut, eikä edes parempiosainen puoliso ole auttamassa, saatikka että Kokoomus koko ajan yrittää viedä leskeneläkkeetkin. Itse olisin valmis nimenomaan korkeiden eläkkeiden leikkaamiseen. Hyväpalkkainen on jo säästänyt vanhuutensa varalle, kun on siihen kyennyt. Hänen eläkkeensä joutaisikin leikkuriin ja jo niillä säästyvillä varoilla voitaisiin korjata pienempiä eläkkeitä. Ennen muuten lapsiluku oli suuri, mutta naisten eläkkeissä se ei näy, vaikka uurastivat elämänsä hoitaen itse lapsensa!?
Joten hieman järkeä vastakkain asetteluun. Nuori, nuorehko, vanha, vanhahko: kaikille pitää suoda elämiseen tarvittava euromäärä keinolla millä hyvänsä.
Jos puoliso kykenee elättämään kun vaimo opiskelee, se on OK: Näinhän sen pitää mennäkin! Nyt vaimolle opiskelustakin kertyy edes jotain eläkettä ja lisäksi hän saa mahdollisuuden parempilalkkaiseen hyvään ammattiin, vai eikö!?
Eläkeläisellä ei ole enää mitään, ei minkäälaista keinoa muuttaa historiaansa ja sen vuoksi heistä vahvimmat ja välittävimmät yrittävät parempaa vanhuutta. Onko se väärin?
Laitan nyt linkin sivulle, johon yhdistykseen itselläni ei ole mitään sidoksia, mutta josta voi hieman katsoa miten eläkkeet ovat tosiaankin heikentyneet ja edelleen peräänkuulutan eläkkeiden n. 2.500 e alle oleville korjausta. Muut pärjäävät LOPPUELÄMÄNSÄ taatusti ja tuon summan ylimeneviltä joutaisi "minusta" leikata %:aalisesti sitä enemmän mitä suurempi eläke on.
https://sedury.fi/files/Elkelisten_tilanne_05-2013.pdf
ps. edellelliseen kirjoitukseeni vielä sen verran että eläkkeet tosiaankin jäävät koko ajan jälkeen ja hinnat nousevat. Pieni- ja keskituloisilla eläkkeensaajilla on valtava huoli millä pärjätä loppuelämä kun koskaan ei tiedä kuinka kauan täällä vielä joutuu "pelkäämään". Tästä on kysymys ja siksi eläkkeitä pitää puolustaa, se luo myös suuntaa nuoremmille kun he ikääntyvät!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/44
loitteen sisältö
Me tämän aloitteen allekirjoittajat esitämme, että Suomessa otetaan käyttöön vähintään nykyisen perusturvan vähimmäisetuuksien suuruinen, kaikille täysi-ikäisille maassa pysyvästi asuville maksettava perustulo. Perustulo pitää toteuttaa siten, ettei se heikennä pieni- tai keskituloisten tuloja tai etuuksia. Vaadimme, että eduskunta ryhtyy perustulon käyttöönottoa koskevan lainsäädännön valmisteluun.
Hyvin toteutettuna tämä olisi ratkaisu moneen ongelmaan,mutta
koko, yrittää nyt jo esittää erustuloksi 650e, siihen ei pidä mennä,
itse kannatan jotain 800- 1200e, sillä tulee toimeen ja lisätuloja
tekee mieli jos haluaa muutakin kuin sen leivän.
Se ohjaa ottamaan vastaan myös pätkätyötä, ja tuurauksia.
Käy lukemassa perustelut huolella, ja osallistu, jos se on mielipiteesi.
Tuohon tarvitaan tietysti lisää verotuloja 10000 euroa per nuppi. Käsität kai ettei se ole mahdollista?
Luitko perustelut, et tainnut lukea, perustulo ei kasvata menoja,
hyvätuloisilta kerätään perustulo takaisin veroina.
Nythän jokatapauksessa on toimeentulotuki ja asumistuki ja monta
muuta tukimuotoa jotka vie rahaa enemmänkin.
Paperinpyörittäjiä tarvitaan myös vähemmän kun on vain yksi tukimuoto, verotulot lisääntyy kun ihmisten kannattaa tehdä myös
tilapäistyötä.
Hyöty on sekä työnantajan että tekijän.