Surutta päin punaisia, kiellettyyn ajosuuntaan keskellä tietä, jalkakäytävällä jossa ei pyörötietä, kolmion takaa eteen suojatietä pitkin yms yms ... Lista loputon mitä kuvittelette saavanne tehdä ja autoilijat senkun hätäjarruttaa ja väistää. Ei muuten väistä eään, ny riitti. Ensikerralla jätän jarrutuksen hieman myöhemmäksi ja kappas kun osui. Terveisiä Pietarille, olen liikkeellä isolla autolla jonka osuma taatusti viimeistelee ..
Ny riitti pyöräilijät !
Liikennesääntö
27
301
Vastaukset
- olenketsuppi
ja koirankakat ja tunneli, voi voi.
- Lääkitys kuntoon
Asutaan ilmeisesti eri kaupungissa?
- weqwwqewqwqe
Kolmen päivän aikana olen useaan otteeseen pyöräilijänä joutunut väistämään autoa, vaikka heidän olisi pitänyt väistää minua. Silloinhan kyseessä on vasta ongelma kun se haittaa muuta liikennettä. Jalkakäytävällä pyöräilyssä ei ole lähtökohtaisesti mitään vikaa, vaikka laitonta onkin.
- Mitä häh!
Pyöräilijöiden mielestähän kaikkien muiden pitää aina väistää heitä, liikenteen kuninkaita...
- 17+15
Mitä häh! kirjoitti:
Pyöräilijöiden mielestähän kaikkien muiden pitää aina väistää heitä, liikenteen kuninkaita...
Mistä ne autoilijat ovat saaneet sen kuninkaan valtuuden, että he voivat ajaa suoraan pyöräilijän päälle kunhan ensin kääntävät päänsä vastakkaiseen suuntaan ja eivät muka näe toisesta suunnasta tulevaa pyöräilijää. Tätä tapahtuu joka h....n päivä kaikissa kärkikolmioristeyksissä ja etenkin liikenneympyröissä. Häh?
- fdsvcxfdsfsd
17+15 kirjoitti:
Mistä ne autoilijat ovat saaneet sen kuninkaan valtuuden, että he voivat ajaa suoraan pyöräilijän päälle kunhan ensin kääntävät päänsä vastakkaiseen suuntaan ja eivät muka näe toisesta suunnasta tulevaa pyöräilijää. Tätä tapahtuu joka h....n päivä kaikissa kärkikolmioristeyksissä ja etenkin liikenneympyröissä. Häh?
Jalankulkijoitakin väistävät yleensä vain jos kävelee auton eteen ihan kun ei autoa näkisikään. Ilmeisesti ainoastaan törmäys halutaan välttää, mutta muuten auto menee ensin. On minulle tööttättykin kun olen tasaisella vauhdilla kävellyt suojatielle kun näkyvyys on ollut hyvä ja auto teki äkkijarrutuksen. Luonnollisesti jäin seisomaan auton eteen ja osoitin suojatiemerkkiä ja katsoin kun autoilija kiehuu ratissaan.
- Tontta på tontten
Vetäkääs kamikazet ne makkarankuoret kuteeksi ja baanalle vaan. Tuskin maltan odottaa seuraavaa kolmiontakaa, punaisia päin ajavaa, jaljakäytävältä suojatielle suoraan ajavan eteen yms yms .. Terkkuja pietarille, pilvenreunalla jatkuu pyöräily ..
- nössöpyöräilijät
Johan nimi sen sanoo, että jalkakäytävä on jalankulkua varten. Piruako pitää pyörien kanssa sinne änkeytyä.
- kakkakepponen3
Meitsi ajaa pyörällä kaikkien yli!
- Idiootit!
Katsokaapa Aleksis Kiven kadulla Puutarhakadun kohdin kuinka törkeästi pyöräilijät ajavat AKK:n yli. Heillä on väistämisvelvollisuus mutta eikun antaa tulla kovaa pyörällä kadun yli. SE ON PYÖRÄILIJÄN VÄISTÖVELVOLLISUUS! Eri asia on jos pyörää taluttaa.
- Jopolla pääsee
Näistä typeristä pyöräilyvastaisista kommenteista voi päätellä että kommentoijat ovat jotain viiskymppisiä äijänkalkkeita jotka ovat viimeksi ajaneet pyörällä ehkä 20 vuotta sitten jossain maaseudulla. Pyöräilyreitistöä ja pyöräilijöiden etuuksia pitäisi enemmän kehittää ongelmien välttämiseksi. Otetaanpa alkuperäiset ongelmat analyysiin...
1. Surutta päin punaisia => näin tekevät myös autoilijat ja pyöräilijät Tampereella joten ei liity siihen millä ollaan liikkeellä.
2. Kiellettyyn ajosuuntaan keskellä tietä => Pyöräilymaa Hollannissa ongelma on ratkaistu niin että pyöräilijoillä on omat kaksisuuntaiset kaistat yksisuuntaisella autotiellä. En ole nähnyt Suomessa vielä yhtään. Pyöräilijöiden oletetaan taas kiertävän autojen kanssa vaikka kilometrin ylimääräistä..
3. Jalkakäytävällä jossa ei pyörötietä => Treella on useita paikkoja jossa on pakko ajaa jalkakäytävällä jos ei halua kuolla (esim. Pohjolankatu talvella pimeällä).
4. Kolmion takaa eteen suojatietä pitkin => Tämä on mielestäni ainoa oikea rike.Tosin suojateissä jotka toimivat liikenteenhidastimina autot voitaisiin laittaa väistämään kevyenliikenteenväylää. Suomessa on muutenkin paljon opittavaa suojatien eteen pyähtymisestä.- Mitä häh!
Jos ei uskalla ajaa ajoradalla niin sitten taluttaa pyörää jalkakäytävällä. Niin yksinkertaista se on!
- dfsddsfsdf
Mitä häh! kirjoitti:
Jos ei uskalla ajaa ajoradalla niin sitten taluttaa pyörää jalkakäytävällä. Niin yksinkertaista se on!
Tilannekohtaista. Jos on tilaa niin ei, jos ei ole tilaa niin kyllä.
- ^^^^^^^^^^
"Suomessa on muutenkin paljon opittavaa suojatien eteen pyähtymisestä."
Voisitkos kertoa ne tilanteet, jossa autoilija on velvoitettu pysähtymään suojatien eteen? - 5+20
^^^^^^^^^^ kirjoitti:
"Suomessa on muutenkin paljon opittavaa suojatien eteen pyähtymisestä."
Voisitkos kertoa ne tilanteet, jossa autoilija on velvoitettu pysähtymään suojatien eteen?Punanen valo, Stoppi merkki, silloin jos toinen auto on jo pysähtynyt viereisellä kaistalla sen eteen ja silloin kun kevyen liikenteen edustaja on astumassa tai ajamassa laillisesti suojatielle. Lisäksi jos sillä suojatiellä joku on, olkoon sitten laillisesti tai laittomasti. Toivottovasti tämä nyt tuli autoilijoille selväksi.
- ^^^^^^^^^^
5+20 kirjoitti:
Punanen valo, Stoppi merkki, silloin jos toinen auto on jo pysähtynyt viereisellä kaistalla sen eteen ja silloin kun kevyen liikenteen edustaja on astumassa tai ajamassa laillisesti suojatielle. Lisäksi jos sillä suojatiellä joku on, olkoon sitten laillisesti tai laittomasti. Toivottovasti tämä nyt tuli autoilijoille selväksi.
Aikamoinen suoritus, vain yksi oikein.
1.Punainen valo- velvoittaa pysähtymään ennen liikennevaloa tai pysäytysviivaa, ei liity mitenkään suojatiehen.
2.Stop-merkki- velvoittaa pysähtymään ennen pysätytsviivaa tai enne risteystä, ei liity mitenkään suojatiehen.
3. suojatien eteen pysähtynyt auto-OIKEIN (lähes oikein, laki kieltää ohittamasta pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton, kohteena on siis se auto,ei suojatie).
4. Jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille- väärin meni sekin,laki ei velvoita pysähtymään, vaan antamaan esteettömän kulun.
En tiedä mitä tarkoitat "kevyen liikenteen edustajalla", mutta suojatiellä muut kuin jalankulkija, on väistämisvelvollinen tietä kulkeviin ajoneuvoihin nähden.
Ainoastaan liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai kääntyminen risteävää tietä ylittävälle pyörätien jatkeelle siirtää väistämisvelvollisuuden tietä käyttävälle ajoneuvolle.
Suosittelen sinulle tutustumista Tieliikennelakiin. - 18+9
^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Aikamoinen suoritus, vain yksi oikein.
1.Punainen valo- velvoittaa pysähtymään ennen liikennevaloa tai pysäytysviivaa, ei liity mitenkään suojatiehen.
2.Stop-merkki- velvoittaa pysähtymään ennen pysätytsviivaa tai enne risteystä, ei liity mitenkään suojatiehen.
3. suojatien eteen pysähtynyt auto-OIKEIN (lähes oikein, laki kieltää ohittamasta pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton, kohteena on siis se auto,ei suojatie).
4. Jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille- väärin meni sekin,laki ei velvoita pysähtymään, vaan antamaan esteettömän kulun.
En tiedä mitä tarkoitat "kevyen liikenteen edustajalla", mutta suojatiellä muut kuin jalankulkija, on väistämisvelvollinen tietä kulkeviin ajoneuvoihin nähden.
Ainoastaan liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai kääntyminen risteävää tietä ylittävälle pyörätien jatkeelle siirtää väistämisvelvollisuuden tietä käyttävälle ajoneuvolle.
Suosittelen sinulle tutustumista Tieliikennelakiin.Täys pölvästi, taitaa olla autoilija
- 11+2
^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Aikamoinen suoritus, vain yksi oikein.
1.Punainen valo- velvoittaa pysähtymään ennen liikennevaloa tai pysäytysviivaa, ei liity mitenkään suojatiehen.
2.Stop-merkki- velvoittaa pysähtymään ennen pysätytsviivaa tai enne risteystä, ei liity mitenkään suojatiehen.
3. suojatien eteen pysähtynyt auto-OIKEIN (lähes oikein, laki kieltää ohittamasta pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton, kohteena on siis se auto,ei suojatie).
4. Jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille- väärin meni sekin,laki ei velvoita pysähtymään, vaan antamaan esteettömän kulun.
En tiedä mitä tarkoitat "kevyen liikenteen edustajalla", mutta suojatiellä muut kuin jalankulkija, on väistämisvelvollinen tietä kulkeviin ajoneuvoihin nähden.
Ainoastaan liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai kääntyminen risteävää tietä ylittävälle pyörätien jatkeelle siirtää väistämisvelvollisuuden tietä käyttävälle ajoneuvolle.
Suosittelen sinulle tutustumista Tieliikennelakiin.Jos kysytään: "Voisitkos kertoa ne tilanteet, jossa autoilija on velvoitettu pysähtymään suojatien eteen?" , ja siihen vastataan, että punanen valo tai stoppi-merkki, niin vastaus on täysin oikein. Suojatien eteen EI tarvitse pysähtyä jos punainen valo ei pala tai ei ole stoppi-merkkiä, lisäksi suojatien on oltava tyhjä, eli kenenkään päälle ei ole oikeutta ajaa, vaikka ne suojatiellä olijat kävelisivät päin punaisia, tai ajaisivat mopolla
- ^^^^^^^^
11+2 kirjoitti:
Jos kysytään: "Voisitkos kertoa ne tilanteet, jossa autoilija on velvoitettu pysähtymään suojatien eteen?" , ja siihen vastataan, että punanen valo tai stoppi-merkki, niin vastaus on täysin oikein. Suojatien eteen EI tarvitse pysähtyä jos punainen valo ei pala tai ei ole stoppi-merkkiä, lisäksi suojatien on oltava tyhjä, eli kenenkään päälle ei ole oikeutta ajaa, vaikka ne suojatiellä olijat kävelisivät päin punaisia, tai ajaisivat mopolla
Suojatie ei mitenkään vaikuta pysähtymiseen punaisiin valoihin tai stop-merkille.
Niihin valoihin tai stop-merkille on pysähdyttävä vaikkei suojatietä olisi lähimaillakaan.
Millä tavalla tuo "kenenkään päälle ei ole oikeutta ajaa" liittyy pysähtymisvelvoitteeseen enne suojatietä? - vcxvcxvcxvcx
^^^^^^^^ kirjoitti:
Suojatie ei mitenkään vaikuta pysähtymiseen punaisiin valoihin tai stop-merkille.
Niihin valoihin tai stop-merkille on pysähdyttävä vaikkei suojatietä olisi lähimaillakaan.
Millä tavalla tuo "kenenkään päälle ei ole oikeutta ajaa" liittyy pysähtymisvelvoitteeseen enne suojatietä?Piti päästä nussimaan pilkkua ja sitten se yllättikin sinut takaapäin strap-on lanteillaan.
- ^^^^^^^^^^^^^^
vcxvcxvcxvcx kirjoitti:
Piti päästä nussimaan pilkkua ja sitten se yllättikin sinut takaapäin strap-on lanteillaan.
Ymmärtääkseni kaikki minun kirjoittamani perustuu tieliikennelakiin ja-asetukseen.
Joku omia tulkintojaan tekevä tuossa yritti olla näppärä, mutta ei sitten ollutkaan.
Sinun viehätyksestäsi strap-on:ia kohtaan en tiedä, mutta ehkä se voi johtua pyöräilyn aiheuttamasta impotenssista.
- Homo homini lupus
Paljonko pyöräilijästä saa tapporahaa? Mikä osa ruhosta pitää viedä näytille nimismiehelle?
- Homo abramis brama
Miten olisi lahjakortti Tapolalle.. ?
tai ilmaset munkkikahvit pyynikinnäkötornilla..?
Ruhona, no vaikka vasen jalka.. ei ainakaan voi enään polkea haudankaan takaa... - kjgkljhdhdh
Ainakin jalkakäytävällä pyöräilevästä.
- Mies 89
Joo minäkin alan ajeleen tahallani autolla pyöräilijöiden päälle.
- 8+13
Se on kyllä totta, että on täysin kahjoja pyöräilijöitä, jotka koohottavat miljoonaa ja painavat punaisista läpi, eivätkä paljon pysähtele muissakaan risteyksissä.
Ne on entisiä autoilijoita. - sakot kehiin
Sakotusta kehiin vaan niin autoilijoille kuin pyöränkin kanssa toheloivat.Saakura mikä asenne autoilijoilla suojatien käytöstä huh huh-auto pois tuollaiselta läskivatsalta.
Asennevammaisuus järkyttävällä tasolla liikenteessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad971615- 541083
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4201031- 166952
- 57782
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän126762- 51698
- 79680
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38655- 57651