Miten voi olla mahdollista, että veneet ovat juuri niitä, joista suihkuvedet yms pesuaineineen menevät suoraan järveen? Tällainen aloitteleva veneilijä olisi äkkiseltään ajatellut, että juuri venekansalla olisi intressi pitää vesistöt puhtaana. Mökkikansa ei enää vesistöjä sotke. Veneiden valmistajat, bellat ja muut, missä vastuu????
pesuainevedet
what?
31
292
Vastaukset
- turha huoli
Mitkä ihmeen suihkuvedet? Periaatteessa monissa nykyveneissä on mahdollisuus suihkuun, mutta niiden käyttö on enempi nimellistä määrältään. Sadan tai parinsadan litran säiliöstä ei moneen suihkuun vettä riitä, peseytymässä käydään maissa.
- Tiukkana Suomessa
Puolalainen jätekipsivuori vuotaa Itämereen valtavia määriä rehevöittävää fosforia, kertoo Helsingin Sanomat.
Tieto perustuu Gdanskin kaupungin läheltä kerättyihin vesinäytteisiin, jotka lehti keräsi ja toimitti analysoitaviksi.
Vanhan lannoitetehtaan jätekipsialueen lähistöllä veden fosforipitoisuudet ovat kymmeniä kertoja suurempia kuin luonnonvesissä normaalisti. Jätekipsialue sijaitsee kuuden kilometrin päässä Itämerestä.
Suomen ympäristökeskuksen erikoistutkijan Seppo Knuuttilan mukaan mereen valuu yli kaksisataa tonnia fosforia vuodessa. Se on enemmän kuin Suomen kaikista kaupungeista yhteensä.
Google-mainoksetAmerican Express™ Gold
Juuri nyt Gold-kortti ilman 1. jäsenmaksua. Etusi 170 €. Hae nyt!
www.AmericanExpress.com/SuomiPuolan viranomaiset kommentoivat mittauksia toteamalla, että isoja vuotoja ei ole. Viranomaiset ovat aiemmin toimittaneet Itämeren suojelukomissiolle raportin, jossa väitetään samoin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013061517156108_uu.shtml
- vaihtoehto123
Osta biohajoavaa pesuainetta niin ei omatunto soimaa.
Fiksuimmat veneilijät niin jo tekevätkin.- what?
Lienee selvää, että porukkamme käy maissa pesupainepesuilla ja pakolliset hoidetaan fosfaatittomilla biohajoavilla. Pointtini kysymykseen ei ollut soimata kanssaveneilijöitä, vaan ihmettelin lähinnä ääneen, kuinka Suomessa voi vielä nykyaikana olla sallittua valmistaa veneitä, joissa sallitaan järvien tuhoaminen. Entisenä maakrapuna päähäni on iskostettu, ettei järviin saa viskata mitään.
- 4+9
Noilla ei ole oikeasti luonnon kannalta merkitystä, mutta moraalisesti kysymys voi olla jollekin yksilölle adekvaatti. Valtaosa laskee kaiken mereen, kun sinne paskoo kalatkin.
- särkevähammas
Adekvaatti?
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko tässä nyt haettu joku karsaasti korvaani korpeava anglismi? Vai onko tuollainenkin sana jo omaksuttu yleiseen käyttöön? - ja pöh
särkevähammas kirjoitti:
Adekvaatti?
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko tässä nyt haettu joku karsaasti korvaani korpeava anglismi? Vai onko tuollainenkin sana jo omaksuttu yleiseen käyttöön?Mikä anglismi...adekvaatti on puhtaasti latinaa. Lääkärien kielessä se tuntuu ainakin olevan jokapäiväisessä käytössä siviilissäkin.
- Ruokotonta
Minusta on hirveää, että jotkut veneilijät käyvät likaamassa vesiä uimalla siellä, joku roti sentään. Jos on pariviikkoa seilannut peseytymättä, niin johan se on meri pilalla. Pitäisi saada itämereen rannoille kyltit "peseydy ennen uintia". Niinhän ne laivatkin tekevät
Tiskivedet taitaa olla ne mitkä veneilijän pesuaineista eniten vesistöä kuormittaa. Meillä pyritään siihen, että astiat tiskataan vadissa ja tiskivesi kannetaan rantaan puun juurelle aina kun mahdollista.
- hannuhanhi
Hahhahhaaaaaaa, Lietelannat valuu järveen, samoin apulannat, leiki sitten siinä suihkus kanssa, saippuoi itsesi ja hyppää aaltoihin , niin ei tarvitse asiaa miettiä sen enempää , pitäi ensin hoitaa nuo isot rehevöittävät tekiät
- Haista ny
s..tana oma paskas!!!!
Kyllä maajusseja koskee niin monet direktiivit, ettei sieltä ole enää vuosikymmeniin tullu yhtään mitään paskoja vesistöihin...
Siittä on jo monta kymmentä vuotta, kun sotien jälkeen valtion omistama kemira myi semmosta apulantaa, että meni fosforia peltoon että varmana riitti.
On ollut jo kymmeniä vuosia eri meininki. Maajussit on satoa yrittäessään ottanut fosforia maaperästä paljon enempi, kuin ovat sinne maahan laittaneet.
Maajusseja ei kauhiasti enää tällä vuosikymmenellä kannata syyllistä mistään rehevöitymisestä.
Hauskaa veneilykesää kaikille!!! Pidetään saaristo siisitinä omilla toimenpiteillämme - Haista ite
Haista ny kirjoitti:
s..tana oma paskas!!!!
Kyllä maajusseja koskee niin monet direktiivit, ettei sieltä ole enää vuosikymmeniin tullu yhtään mitään paskoja vesistöihin...
Siittä on jo monta kymmentä vuotta, kun sotien jälkeen valtion omistama kemira myi semmosta apulantaa, että meni fosforia peltoon että varmana riitti.
On ollut jo kymmeniä vuosia eri meininki. Maajussit on satoa yrittäessään ottanut fosforia maaperästä paljon enempi, kuin ovat sinne maahan laittaneet.
Maajusseja ei kauhiasti enää tällä vuosikymmenellä kannata syyllistä mistään rehevöitymisestä.
Hauskaa veneilykesää kaikille!!! Pidetään saaristo siisitinä omilla toimenpiteillämmeLähde: itameriportaali.fi
Suomen vuotuinen ravinnekuorma Itämereen oli vuosina 2004-2010 keskimäärin noin 3600 tonnia fosforia ja noin 80 000 tonnia typpeä.
Maatalous on Suomessa merkittävin ravinnekuormituksen lähde; sen osuus on 43 % fosforista ja 35 % typpikuormasta. Ihmisen aiheuttamasta kokonaiskuormasta maatalouden osuus on 60 % fosforista ja 54 % typestä. Luonnonhuuhtouman eli ihmisen toiminnasta riippumattoman taustakuorman osuus fosforista oli 28 % ja typestä 36 %. - 19+13
Haista ny kirjoitti:
s..tana oma paskas!!!!
Kyllä maajusseja koskee niin monet direktiivit, ettei sieltä ole enää vuosikymmeniin tullu yhtään mitään paskoja vesistöihin...
Siittä on jo monta kymmentä vuotta, kun sotien jälkeen valtion omistama kemira myi semmosta apulantaa, että meni fosforia peltoon että varmana riitti.
On ollut jo kymmeniä vuosia eri meininki. Maajussit on satoa yrittäessään ottanut fosforia maaperästä paljon enempi, kuin ovat sinne maahan laittaneet.
Maajusseja ei kauhiasti enää tällä vuosikymmenellä kannata syyllistä mistään rehevöitymisestä.
Hauskaa veneilykesää kaikille!!! Pidetään saaristo siisitinä omilla toimenpiteillämmeNyt puhuit joko vastoin parempaa tietoasi tai sitten et tiedä asiasta mitään. Maatalous on edelleenkin Suomen pahin vesistöjen rehevöittäjä. Tämä on fakta. Ei kannata uskoa MTK:n propagandaa (eikä jyväjemmareita yleensäkään, se on kauppiaiden ohella maailman epärehellisin ammattikunta).
- 19+13
Haista ite kirjoitti:
Lähde: itameriportaali.fi
Suomen vuotuinen ravinnekuorma Itämereen oli vuosina 2004-2010 keskimäärin noin 3600 tonnia fosforia ja noin 80 000 tonnia typpeä.
Maatalous on Suomessa merkittävin ravinnekuormituksen lähde; sen osuus on 43 % fosforista ja 35 % typpikuormasta. Ihmisen aiheuttamasta kokonaiskuormasta maatalouden osuus on 60 % fosforista ja 54 % typestä. Luonnonhuuhtouman eli ihmisen toiminnasta riippumattoman taustakuorman osuus fosforista oli 28 % ja typestä 36 %.Kiitos, että viitsit kaivaa numerotiedot ja lähdeviitteen esille, minulta se jäi tekemättä, kun tuo sontavarpaiden puolustaja sai keittämään yli paskapuheellaan.
- drt7
Haista ny kirjoitti:
s..tana oma paskas!!!!
Kyllä maajusseja koskee niin monet direktiivit, ettei sieltä ole enää vuosikymmeniin tullu yhtään mitään paskoja vesistöihin...
Siittä on jo monta kymmentä vuotta, kun sotien jälkeen valtion omistama kemira myi semmosta apulantaa, että meni fosforia peltoon että varmana riitti.
On ollut jo kymmeniä vuosia eri meininki. Maajussit on satoa yrittäessään ottanut fosforia maaperästä paljon enempi, kuin ovat sinne maahan laittaneet.
Maajusseja ei kauhiasti enää tällä vuosikymmenellä kannata syyllistä mistään rehevöitymisestä.
Hauskaa veneilykesää kaikille!!! Pidetään saaristo siisitinä omilla toimenpiteillämmeTämän mukaa maatalous on edelleenkin suurin vesistöjen kuormittaja.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=340163&lan=fi - Boikottia pukkaa
drt7 kirjoitti:
Tämän mukaa maatalous on edelleenkin suurin vesistöjen kuormittaja.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=340163&lan=fiLaitetaan kaikki maataloustuotteet boikottiin. Siinä pelastuu meren lisäksi koko maapallo.
- Bossu
Jos rahaa haluttaisiin rehevöitymisen estämiseen käyttää, kannattaisi se sijoittaa sinne, missä pienimmällä panoksella saadaan paras tuotto. Tällä hetkellä se saadaan maatalouden päästöjen vähentämisestä ja kaupunkien puhdistusvaatimusten koventamisesta. Heti kun ne saadaan sille tasolle, että panos-tuotos-suhteessa veneisiin kannattaa alkaa asentaa harmaavesitankkeja, laitan minäkin sellaisen.
- hanat auki
Mitä höpötät??
Pesuvedet ovat siis P E S U vesiä eli PUHTAITA, ei mitään likavesiä. Nämä vedet siis parantavat itämerentilaan! - Sini Levä
Todella hyvä keskustelunavaus. Luulisi tosiaan, että veneilijöillä olisi suurin intressi olla pilamatta vesiä, mutta suurin osa silti paskoo ja heittää ruuantähteet ym. jätteet sekä pesuaineet suoraan vesiin.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. -sananlasku tulee mieleen käydystä keskustelusta. Melkoisen asennevammaista porukkaa veneilijät näyttävät olevan. Veneilijöiden aiheuttama kuormitus on pientä, mutta kuormittaa kuitenkin osaltaan. Eikö olisi jo aika katsoa itse kunkin peiliin? - Peili3
On niin helppo etsiä vikaa muista.
Viljelijät noudattavat pääosin niitä määräyksiä mitä yhteiskunta on heille asettanut vesien puhdistamiseksi. He eivät tee asian eteen sen enempää taikka vähempää. Harvalla viljelijällä on aikaa kesällä vesillä liikkumiseen, joten tuskin vesien tila heitä sen enempää kiinnostaa.
Veneilijöiden toimia aika vähän määräyksillä ohjaillaan, mutta heitä luulisi eniten veden puhtauden kiinnostavan ja luulisi heidän vapaasta tahdostaan tekevän kaikkensa jotta vedet puhdistuisivat.
Jos jokainen huolehtisi omista tekemisistään, niin saisimme liikkua edes vänän puhtaammissa vesissä!- Bossu
Yhteiskunnallinen keskustelu on silti sallittava. Monet eivät ole valmiita antamaan maanviljelykselle oikeutta pilata yhteiset vesistömme lannoitteilla, jotka ostetaan yhteisillä verorahoilla. Ei vesien pilaaminen ole muillekaan sallittua, edes omilla rahoilla.
On totta, että jos kaikki huolehtivat siitä, etteivät omalta osaltaan pilaa vesistöjä, ne olisivat paremmassa kunnossa. Voinkin omalta osaltani tyydytyksekseni todeta, että minä aiheutan rasitusta vesistölle erittäin vähän. Jonkin verran menee fosfaatitonta pesuainetta mereen, toisaalta vuodessa nostan merestä ylös aika paljon roskakalaa. Harrastan pienimuotoista maanviljelystä rannan lähellä, mutten lannoita. Kuinka moni lannoitteita käyttävä vesistön vieressä viljelevä maanviljelijä voi todeta saman? Aika harva. Maanviljelyksessä ei tulisi ylitsepääsemättömiä vaikeuksia, vaikka siinä tosissaan yritettäisiin vähentää ravinnekuormitusta. Kyse on vain siitä, että heidät siihen pakotettaisiin. Vapaaehtoisesti he eivät siihen ryhdy, kuten totesit. Alkutoimina voisi kieltää viljelyn 100 metriä lähempänä vesistöä vesistön suuntaan viettävillä pelloilla ja määrätä, että peltoja ei saa kääntää syksyisin. Vielä voisi kieltää suoraan vesistöön juoksevat ojat. Tällä jo saataisiin aika paljon ravinteita pois.
- Höpö höpö
bossu!!
Maaperässä on jokatapauksessa typpeä ja fosforia laittoipa sinne sitä apulannan muodossa tai ei. Kysymys on siitä, otetaanko apulannan muodossa laitetut ravinteet maaperästä sadon muodossa pois. Ellei oteta, niin silloin ajan oloon ravinnekuormitus vesistöihin tosiaan lisääntyy. Lannokkeet on sen verran kalliita, että niiden on edullisinta viljelijänkin kannalta kulkeutua sadon muodostukseen. Mikäli viljely kiellettäisiin 100 metriä lähempänä vesistöjä, lisääntyisi ravinnekuormitus oleellisesti. Kuten todettu pellota korjattuun satoon sitoutuu ravinteita, jotka varmuudella ovat pois vesistöjä kuormittamasta. - Bossu
Valitettavasti väitteesi on ristiriitainen. Jos se pitäisi paikkansa, ei lannoitusta tarvittaisi, kun tarvittavia aineita on maassa muutenkin jatkuvasti tarpeeksi. Luomuviljely luottaa tähän, ja se saisikin olla yleisempää. Yleensä kuitenkin lannoitetaan, kun halutaan isompia satoja, kuin mitä luonnosta normaalisti saisi.
Luonnolla on oma rytminsä, jossa ravinteet liikkuvat. Lannoitus rikkoo luonnollisen ravinnetasapainon, jossa Suomen luonto oli ennen tehomaanviljelyn aikaa. Silloin oli näkyvyys vesistöissä aivan eri luokkaa ja mm. eri leviä vähemmän. Oikeasti ravinnetase on Suomen pelloilla positiivinen, eli peltoon laitetaan enemmän ravinteita kuin sieltä otetaan. Koska lannoitteet ovat halpoja ja lannoitusta tuetaan eikä viljelijä ole vastuussa saastuttamisestaan, ei viljelijän ole mitään järkeä olla lannoittamatta varmuuden vuoksi tarpeeksi. Se on kyllä totta, että ravinnetase on tärkeä työkalu maanviljelyn järkeistämiseen. Mutta kuten aina, sen laskeskelu tai laskujen noudattaminen ei ole kenellekään pakollista. Kuten on useasti todettu, Suomen vesistöjen rehevöityminen johtuu eniten maanviljelystä. Mikäli väitteesi pitäisi paikkaansa, näin ei olisi.
Kts. esim. http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/bio/bioja/pg/marttila/ravinnet.pdf
"Maitotilojen pelloille kertyi tarkastel ujakson aikana keskimäärin 69 kg ha
typpiylijäämää, 11 kg ha
fosforiylijäämää ja 1 kg ha
kaliumylijäämää. Noin 2/3 peltojen typpi- ja fosforilannoituksesta ja
puolet kaliumlannoituksesta oli peräisin kemiallisista
ostolannoitteista. Mitä voimakkaammin peltoja
lannoitettiin, sitä suurempaa oli ylijäämä. Karjan
taseessa typpiylijäämää syntyi tilaa kohti keski-
määrin 109 kg, fosforiylijäämää 16 kg
ja kaliumylijäämää 107 kg vuodessa. Suurin osa
rehujen ravinteista oli peräisin tilan omilta pelloilta
. Mitä voimakkaampaa oli karjan ruokinta, sitä
suurempi oli lehmien maitotuotos ja sitä enemmän
ravinteita päätyi karjanlantaan. Tilataseissa typpi-
ylijäämää kertyi yhdelle tilalle keskimäärin 120 kg ha (5 000 kg tila ), fosforiylijäämää 15 kg ha (650 kg tila) ja kaliumylijäämää 46 kg ha
(2 000 kg tila) vuodessa. Mitä enemmän tiloille ostettiin
lannoitteita ja rehuja, sitä suurempaa oli ylijäämä.
Tilatasolla typestä ja kaliumista hyödynnettiin
keskimäärin 21 - 23 % ja fosforista n. 30 %. Tilo
jen ja peltolohkojen välinen vaihtelu ravinteiden
hyödyntämisessä oli voimakasta. "- Hyvä Bossu
Asia ei ole aivan näin, kuin kerroit.
Kasvi tarvitsee ravinteita kasvaakseen sopivassa suhteessa, myös sitä paljon kirottua fosforia. Ja jos ja kun kasvit ottaa maasta enemmän pois fosforia, kuin sinne on laitettu, niin silloin fosforipäästöt maatalouden osalta vähentyy.
Kannattaa perehtyä yhdyskuntajätteen ylijuoksutuksiin. Sekin on toki maataloudesta peräisin;)
Mutta itse asiaan; veneilyn päästöt eivät vikuta näihin meidän meriimme yhtään mitään. - Bossu
Hyvä Bossu kirjoitti:
Asia ei ole aivan näin, kuin kerroit.
Kasvi tarvitsee ravinteita kasvaakseen sopivassa suhteessa, myös sitä paljon kirottua fosforia. Ja jos ja kun kasvit ottaa maasta enemmän pois fosforia, kuin sinne on laitettu, niin silloin fosforipäästöt maatalouden osalta vähentyy.
Kannattaa perehtyä yhdyskuntajätteen ylijuoksutuksiin. Sekin on toki maataloudesta peräisin;)
Mutta itse asiaan; veneilyn päästöt eivät vikuta näihin meidän meriimme yhtään mitään.Näin on, mutta nykyisin ravinteita lisätään maahan enemmän kuin sadon mukana otetaan ylös. Tämä on se ongelma.
- Apulanta kiellettävä
Mitäs sanotte siihen, että kansainvälinen lannoitejätti Yara valmistaa apulantaa Uudessakaupungissa meren saaressa! Ei kuulemma saastuta yhtään.
Ei varmaan saastutakaan virallisissa mittauspaikoissa, mutta kävimme uteliaisuuttamme katsomassa saaren satamassa lannoitteen lastausta. Tuuli pöllyytti lannoitetta nosturin kauhasta suoraan mereen!
Muistan kuinka puhtaat vedet olivat vielä 70 - 80 -luvuilla Ugissa. Nyt vedet sameita ja ahdinparta korvannut rakkolevän.
Minusta tuo tehdas pitäisi sulkea ennen kuin sieltä lasketaan mereen jotain enemmän. - kunnanverkkoon
Ootko kysyny kunnalta jospa vetävät sulle viemärin kunnan verkkoon.
- minä vaan kysyn
Mummo määrätään saoskaivon tekoon, kun käy muutamankerran kesässä kotimökissä ollessaan ulkohuusissa, naapuri tuo rantapelloilleen satoja kuutioita lietelantaa, meneekö ihan nappiin lainsäädäntö
- Isoonisojapienipien
Tämänkin ketjun aloittajalta, kuten vihreiltä muutenkin tuntuu puuttuvan suhteellisuuden taju täysin.
Uhraisivat energiansa niihin suurimpiin ongelmiin, eikä aloiteta pilkuista.....
Vihreillä muutenkin lähes joka hommassa ihan järjetöntä toimintaa, kuten nuo pakolliset jätevesisysteemit joka torppaan...- what?
Heh, olen muuten kokoomuslainen:)))
- Heh heh
what? kirjoitti:
Heh, olen muuten kokoomuslainen:)))
Jätevesisysteemit oli muuten muistaakseni sen kepulaisen mimmin keksintö. En nyt nimeä muista, mutta ministeri se oli ja jostain itäsuomesta ja sijoitti vissiin omia rahojaan siihen Talvivaaraan.
Mutta oli kuka oli, niin nyt puhutaan kumminkin vaan lillukan varsista. Suomalaisia maajusseja, kuin ei veneilijöitäkään kannata paljon Itämeren saastumisesta syyllistää.
Katsokaa uutiset Puolasta !!!
Ja toivotaan, ettei vaan se Seppo Knuutila vai oliko sen nyt sitten juuri se Seppo, mutta kumminkin se sama heppu, kun veli vanjat laitto putkaan, kun se oli putkiensa kanssa näytteitä ottamassa, ettei vaan ole missään vaikeuksissa, kun asioita tutkii.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .18010380Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523555Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja543301- 642875
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2072243- 1162203
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252033Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671638Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221456Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121386