Helmi sioille

Väyrynen on Keskustan toinen helmi, jo pelkästään kokemuksensa ja suhteidensa perusteella.

ajautunut paniikkiin ;)))

Täältä tullaan !!!

Puutun tuohon energiakysymykseen.

Hallitus on päättänyt maksaa tukea tuulivoimalle syöttötariffin muodossa. Miksi se on hyväksyttävää mutta mahdollinen tuki toiselle fossiilisia korvaavalle, siis puulle, olisi vihoviimeistä?

Hallituksen energialinjauksissa näkyy valitettavasti vihreiden kädenjälki, ja yleensä mihin vihreiden käsi koskee se muuttuu pas kaksi. Tuulivoimalat ovat pääosin tuontitavaraa, joitakin vaihteisto-osia tehdään Suomessa mutta muutoin työ valuu ulkomaille. Puuta käytettäessä työ jää kotimaahan. Vihreillä on vaan joku ihmeellinen päähänpinttymä jossa kaikki muu energia kuin tuulivoima on pahaa. Ydinvoimaa vastustetaan, vesivoiman lisäämistä vastustetaan, turpeen käyttä vastustetaan, puun käyttöä vastustetaan jne. Ilmeisesti muut puolueet hallituksessa antavat vihreille periksi näissä energiakysymyksissä saadakseen vihreät omien talous- ja veropoliittisten ratkaisujen taakse.

Puuhakkeen osalta sillä tulee korvata hiilen käyttöä. Hiili on tuontitavaraa, se on fossiilista polttoainetta ja se on päästökaupan piirissä. Siis hiili heikentää kauppatasettamme ja lisäksi sen käyttöä EU-verotetaan päästöoikeuksien kautta. Hiilen maailmanmarkkinahinta on dumpattu alas ja päästökauppamekanismi tomii huonosti, joten mm. Helsinki polttaa lyhytnäköisesti ja ympäristöarvoista piittaamatta hiiltä (ja maakaasua joka sekin on fossiilinen). Hiilen hinta ei kuitenkaan pitkään ole ennätysalhaalla, Kiinan ja muiden kehittyvien maiden energiankysynnän kasvu johtaa vääjäämättä fossiilisten hinnan nousuun, ja kyllä se päästöoikeuskauppakin vielä alkaa oikesti rasittaa hiiltä ja kaasua käyttäviä.

Nyt olisi siis aika elvytyksenkin nimissä tukea kotimaisten uusiutuvien polttoaineiden käyttöä ja jalostusta. Biokaasu (puusta ja/tai jätteestä) on yksi merkittävä mahdollisuus, puuhake tai sen jalosteet (puuhiili) toinen. Niiden tukeminen samalla tasolla kuin tuulivoiman olisi järkevää ja kansantaloudellemme sopiva piristysruiske. Toisaalta kaikilta energiamuodoilta, siis myös tuulivoimalta, voitaisiin ottaa tuet pois, jolloin puu kilpailisi vapaasti muiden energiamuotojen kanssa. Kestämätöntä on, että jotain uusiutuvaa (tuuli) tuetaan mutta toista (puu) ei.

Sipilä tyypillisenä keskustalaisena on Suomen toivo Jutan ja Jyrkin tuhoamisen pelastajaksi.

Olipa taas ilo lukea sivistyneen ja kaikinpuolin viisaan miehen ajatuksia, en muuta sano.

Ajatelkaapas palstan lukijat, tämän ketjun avaaja on yliopistokoulutuksen saanut juristi. Tuollaista tekstiä siis syntyy koulutetultakin ihmiseltä kun joku päässä pimahtaa.

Suomalaisessa terveydenhuollossa on vielä paljon aukkoja, kun se ei kykene avaajan kaltaista henkistä alennustilaa hoitamaan. Emme todellakaan voi puhua hyvinvointiyhteiskunnasta kun koulutettukin väki oireilee noin pahasti, eikä kukaan tee mitään. Toivottavasti Mielipidepankilla on joku omainen katosmassa perään, muutoin hän saattaa vihapuheineen olla vaaraksi ympäristölleen

Samaa mieltä kanssasi olen Sipilästä, olen sen mielipiteeni täällä jo muutaman kerran sanonutkin. Todella hyvin mielipidettämme hänestä ilmentää tuo sanomasi: ”Sokkotestissä häntä tuskin kukaan osaisi arvata kepulaiseksi.” Väärässä seurassa on mies, kuinka lieneekään yrittäjä-insinööri siihen eksynyt. Enpä voisi kuvitella poikani - joka myös on yrittäjä insinööri - sortuvan samanlaiseen virheeseen, Luojan kiitos!

Toivottavasti Sipilä pystyy pysymään omana itsenään tuossakin seurassa. Se olisi mitä toivottavinta maan edun vuoksi, jos kepusta tulee seuraavan hallituksen pääpuolue, mikä nyt näyttää hyvin mahdolliselta, juuri Sipilän persoonan ansiosta. Mutta kun siellä joukossa on tuollaisia Väyrysiä, Tiilikaisia, Pekkarisia ja muita, niin vaarana on, että seura tekee Sipilänkin kaltaisekseen. Ei sellaista toki tapahdu ihmisellä, jolla on terve usko itseensä, eihän ole tapahtunut Sinulle eikä minullekaan tällä palstalla, jossa seura valtaosin on ”sellaista kuin on”.

Totta puhut muussakin, ja palautteesta päätellen se on ymmärretty ja tehnyt vaikutuksensa.

Joo, samanmielisiä olemme tässä ja usein muussakin, mutta omassa avauksessani nyt otin kyllä esille asian, josta emme ehkä ole aivan samaa mieltä. Tarkoitan tätä:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Viime viikon Suomen kuvalehdessä käyttivät hyvän puheenvuoron Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak ja sotatieteen tohtori Jarno Limnell, joka toimii nykyisin Stonesoftin Cyber Cecurity-johtajana, ja tuo upseerismies palveli aikaisemmin Maanpuolustuskorkeakoulun Strategian laitoksella. Näin sanovat nuo vahvat asiantuntijat (tässä vain pieni leike heidän esityksestään):


>>Turvallisuusrakenteemme eivät ole nykyhetken vaatimusten mukaisia. Tästä ovat tietoisia niin poliittiset päättäjät kuin turvallisuusviranomaisetkin, mutta todellinen poliittinen tahto asian korjaamiseksi on puuttunut.

Maa-, meri- ja ilmavoimien kaluston uusiminen ei mitenkään ole mahdollista ilman puolustusbudjetin ulkopuolista lisärahoitusta; summat liikkuvat parissakymmenessä miljardissa. Puolueiden tulisi kertoa ratkaisumallinsa - karkeasti: kaksinkertaistavatko he puolustusbudjetin vuosikymmenen ajaksi, romuttavatko puolustuskyvyn vai ovatko valmiita yhdistämään voimia muiden maiden kanssa. Muita vaihtoehtoja ei oikeasti ole, sillä juustohöylämallit ja tehostamispuheet eivät enää toimi”.