tuollainen t.jarmon näkemys, ettei ohra ole oikein ihmisen ruokaa!
Mitähän se sitten on?
Ihmisille syötäväksi kelpaavaa ohraa maajussit polttavat nykyään hakekattiloissaan!
Ja sen ohran tuottamiseen on kuluttaja osallistunut siinä luulossa, että se ohra myös tulee kuluttajan käyttöön, kun vielä kaupassa maksaa siitä lisää!
Nytkö se ei siis tule edes kuluttajan ulottuville, kun viljelijä pui sen ja pistääkin palamaan?
Kyllä kansa maksaa , Vennamoa mukaillen!
Mitähän se sitten on?
Ihmisille syötäväksi kelpaavaa ohraa maajussit polttavat nykyään hakekattiloissaan!
Ja sen ohran tuottamiseen on kuluttaja osallistunut siinä luulossa, että se ohra myös tulee kuluttajan käyttöön, kun vielä kaupassa maksaa siitä lisää!
Nytkö se ei siis tule edes kuluttajan ulottuville, kun viljelijä pui sen ja pistääkin palamaan?
Kyllä kansa maksaa , Vennamoa mukaillen!
Vastaukset 11
Vanhimmat
että ohraa poltetaan,kauraa kylläkin voidaan käyttää lämmitykseen,mutta voi olla että ohraakin.Luulen kuitenkin että ei olemassa kaupoissa mitään ohran puutetta.Jos ne kaikki ohrat tuotaisiin kauppoihin ei sinne muuta sopisikkaan.
Kysymyshän on viljan hinnasta,samoin öljyn hinnasta,jos hintasuhde on sellainen että viljaa kannattaa polttaa niin sitä tehdään,ei siinä ole mitään laitonta.
etköhän nyt vähän kiertele kysymystä?
Miksi pitää viljelijää tukea sen viljan viljelemisestä, jolla viljelijä lämmittääkin asuntoaan?
Oli kauraa tai ohraa, täällä meilläpäin sanovat käyttävänsä ohraa.
Ja kai sen nyt kaikki jo tietävät ilman sinunkin todistamistasi, että ei viljasta puutetta ole.
Ylituotannosta olen pikemminkin kuullut puhuttavan!!
Ja en minä ainakaan rikolliseksi sentään olekkaan väittänyt sitä, että viljelijä polttaa tukirahoin viljellyt viljansa!
Se nyt vielä puuttuisikin, että minunkin maksamat verot menisivät suorastaan rikollisen toiminnan tukemiseen!!!
jos viljaa kannattaa polttaa. Miksi vastaavasti verotetaan helvetisti kaikkia esim. auton polttoaineena käytettyä kuten vaikkapa rypsiä tai alkoholia???
On ilmiselvästi väärin tukiaisilla viljellyn viljan käyttö polttoaineena.
Sinä voit ostaa ohraa myös itse ja polttaa sen,silloin sinäkin pääset samaan riemuun isäntien kanssa,eli polttamaan tuettua viljaa.
Jos laittaa sellaisen kattilan jolla se onnistuu,se on varteenotettava vaihtoehto.
Kaiken lisäksi siinä säästyy polttoainetta liikenteen käyttöön,samoin kun öljyn kulutus pienenee sattaa myös hinta laskea ja silloin siitä hyötyy kaikki.
Yleensäkin pitäisi löytää vaihtoehtoisia lämmityratkaisuja,eikä tyrmätä niitä.
Sinä voit ostaa ohraa myös itse ja polttaa sen,silloin sinäkin pääset samaan riemuun isäntien kanssa,eli polttamaan tuettua viljaa.
Jos laittaa sellaisen kattilan jolla se onnistuu,se on varteenotettava vaihtoehto.
Kaiken lisäksi siinä säästyy polttoainetta liikenteen käyttöön,samoin kun öljyn kulutus pienenee sattaa myös hinta laskea ja silloin siitä hyötyy kaikki.
Yleensäkin pitäisi löytää vaihtoehtoisia lämmityratkaisuja,eikä tyrmätä niitä.
lämmitysratkaisuja.
Minä enemmänkin ihmettelen sitä, miksi minun pitää olla tukemassa sellaisia ratkaisuja tukimuodolla, joka ei alunperin ole sellaiseksi tueksi varmaankan tarkoitettu, jonka turvin isännät viljelevät viljansa poltettavaksi oman asuntonsa lämmitykseen?
tukemassa sitäkin että viljasta tehdään viinaa,sitten ihmiset tappelevat ja tekevät tyhmyyksiä.Minusta on parempi lämmittää viljalla taloja kun valmistaa siitä viinaa.
Sinäkin voit ostaa sitä halpaa viljaa ja tehdä sillä mitä haluat,eikä kukaan kysy onko tuki tarkoitettu siihen käyttöön.
viljan viljelemisestä olen maksanut tukien muodossa joka tapauksessa.
Senkin viljan, jolla viljelijä lämmittää omaa asuntoaan!!!
Tämän lämmitykseen käytetyn, tuella tuotetun kohdalla ei varman kannattane kenenkään puhua "syömätuesta" kuluttajalle???
Ja edelleen sanon, että ei se minua haittaa, vaikka viljelijä viljansa polttaakin, mutta miksi minun sitä pitää tukea?
Siis sen viljan tuotantoa, joka ei tule edes kuluttajien ulottuville, vaan jää hyödyttämään ainoastaan viljelijää??!
Tukien saannin edellytys on että vilja korjataan,sitä mitä viljalla tehdään ei kai ole väliä.Sitä viljaa voi ostaa kuka tahansa mihin tarkoitukseen hyvänsä,ja halvalla nykyään saa.
Miksikö sinun pitää sitä tukea,sen takia koska me olemme nyt EU:n jäseniä ja siellä on sellainen systeemi että osa viljelijän tulosta maksetaan erilaisina tukina.
Siinä olet oikeassa että tältä pieneltä osalta ei ole kysymys syömätuesta.Mutta jos sinä poltat viljaa saat myös sinä siitä hyötyä.
Minunkin verorahoja käytetään sellaisiin tarkoituksiin etten mielelläni niitä tukisi,mutta mitäpä sille voi.
minä kun luulin, että maanviljelyä tuettiin myös ennen EU:niin liittymistä?
Olipas se sitten harmi, että Suomi Esko Ahonkin myötävaikutuksella piti saada unionin jäseneksi!
No, tiedän kyllä, ettet ole Ahon kannattaja, mutta, koska tämä on kepuaiheinen saitti, niin pannaan nyt sitten Ahon syyksi tämä homma!?
PS.
Olenko vieläkään saanut oikeata vastausta siihen, miksi minun pitää tukea sellaisen viljan tuotantoa, joka menee viljelijän talon lämmitykseen?
Tuo EU-selitys nyt ei ihan uskottavalta kuulostanut!
Jos me ei oltaisi Unionin jäseniä niin tuskin viljaa poltettaisiin.Nimittäin asia on sillä lailla että ennen liittymistä rehuviljan kilohinta oli noin 1,70 mk,nyt se on 0,50 mk.Tämä hinta ratkaisee asian,jos viljasta saisi 1,70 mk kilolta niin sitä ei kukaan polttaisi.
Kyllähän maataloutta tuettiin silloinkin,oli pintaalalisät ainakin,mutta tähän nykyiseen systeemiin verrattuna se oli pientä.
Silloin verorahoilla vietiin viljaa ulos,siitä saatettiin saada vain 30penniä kilololta,lopun maksoi veronmaksajat,eli 1,40 mk jäi heille maksettavaa,kumpi on parempi systeemi sinun mielestäsi.