Alempaa poimittuna...

etköhän nyt vähän kiertele kysymystä?
Miksi pitää viljelijää tukea sen viljan viljelemisestä, jolla viljelijä lämmittääkin asuntoaan?
Oli kauraa tai ohraa, täällä meilläpäin sanovat käyttävänsä ohraa.
Ja kai sen nyt kaikki jo tietävät ilman sinunkin todistamistasi, että ei viljasta puutetta ole.
Ylituotannosta olen pikemminkin kuullut puhuttavan!!
Ja en minä ainakaan rikolliseksi sentään olekkaan väittänyt sitä, että viljelijä polttaa tukirahoin viljellyt viljansa!
Se nyt vielä puuttuisikin, että minunkin maksamat verot menisivät suorastaan rikollisen toiminnan tukemiseen!!!

mutta... kirjoitti:

etköhän nyt vähän kiertele kysymystä?
Miksi pitää viljelijää tukea sen viljan viljelemisestä, jolla viljelijä lämmittääkin asuntoaan?
Oli kauraa tai ohraa, täällä meilläpäin sanovat käyttävänsä ohraa.
Ja kai sen nyt kaikki jo tietävät ilman sinunkin todistamistasi, että ei viljasta puutetta ole.
Ylituotannosta olen pikemminkin kuullut puhuttavan!!
Ja en minä ainakaan rikolliseksi sentään olekkaan väittänyt sitä, että viljelijä polttaa tukirahoin viljellyt viljansa!
Se nyt vielä puuttuisikin, että minunkin maksamat verot menisivät suorastaan rikollisen toiminnan tukemiseen!!!

Lue lisää

jos viljaa kannattaa polttaa. Miksi vastaavasti verotetaan helvetisti kaikkia esim. auton polttoaineena käytettyä kuten vaikkapa rypsiä tai alkoholia???
On ilmiselvästi väärin tukiaisilla viljellyn viljan käyttö polttoaineena.

mutta... kirjoitti:

etköhän nyt vähän kiertele kysymystä?
Miksi pitää viljelijää tukea sen viljan viljelemisestä, jolla viljelijä lämmittääkin asuntoaan?
Oli kauraa tai ohraa, täällä meilläpäin sanovat käyttävänsä ohraa.
Ja kai sen nyt kaikki jo tietävät ilman sinunkin todistamistasi, että ei viljasta puutetta ole.
Ylituotannosta olen pikemminkin kuullut puhuttavan!!
Ja en minä ainakaan rikolliseksi sentään olekkaan väittänyt sitä, että viljelijä polttaa tukirahoin viljellyt viljansa!
Se nyt vielä puuttuisikin, että minunkin maksamat verot menisivät suorastaan rikollisen toiminnan tukemiseen!!!

Lue lisää

Sinä voit ostaa ohraa myös itse ja polttaa sen,silloin sinäkin pääset samaan riemuun isäntien kanssa,eli polttamaan tuettua viljaa.
Jos laittaa sellaisen kattilan jolla se onnistuu,se on varteenotettava vaihtoehto.
Kaiken lisäksi siinä säästyy polttoainetta liikenteen käyttöön,samoin kun öljyn kulutus pienenee sattaa myös hinta laskea ja silloin siitä hyötyy kaikki.
Yleensäkin pitäisi löytää vaihtoehtoisia lämmityratkaisuja,eikä tyrmätä niitä.

mutta... kirjoitti:

etköhän nyt vähän kiertele kysymystä?
Miksi pitää viljelijää tukea sen viljan viljelemisestä, jolla viljelijä lämmittääkin asuntoaan?
Oli kauraa tai ohraa, täällä meilläpäin sanovat käyttävänsä ohraa.
Ja kai sen nyt kaikki jo tietävät ilman sinunkin todistamistasi, että ei viljasta puutetta ole.
Ylituotannosta olen pikemminkin kuullut puhuttavan!!
Ja en minä ainakaan rikolliseksi sentään olekkaan väittänyt sitä, että viljelijä polttaa tukirahoin viljellyt viljansa!
Se nyt vielä puuttuisikin, että minunkin maksamat verot menisivät suorastaan rikollisen toiminnan tukemiseen!!!

Lue lisää

Sinä voit ostaa ohraa myös itse ja polttaa sen,silloin sinäkin pääset samaan riemuun isäntien kanssa,eli polttamaan tuettua viljaa.
Jos laittaa sellaisen kattilan jolla se onnistuu,se on varteenotettava vaihtoehto.
Kaiken lisäksi siinä säästyy polttoainetta liikenteen käyttöön,samoin kun öljyn kulutus pienenee sattaa myös hinta laskea ja silloin siitä hyötyy kaikki.
Yleensäkin pitäisi löytää vaihtoehtoisia lämmityratkaisuja,eikä tyrmätä niitä.

mvv kirjoitti:

Sinä voit ostaa ohraa myös itse ja polttaa sen,silloin sinäkin pääset samaan riemuun isäntien kanssa,eli polttamaan tuettua viljaa.
Jos laittaa sellaisen kattilan jolla se onnistuu,se on varteenotettava vaihtoehto.
Kaiken lisäksi siinä säästyy polttoainetta liikenteen käyttöön,samoin kun öljyn kulutus pienenee sattaa myös hinta laskea ja silloin siitä hyötyy kaikki.
Yleensäkin pitäisi löytää vaihtoehtoisia lämmityratkaisuja,eikä tyrmätä niitä.

Lue lisää

lämmitysratkaisuja.
Minä enemmänkin ihmettelen sitä, miksi minun pitää olla tukemassa sellaisia ratkaisuja tukimuodolla, joka ei alunperin ole sellaiseksi tueksi varmaankan tarkoitettu, jonka turvin isännät viljelevät viljansa poltettavaksi oman asuntonsa lämmitykseen?

vaihtoehtoisia... kirjoitti:

lämmitysratkaisuja.
Minä enemmänkin ihmettelen sitä, miksi minun pitää olla tukemassa sellaisia ratkaisuja tukimuodolla, joka ei alunperin ole sellaiseksi tueksi varmaankan tarkoitettu, jonka turvin isännät viljelevät viljansa poltettavaksi oman asuntonsa lämmitykseen?

Lue lisää

tukemassa sitäkin että viljasta tehdään viinaa,sitten ihmiset tappelevat ja tekevät tyhmyyksiä.Minusta on parempi lämmittää viljalla taloja kun valmistaa siitä viinaa.
Sinäkin voit ostaa sitä halpaa viljaa ja tehdä sillä mitä haluat,eikä kukaan kysy onko tuki tarkoitettu siihen käyttöön.

mvv kirjoitti:

tukemassa sitäkin että viljasta tehdään viinaa,sitten ihmiset tappelevat ja tekevät tyhmyyksiä.Minusta on parempi lämmittää viljalla taloja kun valmistaa siitä viinaa.
Sinäkin voit ostaa sitä halpaa viljaa ja tehdä sillä mitä haluat,eikä kukaan kysy onko tuki tarkoitettu siihen käyttöön.

Lue lisää

viljan viljelemisestä olen maksanut tukien muodossa joka tapauksessa.
Senkin viljan, jolla viljelijä lämmittää omaa asuntoaan!!!
Tämän lämmitykseen käytetyn, tuella tuotetun kohdalla ei varman kannattane kenenkään puhua "syömätuesta" kuluttajalle???
Ja edelleen sanon, että ei se minua haittaa, vaikka viljelijä viljansa polttaakin, mutta miksi minun sitä pitää tukea?
Siis sen viljan tuotantoa, joka ei tule edes kuluttajien ulottuville, vaan jää hyödyttämään ainoastaan viljelijää??!

mutta... kirjoitti:

viljan viljelemisestä olen maksanut tukien muodossa joka tapauksessa.
Senkin viljan, jolla viljelijä lämmittää omaa asuntoaan!!!
Tämän lämmitykseen käytetyn, tuella tuotetun kohdalla ei varman kannattane kenenkään puhua "syömätuesta" kuluttajalle???
Ja edelleen sanon, että ei se minua haittaa, vaikka viljelijä viljansa polttaakin, mutta miksi minun sitä pitää tukea?
Siis sen viljan tuotantoa, joka ei tule edes kuluttajien ulottuville, vaan jää hyödyttämään ainoastaan viljelijää??!

Lue lisää

Tukien saannin edellytys on että vilja korjataan,sitä mitä viljalla tehdään ei kai ole väliä.Sitä viljaa voi ostaa kuka tahansa mihin tarkoitukseen hyvänsä,ja halvalla nykyään saa.
Miksikö sinun pitää sitä tukea,sen takia koska me olemme nyt EU:n jäseniä ja siellä on sellainen systeemi että osa viljelijän tulosta maksetaan erilaisina tukina.
Siinä olet oikeassa että tältä pieneltä osalta ei ole kysymys syömätuesta.Mutta jos sinä poltat viljaa saat myös sinä siitä hyötyä.
Minunkin verorahoja käytetään sellaisiin tarkoituksiin etten mielelläni niitä tukisi,mutta mitäpä sille voi.

mvv kirjoitti:

Tukien saannin edellytys on että vilja korjataan,sitä mitä viljalla tehdään ei kai ole väliä.Sitä viljaa voi ostaa kuka tahansa mihin tarkoitukseen hyvänsä,ja halvalla nykyään saa.
Miksikö sinun pitää sitä tukea,sen takia koska me olemme nyt EU:n jäseniä ja siellä on sellainen systeemi että osa viljelijän tulosta maksetaan erilaisina tukina.
Siinä olet oikeassa että tältä pieneltä osalta ei ole kysymys syömätuesta.Mutta jos sinä poltat viljaa saat myös sinä siitä hyötyä.
Minunkin verorahoja käytetään sellaisiin tarkoituksiin etten mielelläni niitä tukisi,mutta mitäpä sille voi.

Lue lisää

minä kun luulin, että maanviljelyä tuettiin myös ennen EU:niin liittymistä?
Olipas se sitten harmi, että Suomi Esko Ahonkin myötävaikutuksella piti saada unionin jäseneksi!
No, tiedän kyllä, ettet ole Ahon kannattaja, mutta, koska tämä on kepuaiheinen saitti, niin pannaan nyt sitten Ahon syyksi tämä homma!?

PS.
Olenko vieläkään saanut oikeata vastausta siihen, miksi minun pitää tukea sellaisen viljan tuotantoa, joka menee viljelijän talon lämmitykseen?
Tuo EU-selitys nyt ei ihan uskottavalta kuulostanut!

ja... kirjoitti:

minä kun luulin, että maanviljelyä tuettiin myös ennen EU:niin liittymistä?
Olipas se sitten harmi, että Suomi Esko Ahonkin myötävaikutuksella piti saada unionin jäseneksi!
No, tiedän kyllä, ettet ole Ahon kannattaja, mutta, koska tämä on kepuaiheinen saitti, niin pannaan nyt sitten Ahon syyksi tämä homma!?

PS.
Olenko vieläkään saanut oikeata vastausta siihen, miksi minun pitää tukea sellaisen viljan tuotantoa, joka menee viljelijän talon lämmitykseen?
Tuo EU-selitys nyt ei ihan uskottavalta kuulostanut!

Lue lisää

Jos me ei oltaisi Unionin jäseniä niin tuskin viljaa poltettaisiin.Nimittäin asia on sillä lailla että ennen liittymistä rehuviljan kilohinta oli noin 1,70 mk,nyt se on 0,50 mk.Tämä hinta ratkaisee asian,jos viljasta saisi 1,70 mk kilolta niin sitä ei kukaan polttaisi.
Kyllähän maataloutta tuettiin silloinkin,oli pintaalalisät ainakin,mutta tähän nykyiseen systeemiin verrattuna se oli pientä.
Silloin verorahoilla vietiin viljaa ulos,siitä saatettiin saada vain 30penniä kilololta,lopun maksoi veronmaksajat,eli 1,40 mk jäi heille maksettavaa,kumpi on parempi systeemi sinun mielestäsi.