Kuukausikaupalla olemme joutuneet seuraamaan kun Niinistö soutaa ja huopaa sanakikkailussaan yrittäen määritellä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan uudelleen.
Kaikki tähtää siihen, että Niinistö saisi Suomen liitettyä Natoon. Nyt olemme niin hullussa määritelmässä, että Suomi on muka puolueeton sotilaallisesti liittoutunut sotilasliittoon kuulumaton maa.
Eikä sekoilu ja Nato-pyrky ole enää vain sanakikkailua. Nyt vahinko on jo todellista. Suomi ei ole halukas liittymään EU:n puolustuksen projektiin kehittää oma miehittämätön lennokki.
Kaikki tähtää siihen, että Niinistö saisi Suomen liitettyä Natoon. Nyt olemme niin hullussa määritelmässä, että Suomi on muka puolueeton sotilaallisesti liittoutunut sotilasliittoon kuulumaton maa.
Eikä sekoilu ja Nato-pyrky ole enää vain sanakikkailua. Nyt vahinko on jo todellista. Suomi ei ole halukas liittymään EU:n puolustuksen projektiin kehittää oma miehittämätön lennokki.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miksi esim. perussuomalaiset eivät aikoinaan tarttuneet asiaan tai edes nyt kun Niinistö meni Naton Chicagon kokouksessa lupaamaan USA:n armeijalle ja Natolle 6 miljoonaa Suomen rahoja joka vuosi.
Ne rahat olisi pitänyt panna EU:n puolustukseen ja mm. lennokkihankkeeseen.
Venäjällä on jo aika monta konetyyppiä, jotka päihittävät F-35, MIG-31, MIG-35, SU FA PAK 50., Ruotsillakin on JAS Gripen ja EUllakin on Eurofighter.
Mikä järki presidentti Niinistöllä ja kansanedustaja Kanervalla on väkisin yrittää ostaa amerikkalainen NATOn F35 kun se on kaikkein kallein ja kaikkein viallisin hävittäjä, joka sitten on ympäristöämme Ruotsin Jas Gripenia, EUn Eurofighteria/Saksa, Iso-Britannia, Italia ja Venäjän MIG-31, MIG-35s, FA PAK SU 50 huonompi.
SInä itse olet jauhanut kyllästymiseen saakka tuota F35 asiaa vaikka todellisuudessa mitään päätöksiä ei ole tehty ja vasta mahdollisten kandidaattien evaluointiprosessia ollaan aloittelemassa.
Toisekseen osa mainitsemistasi hävittäjistä eivät sovellu lainkaan käyttöömme, esim. MIG 31 on raskas ja huippunopea mutta kömpelö torjuntahävittäjä täysin erilaiseen käyttöön kuin Suomella olisi.
FA PAK SU 50 taas on lentänyt vasta ensilentonsa pari vuotta sitten ja on siis vuosien päässä operatiivisesta käyttöönotosta. Sen hyvyyttä tai huonoutta on siis aivan turha arvioida.
Mitä ihmettä sinä surku-upseeri taas yrität.
Venäjän MIG-31B:t on luotu torjumaan mm. Suomen risteilyohjusten uhkaa. Horneteilla ja tulevilla F-35:lla ei ole mitään mahdollisuuksia "mennä ampumaan" risteilyohjuksensa Venäjälle arktisilla alueilla ja täällä Pohjolassa.
MIG-35S on sitten hävittäjä, joka pystyisi paremmin puolustamaan Suomea kuin yksikään Hornet tai yksikään F-35.
MIG-35S päihittää USAn F-22 Raptorinkn simulaattoreissa. Niin päihittää myös SU 50kin sekä F-22n että F-35:n.
"Venäjän MIG-31B:t on luotu torjumaan mm. Suomen risteilyohjusten uhkaa. "
Ja silti sinä tarjoat sitä jatkuvasti paremmaksi vaihtoehdoksi Suomen seuraavaksi hävittäjäksi vaikka se ei sovi lainkaan käyttöömme.
"MIG-35S on sitten hävittäjä, joka pystyisi paremmin puolustamaan Suomea kuin yksikään Hornet tai yksikään F-35."
Se vain on hieman hankalaa koska koko koneesta ei ole olemassa kuin muutama prototyyppi eikä se ole vielä lainkaan palvelukäytössä.
Sinä olet oikein erikoistunut tarjoamaan jatkuvasti koneita joista ei ole edes olemassa lopullista versiota ja vielä väität että ne voittavat milloin minkäkin koneen. No ehkä paperilla mutta lopullinen vertailu onnistuu vasta kun kone on oikesti lopuillisessa muodossaan valmis.
"MIG-35S päihittää USAn F-22 Raptorinkn simulaattoreissa."
Varmaan kun simulaattoriin syötetään sille arvot joilla valmistaja sitä mainostaa. Lopullinen totuus ratkeaa kun kone on valmis ja palveluskäytössä ja kohtaa jonkun koneen tositilanteessa.
Osut oikeaan, on järjetöntä että Niinistö ja Kanerva ovat tuhlaamassa 20 miljardia siihen, että saamme huonommat ja kalliimmat ilmavoimat kuin naapurimme ja lähialueemme.
Niinistön ja Kanervan juoksu USAn ja NATOn perässä saa sairaanloisia piirteitä.
Älä ny. Upseeri yrittää parastaan.
Tiesitkö kokemus k, että F-35:kin on arvioitu täyspas..ksi nyt jo simulaattorin ja testilentojen perusteellla. Niin on FA PAKin erinomaiseksi. Arvuot on tehty mm. USAssa.
On nimenomaisesti Pentagonin, USAn ilmavoimien ja USAn armeijan sekä Washingtonin sotilasilmailualan asiantuntijoiden sekä sotilaiden arviot, että F35 ei pärjää FA PAKille ja että F-22 jää jälkeen mm. lento-ominaisuuksissa, ohjattavuudessa, aerodynamiikassa, aseistuksessa jne.
"Arvuot on tehty mm. USAssa."
Kyllä ja ne ovat vain ja ainoastaan arvioita. Kukaanhan ei tiedä venäläiskoneiden lopullista suorituskykyä koska sitä ei ole olemassa vielä lopullisena tuotantomallina. Joillekin myös sopii liioitella vastustajan koneiden hyvyyttä, silläkin ajetaan joitain asioita.
"Washingtonin sotilasilmailualan asiantuntijoiden sekä sotilaiden arviot, että F35 ei pärjää FA PAKille ja että F-22 jää jälkeen mm. lento-ominaisuuksissa, ohjattavuudessa, aerodynamiikassa, aseistuksessa jne."
Näin voi olla. Kone joka ei ole palveluskäytössä lainkaan, ei kuitenkaan ole kauhean vaarallinen vastustaja. Amerikkalaiset ovat edelleen ainoita joilla on ollut jo useampi sukupolvi häiveteknologiakoneita valmiina, palvelukäytössä ja myös oikeaa taistelukokemusta niillä.
Venäläiset tekevät perinteisesti upeita koneita enkä halua mitenkään niitä aliarvioida. Todellisuus on kuitenkin se että venäläisillä on ollut kovin niukasti taloudellisia resursseja todella tuoda palvaluskäyttöön uusimpia saavutuksiaan. Paljon on näytillä messuilla mutta aika vähän oikesti käytössä sellaisina määrinä että nillä on suurta merkitystä.
Amerikkalaisten arviot venäläisten suorituskyvystä ovat myös perinteisesti olleet yksi keino lobata ja lypsää lisää rahaa asekehittelyyn, ei välttämättä se viimeinen totuus asioiden laidasta.
EUn puolustuksen kone Eurofighter on voittanut jokaikisen taisteluharjoituksen simulaattorissa F-35:ttä vastaan.
Ja sinä olet toki ollut niitä jokaista katsomassa? Tai lukenut tuon Eurofighterin myyntimainoksesta?
Sinä et taida lukea mitään kun olet sotilasalalle joutunut.
F-35:n kaikki taisteluhäviöt simulaattorissa on lueteltu Pentagonin F-35:ttä koskevissa raporteissa.
Shokki alkoi vuonna 2008 Virginiasta, missä F-35 hävisi simulaattoritaustelut vanhoille venäläisille ja vanhoille kiinalaisille hävittäjille.
Tuosta lähtien F-35 ei ole voittanut sinottakaan simulaattoritaisteluharjoitusta.
Kuvaa hyvin upseerinälliäsi, että jokaisen pitäisi olla katsomassa simulaattoritaisteluita. Ettekö ole keskustelleet siellä esikunnassa, että ne dimulaattorit eivät ole rlokuvateattereita eikä stadioneita eikä niihin koko maailma pääse.
Uskotteko siellä esikunnassa, että kuun takapuoli on juustoa ja Mars hunajaa kun niissä ei kukaan ole käynyt katsomassa.
"F-35:n kaikki taisteluhäviöt simulaattorissa on lueteltu Pentagonin F-35:ttä koskevissa raporteissa."
Tässä linkissä on mm. selostus mainitsemastasi 2008 tehdystä simulaatiosta.
http://www.defenseindustrydaily.com/the-f-35s-air-to-air-capability-controversy-05089/
Ja siitä käy hyvin ilmi että simulaatio ei ole mitenkään tarkka vaan ennemminkin "what if" tyyppinen tutkimus. Se esimerkiksi sisältää niin suuren määrän vastustajia että amerikkalaisten koneiden ohjusten osumatarkkuuden pitäisi olla reilusti yli 50% jotta ne eivät häviäisi vain sen takia että niiden ohjukset ovat loppu ennen kuin kaikki vastustajat on tuhottu.
Toisekseen se ei sisällä puhdasta F35 vs muut tilannetta jossa amerikkalaisia koneita on useita eri tyyppejä, mm. F-18, F22 ja F35.
"Tuosta lähtien F-35 ei ole voittanut sinottakaan simulaattoritaisteluharjoitusta"
Älä viitsi valehdella. Sinulle ei ole mitään tietoa kaikista simulaatioista joita on tehtyt. Väitekin on jo naurettava.
"Uskotteko siellä esikunnassa, että kuun takapuoli on juustoa ja Mars hunajaa kun niissä ei kukaan ole käynyt katsomassa."
Sinähän noin uskot kun väität pokkana tietäväsi jokaisen tehdyn simulaation lopputuloksen vaikka et taatusti olet nähnyt yhtään.
Presidentti Niinistö sitoo aselajejamme hirveellä kiireellä Natoon juuri ennen kuin EUn puolustus alkaa irrottautua Ranskan vetämän ohjelman johdolla USA-Naton komentorakenteesta.
Niinistö sitoo kiireellä Suomea Natoon kun EUn puolustus alkaa irrottautumaan Natosta.
Miksi se EU:n puolustus ei sitten irrota Suomea Natosta kun se mielestäsi irrottaa kaikki muut Euroopan Nato-maat siitä?
Kylläpä sinua pännii kun NATO on järjestö johon maat liittyvät ihan vapaaehtoisesti ja vielä pysyvätkin jäseninä samalla kun Venäjä ei tahdo saada lainkaan liittolaisia. Mikähän siinä on?
Ei kehitäkään.
Uuden vuoden puheessa EUn piti olla puheen "kova ydin", mutta koko homma oli niin ympäripyöreää kahvipöytätason päätteeltä lukua, että siinä ei ollut mitään sanomaa paitsi jumala ja se, että Niinistö ei maininnut sanallakaan EUn puolustusta, koska ajaa Suomea Natoon, nyt jumalan avulla.
"Niinistö ei maininnut sanallakaan EUn puolustusta, koska ajaa Suomea Natoon"
Niinistö ei maininnut myöskään Natoa joten aika hiljaista on tuo "ajaminen".
"nyt jumalan avulla."
Miten jumala liittyy Natoon? Onko Jumala sinusta Naton puolella?
Etkö tiedä vai osaa englantia, USAn NATO-kenraalien God bless -huudot on suomeksi samaa kuin NATO-Niinistö vetäisi uuden vuoden puheessaan että Jumalan siunausta.
Niinistö, NATO ja USA yrittävät, että me alettaisiin huutelemaan täällä Suomessa Jumalan siunausta että meistä tulisi sillä tavalla Amerikka- ja NATO-mielisiä.
Sen takia kokoomus ajaa taas uudestaan USAn Guggelheimia Helsinkiin.
GOD BLESS = HEIL HITLER !
Sama kaiku on askelten!
Sillä erolla, että Hitler ja Jeesus olivat kerran olemassa, Jumala ei.
Ei kehitä ei.
Nyt kun EU teki päätöksen lähettää sotilaita Keski-Afrikkaan Niinistö haraa vastaan.
Syy on se, että USA, NATO ja EU eivät ole päässeet yksimielisyyteen, mikä EUn sotilaiden rooli Keski-Afrikassa on.
USA ja NATO haluavat, että EU ei taistele vaan vain suojaa USAn ja NATOn taistelutoimia.
Suomi tekee niin kuin Suomi haluaa. Maan terävin asiantuntijakärki osaa
hoitaa tehtävänsä maamme edun mukaisesti.
Nuku rauhassa. Aurinko nousee aamulla kuten ennenkin.
Niinistön sekasotkua. Hän kehittää Suomen puolustusvoimien NATO-valmiutta ja itkee nyt, että EU osaisi hoitaa Ukrainan kun muuten USA komentaa Niinistön NATO-joukot Ukrainaan ja tekemään iskuja Venäjälle.
"kun muuten USA komentaa Niinistön NATO-joukot Ukrainaan ja tekemään iskuja Venäjälle. "
Olet niin lapsellinen että oikein itkettää...