Minkä takia naiset lopettaa viestittelyn yhtäkkiä kuin seinään, sen jälkeen kun kuvat on vaihdettu? Ikinä ei kuulu enää mitään, ja jos kirjoitan takaisin, niin tulee joku todella töykeä tai itserakkaan kuuluinen herja vastaukseksi.
Naisten käytös vie pohjan tältä koko palvelulta, eihän tästä tule mitään kun naiset ei voi kohteliaasti edes ilmoittaa jossei kiinnosta. Ei kenenkään tarvitse mitään ihme mykkäkoulua hyväksyä.
Viestit loppuu kuvan vaihtamisen jälkeen
touho-serkun pyjamat
32
621
Vastaukset
- miesvm1967
No, vaihda touho-serkun pyjamat johonkin fiksumpaan asuun :D Ymmärrät varmaan symboliikan?
- 3+18
Oikeastiko jollekin tulee parempi mieli siitä jos kuvan lähettämisen jälkeen saa yhden lauseen vastauksen? "Kiitos kuvastasi, en ole kiinnostunut." - ja tuon jälkeen jää hyvä mieli?
- OleUjompi
Lähetä jatkossa vain sellaisia kuvia, joissa sinulla on vaatteet päällä! Jotakin pitää jättää myös suhteen kehittymisen varalle.
Jälleen kerran pitää kysyä, että miksei sitä kuvaa voi ihan rehellisesti laittaa sinne profiiliin?
Mulla ei ainakaan mitenkään toimi tuollainen säkki päässä deittailu. Aina kun mies on laittanut kuvansa vasta useamman viestin jälkeen, niin se on ollut pettymys, koska itsellä ollut ennakkokäsitys miehen ulkonäöstä on niin totaalisesti romuttunut. Eli jotenkin tulee semmoinen petetty olo, vaikkei mitään tietoista petosta olekaan tapahtunut. Semmoinen vaan tappaa mielenkiinnon.
Sen sijaan kuvallisen, mutta selkeästi ruman miehen kanssa on joskus tullut käytyä oikein pitkää ja antoisaa viestittelyä, jopa siihen pisteeseen, että olisin itse todella ollut kiinnostunut aloittamaan suhteen. Olen varma, että jos tuo mies olisi laittanut kuvansa vasta myöhemmin, niin olisi käynyt kuten aina ennenkin, eli olisin pettynyt.
Ainakin omalla kohdallani kyse voi siis olla ihan tuollaisesta pienestä psykologisesta jutusta, eikä välttämättä siitä etteikö miehen ulkonäkö minulle kelpaisi.- gyfutfkt
Voi elämä, että te naiset ootte daijuja... pitäkää tunkkinne.
gyfutfkt kirjoitti:
Voi elämä, että te naiset ootte daijuja... pitäkää tunkkinne.
No nuo nyt olivat vain esimerkkejä omakohtaisista kokemuksistani, tosin en voi väittää otostani mitenkään laajaksi.
Kun sentään itse tiedostan taipumukseni "pettyä" jälkeenpäin lähetettyyn kuvaan, niin voisin edes yrittää itsekin muuttaa suhtautumistani ja tietoisesti välttää tekemästä mitään oletuksia miehen ulkonäöstä.
Mutta kyllä siinä määrin alkaa jo vtuttamaan tuo joka ikiselle kirjoitustaidottomalle ääliölle vastaileminen, että taitaa olla parasta lopettaa koko nettideittailu. En vain kertakaikkisesti tunnu kiinnostavan ketään täysjärkistä miestä. :D- hauskaa luettavaa
nainen-suomi-sanakirjasta löytyi suomennos: laittakaa rumilus äijät se kuva heti näkyviin, etten tuhlaa kallista aikaani viestittelemällä jonkun miehen kanssa, jonka ulkonäkö ei vastaa täysin mun miesmakua.
- Amen brother!
hauskaa luettavaa kirjoitti:
nainen-suomi-sanakirjasta löytyi suomennos: laittakaa rumilus äijät se kuva heti näkyviin, etten tuhlaa kallista aikaani viestittelemällä jonkun miehen kanssa, jonka ulkonäkö ei vastaa täysin mun miesmakua.
Miehet onneksi kiinnostuvat ja mielellään pariutuvat sellaistenkin naisten kanssa joiden ulkonäkö ei miestä oikeasti miellytä pätkääkään - nainen on vaan sisimmässään niin kaunis että ulkokuoren rumuus ei miestä haittaa lainkaan koska mies nyt vaan rakastuu luonteeseen eikä piittaa naisen ulkonäöstä yhtään.
Naisilla on vielä matkaa jotta olisivat yhtä hyviä ihmisiä kuin miehet tässä asiassa. Miehet kun saavat lemmensauvansa pystyyn rumaakin naista katselemalla kun kuitenkin rakastaa tuota rumilusta, naisressut eivät vielä ole kehittyneet niin pitkälle että pöksyt kostuisi muista kuin naisen mielestä hyvännäköisestä miehestä.
Miehet on niin paljon parempia ihmisiä että eivät ansaitse naisen kaltaista kehittymätöntä, ulkonäkökeskeistä ihmisapinaa parikseen, homot ovat järkevinä tämän jo tajunneet. - 2+11
Amen brother! kirjoitti:
Miehet onneksi kiinnostuvat ja mielellään pariutuvat sellaistenkin naisten kanssa joiden ulkonäkö ei miestä oikeasti miellytä pätkääkään - nainen on vaan sisimmässään niin kaunis että ulkokuoren rumuus ei miestä haittaa lainkaan koska mies nyt vaan rakastuu luonteeseen eikä piittaa naisen ulkonäöstä yhtään.
Naisilla on vielä matkaa jotta olisivat yhtä hyviä ihmisiä kuin miehet tässä asiassa. Miehet kun saavat lemmensauvansa pystyyn rumaakin naista katselemalla kun kuitenkin rakastaa tuota rumilusta, naisressut eivät vielä ole kehittyneet niin pitkälle että pöksyt kostuisi muista kuin naisen mielestä hyvännäköisestä miehestä.
Miehet on niin paljon parempia ihmisiä että eivät ansaitse naisen kaltaista kehittymätöntä, ulkonäkökeskeistä ihmisapinaa parikseen, homot ovat järkevinä tämän jo tajunneet.Kyllä miehillekkin merkkaa näköjään tosi paljon naisen ulkonäkö ja olemus..Et ei kannata esittää mitään..Jos livetapaamisessakin sillä on väliä, niin kuinka nettideittailu asiaa muuttais. Eikös samat ihmset ole deittailemassa ..vai onko deittailijat joku uusi, outo rotu, jota ei ole live-elämässä?
- röökihuuli
2+11 kirjoitti:
Kyllä miehillekkin merkkaa näköjään tosi paljon naisen ulkonäkö ja olemus..Et ei kannata esittää mitään..Jos livetapaamisessakin sillä on väliä, niin kuinka nettideittailu asiaa muuttais. Eikös samat ihmset ole deittailemassa ..vai onko deittailijat joku uusi, outo rotu, jota ei ole live-elämässä?
ulkonäkö ja olemus? Siis olemus on tärkee, mutta yks kuva ei anna siitä juuri informaatiota. Olemus selviää treffeillä. Usein käy niinkin, että ulkonäöltään mitäänsanomaton nainen alkaa kiinnostamaan, kun siihen paremmin tutustuessa alkaa kokonaiskuva hahmottumaan. Eli ulkonäkö vaikuttaa alkuunsa siihen millanen nainen herättää kiinnostuksen, mutta kannattaa tutustua myös niihin ei niin viehättäviin, voi yllättyä positiivisesti :).
- mayb its just me but
2+11 kirjoitti:
Kyllä miehillekkin merkkaa näköjään tosi paljon naisen ulkonäkö ja olemus..Et ei kannata esittää mitään..Jos livetapaamisessakin sillä on väliä, niin kuinka nettideittailu asiaa muuttais. Eikös samat ihmset ole deittailemassa ..vai onko deittailijat joku uusi, outo rotu, jota ei ole live-elämässä?
Tuo vuodatus haiskahti ujosti v*ttuilulta edeltävän kirjoittajan nainen-suomi-sanakirja-kommenttia kohtaan, tai sit vaan halusin ymmärtää kyseisen viestin huumorilla. Jotenkin tuo loppukaneetti homoista vähän kielii päänaukomisesta miesten viattomuudesta naisten ulkonäköä kohtaan parinvalinnassa.
- Sokkoilija
Mielestäni olisi parempi, ettei kuvia saisi laittaa ollenkaan vaan kaikki joutuisivat menemään treffeille. Nyt tämä on sellaista "jos sulla ei ole kuvaa, niin seuraava profiili kiitos" -tyyppistä. Eli aikuiset ihmiset toimii naaman mukaan ei ihmisen! Kai sitä nyt aikuisten ihmisten täytyy pystyä yhden kahvikupillisen ajan istumaan samassa pöydässä ventovieraan kanssa? Ja jos ei synkkaa, niin sitten ei.
Jaa että paluu vanhoihin kunnon sokkotreffeihin? Voisi kai siinäkin olla puolensa. Mutta sitten vaan kuluisi kauheasti aikaa siihen treffeillä käyntiin, ja niitä pettymyksiä tulisi jatkuvalla syötöllä. Tuskinpa sitäkään kovin kauaa jaksaisi.
- tuttu juttu.
No täähän on ihan selvä juttu. Nainen pitää miestä rumana joten vistittely loppuu siihen.
- lifemocker
ne ei tykkää sun ulkonäöstä
- Nennia
En ymmärrä ajattelua, jonka mukaan kuvalla ei saisi olla mitään merkitystä nettideittailussa. Totta kai sillä on!
Se, mitä useimmat eivät kuitenkaan jostain syystä tunnu sisäistävän on se, että kuva ei todella kerro pelkästä ulkonäöstä, vaan myös luonteesta. Yksi ja sama ihminen antaa itsestään täysin erilaisen vaikutelman, jos kyseessä on
a. pölyisen peilin / webcamin kautta itse otettu epämääräinen kuva, jossa ilme on synkkä ja tausta epäsiisti
b. baarissa loppuillasta otettu räpsy, jossa naama kiiltää ja ilme on väsynyt
c. hyvän kuvaajan hyvällä kameralla ottama siisti kuva, jossa henkilöllä on neutraali tai positiivinen ilme ja tausta on tilanteeseen sopiva.
Se, minkä näistä vaihtoehdoista deittikumppani on itselleen valinnut kuvaksi, kertoo minusta selvää kieltä siitä, millainen ihminen hän itse on. Fiksu tyyppi ymmärtää, että kuvaustilanteella on väliä eikä laita valjuinta kylpyhuoneotosta profiilikuvakseen. Vaikkei itse omistaisi kunnon kameraa, luulisi, että perussosiaalisen ihmisen lähipiiristä löytyy joku, joka voisi ottaa ainakin ihan kohtalaisen räpsäisyn.
Jos kuva tuntuu karkoittavan kaikki keskustelukumppanit, ei välttämättä kannata ensimmäisenä syyttää koko vastakkaista sukupuolta pinnallisuudesta vaan pysähtyä hetkeksi miettimään, millaisen mielikuvan oma otos itsestä todella luo. Pätee muuten myös muskeli-/tissiherutuskuviin: vetoaa tietynlaisiin ihmisiin, karkoittaa tietynlaiset kokonaan pois.
Hyvin harva on todella niin huononnäköinen, etteivätkö siistit vaatteet, hyvä kuvaustilanne, osaava kuvaja ja kelvollinen kamera riittäisi saamaan aikaiseksi ihan kivaa profiilikuvaa. Harva etsii mallia: kunhan kuvasta välittyvä mielikuva ei ole suoranaisen negatiivinen, useimmille riittää "ihan tavallinen" tyyppi, kunhan ajatukset ja jutut käyvät yksiin.Samaa mieltä, että tottakai kuvalla on merkitystä. Lisäisin kuitenkin, että se, ettei oma ulkonäkö "nappaa" johonkin ihmiseen, ei tarkoita että olisi ruma. Meillä jokaisella on omat mieltymyksemme ja vastaavasti asioita, jotka eivät yksinkertaisesti nappaa. Julkkisesimerkkiä käyttäen Richard Gere on mielestäni todella vastenmielisen näköinen mies. Harva kuitenkaan sanoisi häntä rumaksi.
vastaavasti ne miehet, joihin itse isken silmäni tuolla ulkona, eivät taatusti voittaisi edes oman ikäluokkansa Mr Finland -kisoja.- aaasssssqqqq
Siis oletko oikeasti sitä mieltä, että joku postimerkin kokoinen kuva kertoisi jotain henkilön todellisesta luonteesta? Tämä on juuri tätä nettiajan tuomaa hölynpölyä johon aivan moni nainen sokeasti uskoo. Mistä lie naistenlehdistä luette kriteerit kuvien arviointiin.
Voiko joku todella olla sitä mieltä, että hiukan epäselvä tai "tylsä" kuva kertoo siitä, että henkilö ei pidä itsestään huolta tai hänen persoonansa on tylsä. Voi elämän kevät, kun lukee näitä kommentteja, joilla perustellaan oikean kumppanin valintaa.
Ei se ole ihme, että sitten reaalielämässä tulee pettymyksiä vastaan, kun sliipattu ja "niin ihana kuva" ei sitten ensitreffeillä vastannutkaan todellisuutta. Aivan höpöhommaa.
Myöntäkää naiset vaan suoraan, että jos mies on kuvassa ruma/tavis, hänet skipataan ja vain komeiden kohdalla pysähdytään. - Nennia
aaasssssqqqq kirjoitti:
Siis oletko oikeasti sitä mieltä, että joku postimerkin kokoinen kuva kertoisi jotain henkilön todellisesta luonteesta? Tämä on juuri tätä nettiajan tuomaa hölynpölyä johon aivan moni nainen sokeasti uskoo. Mistä lie naistenlehdistä luette kriteerit kuvien arviointiin.
Voiko joku todella olla sitä mieltä, että hiukan epäselvä tai "tylsä" kuva kertoo siitä, että henkilö ei pidä itsestään huolta tai hänen persoonansa on tylsä. Voi elämän kevät, kun lukee näitä kommentteja, joilla perustellaan oikean kumppanin valintaa.
Ei se ole ihme, että sitten reaalielämässä tulee pettymyksiä vastaan, kun sliipattu ja "niin ihana kuva" ei sitten ensitreffeillä vastannutkaan todellisuutta. Aivan höpöhommaa.
Myöntäkää naiset vaan suoraan, että jos mies on kuvassa ruma/tavis, hänet skipataan ja vain komeiden kohdalla pysähdytään.Kyllä, olen ihan oikeasti sitä mieltä että profiilikuvan valinta kertoo ihmisestä jotain. Fiksulla tyypillä on silmää valita fiksu otos itseään kuvaamaan - enkä tarkoita mitään ammattivalokuvaajan huippukuvaa vain ihan vain tavallista, selkeää arkipäivän valokuvaa, joka ei kuitenkaan ole kaikin puolin nuhjuinen ja jossa ilme ei ole kuin maansa myyneellä. Sellaisiakin näkee yllättävän paljon.
Katsokaa vaikka huviksenne Facebook-ystäviänne profiilikuvia - eikö niillä mielestänne ole mitään tekemistä ihmisen persoonan kanssa? Ei tietenkään joka tapauksessa, mutta tiettyä osviittaa kuvat varmasti antavat. Esimerkiksi media-alalla työskentelevä, koulutettu ja sosiaalinen ihminen tuskin laittaa kuvakseen vessassa otettua, epäselvää punasilmäistä räpsäisyä. Tällä ei ole mitään tekemistä ulkonäön kanssa. Kaunotar voi laittaa itsestään halvannäköisen, mauttoman kuvan, ja vähän rujompikin mies voi esiintyä edukseen hyvin otetussa otoksessa.
Tarkoitukseni oli nimenomaan sanoa, että kyse EI ole siitä, onko mies ruma/tavis/mallipoju, vaan siitä, että lähes kuka tahansa voi tehdä itsestään hyvän vaikutelman kivalla kuvalla, ja komistuskin saattaa olla luotaantyötävä huonosti valitussa otoksessa. Omaakin kokemusta on: tapailemani nettideitti oli laittanut itsestään kivan ja hyvin otetun kuvan jossa näyttää itseltään, ja vaikkei hän olekaan perinteisessä mielessä "komea", fiksu kuva teki heti vaikutuksen, joka säilyi myös sen jälkeen kun todella tapasimme.
Jos kannattaa panostaa profiilitekstiin, totta ihmeessä kannattaa panostaa myös profiilikuvaan. aaasssssqqqq kirjoitti:
Siis oletko oikeasti sitä mieltä, että joku postimerkin kokoinen kuva kertoisi jotain henkilön todellisesta luonteesta? Tämä on juuri tätä nettiajan tuomaa hölynpölyä johon aivan moni nainen sokeasti uskoo. Mistä lie naistenlehdistä luette kriteerit kuvien arviointiin.
Voiko joku todella olla sitä mieltä, että hiukan epäselvä tai "tylsä" kuva kertoo siitä, että henkilö ei pidä itsestään huolta tai hänen persoonansa on tylsä. Voi elämän kevät, kun lukee näitä kommentteja, joilla perustellaan oikean kumppanin valintaa.
Ei se ole ihme, että sitten reaalielämässä tulee pettymyksiä vastaan, kun sliipattu ja "niin ihana kuva" ei sitten ensitreffeillä vastannutkaan todellisuutta. Aivan höpöhommaa.
Myöntäkää naiset vaan suoraan, että jos mies on kuvassa ruma/tavis, hänet skipataan ja vain komeiden kohdalla pysähdytään.En ole laittamassa profiilia nettiin, mutta kävin äskettäin katsomassa tarjontaa ja ihan oikeasti: jos miehellä on
- kalapuikkoviikset
- takatukka
- stetson päässä
- paidannapit auki tai ei paitaa ollenkaan
- "kekkos-silmälasit"
- taustalla hirvensarvet tai jäljennös taistelevista metsoista
... niin kyllä se kertoo myös luonteesta.
Ok, esimerkki oli kärjistetty, mutta ehkä ymmärrät miksi joidenkin profiilien kohdalla sen vain tietää heti, että ei voisi kuvitella haluavansa kyseistä ihmistä elämän- ja seksikumppaniksi.- dasfdsfa
simasuuneiti kirjoitti:
En ole laittamassa profiilia nettiin, mutta kävin äskettäin katsomassa tarjontaa ja ihan oikeasti: jos miehellä on
- kalapuikkoviikset
- takatukka
- stetson päässä
- paidannapit auki tai ei paitaa ollenkaan
- "kekkos-silmälasit"
- taustalla hirvensarvet tai jäljennös taistelevista metsoista
... niin kyllä se kertoo myös luonteesta.
Ok, esimerkki oli kärjistetty, mutta ehkä ymmärrät miksi joidenkin profiilien kohdalla sen vain tietää heti, että ei voisi kuvitella haluavansa kyseistä ihmistä elämän- ja seksikumppaniksi.Sinähän simasuuneiti varsinainen satutäti olet.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että kaikki kalapuikkoviiksiset takatukkamiehet, joilla on stetson päässä, ovat niin kauheita, että et voisi sanaakaan vaihtaa heidän kanssaan.
Nyt käsi oikeasti sydämelle ja kerropa rehellisesti montako tällaista listaamaasi miestä OIKEASTI tunnet. Luulen, että kuvailemasi inhokki-mies ei vaan vastaa sitä kuvaa ihannemiehestä mitä Cosmopolitan lehden sivuilta katselet.
Jos ravintolassa sinua lähestyy mies, jolla on takatukka ym. inhoamasi yksityiskohta, niin teetkö tosiaan lopullisen johtopäätöksen hänestä sanomatta kyseisen henkilön kanssa yhtään mitään. Tai mitäpä tuota kysymään, tiedän vastauksen. - taisi kolahtaa ;)
dasfdsfa kirjoitti:
Sinähän simasuuneiti varsinainen satutäti olet.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että kaikki kalapuikkoviiksiset takatukkamiehet, joilla on stetson päässä, ovat niin kauheita, että et voisi sanaakaan vaihtaa heidän kanssaan.
Nyt käsi oikeasti sydämelle ja kerropa rehellisesti montako tällaista listaamaasi miestä OIKEASTI tunnet. Luulen, että kuvailemasi inhokki-mies ei vaan vastaa sitä kuvaa ihannemiehestä mitä Cosmopolitan lehden sivuilta katselet.
Jos ravintolassa sinua lähestyy mies, jolla on takatukka ym. inhoamasi yksityiskohta, niin teetkö tosiaan lopullisen johtopäätöksen hänestä sanomatta kyseisen henkilön kanssa yhtään mitään. Tai mitäpä tuota kysymään, tiedän vastauksen."..ei voisi kuvitella haluavansa kyseistä ihmistä elämän- ja seksikumppaniksi."
"ovat niin kauheita, että et voisi sanaakaan vaihtaa heidän kanssaan."
On kaksi eri asiaa vaihtaa sanoja eli ihan vain jutella jonkun kanssa, kuin ajatella häntä elämänkumppaniksi ja seksipartneriksi. Meinaatko, että ihmiset juttelevat ainoastaan omalle kumppanille, vai ajatteletko, että jokainen juttukaverisi on mahdollisesti tuleva elämänkumppanisi :D dasfdsfa kirjoitti:
Sinähän simasuuneiti varsinainen satutäti olet.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että kaikki kalapuikkoviiksiset takatukkamiehet, joilla on stetson päässä, ovat niin kauheita, että et voisi sanaakaan vaihtaa heidän kanssaan.
Nyt käsi oikeasti sydämelle ja kerropa rehellisesti montako tällaista listaamaasi miestä OIKEASTI tunnet. Luulen, että kuvailemasi inhokki-mies ei vaan vastaa sitä kuvaa ihannemiehestä mitä Cosmopolitan lehden sivuilta katselet.
Jos ravintolassa sinua lähestyy mies, jolla on takatukka ym. inhoamasi yksityiskohta, niin teetkö tosiaan lopullisen johtopäätöksen hänestä sanomatta kyseisen henkilön kanssa yhtään mitään. Tai mitäpä tuota kysymään, tiedän vastauksen."Jos ravintolassa sinua lähestyy mies, jolla on takatukka ym. inhoamasi yksityiskohta, niin teetkö tosiaan lopullisen johtopäätöksen hänestä sanomatta kyseisen henkilön kanssa yhtään mitään."
Teen. Meillä jokaisella on mieltymyksemme. Joku ei tykkää yli satakiloisista, toinen ei viiksekkäistä naisista, kolmas ei alle 170 cm pitkistä miehistä tai yli 180 cm pitkistä naisista. Ja se jokaiselle suotakoon.
Se ei tarkoita, etteikö ihmisen kanssa voisi puhua tai jopa viihtyä yhdessä kavereina.
Yhtäkään Cosmopolitan-lehteä en ole ikinä onnistunut lukemaan, tai edes selaamaan, loppuun asti. Kaksi kertaa elämässäni olen yrittänyt.
- kukkokiekuut
mulla ois munankuva haluatko,nimittäin kananmunan
- 67kljj
"Minkä takia naiset lopettaa viestittelyn yhtäkkiä kuin seinään, sen jälkeen kun kuvat on vaihdettu?"
Koska eivät pidä ulkonäöstäsi.
Etkö tosiaan itse osaa päätellä tätä?
Se ettei joku vastaa, tarkoittaa sitä ettei hänellä kiinnosta, joten vastaaminen silloin kun ei kiinnosta on turhaa.
Sama kai se on pitää se kuva koko ajan esillä niin ei tarvi pettyä ainakaan tuolla tavalla. - helppovastaus
Ne ei tykkää sun ulkonäöstä.
- kylläjaei
Samaa mieltä edellisen kanssa. Ulkonäkö tyrmää, mutta tässäkin
on sellainen (sää varaus) elikkä monasti tuo kuva ei ole koko totuus.
Itse olin torpata yhden henkilön, koska kuva oli otettu sellaisesta
kulmasta, että hän näytti ihan presnefiltä, vai se nyt kirjoitetaankin
ja ajattelin ei hitto, mitkä tursot kulmakarvat tuolla miehellä, ilmekin
kummallinen.
Päätin tavata kuitenkin tämän herran, kun välimatka oli lyhyt. No ihan
erilainen mies sieltä ilmestyikin paikalle, sillä seurauksella, että melkein
vuosi tapailtiin. - hiiohoijarommiapullo
"Jos ravintolassa sinua lähestyy mies, jolla on takatukka ym. inhoamasi yksityiskohta, niin teetkö tosiaan lopullisen johtopäätöksen hänestä sanomatta kyseisen henkilön kanssa yhtään mitään."
Minua on lähestynyt ravintolassa 160-senttinen bodari, jolla oli stetson päässä. Joidenkin mielestä ehkä parasta, mitä voi olla, mutta ei minun makuuni. Torjuin lähestymisyrityksen saman tien niin ystävällisesti kuin pystyin, ennen kuin mies ehti avausrepliikkiään pidemmälle. En tiedä, kuinka moni on ravintoloista löytänyt pitkäkestoisia ystävyyssuhteita, mutta minusta on aika selvää, missä aikeissa ravintolassa yleensä lähdetään juttusille. Minulla ei ole selvää miesmakua, mutta tiedän, mikä minua ei miellytä, kun sellaisen henkilön näen. Tämä lyhyenläntä cowboy osui tuohon kategoriaan. Minusta on tekopyhää sanoa, että kaikille täytyy antaa mahdollisuus, vaikka ulkonäkö ei kertakaikkiaan miellytä silmää. Miksi minun täytyisi väkisin yrittää hyväksyä jonkun ulkonäkö vain siksi, että kyseinen henkilö saattaa olla mielettömän kaunis persoonaltaan? Hyviä tyyppejä kun löytyy myös siitä joukosta, joka miellyttää myös silmää. Yhtä lailla tiedän, että osa miehistä pitää omasta ulkonäöstäni kovasti, toisten makuun en ole ollenkaan. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä tai surkuteltavaa. Niin se vain menee, makuasioita. Jos naiset eivät vastaa kuvan lähettämisen jälkeen, reaktio on sama kuin silloin, kun naiset siirtyvät baarissa takavasemmalle iskuyrityksesi jälkeen. - loogista vai ei
Minä olen sitä mieltä, että naisten toiminnassa netttitreffeissä ei ole mitään logiikkaa. Jokainen säätää jossain omassa maailmassa ja omilla ihmeellisillä kriteereillään. Yksi tähän kuva-asiaan liittyvä esimerkki on se, että pidetään kuvatonta profiilia ja vaihdetaan kuvat sähköpostilla. Minä lähetin oman kuvani ja nainen lähetti sen jälkeen itsestään useamman todella hyvälaatuisen kokovartalokuvan ja sitten lopetti viestinnän kuin seinään. Siis jos minun ulkonäköni ei miellyttänyt, kuten täällä viestinnän loppumista perustellaa niin miksi piti lähettää niin hyviä kuvia vastaukseksi ennen viestinnän lopettamista. Eikö olisi riittänyt joku hämärä kasvokuva kohteliaisuuden nimissä ja kiitos, mutta ei-kiitos viesti perään. Nyt minä tietysti innostuin, kun näin kivoja kuvia hyvän näköiseltä naiselta ja olen ihmeissäni mihin hän katosi. Ehdottamassani toimintatavassa olisin hyväksynyt ettei oma ulkonäköni kelvannut ja olisin siirtynyt eteenpäin. No tokihan täällä varmaan varsinkin miehet lähettävät pyytämättäkin kaikenlaisia kuvia itsestään, joten olisiko mahdollista että tämä nainenkin halusi jotenkin vaan jakaa kuvia itsestään? Ja jos oli näin, niin olisi edes lähettänyt jonkun intiimimmän kuvan, niin olisi ollut jotain iloa siitäkin enemmän. Vai olisiko tämä ollut joku feikki, tyyliin ex-poikaystävä jakaa tytsynsä kuvai netissä? Asiallisen ja mukavan profiilin perusteella ei sekään oikein tunnu järkeenkäyvältä, joten päädyn naistenlogiikka-teoriaan eli naisilla ei ole mitään logiikkaa pyöriessään täällä palstoilla.
- hm.hmm..hmmm...
Tuossa nyt ei ollut minkään valtakunnan logiikkaa, tällä naisella.
- tavis12
Suurin osa täällä olevista naisista ei oikeasti etsi seuraa, kunhan kuluttavat tylsää elämäänsä täällä istuen, ja miettivät lapsellisia haaveitaan jostain unelmien prinssistä.
- Herätkää
Hohhoijaa, miehenä ihmettelen kyllä miten lähes kaikki miehet jaksavat edelleen juosta naisten perässä. Nykyisenkaltaisella feminismin ja niin sanotun tasa-arvon pilaamalla nykynaisella ei ole tavalliselle miehelle mitään muuta kuin cosmopolitanista kopioitu järjetön lista vaatimuksia ja rajoituksia. Miettikää nyt ihan oikeasti onko siinä kaikessa lirkuttelussa ja suoraan sanottuna paskan jauhamisessa jota naisen saamiseksi treffeille vaaditaan yhtään mitään järkeä. Käytät tuntikausia täysin joutavien juttujen jauhamiseen jotta pääset edelleen tuhlaamaan paitsi aikaa - myös rahaasi treffeille jotka 99% todennäköisyydellä eivät kuitenkaan johda mihinkään. Muutenkin parisuhdepeli on nykyään sellaista ettei siinä ole tavalliselle miehelle mitään muuta kuin hävittävää joten suosittelen ihan oikeasti - keskittykää elämässä johonkin järkevään ja mukavaan tekemiseen ja unohtakaa vihdoinkin ne naiset.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 448881
- 785392
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14780Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon383894Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543262Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme273135- 423121
- 412256
- 341842
- 2091737