No eipä ollut hääppöistä, meinaan toi tsekin peli.
Ei sit ollenkaan tsekin näköistä taitokiekkoa.
Ihan kuin joku divari joukkue olisi luistellut Suomea vastaan.
Ivan Hlinkan menetys näkyy koko joukkueen pelissä.
Ei sit ollenkaan tsekin näköistä taitokiekkoa.
Ihan kuin joku divari joukkue olisi luistellut Suomea vastaan.
Ivan Hlinkan menetys näkyy koko joukkueen pelissä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Taitaa olla niin, että alkaa tuo Tsekin ns. "tähtikaarti" olla jo hiukka ikääntynyttä näihin "tosipeleihin". Tainnu kesällä Pilsner Urquell kiinostaa enempi kuin World cup..
Suomi pelasi hyvin, mutta...Mielestäni voiton avaimet oli enempiki siinä, että Tsekki oli todella heikko..Ei oikeastaan minkäänlaista yritystä edes, luistelivat vähän kuin jossain yleisöluistelussa..jos huvitti..eikä suurta osaa näyttänyt huvittavan koko peli. Kun ei taida näistä WC-peleistä saada sitä rahaa, ni mitäpä tuota nyt hikoilemaan..veikkaan esim. Jagrin ajatelleen. Esim. Jagr, oli aivan "yössä", kuten koko joukkue...
Mutta,silti...HYVÄ LEIJONAT!!!
Turnaus lähti just samalla tavalla käyntiin, ku World Cup vuonna -96. Suomihan voitti silloin avausottelussa ja Tsekki oli ihan unessa! Jagerin olemassaoloa edes huomannut....silloinkaan.
Silloin Tsekillä oli kyllä selvä motivaatio-ongelma. En tiedä, johtuko siitä nyt?!
Suomen mitalimahdollisuudet lepää juuri siinä, että näiden tiettyjen joukkueiden, kuten tsekki ja venäjä...motivaatio ei ole kohdallaan. Pohjois-Amerikkalaisilla tuskin motivaatio-ongelmia tulee olemaan!:D
96 pääsi "vain" kolme neljästä jatkoon. Nythän periaatteessa voi surffailla alkulohkon ajan - jos kantti kestää...