Eräs Oy jaettiin kahdeksi eri osakeyhtiöksi parisen vuotta sitten. Toiselle uudelle yritykselle siirtyi firman kiinteistöt omistukseen ja se ei harjoita mitään toimintaa. Toinen näistä jatkoi normaalisti toimintaa yrityksen vanhalla nimellä. Virallisesti johto, joka myös omistaa yrityksen, perusteli tätä hämärillä verotuksellisilla syillä. Ilmeisesti he laskuttuvat pöytälaatikkofirman nimissä omalta firmaltaan vuokraa ja siirtävät näin rahaa oikean yrityksen kirjanpidon ohi turvaan. Haamufirmahan ei ole vastuussa mistään todellisen firman lainoista tai muista velvoitteista. Tarkistin juuri pöytäliitikkofirman taloustiedot ja sen liikevaihto on ollut ihan merkittävää, verrattuna siihen että oikea firma taas on tehnyt melko vaatimatonta tulosta. Tätä vaatimatonta tulosta on käytetty perusteena mielivaltaisille lomautuksille ja irtisanomisille. Myöskään henkilöstölle ei tämän vuoksi ole merkittäviä tulospalkkioita tarvinnut maksella.
Onko tämän kaltainen keinottelu täysin laillista?
Onko tämän kaltainen keinottelu täysin laillista?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyse voi olla myös laillisesta verosuunnittelusta
Kato, Suomi24 moderaattorit taas kirjoittelevat provoaloituksia. Onkin omlut aika hiljaista pari viikkoa.
Vastataan nyt kuitenkin kun on juhannuslomalla aikaa. Yritys voi olla hyvinkin järkevää jakaa kahteen jos alkuperäiseen yhtiöön on kerääntynyt sijoitusvarallisuutta. Tähän voi olla useita verotuksellisia syitä.
Bonusjärjestelmä taasen on yrityksen itsensä rakentama, ja bonuksia sitten maksellaan jos jaksellaan. Samoin henkilökuntaa voi lomauttaa jos sitä on liikaa. Lomautushan tarkoittaa ettei lomautetulle ole tarjota mitään tuottavaa työtä.
Aloittajan kuvaamassa tapauksessa on kysymyksessä ns. jakautuminen joka on täysin laillinen ja usein järkeväkin toimintatapa.
Aloittajan kuvaamassa tapauksessa on kysymyksessä ns. jakautuminen joka on täysin laillinen ja usein järkeväkin toimintatapa.
En ole mikään provo vaan kyseisen firman entinen työntekijä. Minut irtisanottiin koska paljastin firman kusettaneen työntekijöitään jättämällä yleiskorotuksia maksamatta ja viisveisanneen työehtosopimuksista. Irtisanomistani perusteltiin taloudellisilla syillä, kun firma on tehnyt muka niin huonoa tulosta. Todellisuudessa ovat siirtäneet tuloksen säästöpossuunsa, laskuttamalla sen ulos toisella firmallaan.
Lomauttaminen ilman todellisia perusteita on laitonta. Tässä firmassa ovat keksineet että lomauttavat jokaisen kerran vuodessa viikoksi niin saavat revittyä säästöjä omaan taskuunsa.
Haluan vielä tarkentaa että aloitusviestissäni en tarkoittanut Eräs Oy:tä vaan tarkoitin sanoa "eräs osakeytiö jaettiin". Huomasin googlettamalla että että Eräs Oy niminen firma on olemassa, mutta kyseinen firma EI LIITY tähän millään tavalla.
Lomauttaa voi tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä. Sen voi tehdä vaikka firma tekisi voittoa. Ei ole olemassa mitään työllistämislakia joka pakottaisi yritystä työllistämään ihmisiä vaikka vähemmälläkin väellä pärjäisi. Yleiskorotukset ja tessirikkomukset voi viedä suoraan liittoon.
Taidat olla huono työntekijä, paranna asennetta seuraavassa työpaikassa.
Yhteistoimintalaki velvoittaa pitämään yt-neuvottelut, jos toimenpiteet voivat johtaa usean henkilön irtisanomiseen tai lomautuksiin. Tarve lomauttamiselle pitää siis osoittaa henkilöstön edustajalle. Yrityksessä ei ole neuvotteluja lomautusten vuoksi pidetty, vaan toimitusjohtaja on vain marssinut pääluottamusmiehen luokse ja sanonut että nyt tulee taas lomautuksia. Yrityksessä jokainen on vuorollaan lomautettu vuosittain viikoksi ja työt on siirretty työkaverien niskoille siksi aikaa. Käytännössä siis kaikki pakotetaan pitämään joka vuosi viikko palkatonta lomaa.
Minun ansiostani liitto painosti yrityksen noudattamaan tessiä ja maksamaan takautuvasti kähveltämänsä yleiskorotukset. Kuukukauden kuluttua kun nämä oli maksettu, sain kutsun yhden hengen yt-neuvotteluihin ja potkut tuli. Liitto on nyt viemässä minun osaltani irtisanomista, perusteetonta lomautusta ja asiaan liittyvää syrjintärikosta käräjille. Työsuhdeasiat ovat hoidossa, joten en halunnut keskittyä niihin.
Halusin asiallisia näkemyksiä kuvion laillisuudesta, jossa A Oy:n toimitusjohtaja perustaa B Oy:n vain siihen tarkoitukseen että B Oy voi laskuttaa rahaa A Oy:ltä? Mitä hyötyä tästä on verotuksellisesti, esimerkiksi osinkojen kannalta?
YT-laki koskee yrityksiä joissa on säännöllisesti yli 20:ttä työntekijää.
Provo mikä provo.
Palkkatyöntekijä, joka työntää nokkansa liian syvälle omistajien asioihin, saa yleensä kenkää. Huolehdi omista asioistasi ja jätä muiden asiat muille. On aika raskasta mestaroida muiden elämää ja tekemisiä. Siitä saa sitä paitsi yleensä sormilleen, kuten sinulle on käynyt - ilmeisesti aiheesta.
Minulla ei ole mitään intressejä provoiluun, joten lopettakaa jo se höpsöttely.
Firma kuuluu henkilöstömääränsä puolesta yhteistoimintalain piiriin, joka muuten suuresti näytti ketuttavan herra toimitusjohtajaa. Työnantaja on velvollinen noudattamaan alan yleissitovaa työehtosopimusta ja maksamaan yleiskorotukset kuten siihen on kirjattu. Yritivät ahneuksissaan säästää omaan taskuunsa, mutta itse saivat siinä pahemman kerran näpeilleen ja saavat vielä oikeudessa lisää satikutia. Firmassa on koko ajan pelon ilmapiiri, joten edes pääluottamusmies ei uskalla juuri puollustaa kenekään oikeuksia. Puollustin vain liiton tuella omia oikeuksiani, kuten kuka tahansa täysijärkinen olisi tehnyt. En vaatinut mitään mahdottomia, vaan ainoastaan tessin noudattamista.
Edelleenkään kukaan ei ole osannut komentoida varsinaista aihetta. Mitä hyötyä kahdesta yhtiöstä on ja onko täysin laillinen kuvio? Missä kohtaa mahdollisesti rikkotaan lakia?
Sinulle pn kerrottu jo ainakin kaksi kertaa että on täysin laillnen kuvio. Osakeyhtiön jakautumisesta on kyse. Toisessa voi olla liiketoiminta, toisessa kiinteistöt.
Tietenkin osakeyhtiön saa lain mukaan jakaa, mutta...
a) mitä hyötyä on siirtää rahaa "haamuyhtiöön"?
b) säästääkö veroissa jos maksaa itselleen osinkoja kahdesta eri yhtiöstä?
c) voidaanko kuvio tulkita veronkierroksi tai muuksi hämärähommaksi?
d) mitä hyötyä on saada varsinaisen firman tulos näyttämään pienemmältä?
Huoks. No yritetään:
a) mitä hyötyä on siirtää rahaa "haamuyhtiöön"?
Vaikea sanoa. Voivat esim keskittää pääomia jotta saadaan nettovarallisuutta ylös.
b) säästääkö veroissa jos maksaa itselleen osinkoja kahdesta eri yhtiöstä?
Ei. Osinkomaksimi on saajakohtainen.
c) voidaanko kuvio tulkita veronkierroksi tai muuksi hämärähommaksi?
Ei sitten millään.
d) mitä hyötyä on saada varsinaisen firman tulos näyttämään pienemmältä?
Kokonaisuutena ei mitään. Työyhtiölle tulee pienemmät verot, kiinteistöyhtiölle suuremmat.
Ihan normaaliahan tuo.
Meinaatko muuten saada duunia jostakin? Luuletko, että tuolla "meriitillä", työnantajan ja omistajan yritysjärjestelyjä penkomalla saat paljon plus-pisteitä työnhaussa? Firmat ja konsultit aika herkästi tsekkaavat lähtösi taustat. Minä en sinua palkkaisi kuunaan päivänä, eikä kovin moni muukaan.
Se on jännää. Rekrytointitilanteissa törmää silloin tällöin irtisanottuihin "viisaisiin", jotka pitävät pitkän puheen siitä, miten heidän edellistä työpaikkansa olisi pitänyt johtaa. Ottavat kantaa omistussuhteisiin, johdon henkilöasioihin ja jopa hallituksen puheenjohtajan automerkkiin. Ovat kai vilpittömän yllättyneitä, kun sitten saavat meiltäkin melko pian kirjeen: "Kiitämme kiinnostuksestanne yhtiötämme kohtaan, mutta...".
Uskon vahvasti että nk,yhtiöiden jakaminen kahdeksi on kaikkea muuta kuin laillista,eli kyseessä on taatusti jonkinsortin suuri kusetus veroasioissa.Ja varmasti tulojen pimitys vai pitäiskö sanoa ohi siirto......Huijausta sanon.
Nyt pitää laittaa KRP asialle. Kyseessä on varmasti pitkään suunniteltu vakava talousrikos. Vaikka asiassa ei olekaan mitään laitonta, niin huijausta se on silti. Vaikka yleinen käytäntö on perustaa laillisia kiinteistöyhtiöitä, niin huijausta se on silti. Vaikka veroilmoitukset tehdään ja verot maksetaan, niin huijausta se on silti. Kamalaa ja törkeää rikollista toimintaa.
joo laittakaahan nyt sitten asialle KRP, SUPO ja FBI. Jos yritys haluaa eriyttää liiketoiminnan ja kiinteistöt erilleen niin siinähän eriyttää, kunhan vuokrat ovat käypästä tasoa. Esim liiketoiminta voi olla helpompaa myydä pois, ilman että myydään samalla kiinteistöt noin esimerkiksi.