Laitan ateismipalstalle, vaikken olekaan ateisti;
deismi-palstaa kun ei ole, eikä deismi käytännön tasolla ateismista eroa mitenkään,
vaikka teoriassa se on lähempänä perinteistä teismiä.
No intro oli tässä, joten...
Mistä löydätte rauhaa ja merkitystä elämään?
Olen ollut masentunut siitä asti, kun ymmärsin, ettei ole Jumalaa, joka huolehtii minusta ja kuuntelee minua, joka rakastaa kaikkia.
En tunne mitään merkitystä elämässä ja kaikki tuntuu turhalta, pelottavaltakin jopa.
Ehkä joskus on parempi elää valheessa;
siksen viitsikkään kritisoida onnellisten teistien uskoa, kun tiedän millaista turvaa se voi antaa ihmiselle.
Mistä rauhaa?
Ušta
99
256
Vastaukset
- Jackal_5on
"Mistä löydätte rauhaa ja merkitystä elämään?"
Parhaasta ystävästäni, perheestäni, niistä lukuisista asioista joista pidän ja joita tykkään tehdä, kuten lukemisesta, urheilusta (vaikka myönnänkin ottaneeni pari vuotta aika veltosti), elokuvista, pelaamisesta, sponttaaneista irtiotoista silloin tällöin, työnteosta, matkustamisesta, sekä yhdessäolosta, keskustelemisesta ja vuorovaikuttamisesta läheisteni kanssa.
"Olen ollut masentunut siitä asti, kun ymmärsin, ettei ole Jumalaa, joka huolehtii minusta ja kuuntelee minua, joka rakastaa kaikkia."
Sinä et varmistikaan ole yksin, on kai sinulla läheisiä jotka huolehtivat sinusta, kuuntelevat ja rakastavat sinua. Jos asia on niin huonosti, ettei sinulla niitä ole, niin kyllä sinä heitä halutessasi löydät kun vain etsit noita ihmisiä sellaisten asiojen parista joista itse pidät ja annat uusille tuttavuuksille mahdollisuuden.
"En tunne mitään merkitystä elämässä ja kaikki tuntuu turhalta, pelottavaltakin jopa."
Maailman voi nähdä noinkin, mutta siinä on myös uskomattoman paljon hyvää, positiivista ja kaunista. Suosittelen sinua keskittymään mieluummin hyviin kuin huonoihin puoliin. Vaikka jumala olisikin ollut olemassa, niin sinä luot silti itse oman merkityksen elämällesi ja sillä merkityksellä ei tarvitse olla jumalan kanssa mitään tekemistä.
"Ehkä joskus on parempi elää valheessa;
siksen viitsikkään kritisoida onnellisten teistien uskoa, kun tiedän millaista turvaa se voi antaa ihmiselle."
Se mihin itse kukanenkin uskoo on jokaisen ihmisen oma valinta ja niin sen kuuluukin olla.
Jos usko tekee ihmisen onnelliseksi, ei siinä itsessään olekaan mitään kritisoitavaa.
Mielestäni henkilökohtaisessa uskonnossa ei ole mitään väärää, mutta on väärin yrittää tuputtaa sitä, tai muulla tavoin sen kautta koettaa väkisin vaikuttaa muihin ihmisiin ja näiden uskomuksiin. Tällöin ihminen muodostaa uskonnostaan vallankäytön välineen, eikä se ole koskaan hyvä asia.- yurki1000
"Mielestäni henkilökohtaisessa uskonnossa ei ole mitään väärää, mutta on väärin yrittää tuputtaa sitä, tai muulla tavoin sen kautta koettaa väkisin vaikuttaa muihin ihmisiin ja näiden uskomuksiin. Tällöin ihminen muodostaa uskonnostaan vallankäytön välineen, eikä se ole koskaan hyvä asia."
Olet oikeassa. Tuputus ei ole järkevää, vaikka lähetyskäsky koskee jokaista seurakuntalaista. Hassuinta onkin, että Suomessa on suuri tarve sisälähetykselle, vaikka n. 80% kuuluu kirkkoon. Onko suuri osa ateisteista niin laiskoja, etteivät jaksa erota kirkosta? - kaislikossa suhisee
yurki1000 kirjoitti:
"Mielestäni henkilökohtaisessa uskonnossa ei ole mitään väärää, mutta on väärin yrittää tuputtaa sitä, tai muulla tavoin sen kautta koettaa väkisin vaikuttaa muihin ihmisiin ja näiden uskomuksiin. Tällöin ihminen muodostaa uskonnostaan vallankäytön välineen, eikä se ole koskaan hyvä asia."
Olet oikeassa. Tuputus ei ole järkevää, vaikka lähetyskäsky koskee jokaista seurakuntalaista. Hassuinta onkin, että Suomessa on suuri tarve sisälähetykselle, vaikka n. 80% kuuluu kirkkoon. Onko suuri osa ateisteista niin laiskoja, etteivät jaksa erota kirkosta?"Onko suuri osa ateisteista niin laiskoja, etteivät jaksa erota kirkosta?"
No minäkin olen ollut mutta korjaan tilanteen. Heti. yurki1000 kirjoitti:
"Mielestäni henkilökohtaisessa uskonnossa ei ole mitään väärää, mutta on väärin yrittää tuputtaa sitä, tai muulla tavoin sen kautta koettaa väkisin vaikuttaa muihin ihmisiin ja näiden uskomuksiin. Tällöin ihminen muodostaa uskonnostaan vallankäytön välineen, eikä se ole koskaan hyvä asia."
Olet oikeassa. Tuputus ei ole järkevää, vaikka lähetyskäsky koskee jokaista seurakuntalaista. Hassuinta onkin, että Suomessa on suuri tarve sisälähetykselle, vaikka n. 80% kuuluu kirkkoon. Onko suuri osa ateisteista niin laiskoja, etteivät jaksa erota kirkosta?"Tuputus ei ole järkevää"
Miksi sinä sitten jatkuvasti tuputat?- Uusi luomus
Jäin miettimään tilannetta, jos ei ole perhettä, eikä ystäviä. On ehkä kokenut ainoan läheisen ihmisen kuoleman, sairauden, tai jonkun muun onnettomuuden. Talous on miinuksella. Vamman takia ei pysty liikkumaan, ei ehkä näe, eikä kuule. Joutuu ehkä lopun elämää olemaan vuodepotilaana. Tai on saanut diagnoosin, jonka mukaan on elinaikaa enää muutamia kuukausia.
Voiko kaiken tämän jälkeen vielä kokea rauhaa, tarkoitusta ja mielekkyyttä elämälle? - Kantapää
Uusi luomus kirjoitti:
Jäin miettimään tilannetta, jos ei ole perhettä, eikä ystäviä. On ehkä kokenut ainoan läheisen ihmisen kuoleman, sairauden, tai jonkun muun onnettomuuden. Talous on miinuksella. Vamman takia ei pysty liikkumaan, ei ehkä näe, eikä kuule. Joutuu ehkä lopun elämää olemaan vuodepotilaana. Tai on saanut diagnoosin, jonka mukaan on elinaikaa enää muutamia kuukausia.
Voiko kaiken tämän jälkeen vielä kokea rauhaa, tarkoitusta ja mielekkyyttä elämälle?Kuvaamasi kaltaisessa tilanteessa varmaan useimmilta menisi mielekkyys elämästä, mutta toisaalta vähän epäilen että tuossa tilanteessa kukaan välittäisi tulla tilittämään asiasta Suomi24n ja tuollaisten kokemusten jälkeen se jumaluskon horjuminen ei varmastikaan olisi se ainoa taikka ensisijainen ongelma josta useimmat tilittäisivät..
yurki1000 kirjoitti:
"Mielestäni henkilökohtaisessa uskonnossa ei ole mitään väärää, mutta on väärin yrittää tuputtaa sitä, tai muulla tavoin sen kautta koettaa väkisin vaikuttaa muihin ihmisiin ja näiden uskomuksiin. Tällöin ihminen muodostaa uskonnostaan vallankäytön välineen, eikä se ole koskaan hyvä asia."
Olet oikeassa. Tuputus ei ole järkevää, vaikka lähetyskäsky koskee jokaista seurakuntalaista. Hassuinta onkin, että Suomessa on suuri tarve sisälähetykselle, vaikka n. 80% kuuluu kirkkoon. Onko suuri osa ateisteista niin laiskoja, etteivät jaksa erota kirkosta?Onko mielestäsi laatu tärkeämpää kuin määrä?
ps. jos vastaat linkkimerellä, niin ilmoitan vastauksesi asiattomaksi.
- yurki1000
Ota masennus Jumalan kutsuna.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
jyrki Etkö koe ainutlaatuisena tätä tilaisuutta? Vaikkakin synnyit kuolemaan, niin silti pääset näkemään ja vaikuttamaan maailmaan? Elätkö elämän jättämättä merkkiäkään tähän maailmaan? Musiikin tekeminen, taulujen maalaus, kirjan kirjoittaminen - tai mitä tahansa. Jätä hyvä merkki siitä, että olet ollut olemassa ja elänyt.
Ja suhteuta asiat: Jumala ei ole olemassa, mutta sinä olet.- Ušta
Mielestäni ainutlaatuinen tilaisuus ei ole mikään automaattisesti merkittävä asia.
"Vaikkakin synnyit kuolemaan, niin silti pääset näkemään ja vaikuttamaan maailmaan"
--Yleensä ne, jotka haluavat vaikuttaa maailmaan turhautuvat,
kun ihmiset ovat pahoja ja ajattelevat omaa napaansa.
Maailman näkemisessä ei ole mielestäni mitään erikoista, ainakaan positiivisessa mielessä;
kun olin lapsi enkä nähnyt maailmaa, olin onnellinen,
olen aikuinen, maailmaa nähnyt; siksi olenkin surullinen.
"Elätkö elämän jättämättä merkkiäkään tähän maailmaan?"
--Tuskin, muttei se paljoa kiinnosta.
"Musiikin tekeminen, taulujen maalaus, kirjan kirjoittaminen - tai mitä tahansa. Jätä hyvä merkki siitä, että olet ollut olemassa ja elänyt."
--Miksi? Ušta kirjoitti:
Mielestäni ainutlaatuinen tilaisuus ei ole mikään automaattisesti merkittävä asia.
"Vaikkakin synnyit kuolemaan, niin silti pääset näkemään ja vaikuttamaan maailmaan"
--Yleensä ne, jotka haluavat vaikuttaa maailmaan turhautuvat,
kun ihmiset ovat pahoja ja ajattelevat omaa napaansa.
Maailman näkemisessä ei ole mielestäni mitään erikoista, ainakaan positiivisessa mielessä;
kun olin lapsi enkä nähnyt maailmaa, olin onnellinen,
olen aikuinen, maailmaa nähnyt; siksi olenkin surullinen.
"Elätkö elämän jättämättä merkkiäkään tähän maailmaan?"
--Tuskin, muttei se paljoa kiinnosta.
"Musiikin tekeminen, taulujen maalaus, kirjan kirjoittaminen - tai mitä tahansa. Jätä hyvä merkki siitä, että olet ollut olemassa ja elänyt."
--Miksi?"Mielestäni ainutlaatuinen tilaisuus ei ole mikään automaattisesti merkittävä asia."
Ilmeisesti meillä on tässä näkemysero. Jos puhun itsestäni, niin minun näkemykseni mukaan minä olen tässä maailmankaikkeudessa vain tämän ainutlaatuisen kerran ja sen raamit on hyväksyttävä. Ja se on sitä kautta merkittävä asia - ainoastaan olemassaoleva yksilö voi elää.
"--Yleensä ne, jotka haluavat vaikuttaa maailmaan turhautuvat,
kun ihmiset ovat pahoja ja ajattelevat omaa napaansa."
Riippuu mittakaavasta, jo yhden omenapuun istuttaminen muuttaa maailmankaikkeutta omalla pienellä tavallaan. Erilaiset ihmiset tuijottavat omaan napaansa. Voihan sitä kaivella omaa napaansa ja odottaa, että todellisuus muuttuu.
"Miksi?"
Tietysti asia on oma valintasi. Voihan sitä kuluttaa aikansa sen ihmettelemiseen, mitä täällä tekee ja tulla osaksi sitä massaa, joka ei sitten oikeasti elänytkään.- Ušta
marathustra kirjoitti:
"Mielestäni ainutlaatuinen tilaisuus ei ole mikään automaattisesti merkittävä asia."
Ilmeisesti meillä on tässä näkemysero. Jos puhun itsestäni, niin minun näkemykseni mukaan minä olen tässä maailmankaikkeudessa vain tämän ainutlaatuisen kerran ja sen raamit on hyväksyttävä. Ja se on sitä kautta merkittävä asia - ainoastaan olemassaoleva yksilö voi elää.
"--Yleensä ne, jotka haluavat vaikuttaa maailmaan turhautuvat,
kun ihmiset ovat pahoja ja ajattelevat omaa napaansa."
Riippuu mittakaavasta, jo yhden omenapuun istuttaminen muuttaa maailmankaikkeutta omalla pienellä tavallaan. Erilaiset ihmiset tuijottavat omaan napaansa. Voihan sitä kaivella omaa napaansa ja odottaa, että todellisuus muuttuu.
"Miksi?"
Tietysti asia on oma valintasi. Voihan sitä kuluttaa aikansa sen ihmettelemiseen, mitä täällä tekee ja tulla osaksi sitä massaa, joka ei sitten oikeasti elänytkään."Ilmeisesti meillä on tässä näkemysero. Jos puhun itsestäni, niin minun näkemykseni mukaan minä olen tässä maailmankaikkeudessa vain tämän ainutlaatuisen kerran ja sen raamit on hyväksyttävä. Ja se on sitä kautta merkittävä asia - ainoastaan olemassaoleva yksilö voi elää. "
--No ainutlaatuistakin on niin monenlaista, mutta ymmärrän toki kantasi.
"Riippuu mittakaavasta, jo yhden omenapuun istuttaminen muuttaa maailmankaikkeutta omalla pienellä tavallaan. Erilaiset ihmiset tuijottavat omaan napaansa. Voihan sitä kaivella omaa napaansa ja odottaa, että todellisuus muuttuu."
--Keihun viittaat erilaisilla ihmisillä?
Minä kaivelen omaa napaani ja syön sipsejä, mutten kyllä odota että todellisuus muuttuu; ainakaan paremmaksi.
"Tietysti asia on oma valintasi. Voihan sitä kuluttaa aikansa sen ihmettelemiseen, mitä täällä tekee ja tulla osaksi sitä massaa, joka ei sitten oikeasti elänytkään."
--No kyllähän kaikki elävät elivät, mutta vaikka kuinka tekisi niin edelleenkin kuolisi,
lopullisesti.
Paljon on jäänyt Muhammedilta ja Newtonilta, vaan kumpikaan ei puhu eikä muista. Ušta kirjoitti:
"Ilmeisesti meillä on tässä näkemysero. Jos puhun itsestäni, niin minun näkemykseni mukaan minä olen tässä maailmankaikkeudessa vain tämän ainutlaatuisen kerran ja sen raamit on hyväksyttävä. Ja se on sitä kautta merkittävä asia - ainoastaan olemassaoleva yksilö voi elää. "
--No ainutlaatuistakin on niin monenlaista, mutta ymmärrän toki kantasi.
"Riippuu mittakaavasta, jo yhden omenapuun istuttaminen muuttaa maailmankaikkeutta omalla pienellä tavallaan. Erilaiset ihmiset tuijottavat omaan napaansa. Voihan sitä kaivella omaa napaansa ja odottaa, että todellisuus muuttuu."
--Keihun viittaat erilaisilla ihmisillä?
Minä kaivelen omaa napaani ja syön sipsejä, mutten kyllä odota että todellisuus muuttuu; ainakaan paremmaksi.
"Tietysti asia on oma valintasi. Voihan sitä kuluttaa aikansa sen ihmettelemiseen, mitä täällä tekee ja tulla osaksi sitä massaa, joka ei sitten oikeasti elänytkään."
--No kyllähän kaikki elävät elivät, mutta vaikka kuinka tekisi niin edelleenkin kuolisi,
lopullisesti.
Paljon on jäänyt Muhammedilta ja Newtonilta, vaan kumpikaan ei puhu eikä muista."No ainutlaatuistakin on niin monenlaista, mutta ymmärrän toki kantasi."
Jaa, ainutlaatuinen -sanan ainut on kyllä aika rajoittava määre. Tietysti jos filosofia on sielunvaelllus, iankaikkinen elämä tms, niin silloin tämä elämä ei ehkä tunnu ainutlaatuiselta, mutta jos koet elämäsi itsestäänselvyytenä, niin ole hyvä vain.
"Keihun viittaat erilaisilla ihmisillä?"
Keneen tahansa, jolla on vaikeuksia hyväksyä todellisuus sellaisena kuin se on, mutta ei myöskään tee mitään muuttaakseen sitä ainoaa asiaa, mitä voi muuttaa - siis omaa asennettaan. Myönnän toki, että biologia voi joillakin estää sen, mutta ei silloin kannata vinkua (en nyt tarkoita sinua).
"No kyllähän kaikki elävät elivät, mutta vaikka kuinka tekisi niin edelleenkin kuolisi,
lopullisesti."
Tähdennän siis vielä, että yksikään aiemmin eläneistä ja kuolleista ei ole minä. Eikä yksikään tulevaisuudessa syntyvistä ole minä. Minun kroppani ja tietoisuuteni kokee tämän ainutkertaisen ja -laatuisen tapahtuman nyt. Huolimatta saavutuksistaan Newton on kuollut, mutta hän ei taida sitä asiaa murehtia.- Ušta
marathustra kirjoitti:
"No ainutlaatuistakin on niin monenlaista, mutta ymmärrän toki kantasi."
Jaa, ainutlaatuinen -sanan ainut on kyllä aika rajoittava määre. Tietysti jos filosofia on sielunvaelllus, iankaikkinen elämä tms, niin silloin tämä elämä ei ehkä tunnu ainutlaatuiselta, mutta jos koet elämäsi itsestäänselvyytenä, niin ole hyvä vain.
"Keihun viittaat erilaisilla ihmisillä?"
Keneen tahansa, jolla on vaikeuksia hyväksyä todellisuus sellaisena kuin se on, mutta ei myöskään tee mitään muuttaakseen sitä ainoaa asiaa, mitä voi muuttaa - siis omaa asennettaan. Myönnän toki, että biologia voi joillakin estää sen, mutta ei silloin kannata vinkua (en nyt tarkoita sinua).
"No kyllähän kaikki elävät elivät, mutta vaikka kuinka tekisi niin edelleenkin kuolisi,
lopullisesti."
Tähdennän siis vielä, että yksikään aiemmin eläneistä ja kuolleista ei ole minä. Eikä yksikään tulevaisuudessa syntyvistä ole minä. Minun kroppani ja tietoisuuteni kokee tämän ainutkertaisen ja -laatuisen tapahtuman nyt. Huolimatta saavutuksistaan Newton on kuollut, mutta hän ei taida sitä asiaa murehtia."Jaa, ainutlaatuinen -sanan ainut on kyllä aika rajoittava määre. "
--Joo, mutta tarkoitinkin sitä, että ainutlaatuista on monenlaista;
HYVÄÄ, NEUTRAALIA ja PAHAA.
Eli ainutlaatuistakin on niin montaa eri laatua.
"Keneen tahansa, jolla on vaikeuksia hyväksyä todellisuus sellaisena kuin se on, mutta ei myöskään tee mitään muuttaakseen sitä ainoaa asiaa, mitä voi muuttaa - siis omaa asennettaan. Myönnän toki, että biologia voi joillakin estää sen, mutta ei silloin kannata vinkua (en nyt tarkoita sinua)."
--Minulla se todennäköisesti estää, sillä asennettani en pysty yrittämisestä huolimatta muuttamaan.
"Huolimatta saavutuksistaan Newton on kuollut, mutta hän ei taida sitä asiaa murehtia."
--Tuskin olen muuta väittänytkään :)
Itse en ole koskaan ollut uskossa, eikä lapsuudenkotinikaan ollut uskonnollinen. Uskon katoaminen on siis mulle tilanteena vieras, samoin sen ehkä tuomat identiteettiin ja turvallisuuteen liittyvät ongelmat.
Koska en ole uskossa, en usko myöskään kristilliseen pelastukseen ja kadotukseen tai ikuiseen elämään taivaassa.
Isäni kuoli pari viikkoa sitten. Menetys on tietenkin satuttava ja raskas. Surun keskellä tunnen kuitenkin nöyryyttä ja rauhaa ja olen pohtinut, miksi en tunne suurta masennusta tai repivää surua. Mulla ei oile sellaisia mustia tunteita, joita kuvittelin tässä tilanteessa kokevani.
Kun olen tutkinut tunteitani, niin surun tunteiden jälkeen päällimmäinen tunne on hiljainen nöyryys elämän ja kuoleman välttämättömyyden edessä. Tunnen että isäni on matkalla loputtomassa kierrossa.
"Takaisin virtaan" kuvaa ehkä parhaiten tunnettani, vaikka en osaa tarkkaan määritellä tuon ajatuksen sisältöä. Olemme osa tätä maailmaa kuolemamme jälkeenkin. Se tunne tuo minulle rauhaa.
Ehkä koen niin, että olemme osa suurta ja ihmeellistä kosmosta niin elämässä kuin kuolemassa. Ajattelen esim. tähdenlentoa: se ei olisi niin ihmeellinen, jos se ei lyhyesti välähdettyään katoaisi. Se on suuri ilo.
Tämä ei ehkä anna sinulle eväitä omassa tilanteessasi. Kerron kuitenkin omista tunteistani, onhan tämä joka tapauksessa yksi näkökulma, miten ateisti saattaa tuntea ja löytää merkityksiä.- Ušta
No ei auta, mutta ei tarvitsekaan.
Kysyinhän mistä löydätte rauhaa, joten olisi tyhmää kritisoida täysin aiheellista vastausta.
On mukavaa lukea, mistä ihmiset löytävät merkitystä. Ušta kirjoitti:
No ei auta, mutta ei tarvitsekaan.
Kysyinhän mistä löydätte rauhaa, joten olisi tyhmää kritisoida täysin aiheellista vastausta.
On mukavaa lukea, mistä ihmiset löytävät merkitystä.Saa mun vastausta kritisoida, jos siitä kritisoitavaa löytyy. Kokemukseni ovat omiani, joten niitä on vaikea kritisoida, mutta pohdintojen järkevyyttä voi aina kritisoida.
"Mistä löydätte rauhaa ja merkitystä elämään?"
Harrastuksista, kirjallisuudesta, kavereista.
"Olen ollut masentunut siitä asti, kun ymmärsin, ettei ole Jumalaa, joka huolehtii minusta ja kuuntelee minua, joka rakastaa kaikkia."
Ei ole mitenkään uutta. Uskosta luopuminen voi olla hyvinkin ahdistava kokemus.
Mutta on hyvä muistaa se, johtuuko pelko ja masennus jumalan olemattomuudesta. Vai onko masennus uskonnon itsensä aikaansaama asia saada ihminen palaamaan takaisin helmojensa suojiin.
"En tunne mitään merkitystä elämässä ja kaikki tuntuu turhalta, pelottavaltakin jopa."
No eihän tällä elämällä mitään sen suurempaa merkitystä olekkaan. Mutta hienoa tässä on se, että saat itse päättä mikä on sinulle tärkeää ja mikä ei.
"Ehkä joskus on parempi elää valheessa;
siksen viitsikkään kritisoida onnellisten teistien uskoa, kun tiedän millaista turvaa se voi antaa ihmiselle."
Sama täällä. Tosin siinävaiheessa kun näiden onnellisten otusten instituutit ja seurakunnat tallovat ihmisoikeuksia tai hamuavat etuoikeuksia, on toinen ääni kellossa.Pienenä vastakysymyksenä, miten jumaluuden olemassaolo antaa tarkoituksen tai merkityksen elämälle? Jos vain haluat hahmon, joka huolehtii sinusta sekä kuuntelee ja rakastaa sinua, niin eikö tämä hahmo ole silloin vanhempi? Vanhemmat huolehtivat lapsistaan, rakastavat ja kuuntelevat näitä. Ei kukaan voi elää koko elämäänsä lapsena, aina jonkun toisen huolehdittavana.
- Ušta
No sitän usko nimenomaan on, että ollaan jonkinlaisia Jumalan lapsia.
Tai riippuu toki uskonnosta.
- Uusi luomus
"Mistä löydätte rauhaa ja merkitystä elämään?"
Etsin aikoinani rauhaa elämääni ja löysin sen, kun tulin uskoon. Sain siinä hetkessä sellaisen yli ymmärryksen käyvän rauhan, joka on kestänyt tähän päivään saakka kaiken ulkoisenkin levottomuuden keskellä.- uusi elämä
Minulle kävi täsmälleen samalla tavoin, kun luovuin uskosta, kirkossa käymisestä ja kaikesta kristilliseen uskontoon liittyvistä rituaaleista - rauha ja uudenlainen, syvällisempi, valoisampi sekä elämän kokonaisuutta moninaisemmin tiedostavampi merkitys tuli elämääni.
- Uusi luomus
uusi elämä kirjoitti:
Minulle kävi täsmälleen samalla tavoin, kun luovuin uskosta, kirkossa käymisestä ja kaikesta kristilliseen uskontoon liittyvistä rituaaleista - rauha ja uudenlainen, syvällisempi, valoisampi sekä elämän kokonaisuutta moninaisemmin tiedostavampi merkitys tuli elämääni.
Jos olisit saanut diagnoosin, jonka mukaan sinulla olisi enää muutama päivä elinaikaa ja sekin tulisi olemaan kipua ja kärsimystä, niin kokisitko vielä yli ymmärryksen käyvää rauhaa?
- uusi elämä
Uusi luomus kirjoitti:
Jos olisit saanut diagnoosin, jonka mukaan sinulla olisi enää muutama päivä elinaikaa ja sekin tulisi olemaan kipua ja kärsimystä, niin kokisitko vielä yli ymmärryksen käyvää rauhaa?
En ymmärrä, mitä tarkoitat yli ymmärryksen käyvällä rauhalla? Elän tässä ja nyt, jossittelusta olen niin ikään luopunut. Elämänkokemusta kaikkine suruineen, murheineen ja luopumisineen on ollut. Uskonnosta ei ollut minulle niissä(kään) tilanteissa apua. Siksi luovuin ja tavallaan myös luovutin. Enkä ole katunut.
- Uusi luomus
uusi elämä kirjoitti:
En ymmärrä, mitä tarkoitat yli ymmärryksen käyvällä rauhalla? Elän tässä ja nyt, jossittelusta olen niin ikään luopunut. Elämänkokemusta kaikkine suruineen, murheineen ja luopumisineen on ollut. Uskonnosta ei ollut minulle niissä(kään) tilanteissa apua. Siksi luovuin ja tavallaan myös luovutin. Enkä ole katunut.
Joskus olen nähnyt kuolemaa tekevän potilaan kipujen ja tuskien keskelä säteilevän ihmellistä rauhaa - se varmaan kuvaa hyvin sitä yli ymmärryksen käyvää rauhaa.
- uusi elämä
Uusi luomus kirjoitti:
Joskus olen nähnyt kuolemaa tekevän potilaan kipujen ja tuskien keskelä säteilevän ihmellistä rauhaa - se varmaan kuvaa hyvin sitä yli ymmärryksen käyvää rauhaa.
Ok.
Miksi et antanut tai pyytänyt hänelle kipulääkettä? - Uusi luomus
uusi elämä kirjoitti:
Ok.
Miksi et antanut tai pyytänyt hänelle kipulääkettä?Kaikki mahdollinen lievitys annettiin.
- kylmä totuss
Uusi luomus kirjoitti:
Joskus olen nähnyt kuolemaa tekevän potilaan kipujen ja tuskien keskelä säteilevän ihmellistä rauhaa - se varmaan kuvaa hyvin sitä yli ymmärryksen käyvää rauhaa.
Ja tämä potilas tietysti oli uskis? Asia on niin että loppuvaiheessa syöpäpotilas jolla on sietämättömiä kipuja nukutetaan, annetaan morfiinia ja unilääkettä niin ettei hän ole enää tajuissaan. Lopun hetkellä jotkut kramppaavat, mutta eivät kipujen vuoksi, jotkut vain lakkaavat hengittämästä. Lähtö näyttää joskus rauhalliselta joskus ei riippumatta siitä onko uskova tai ei uskova.
- Uusi luomus
kylmä totuss kirjoitti:
Ja tämä potilas tietysti oli uskis? Asia on niin että loppuvaiheessa syöpäpotilas jolla on sietämättömiä kipuja nukutetaan, annetaan morfiinia ja unilääkettä niin ettei hän ole enää tajuissaan. Lopun hetkellä jotkut kramppaavat, mutta eivät kipujen vuoksi, jotkut vain lakkaavat hengittämästä. Lähtö näyttää joskus rauhalliselta joskus ei riippumatta siitä onko uskova tai ei uskova.
Olen nähnyt kuolemaa lähestyviä uskovia, jotka loista rauhaa.
Jos kärsimys on sietämätöntä, niin sellaisissa tapauksissa heikennetään tajuntaa.
Kuolema voi olla myös rauhallinen, eikä aina voi tietää, onko henkilö uskossa, vai ei ole. - uusi elämä
Uusi luomus kirjoitti:
Olen nähnyt kuolemaa lähestyviä uskovia, jotka loista rauhaa.
Jos kärsimys on sietämätöntä, niin sellaisissa tapauksissa heikennetään tajuntaa.
Kuolema voi olla myös rauhallinen, eikä aina voi tietää, onko henkilö uskossa, vai ei ole.Eikä tarvitsekaan tietää. Uskiksena minua vaivasi se, että selitin jumalalla kaikkea sitä, mitä en ymmärtänyt tai tiennyt. Nyt olen huomannut, että kaikelle ei ole selitystä eikä tarvitse olla.
- kylmä totuus
Uusi luomus kirjoitti:
Olen nähnyt kuolemaa lähestyviä uskovia, jotka loista rauhaa.
Jos kärsimys on sietämätöntä, niin sellaisissa tapauksissa heikennetään tajuntaa.
Kuolema voi olla myös rauhallinen, eikä aina voi tietää, onko henkilö uskossa, vai ei ole.Oletko saattohoitaja tai sairaanhoitaja vai lääkäri? Missä pippaloissa olet nähnyt monia kuolevia uskovia? Vai valehteletko?
- Uusi luomus
kylmä totuus kirjoitti:
Oletko saattohoitaja tai sairaanhoitaja vai lääkäri? Missä pippaloissa olet nähnyt monia kuolevia uskovia? Vai valehteletko?
Joku niistä.
Uusi luomus kirjoitti:
Joskus olen nähnyt kuolemaa tekevän potilaan kipujen ja tuskien keskelä säteilevän ihmellistä rauhaa - se varmaan kuvaa hyvin sitä yli ymmärryksen käyvää rauhaa.
"Joskus olen nähnyt kuolemaa tekevän potilaan kipujen ja tuskien keskelä säteilevän ihmellistä rauhaa - se varmaan kuvaa hyvin sitä yli ymmärryksen käyvää rauhaa. "
Silti se voi olla ihan ymmärrettävää. Tuska ja kipu aiheuttaa muutoksia aivojen toiminnassa ja sitä kautta ihminen voi irtaantua kivusta.- kylmä totuus
Uusi luomus kirjoitti:
Joku niistä.
Eli valehtelija.
- Uusi luomus
kylmä totuus kirjoitti:
Eli valehtelija.
Väärä veikkaus.
- Uusi luomus
ertert kirjoitti:
"Joskus olen nähnyt kuolemaa tekevän potilaan kipujen ja tuskien keskelä säteilevän ihmellistä rauhaa - se varmaan kuvaa hyvin sitä yli ymmärryksen käyvää rauhaa. "
Silti se voi olla ihan ymmärrettävää. Tuska ja kipu aiheuttaa muutoksia aivojen toiminnassa ja sitä kautta ihminen voi irtaantua kivusta.Ei ollut kyse tällaisesta.
Uusi luomus kirjoitti:
Ei ollut kyse tällaisesta.
"Ei ollut kyse tällaisesta. "
Millaisesta? Jos ei ole, niin mistä sinä tiedät sen?- kylmä totuus
Uusi luomus kirjoitti:
Väärä veikkaus.
Oikea veikkaus. Koska minä tiedän miten nämä asiat menevät. Sillä, onko uskova vai ei ei ole merkitystä sen kanssa miten rauhallisesti tai ei rauhallisesti ihminen kuolee. Sinä valehtelet.
- Uusi luomus
ertert kirjoitti:
"Ei ollut kyse tällaisesta. "
Millaisesta? Jos ei ole, niin mistä sinä tiedät sen?Tässä oli asian ydin kuvata yli ymmärryksen käyvää rauhaa. Koetin tuon esimerkin avulla tuoda sitä esille. Tällaisissa tilanteissa se rauha oikein erityisesti pysäyttää. Yli ymmärryksen käyvää rauhaa kokee myös tavallisessa elämän arjessa, mutta kriisitilanteissa sitä voi aivan erityisesti kokea. Sen rauhan antaa Jumala. Uskossa olevat henkilöt voivat todistaa sen todeksi henkilökohtaisen kokemuksen perusteella. Ulkopuolinenkin pystyy havaitsemaan sen.
- Uusi luomus
kylmä totuus kirjoitti:
Oikea veikkaus. Koska minä tiedän miten nämä asiat menevät. Sillä, onko uskova vai ei ei ole merkitystä sen kanssa miten rauhallisesti tai ei rauhallisesti ihminen kuolee. Sinä valehtelet.
Et lukenut kunnolla, mitä kirjoitin.
Uusi luomus kirjoitti:
Tässä oli asian ydin kuvata yli ymmärryksen käyvää rauhaa. Koetin tuon esimerkin avulla tuoda sitä esille. Tällaisissa tilanteissa se rauha oikein erityisesti pysäyttää. Yli ymmärryksen käyvää rauhaa kokee myös tavallisessa elämän arjessa, mutta kriisitilanteissa sitä voi aivan erityisesti kokea. Sen rauhan antaa Jumala. Uskossa olevat henkilöt voivat todistaa sen todeksi henkilökohtaisen kokemuksen perusteella. Ulkopuolinenkin pystyy havaitsemaan sen.
"Tässä oli asian ydin kuvata yli ymmärryksen käyvää rauhaa. Koetin tuon esimerkin avulla tuoda sitä esille. Tällaisissa tilanteissa se rauha oikein erityisesti pysäyttää."
Sinun tunteelliset kokemuksesi eivät ole perustelu millekään. Vaikka sinä et asiaa ymmärrä, ei se tarkoita mitään muuta kuin sitä, että sinä et ymmärrä asiaa.
"Sen rauhan antaa Jumala."
Sinun ymmärtämättömyytesi ei ole perustelu millekään, ei edes Jumalan olemassaololle.
"Uskossa olevat henkilöt voivat todistaa sen todeksi henkilökohtaisen kokemuksen perusteella. Ulkopuolinenkin pystyy havaitsemaan sen. "
Kerrataan: Sinun ymmärtämättömyytesi (tai kenenkään muun) ei ole perustelu millekään, ei edes Jumalan olemassaololle.- Uusi luomus
ertert kirjoitti:
"Tässä oli asian ydin kuvata yli ymmärryksen käyvää rauhaa. Koetin tuon esimerkin avulla tuoda sitä esille. Tällaisissa tilanteissa se rauha oikein erityisesti pysäyttää."
Sinun tunteelliset kokemuksesi eivät ole perustelu millekään. Vaikka sinä et asiaa ymmärrä, ei se tarkoita mitään muuta kuin sitä, että sinä et ymmärrä asiaa.
"Sen rauhan antaa Jumala."
Sinun ymmärtämättömyytesi ei ole perustelu millekään, ei edes Jumalan olemassaololle.
"Uskossa olevat henkilöt voivat todistaa sen todeksi henkilökohtaisen kokemuksen perusteella. Ulkopuolinenkin pystyy havaitsemaan sen. "
Kerrataan: Sinun ymmärtämättömyytesi (tai kenenkään muun) ei ole perustelu millekään, ei edes Jumalan olemassaololle."Vaikka sinä et asiaa ymmärrä, ei se tarkoita mitään muuta kuin sitä, että sinä et ymmärrä asiaa."
Hauskasti sanottu :)
Toivotan hyvää illanjatkoa ja hyvää yötä! Uusi luomus kirjoitti:
"Vaikka sinä et asiaa ymmärrä, ei se tarkoita mitään muuta kuin sitä, että sinä et ymmärrä asiaa."
Hauskasti sanottu :)
Toivotan hyvää illanjatkoa ja hyvää yötä!"Hauskasti sanottu :) "
Ensin sinä sanoit, että et ymmärrä ja heti perään, että taustalla on Jumala. Väitteesi, että taustalla on Jumala, perustuu siis ymmärtämättömyyteen.
Onko ymmärtämättömyytesi merkki siitä, että
1) et ymmärrä asiaa
2) taustalla on Jumala
3) 1 & 2
Jos vastaat 3, niin miten selität sen, että samaan aikaan ymmärrät ja et ymmärrä?
Oletko kuullut aukkojen Jumalasta?- Uusi luomus
ertert kirjoitti:
"Hauskasti sanottu :) "
Ensin sinä sanoit, että et ymmärrä ja heti perään, että taustalla on Jumala. Väitteesi, että taustalla on Jumala, perustuu siis ymmärtämättömyyteen.
Onko ymmärtämättömyytesi merkki siitä, että
1) et ymmärrä asiaa
2) taustalla on Jumala
3) 1 & 2
Jos vastaat 3, niin miten selität sen, että samaan aikaan ymmärrät ja et ymmärrä?
Oletko kuullut aukkojen Jumalasta?Sanoinko todella, että en ymmärrä? Mistä tiedät, että takoitin omaa ymmärrystäni? ;)
"Ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa." (Fil 4:7)
Ymmärryksen tai ymmärtämättömyyden kohde on Jumalan rauha.
Minusta tämä ei ole enempää väittelyn arvoinen asia. Tämä perustuu henkilökohtaiseen kokemukseen. - Alhaista
uusi elämä kirjoitti:
Minulle kävi täsmälleen samalla tavoin, kun luovuin uskosta, kirkossa käymisestä ja kaikesta kristilliseen uskontoon liittyvistä rituaaleista - rauha ja uudenlainen, syvällisempi, valoisampi sekä elämän kokonaisuutta moninaisemmin tiedostavampi merkitys tuli elämääni.
Minulle kävi täsmälleen samalla tavoin, kun luovuin uskosta, kirkossa käymisestä ja kaikesta kristilliseen uskontoon liittyvistä rituaaleista - rauha ja uudenlainen, syvällisempi, valoisampi sekä elämän kokonaisuutta moninaisemmin tiedostavampi merkitys tuli elämääni. "
Älä viitti valehdella!!!!!!!!!!!!!!!! et ole uskossa ollutkaan jo teksti sen kertoo. - uusi elämä
Alhaista kirjoitti:
Minulle kävi täsmälleen samalla tavoin, kun luovuin uskosta, kirkossa käymisestä ja kaikesta kristilliseen uskontoon liittyvistä rituaaleista - rauha ja uudenlainen, syvällisempi, valoisampi sekä elämän kokonaisuutta moninaisemmin tiedostavampi merkitys tuli elämääni. "
Älä viitti valehdella!!!!!!!!!!!!!!!! et ole uskossa ollutkaan jo teksti sen kertoo.Itse valehtelet, mitä Sä mun elämästä muka tiedät? Meinaatko, että muutamaan riviin tiivistetään koko paketti?
- 24erfgv
Miksi rauhaa ja merkitystä pitäisi yleensä etsiä? Joskus sitä on, joskus ei. Elämä on sellaista. Ei silti, jokainen tehkööt kuten huvittaa. Tässä on kohta 50 mittarissa enkä ole oikeastaan koskaan "etsinyt rauhaa". Ihan kohtuullisen elämän olen elänyt etsimättäkin. Kaikkea sattuu. Ja on sattumatta.
- Ušta
No mieluusti sitä eläisi rauhassa itsensä ja maailmansa kanssa, mieluummin kuin masennuksessa ja rauhattomuudessa.
- häh??????????
Ušta kirjoitti:
No mieluusti sitä eläisi rauhassa itsensä ja maailmansa kanssa, mieluummin kuin masennuksessa ja rauhattomuudessa.
Nämäkö olivat kaikki tarjolla olevat vaihtoehdot?
- No Belief
"Mistä löydätte rauhaa ja merkitystä elämään?"
Ovatko nuo kaksi asiaa erillisiä, vai puhutko kenties samasta asiasta? Jos sinulla on merkitys, niin tarkoittaako se sinun mielessäsi rauhaa? Onko merkitys sama asia kuin tarkoitus, jokin johon luottaa nyt ja tulevaisuudessa?
Jostain syystä meille kaikille tuntuu olevan tosi vaikea elää, jos meillä ei ole tulevaisuudessa jotain mitä odottaa. Monet meistä peittävät sen jollain, joko puuhastelulla, nautinnolla tai samaistumalla johonkin suureen "tehtäväänsä".
Mitä voi tehdä, kysyt?
Useimmiten sinulle tarjotaan kahden vastauksen muunnelmaa, yksityiskohdat vaihtelevat. Ensimmäinen, keksi elämällesi tarkoitus eli korvaa puuttuva Jumala jollain muulla. Uskonto, yhteiskunta, filosofia luonnonsuojelu, köyhien auttaminen jne. jne. Sama asia kuin Jumala, samaista itsesi johonkin itseäsi suurempaan.
Toinen, hyväksy ettei ole tarkoitusta. Tullaan ei mistään ja mennään ei mihinkään, siitä kai silloin on kyse. Yrität vain tehdä elämästäsi mahdollisimman hyvän ja nautittavan, keinoja tähän tulee vastauksissa ihan tarpeeksi. Voit tehdä päätöksen kumpaan suuntaan tahansa tai yhdistellä molempia.
Entä jos se ei riitä? Kolmas vaihtoehto on, että katsot asiaa suoraan niinkuin se on. Tai katsot itseäsi suoraan, niinkuin sinä olet. Jos sinua masentaa, että elämälläsi ei ole tarkoitusta, niin se tarkoituksen hakeminen masentaa vielä lisää. Kysymys ei kuulu: "mikä on elämäni tarkoitus" vaan "miksi minusta tuntuu , että elämällä pitäisi olla tarkoitus". Toisin sanoen, sen sijaan että velloisit ongelmassa tai pakenisit sitä, katsot sitä suoraan niinkuin se on.
En tarjoa sinulle jotain toimintatapaa vaihtoehtoa, itseasiassa en tarjoa sinulle mitään, etsi itse jos haluat. En usko filosofiaan, uskontoon, mystiikkaan, mentaalitrikkeihin mutta olen kokenut että ihminen on kykenevä muuttamaan tapaansa olla ja näkemään todellisuutta eri tavalla. Ilman hokkuspokkusta tai itsensä huijaamista. Eckhart Tolle, Alan W. Watts, Jiddu Krishnamurti, taolaisuus, zen-kaikki helposti saatavilla, saattaa olla avuksi jokin noista. Toisille ne ovat tietty humpuukia, mutta sinä päätät itse. Kokeile, muista ajatella itse, kaikkea hyvää...- Ušta
"Ovatko nuo kaksi asiaa erillisiä, vai puhutko kenties samasta asiasta? Jos sinulla on merkitys, niin tarkoittaako se sinun mielessäsi rauhaa? Onko merkitys sama asia kuin tarkoitus, jokin johon luottaa nyt ja tulevaisuudessa? "
Erillisiä.
"Jostain syystä meille kaikille tuntuu olevan tosi vaikea elää, jos meillä ei ole tulevaisuudessa jotain mitä odottaa. Monet meistä peittävät sen jollain, joko puuhastelulla, nautinnolla tai samaistumalla johonkin suureen "tehtäväänsä". "
Näin on.
"Ensimmäinen, keksi elämällesi tarkoitus eli korvaa puuttuva Jumala jollain muulla. Uskonto, yhteiskunta, filosofia luonnonsuojelu, köyhien auttaminen jne. jne. Sama asia kuin Jumala, samaista itsesi johonkin itseäsi suurempaan. "
Helpommin sanottu kuin tehty.
"Toinen, hyväksy ettei ole tarkoitusta. Tullaan ei mistään ja mennään ei mihinkään, siitä kai silloin on kyse. Yrität vain tehdä elämästäsi mahdollisimman hyvän ja nautittavan, keinoja tähän tulee vastauksissa ihan tarpeeksi. Voit tehdä päätöksen kumpaan suuntaan tahansa tai yhdistellä molempia. "
Olen hyväksynyt. - No belief
Ušta kirjoitti:
"Ovatko nuo kaksi asiaa erillisiä, vai puhutko kenties samasta asiasta? Jos sinulla on merkitys, niin tarkoittaako se sinun mielessäsi rauhaa? Onko merkitys sama asia kuin tarkoitus, jokin johon luottaa nyt ja tulevaisuudessa? "
Erillisiä.
"Jostain syystä meille kaikille tuntuu olevan tosi vaikea elää, jos meillä ei ole tulevaisuudessa jotain mitä odottaa. Monet meistä peittävät sen jollain, joko puuhastelulla, nautinnolla tai samaistumalla johonkin suureen "tehtäväänsä". "
Näin on.
"Ensimmäinen, keksi elämällesi tarkoitus eli korvaa puuttuva Jumala jollain muulla. Uskonto, yhteiskunta, filosofia luonnonsuojelu, köyhien auttaminen jne. jne. Sama asia kuin Jumala, samaista itsesi johonkin itseäsi suurempaan. "
Helpommin sanottu kuin tehty.
"Toinen, hyväksy ettei ole tarkoitusta. Tullaan ei mistään ja mennään ei mihinkään, siitä kai silloin on kyse. Yrität vain tehdä elämästäsi mahdollisimman hyvän ja nautittavan, keinoja tähän tulee vastauksissa ihan tarpeeksi. Voit tehdä päätöksen kumpaan suuntaan tahansa tai yhdistellä molempia. "
Olen hyväksynyt.Ulkona sataa, joten...
Kysyn toisinpäin: jos sinulla on tarkoitus, niin miltä sinusta tuntuu? Jos ajattelet sellaista mahdollisuutta, niin mitä tapahtuu?
Olet hyväksynyt tarkoituksettomuuden, okei. Ja silti sinua masentaa ajatus siitä? Eikö siinä ole ristiriita? Miten jokin, jonka olet hyväksynyt osaksi elämää voisi masentaa? Vai oletko vain alistunut sille? Kenties hyväksynyt vain ajatuksena, et todella "sydämellä"? Sydän janoaa lisää, sanoi joku runoilija jossain.
Tarkoitukseni ei ole edelleenkään todistaa mitään. Mutta jos olet valmis menemään syvemmälle noissa asioissa, todella pohtimaan mistä oikein on kysymys, niin se kolmas vaihtoehto on olemassa. Tietysti kun monet meistä ottavat mieluimmin kultalautasella ratkaisun, jossa ei tarvitse vaivata itseään, niin silloin -no, mitään ei ole tehtävissä. Sellaista ei vain taida löytyä. Päätös on onneksi vain sinun. - Ušta
No belief kirjoitti:
Ulkona sataa, joten...
Kysyn toisinpäin: jos sinulla on tarkoitus, niin miltä sinusta tuntuu? Jos ajattelet sellaista mahdollisuutta, niin mitä tapahtuu?
Olet hyväksynyt tarkoituksettomuuden, okei. Ja silti sinua masentaa ajatus siitä? Eikö siinä ole ristiriita? Miten jokin, jonka olet hyväksynyt osaksi elämää voisi masentaa? Vai oletko vain alistunut sille? Kenties hyväksynyt vain ajatuksena, et todella "sydämellä"? Sydän janoaa lisää, sanoi joku runoilija jossain.
Tarkoitukseni ei ole edelleenkään todistaa mitään. Mutta jos olet valmis menemään syvemmälle noissa asioissa, todella pohtimaan mistä oikein on kysymys, niin se kolmas vaihtoehto on olemassa. Tietysti kun monet meistä ottavat mieluimmin kultalautasella ratkaisun, jossa ei tarvitse vaivata itseään, niin silloin -no, mitään ei ole tehtävissä. Sellaista ei vain taida löytyä. Päätös on onneksi vain sinun.Tilanteen hyväksyminen ei muuta asiaa yhtään sen lohdullisemmaksi, riippuu toki asiasta.
Eli ei siinä mielestäni ole ristiriitaa.
Tosin hyväksyminen on vähän turhan avoin sana kuvaamaan.
Tarkoitammekohan samaa asiaa hyväksymisellä? - No Belief
Ušta kirjoitti:
Tilanteen hyväksyminen ei muuta asiaa yhtään sen lohdullisemmaksi, riippuu toki asiasta.
Eli ei siinä mielestäni ole ristiriitaa.
Tosin hyväksyminen on vähän turhan avoin sana kuvaamaan.
Tarkoitammekohan samaa asiaa hyväksymisellä?Jos minulla ei ole kättä, olen menettänyt sen onnettomuudessa? Jos en hyväksy asiaa kokonaan, tunnen itseni aina "vajaaksi" verrattuna muihin. Mutta tunnen itseni myös "vajaaksi" itsessäni, koska kuvittelen mielessäni itseni kaksikätisenä eli "normaalina". Muistan kuinka oli kaksi kättä ja silloin oli "parempi". Voin hukuttaa asian jonkin alle tai yrittää olla ajattelematta sitä, mutta eteen tulee aina tilanteita, joissa muistan asian. Ja koen samaan "vajaan" tunteen uudestaan.
Jos olen hyväksynyt asian itsessäni kokonaan, muistan tai oikeammin huomaan toki jossain tilanteessa että minulla ei olekaan kättä. Mutta sen sijaan, että kokisin itseni joka kerran "vajaaksi", mietin vain käytännön ratkaisun ilman sitä puuttuvaa kättä. Hyväksyntä on tehnyt siitä tosiasian. Tosiasiaan ei liity tunnetta lohduttomuudesta. Lohduttomuus tunteena saattaa nousta siitä, että en ole todella hyväksynyt jotain asiaa vaan kuvittelen sen tilalla olevan jotain muuta. Lohduttomuus on tavallaan ristiriita kahden asian välillä, toinen positiivinen -toinen negatiivinen. Hyväksyessäni jonkin asian todella, ristiriita katoaa. - Ušta
No Belief kirjoitti:
Jos minulla ei ole kättä, olen menettänyt sen onnettomuudessa? Jos en hyväksy asiaa kokonaan, tunnen itseni aina "vajaaksi" verrattuna muihin. Mutta tunnen itseni myös "vajaaksi" itsessäni, koska kuvittelen mielessäni itseni kaksikätisenä eli "normaalina". Muistan kuinka oli kaksi kättä ja silloin oli "parempi". Voin hukuttaa asian jonkin alle tai yrittää olla ajattelematta sitä, mutta eteen tulee aina tilanteita, joissa muistan asian. Ja koen samaan "vajaan" tunteen uudestaan.
Jos olen hyväksynyt asian itsessäni kokonaan, muistan tai oikeammin huomaan toki jossain tilanteessa että minulla ei olekaan kättä. Mutta sen sijaan, että kokisin itseni joka kerran "vajaaksi", mietin vain käytännön ratkaisun ilman sitä puuttuvaa kättä. Hyväksyntä on tehnyt siitä tosiasian. Tosiasiaan ei liity tunnetta lohduttomuudesta. Lohduttomuus tunteena saattaa nousta siitä, että en ole todella hyväksynyt jotain asiaa vaan kuvittelen sen tilalla olevan jotain muuta. Lohduttomuus on tavallaan ristiriita kahden asian välillä, toinen positiivinen -toinen negatiivinen. Hyväksyessäni jonkin asian todella, ristiriita katoaa.Olen eri mieltä, mutta kiitos kuitenkin asiallisista vastauksista, sillä useat ihmiset vain riitelevät täällä.
- No Belief
Ušta kirjoitti:
Olen eri mieltä, mutta kiitos kuitenkin asiallisista vastauksista, sillä useat ihmiset vain riitelevät täällä.
En useinkaan vastaile lainkaan näihin, mutta kun luin viestejäsi niin tunnistin niin paljon omasta etsinnästäni. En tunne sinua, mutta ymmärrän jotain siitä missä tilanteessa olet. Ehkä etsit nyt jotain korvaavaa uskolle, jotain pysyvämpää tai jotain mihin tarttua, en tiedä... Mutta kun etsit, niin huomaa että kukaan muukaan ei tiedä mistä tässä kaikessa oikeasti on kysymys saati mikä olisi paras tapa elää. Ei kukaan, vaikka monet niin väittävät. Yhtä eksyksissä ovat kaikki, jotkut huutavat vain lujempaa ja dissaavat muita, jotkut perustelevat älykkäästi ja vakuuttavasti -mutta kukaan ei oikeasti tiedä. Kaikilla on vain hirveästi olettamuksia ja uskomuksia.
Sillä laitoin tuon kolmannen vaihtoehdon sinulle. En siitä itse tiennyt, joten jouduin hakemaan sen vaivalloisesti. Sinulla on oma tie ja elämä, asiat joita sinun täytyy tehdä. Siihen minä en edes halua vaikuttaa. Se on sinun. Mutta jossain vaiheessa saatat törmätä umpikujaan, jossa joudut vakavasti miettimään että voisiko koko tavassasi ajatella ja olla jokin perustavalaatuisesti vialla. Silloin tuo vaihtoehto voi avata sen lukon ja pääset eteenpäin. Kaikkea hyvää elämääsi. - Ušta
No Belief kirjoitti:
En useinkaan vastaile lainkaan näihin, mutta kun luin viestejäsi niin tunnistin niin paljon omasta etsinnästäni. En tunne sinua, mutta ymmärrän jotain siitä missä tilanteessa olet. Ehkä etsit nyt jotain korvaavaa uskolle, jotain pysyvämpää tai jotain mihin tarttua, en tiedä... Mutta kun etsit, niin huomaa että kukaan muukaan ei tiedä mistä tässä kaikessa oikeasti on kysymys saati mikä olisi paras tapa elää. Ei kukaan, vaikka monet niin väittävät. Yhtä eksyksissä ovat kaikki, jotkut huutavat vain lujempaa ja dissaavat muita, jotkut perustelevat älykkäästi ja vakuuttavasti -mutta kukaan ei oikeasti tiedä. Kaikilla on vain hirveästi olettamuksia ja uskomuksia.
Sillä laitoin tuon kolmannen vaihtoehdon sinulle. En siitä itse tiennyt, joten jouduin hakemaan sen vaivalloisesti. Sinulla on oma tie ja elämä, asiat joita sinun täytyy tehdä. Siihen minä en edes halua vaikuttaa. Se on sinun. Mutta jossain vaiheessa saatat törmätä umpikujaan, jossa joudut vakavasti miettimään että voisiko koko tavassasi ajatella ja olla jokin perustavalaatuisesti vialla. Silloin tuo vaihtoehto voi avata sen lukon ja pääset eteenpäin. Kaikkea hyvää elämääsi.Samoin.
- Esko o
Vastaus on yksinkertaisesti; omasta kehosta. Fyysinen keho tuottaa mielihyvän tunteen, kun sitä ei ole pilattu väärillä elämäntavoilla.
Tarkemmin sanoen se on hengityksessä. Hengitys antaa mielihyvän tunteen. Ikävä vaan, kun monet tupakoivat ja/tai ryyppäävät, se pilaa asian, pahemmista huumeista puhumattakaan.
Tarvitset siis vain raitista ilmaa ja terveyttä.
Tietysti voit tehdä mitä vaan mielenkiintoista.
Minä tein tavallista paremman paskahuussin vuonna 1986. Nyt se tieto leviää koko maailmaan ja se onkin huomattu erittäin tarpeelliseksi asiaksi terveyden ja siisteyden kannalta. Sen nimi on Ecosan. Teepä Google haku sillä.- Yksinkertaisesti,
mene paskaesko hoitoon.
"Tietysti voit tehdä mitä vaan mielenkiintoista. "
Ei se sinulle rauhaa näyttänyt tuovan vaan ennemminkin päinvastoin.- Esko o
ertert kirjoitti:
"Tietysti voit tehdä mitä vaan mielenkiintoista. "
Ei se sinulle rauhaa näyttänyt tuovan vaan ennemminkin päinvastoin.Minulla on rauha, vaikka mitä väittäisit.
- K.R.S.
Esko o kirjoitti:
Minulla on rauha, vaikka mitä väittäisit.
Käyttäydyt kuin vajaamielinen, rauha ei ole ensimmäinen, joka tulee mieleen rähinöinnistäsi.
- Esko o
K.R.S. kirjoitti:
Käyttäydyt kuin vajaamielinen, rauha ei ole ensimmäinen, joka tulee mieleen rähinöinnistäsi.
Annapa niitä vajamielisen tekstejä! Myöskin rähinöinnistä pitäisi saada näyttöä.
Sinä et pysty näyttämään yhtä ainuttakaan. Valehtelet vaan. - osko e
Esko o kirjoitti:
Annapa niitä vajamielisen tekstejä! Myöskin rähinöinnistä pitäisi saada näyttöä.
Sinä et pysty näyttämään yhtä ainuttakaan. Valehtelet vaan."Tarkemmin sanoen se on hengityksessä. Hengitys antaa mielihyvän tunteen."
Vajaamielistä.
"Tarvitset siis vain raitista ilmaa ja terveyttä."
Vajaamielistä. Sanopa masentuneelle että tarvitset vain raitista ilmaa ja terveyttä..
Etsinkö rahinöintiäsi? - K.R.S.
Esko o kirjoitti:
Annapa niitä vajamielisen tekstejä! Myöskin rähinöinnistä pitäisi saada näyttöä.
Sinä et pysty näyttämään yhtä ainuttakaan. Valehtelet vaan.Kylläpä sinä sekoilet. Miksi kirjoitat sekavat ajatuksesi tänne? Olet aivan järjetön mietteissäsi. Sinulla ei siten ole mitään asiallista ja oikeaa käsitystä asiasta. Kaikki menee sekavaksi sotkuksi. Esität järjettömiä väitteitä. Minusta se on samanlaista kuin harakan räkätys. Älä aina kieroile sanoilla, vaan pidä asiat selvinä. Sinä esität raivokkaasti väitteitä ilman mitään todisteita. Järki vaatii kuitenkin, että todisteet esitetään. Sinä et ole aikuinen ja järkevä ihminen. Etkö sinä ole kuullut moraalista ja omastatunnnosta? Tuollainen syyttely ei kuulu järkevien ihmisten luonteeseen. Tämä ei ole keskustelupalstan tarkoitus, eikä oikeaa keskustelua. Tekstisi ei ole myöskään järkevää.
Tällaista reuhaamista sinä osaat, mutta sinulle ei kannata kertoa mitään. Asenteesi ovat aivat mädät. Olet ilmeisesti raivon vallassa. Tässä ei ole ollut mitään syytä raivoon. Ilmeisesti et kuitenkaan kykene asiallisuuteen ja rauhallisuuteen. Olet ilmeisesti keskenkasvuinen nulikka. Mikä on ikäsi ja ammattisi? Voisin pyytää sinua esiintymään kunnollisesti, mutta en sitä tee. Asiallisia ihmisiä ei tarvitse pyytää. Tämä juuri on teismin aiheuttama myrkytystila. Se on mielen myrkytystä. Se on fakta. On vaikea uskoa, että et sitä ymmärtäisi. Tai sitten olet seonnut päästäsi teismin takia. Suosittelen sinulle vähemmän teismiä mielenterveytesi kannalta. Uskotko itse kirjoittamaasi tekstiin? Se on kyllä paha merkki, jos uskot. Sinun pitäisi tunnustaa valehdelleesi ollaksesi tervejärkinen ihminen. On vaikea uskoa, että suomalainen on noin sivistymätön ja ilkeämielinen.
Olitko selvin päin kun kirjoitit tuon? Vai olitko hulluna juovuksissa viinasta tai huumeista?
En oikein tiedä, mitä sinulle sanoisin, mutta se voi tulla myöhemmin.
Teistien mielipiteet ovat usein niin hulluja, että he vaikuttavat mielenhäiriöisiltä, mitä luultavasti monet ovatkin. Se on itsehankittua sekopäisyyttä. Sinäkin tunnut olevan ns. hullu. Vaikutat väsyneeltä. Miksi rasitat itseäsi liikaa? Suosittelen rauhoittumista. Mistä on kysymys? Selitä minulle. Tarvitsetko ohjeita? - Esko o
osko e kirjoitti:
"Tarkemmin sanoen se on hengityksessä. Hengitys antaa mielihyvän tunteen."
Vajaamielistä.
"Tarvitset siis vain raitista ilmaa ja terveyttä."
Vajaamielistä. Sanopa masentuneelle että tarvitset vain raitista ilmaa ja terveyttä..
Etsinkö rahinöintiäsi?Etsi sinä niitä rähinöintejä!
>>Vajaamielistä. Sanopa masentuneelle että tarvitset vain raitista ilmaa ja terveyttä..
Kyllä sen voi sanoa. Se on totta.
Sinun ymmärryksesi ei ole heikko. Se on olematonta. - Esko o
K.R.S. kirjoitti:
Kylläpä sinä sekoilet. Miksi kirjoitat sekavat ajatuksesi tänne? Olet aivan järjetön mietteissäsi. Sinulla ei siten ole mitään asiallista ja oikeaa käsitystä asiasta. Kaikki menee sekavaksi sotkuksi. Esität järjettömiä väitteitä. Minusta se on samanlaista kuin harakan räkätys. Älä aina kieroile sanoilla, vaan pidä asiat selvinä. Sinä esität raivokkaasti väitteitä ilman mitään todisteita. Järki vaatii kuitenkin, että todisteet esitetään. Sinä et ole aikuinen ja järkevä ihminen. Etkö sinä ole kuullut moraalista ja omastatunnnosta? Tuollainen syyttely ei kuulu järkevien ihmisten luonteeseen. Tämä ei ole keskustelupalstan tarkoitus, eikä oikeaa keskustelua. Tekstisi ei ole myöskään järkevää.
Tällaista reuhaamista sinä osaat, mutta sinulle ei kannata kertoa mitään. Asenteesi ovat aivat mädät. Olet ilmeisesti raivon vallassa. Tässä ei ole ollut mitään syytä raivoon. Ilmeisesti et kuitenkaan kykene asiallisuuteen ja rauhallisuuteen. Olet ilmeisesti keskenkasvuinen nulikka. Mikä on ikäsi ja ammattisi? Voisin pyytää sinua esiintymään kunnollisesti, mutta en sitä tee. Asiallisia ihmisiä ei tarvitse pyytää. Tämä juuri on teismin aiheuttama myrkytystila. Se on mielen myrkytystä. Se on fakta. On vaikea uskoa, että et sitä ymmärtäisi. Tai sitten olet seonnut päästäsi teismin takia. Suosittelen sinulle vähemmän teismiä mielenterveytesi kannalta. Uskotko itse kirjoittamaasi tekstiin? Se on kyllä paha merkki, jos uskot. Sinun pitäisi tunnustaa valehdelleesi ollaksesi tervejärkinen ihminen. On vaikea uskoa, että suomalainen on noin sivistymätön ja ilkeämielinen.
Olitko selvin päin kun kirjoitit tuon? Vai olitko hulluna juovuksissa viinasta tai huumeista?
En oikein tiedä, mitä sinulle sanoisin, mutta se voi tulla myöhemmin.
Teistien mielipiteet ovat usein niin hulluja, että he vaikuttavat mielenhäiriöisiltä, mitä luultavasti monet ovatkin. Se on itsehankittua sekopäisyyttä. Sinäkin tunnut olevan ns. hullu. Vaikutat väsyneeltä. Miksi rasitat itseäsi liikaa? Suosittelen rauhoittumista. Mistä on kysymys? Selitä minulle. Tarvitsetko ohjeita?Saat kirjoittaa vaikka lisääkin tuollaista. Sopiihan tänne.
Esko o kirjoitti:
Minulla on rauha, vaikka mitä väittäisit.
"Minulla on rauha, vaikka mitä väittäisit. "
Eipä se siltä vaikuta, kun aikaisempia kirjoituksiasi katsoo. Eikä uskottavuutesikaan ole kovin hyvä, joten se siitä.Esko o kirjoitti:
Annapa niitä vajamielisen tekstejä! Myöskin rähinöinnistä pitäisi saada näyttöä.
Sinä et pysty näyttämään yhtä ainuttakaan. Valehtelet vaan."Annapa niitä vajamielisen tekstejä! Myöskin rähinöinnistä pitäisi saada näyttöä."
Eipä ole tarvetta. Kyllä jokainen kirjoituksiasi aikaisemmin seurannut sen huomaa. Minä ja K.R.S. (monen muun lisäksi) olemme olleet palstalla sen aikaa, että mitään epäilyä asiasta ei ole.- miss ei kirj.
K.R.S. kirjoitti:
Kylläpä sinä sekoilet. Miksi kirjoitat sekavat ajatuksesi tänne? Olet aivan järjetön mietteissäsi. Sinulla ei siten ole mitään asiallista ja oikeaa käsitystä asiasta. Kaikki menee sekavaksi sotkuksi. Esität järjettömiä väitteitä. Minusta se on samanlaista kuin harakan räkätys. Älä aina kieroile sanoilla, vaan pidä asiat selvinä. Sinä esität raivokkaasti väitteitä ilman mitään todisteita. Järki vaatii kuitenkin, että todisteet esitetään. Sinä et ole aikuinen ja järkevä ihminen. Etkö sinä ole kuullut moraalista ja omastatunnnosta? Tuollainen syyttely ei kuulu järkevien ihmisten luonteeseen. Tämä ei ole keskustelupalstan tarkoitus, eikä oikeaa keskustelua. Tekstisi ei ole myöskään järkevää.
Tällaista reuhaamista sinä osaat, mutta sinulle ei kannata kertoa mitään. Asenteesi ovat aivat mädät. Olet ilmeisesti raivon vallassa. Tässä ei ole ollut mitään syytä raivoon. Ilmeisesti et kuitenkaan kykene asiallisuuteen ja rauhallisuuteen. Olet ilmeisesti keskenkasvuinen nulikka. Mikä on ikäsi ja ammattisi? Voisin pyytää sinua esiintymään kunnollisesti, mutta en sitä tee. Asiallisia ihmisiä ei tarvitse pyytää. Tämä juuri on teismin aiheuttama myrkytystila. Se on mielen myrkytystä. Se on fakta. On vaikea uskoa, että et sitä ymmärtäisi. Tai sitten olet seonnut päästäsi teismin takia. Suosittelen sinulle vähemmän teismiä mielenterveytesi kannalta. Uskotko itse kirjoittamaasi tekstiin? Se on kyllä paha merkki, jos uskot. Sinun pitäisi tunnustaa valehdelleesi ollaksesi tervejärkinen ihminen. On vaikea uskoa, että suomalainen on noin sivistymätön ja ilkeämielinen.
Olitko selvin päin kun kirjoitit tuon? Vai olitko hulluna juovuksissa viinasta tai huumeista?
En oikein tiedä, mitä sinulle sanoisin, mutta se voi tulla myöhemmin.
Teistien mielipiteet ovat usein niin hulluja, että he vaikuttavat mielenhäiriöisiltä, mitä luultavasti monet ovatkin. Se on itsehankittua sekopäisyyttä. Sinäkin tunnut olevan ns. hullu. Vaikutat väsyneeltä. Miksi rasitat itseäsi liikaa? Suosittelen rauhoittumista. Mistä on kysymys? Selitä minulle. Tarvitsetko ohjeita?Nauroin ääneen :D
- miss ei kirj.
Esko o kirjoitti:
Etsi sinä niitä rähinöintejä!
>>Vajaamielistä. Sanopa masentuneelle että tarvitset vain raitista ilmaa ja terveyttä..
Kyllä sen voi sanoa. Se on totta.
Sinun ymmärryksesi ei ole heikko. Se on olematonta.Minä löysin rähinöintiä heti ekalla osumalla.
Tässä ole hyvä. Kiellät kuitenkin niin kuin tapanasi on :D
"Esko o
3.5.2013 10:14
-6
Sulje
Pässit! Mitä tyhmyyksiä te kirjoittelette. Tämä on typerysten palsta. Mistä tämä tällainen tulee?
Eikö nykyään ole peruskoulua tai jotain muuta opetusta?
Luulen kyllä, etteivät nämä kirjoittajat ole aikuisia, vaan n 10v. ikäisiä lapsia." - Esko o
ertert kirjoitti:
"Annapa niitä vajamielisen tekstejä! Myöskin rähinöinnistä pitäisi saada näyttöä."
Eipä ole tarvetta. Kyllä jokainen kirjoituksiasi aikaisemmin seurannut sen huomaa. Minä ja K.R.S. (monen muun lisäksi) olemme olleet palstalla sen aikaa, että mitään epäilyä asiasta ei ole.Niitä tarvitaan todisteiksi. Pitäähän niitä löytyä, jos ovat totta. Jos ei löydy, ne ovat valheita. Tämä on taas tunnettua valheellisuuttasi.
- Esko o
ertert kirjoitti:
"Minulla on rauha, vaikka mitä väittäisit. "
Eipä se siltä vaikuta, kun aikaisempia kirjoituksiasi katsoo. Eikä uskottavuutesikaan ole kovin hyvä, joten se siitä.Minulla on rauha sinun väitteistäsi huolimatta.
- Esko o
miss ei kirj. kirjoitti:
Minä löysin rähinöintiä heti ekalla osumalla.
Tässä ole hyvä. Kiellät kuitenkin niin kuin tapanasi on :D
"Esko o
3.5.2013 10:14
-6
Sulje
Pässit! Mitä tyhmyyksiä te kirjoittelette. Tämä on typerysten palsta. Mistä tämä tällainen tulee?
Eikö nykyään ole peruskoulua tai jotain muuta opetusta?
Luulen kyllä, etteivät nämä kirjoittajat ole aikuisia, vaan n 10v. ikäisiä lapsia."Tämä palsta on hyvin heikkotasoista. Ateistit sen sellaiseksi tekevät.
Esko o kirjoitti:
Tämä palsta on hyvin heikkotasoista. Ateistit sen sellaiseksi tekevät.
"Tämä palsta on hyvin heikkotasoista. Ateistit sen sellaiseksi tekevät. "
Lisää turhaa rähinää henkilöltä, joka juuri väitti, ettei rähise ;-)Esko o kirjoitti:
Niitä tarvitaan todisteiksi. Pitäähän niitä löytyä, jos ovat totta. Jos ei löydy, ne ovat valheita. Tämä on taas tunnettua valheellisuuttasi.
"Niitä tarvitaan todisteiksi."
Ei me mitään todisteita tarvita. Me olemme jo nähneet ne.
" Pitäähän niitä löytyä, jos ovat totta. Jos ei löydy, ne ovat valheita. Tämä on taas tunnettua valheellisuuttasi. "
Ei minulla ole mitään tarvetta todistella kaltaisellesi älyvapaalle hihulle mitään. Se olisi vain ajan tuhlausta, kuten olemme ennekin nähneet.Esko o kirjoitti:
Minulla on rauha sinun väitteistäsi huolimatta.
"Minulla on rauha sinun väitteistäsi huolimatta. "
Eipä se siltä vaikuta, kun aikaisempia kirjoituksiasi katsoo. Eikä uskottavuutesikaan ole kovin hyvä, joten se siitä.
P.S. Jos sinä kuvittelet saavasi eri vastauksen samaan viestiisi, olet erehtynyt.- Esko o
ertert kirjoitti:
"Tämä palsta on hyvin heikkotasoista. Ateistit sen sellaiseksi tekevät. "
Lisää turhaa rähinää henkilöltä, joka juuri väitti, ettei rähise ;-)Kun on kysymys palstan tasosta, sinä sanot sitä rähinöinniksi.
Rähinöi sinä sitten. - Esko o
ertert kirjoitti:
"Niitä tarvitaan todisteiksi."
Ei me mitään todisteita tarvita. Me olemme jo nähneet ne.
" Pitäähän niitä löytyä, jos ovat totta. Jos ei löydy, ne ovat valheita. Tämä on taas tunnettua valheellisuuttasi. "
Ei minulla ole mitään tarvetta todistella kaltaisellesi älyvapaalle hihulle mitään. Se olisi vain ajan tuhlausta, kuten olemme ennekin nähneet.Asiatonta nalkutusta.
Esko o kirjoitti:
Kun on kysymys palstan tasosta, sinä sanot sitä rähinöinniksi.
Rähinöi sinä sitten."Kun on kysymys palstan tasosta, sinä sanot sitä rähinöinniksi.
Rähinöi sinä sitten. "
Ei ollut kyse palstan tasosta vaan sinun rähinöimisestäsi. Sinä säälittävästi yrität kieltää sen ja sorrut siihen jo tässä ketjussa.- K.R.S.
Esko o kirjoitti:
Niitä tarvitaan todisteiksi. Pitäähän niitä löytyä, jos ovat totta. Jos ei löydy, ne ovat valheita. Tämä on taas tunnettua valheellisuuttasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11550359#comment-62175760-view
Viesti on kooste sinun omista viesteistäsi, minusta siinä on todisteet sinun rähinöinnistäsi. - Esko o
K.R.S. kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11550359#comment-62175760-view
Viesti on kooste sinun omista viesteistäsi, minusta siinä on todisteet sinun rähinöinnistäsi.Se kooste ei ole minun kirjoittamaani, se on sinun. Ei kelpaa.
Esko o kirjoitti:
Se kooste ei ole minun kirjoittamaani, se on sinun. Ei kelpaa.
"Se kooste ei ole minun kirjoittamaani, se on sinun. Ei kelpaa. "
Ketään ei kiinnosta, mikä sinulle kelpaa. Oleellista on, että ulkopuoliset lukijat huommavat helposti, millainen sekopäinen tapaus sinä olet.- 7+14
Esko o kirjoitti:
Se kooste ei ole minun kirjoittamaani, se on sinun. Ei kelpaa.
Kiero kuin korkkiruuvi, tai niinkuin nykyisin sanonta kuuluu, kiero kuin Esk o.
- Esko o
ertert kirjoitti:
"Se kooste ei ole minun kirjoittamaani, se on sinun. Ei kelpaa. "
Ketään ei kiinnosta, mikä sinulle kelpaa. Oleellista on, että ulkopuoliset lukijat huommavat helposti, millainen sekopäinen tapaus sinä olet.>>Ketään ei kiinnosta, mikä sinulle kelpaa.
Tällainen on sinun hävytön toiveesi. Minulla on kuitenkin kansalaisoikeudet ja oikeus sananvapauteen. Sinun väitteesi on rikollisuutta. - Esko o
7+14 kirjoitti:
Kiero kuin korkkiruuvi, tai niinkuin nykyisin sanonta kuuluu, kiero kuin Esk o.
Näytä se kierous lainauksilla, jos pystyt. Siihen et pysty ja olet valehtelija, huijari.
- 7+18
Esko o kirjoitti:
Näytä se kierous lainauksilla, jos pystyt. Siihen et pysty ja olet valehtelija, huijari.
''Näytä se kierous lainauksilla, jos pystyt.''
Ok.
''Tällainen on sinun hävytön toiveesi. Minulla on kuitenkin kansalaisoikeudet ja oikeus sananvapauteen. Sinun väitteesi on rikollisuutta.''
''Niitä tarvitaan todisteiksi. Pitäähän niitä löytyä, jos ovat totta. Jos ei löydy, ne ovat valheita. Tämä on taas tunnettua valheellisuuttasi.''
''Se kooste ei ole minun kirjoittamaani, se on sinun. Ei kelpaa.''
Nättiä, eikös olekin. Esko o kirjoitti:
>>Ketään ei kiinnosta, mikä sinulle kelpaa.
Tällainen on sinun hävytön toiveesi. Minulla on kuitenkin kansalaisoikeudet ja oikeus sananvapauteen. Sinun väitteesi on rikollisuutta."Tällainen on sinun hävytön toiveesi. Minulla on kuitenkin kansalaisoikeudet ja oikeus sananvapauteen. Sinun väitteesi on rikollisuutta. "
Ei se ole toiveeni. Toiveeni olisi, että sinä keskittyisit asiaan turhan pään aukomisen ja raivoamisen sijaan.
Se, kiinnostaako vai eikö kiinnosta, on jokaisen oma asia. Sillä ei ole mitään tekemistä sinun kansalaisoikeuksiesi tai sananvapautesi kanssa. Väitteeni ei siis ole rikollisuutta ja täytyy olla aika vainoharhainen, jos noinkin kieron logiikan keksii, että saa vetää päällensä marttyyrin viitan.
- en voi muuten auttaa
En voi varmaan auttaa sinua, kun itse kokoisin vieläkin varmemmin kuin sinä, että ilman uskoa ja toimivaa suhdetta Jumalaan, ei elämälläni olisis kertakaikkiaan mitään tarkoitusta. Ikääkin alkaa olla sen verran mittarissa ja terveys rapistuu, että jos ei olisi vakaumusta, että elämä jakuu tämän jälkeen ja olollani on Luojan suunnittelema juju, en olisi.
Ja kuitenkin tälläkin hetkellä olen todella onnellinen ihminen. En elää turhaan ja teidän että jokainen hetki ja päivä on suurta lahjaa ja valmistautumsita iankakikkisuutta kohti.
Etsi edelleen yhteyttä Jumalaan: Se on ainut neuvoni."Etsi edelleen yhteyttä Jumalaan: Se on ainut neuvoni. "
Se riippuu siitä, elääkö sen mukaan, mikä perustuu haluihimme vai elääkö sen mukaan, mikä on totta.
Minä ainakin lähden jälkimmäisestä näkökulmasta. Siitä ei ole seurannut mitään fobioita tai ahdistusta. Toisaalta olen nähnyt uskovilla kaikenlaista ahdistusta.
Miksi et ole saanut rauhaa vaikka olet jättänyt teismin, johtuu siitä että uskot ateismiin, ja jos näin käy, niin se on samaa uskoa vaikkakin päinvastaista.
Mistä tämä johtuu, siitä että oli uskovainen tai ei niin, mellälä on sama psykologinen perimä.
Oli uskovainen tai ateisti, vaikka he uskovat erilailla, niin käytännössä kummat kin tekevät samoin
Vasta sitten kun ihmine ymmätää ja oivaltaa miksi ja minkä takia tuo permä on syntynyt ja miksi se seuraa metä perimänä perisyntinä
Olemme saaneet sen syntymässä ja ellemme ymmärrä sitä elinaikanamme, niin se jatkuu syyn ja seurauksen lain mukaa uudessa syntyvässä persoonassa joka joutuu ottamaan sen kannettaakseen
Jos kuitenkin ymmärrämme sen tämän elämän aikana niin vapaudumme siitä ja kaikki kärsimykset ja tuskat päättyvät,
ja voimme elää autuaallista elämää jo täällä maanpäällä ollessamme
Elämä on kuolematon, mutta tuo perimämme ei ole, sillä se päättyy sillä hetkellä, kun olemme vapautuneet tuosta syyn ja seuraksen synnyttämästä perimästä
Uskonto ei haluakkaan siitä vapautua vaan yrittää viedä sen tuonpuoleseen taivaaseen armon kautta, mutta se on vain
harhautusta sillä uskonto elää vain niinkauan kuin tuo perimä on olemassa, muutoin se kuoleutuisi elivoiman puutteessa, sillä se elää vain ihmisen kärsimyksestä- niin se vain on
Jeesus Kristus on itse Rauhanruhtinas. Ilman häntä, ei sinulla ole koskaan pysyvää rauhaa!
- ...
Jeesus kristuksen seuraus..
-Maailmansodat.
-orjuus.
-holokausti.
-noitavainot.
-apartheid.
-inkojen lahtaus.
-saamelaisten lahtaus.
-afrikan noitavainot.
Jeesuksesi on oikein paholainen. - Esko o
... kirjoitti:
Jeesus kristuksen seuraus..
-Maailmansodat.
-orjuus.
-holokausti.
-noitavainot.
-apartheid.
-inkojen lahtaus.
-saamelaisten lahtaus.
-afrikan noitavainot.
Jeesuksesi on oikein paholainen.Milloin se Jeesus kävi Lapissa saamelaisia lahtaamassa?
Milloin hän oli inkojen maassa(jossain etelä Amerikassa)?
Holokausti ei tapahtunut samalla vuosisadallakaan(-tuhannella) kun Jeesus eli.
Nämä on suuria historiallisia kysymyksiä. Kukapa saisi näistä uuden historian tehtyä? - Ušta
Esko o kirjoitti:
Milloin se Jeesus kävi Lapissa saamelaisia lahtaamassa?
Milloin hän oli inkojen maassa(jossain etelä Amerikassa)?
Holokausti ei tapahtunut samalla vuosisadallakaan(-tuhannella) kun Jeesus eli.
Nämä on suuria historiallisia kysymyksiä. Kukapa saisi näistä uuden historian tehtyä?Kyllä holokausti sai puhtia esimerkiksi Lutherin ja Paavalin teksteistä, ja noitavainotkin perustuivat jossain määrin Raamattuun.
Osa tosta listasta on kaukaa haettua, mutta ilman Jeesuksen ja myöhemmin Paavalin aloittamaa uskontoa holokausteja ja noitavainoja tuskin olisi koskaan tapahtunut. - Esko o
Ušta kirjoitti:
Kyllä holokausti sai puhtia esimerkiksi Lutherin ja Paavalin teksteistä, ja noitavainotkin perustuivat jossain määrin Raamattuun.
Osa tosta listasta on kaukaa haettua, mutta ilman Jeesuksen ja myöhemmin Paavalin aloittamaa uskontoa holokausteja ja noitavainoja tuskin olisi koskaan tapahtunut.Ihmiset ovat osanneet tappamisen ja vainon taidot aina ja kaikkialla. Mitään uskontoa tai filosofiaa siihen ei ole tarvittu.
Sinä kyselit rauhaa. Sinä luulet ilmeisesti, että rauhaan tarvitaan jotain henkistä tietoa. Minä en usko sitä. Rauha on pelkästään fyysistä. Se on kehon antama tunne. Sillä sen rauhan saa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1161928Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1541402Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551317- 531069
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1341011Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75946Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36857- 52854
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62832- 56801