että pitää paikkansa se kuinka ruotsinkielisillä alueilla ei monesti haluta palvella suomenkielisiä suomeksi,kun heitä sattuu tietyille paikoille tulemaan käymään.
Tästä kertova aloitus poistettiin(tottakai),siinähän kerrottiin ammattiautoilijoista jotka välillä ajavat myös surujen alueille,mutta siellä jos menee johonkin kauppaan asioimaan,niin palvelua ei tahdo saada suomeksi,eli surujen ylimielisyys näkyys taas.
Tästä kertova aloitus poistettiin(tottakai),siinähän kerrottiin ammattiautoilijoista jotka välillä ajavat myös surujen alueille,mutta siellä jos menee johonkin kauppaan asioimaan,niin palvelua ei tahdo saada suomeksi,eli surujen ylimielisyys näkyys taas.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Tuo edellä mainittu asia on faktaa ihan oikeasti,mutta svekot eivät tietenkään halua sitä tunnustaa.
Halutaanko suomenkielisillä alueilla aina palvella ruotsinkielisiä ruotsiksi?
Tiedoksi sinullekin, että käytännössä mantereella ei ole enää ruotsinkielisiä kuntia. Ne kaksi viimeistäkin on poistumassa kuntauudistuksen myötä.
Suomessa on siis vain kaksikielisiä ja suomenkielisiä alueita. Kaksikielisillä alueilla voi vaatia omakielistä palvelua, kuten surutahot usein niin kovasti painottavat. Siis AIDOSTI kaksikielisllä.
Aloituksessa kirjoitettiin ruotsinkielisistä alueista. Miten on, halutaanko suomenkielisillä alueilla aina palvella ruotsinkielisiä ruotsiksi?
Miksi vähemmistön edustajat eivät halua puhua suomenkielisille asiakkaille suomea,maan valtakieltä - vaikka lähes varmasti sitä osaavat?
Keskity nyt vain tähän ketjun avaajan kysymykseen, vai onko se ylivoimaista sinulle?
Mutta miten on, haluavatko suomenkieliset puhua ruotsinkielisille ruotsia? Miksi näkökulma tuntuu hankalalta, tri ja sivunikkinsä?
Katsos kun suomalaiset eivät varsinkaan sisämaassa juuri osaa ruotsia,koska se on tarpeeton pieni kieli,joten surujen on vähemmistön edustajina tottakai osattava ja puhuttava maan valtakieltä suomenkielisille missä tahansa suomessa.
Sinä niinku tavallaan tunnustit että suomenkieliset ei halua palvella ruotsinkielisiä ruotsiksi?
Miksi heidän pitäisi palvella suruja ruotsiksi,kun surut ovat vaan yksi vähemmistö suomessa,ja heidän kuten muidenkin vähemmistöjen tulee osata suomea - maan pääkieltä.
ps.lopeta tuo lapsellinen miinuspeukuttelu.
Kysymys olikin siis siitä, että isäntiä pitää palvella omalla kielellä ja kakkosluokan kansalaisia ei. Tämäpä selvä.
Ai niin, ei ne peukut muuten edes näy ipadissa. Sulla on joku toinenkin fani!
Haluavatko ruotsalaiset ruotsissa palvella suomalaisia suomeksi?
Ja ylipäätään missä maassa valtaväestö palvelee pientä vähemmistöä heidän omalla kielellään?
Vähän taitaa olla sellaisia alueellisia juttuja. Muista tuo nyt sitten siellä rantaruotsalaisen bensiksen hampurilaisbaarissa.
Näköjään sinulle, rkp:n käskyläinen, on ylivoimaista pysytellä viestin avaajan tekstissä.
Tyypillisen ikävystyttävän saivartelun taas aloitit, mikä on tavaramerkkisi.
Alemmat hätäiset rääkäisyt asian vierestä ovat osoittaneet, mikä svekotyperys olet.
Suomessa saa palvelua, kun hallitsee maan pääkielen suomen.
Miksen henkisessä isänmaassasi, Ruotsissa, ole pakkosuomea?
Miksi 90% pitäisi palvella teitä koppavia hur-reja (5%) muumiruotsin murteella?
Siihen ei ole ainuttakaan järkiperustetta.
Kerrohan kantasi pakkoruotsiin! Arvaan, että sitä ei tule.
Tämä tohtoriksi esittäytyvähän noudattaa uskollisesti itätalainmaan marqiisin tapoja itsekeksittyjä arvonimiä myöten! Ja yhtä sitkaasti on vaihtamassa puheenaihetta! Tässähän aiheena oli suomalaisten Suomessa saama palvelu, eiks niin?
Miksi VALEHTELET TAAS?
Aiheena on suomenkielisten ( suuri 90% enemmistö) saama ala-arvoinen ja ylimielinen "palvelu" niissä muutamissa rantaruotsalaiskunnassa.
Miksi siis valehtelet taas ? Ahdistaako taas niin rankasti?
Etkö pysty keskittymään avaukseen?
Kukas se täällä on kirjoitellut koulujen ruotsinopetuksesta ja Ruotsin oloista vaikka väittää aiheena olevan ihan muu? Ja syyttää muita valehtelusta! Nyt vähän rajaa tuohon marqiisin matkintaan ja joku tolkku hommaan. Jos ei tiedä mistä kirjoittaa ja mikä on aihe niin mietipä hetki kannattaako kirjoittaa ollenkaan!
Toisaalta tekoaatelisen rinnalle tuollainen valetohtori sopii hyvin.
Miksi valehtelet?
Et siis ymmärrä suomenkielistä tekstiä.
Veikkaan, että lierona vääristelet ihan tarkoituksella.
Olet ikävystyttävä jankuttaja, jolla ei ole mitään sanottavaa,
paitsi valehtelu.
Miksi vääristelit aloituksen?
Et ottanut siihen kantaa vaan teit asiaan liittymättömän
kysymyksen.
Säälittävä otus, tämäkin rkp:n häntyri
Miksi vääristät aloituksen, miksi siirsit keskustelun muihin asioihin ja ennen muuta: miksi jankutat? Miksi huudat perusteettomia valehtelusyytöksiä? Onko sinun kentiea pakko? Hrajla! Silloinhan se on sitä netti fennoutta!
Kerrataanpa tälle rkp:n neidille:
"että pitää paikkansa se kuinka ruotsinkielisillä alueilla ei monesti haluta palvella suomenkielisiä suomeksi,kun heitä sattuu tietyille paikoille tulemaan käymään.
Tästä kertova aloitus poistettiin(tottakai),siinähän kerrottiin ammattiautoilijoista jotka välillä ajavat myös surujen alueille,mutta siellä jos menee johonkin kauppaan asioimaan,niin palvelua ei tahdo saada suomeksi,eli surujen ylimielisyys näkyys taas. "
Tästä on aloituksessa kyse, mutta rkp:n liero häntyri ei kykene tähän esittämään mitään järkevää, joten rkp:n liero ohittaa asian ja tekee kysymyksen, joka ei liity
itse aloitukseen.
Surkeaa, rkp:llä ei näköjään ole ketään fiksumpaa kuin tämä valheita suoltava puppugeneraattori; ilmeisesti tämä " lapioja" on sama soopaako? uudella nikillä.
Teksti on yhtä typerää ja jankuttavaa
Mikseivät suomenkieliset saa palvelua suomenkielellä, näillä muutamilla ranta-ruotsalaisaluilla?
Osuuko liikaa?
Et kykene tähän mitään sanomaan, mikset ?
On surkeaa, että rkp lähettää tuollaisen nilkin ja häntyrin rääkymään :D
Näyttää olevan niin ettei valetohtori pysty valheellisen akateemisen statuksensakaan suojissa muuhun syytämään suustaan solkenaan solvauksia ja epäasiallisia syytöksiä. Kommenttini liittyi aloitukseen aivan olennaisella tavalla kun taas valetohtorin raivonpurkaukset eivät mitenkään.
Miten ylipäänsä edes yrittää käydä asiallista keskustelua kun keskustelukumppanin kielenkäyttö on lierottelua,mneidittelyä, valepukittelua, jatkuvaa perusteetonta vääristelysyyttelyä aina uudella nikillä (samassakin ketjussa useita nikkejä). No, täytyy vaan jaksaa yrittää!
"mutta svekot eivät tietenkään halua sitä tunnustaa. "
Eiköhän jokaisesta ryhmästä lötdy kielitaidottomia, tai kieliarkoja. En tiedä miksi kukaan ei sitä tunnustaisi. Varsinkin Suomessa.
Kysymys on halusta ei osaamattomuudesta.Minulle on moni ammattiautoilija sanonut,että kun surujen vahvoille alueille sattuu ajamaan ja menee vaikka syömään,niin ei millään tahdota puhua suomea.Mutta kun on riittävästi jankannut ja vähän kiroillut suomeksi,niin sitten onkin kummasti alettu puhua suomea.Eli kyllä surut ovat suomea osanneet,mutta eivät ole halunneet sitä puhua.
Puhdasta ylimielistä vit.tuilua surujen taholta.
Näyttää siltä ja ONKIN sitä,että rkp:n häntyri ei kykene vastaamaan siihen, miksei rkp:n häntyri ota kantaa aloitukseen:
- miksei suomenkielinen saa näillä rannikkoruotsalaiskunnissa palvelua suomeksi?
Onkohan tämä nyt 5. kerta,kun kysyn asiaa rkp:n häntyriltä?
En usko, että tälläkään kertaa tulee vastausta.
Mitä tulee " asialliseen " keskusteluun; se ei ole tämän "rautalapion " leipälaji.
Sen sijaan keskustelun vieminen sivuraiteille on.
"miksei suomenkielinen saa näillä rannikkoruotsalaiskunnissa palvelua suomeksi?"
Olisiko syy suunnilleen sama kuin se, miksi ruotsinkielinen ei välttämättä saa ruotsinkielistä palvelua suomenkielisillä alueilla liikkuessaan? Tähän yritin jo tuolla alussa osoittaa, mutta tässä vielä kerran rautalankamalli.
Todellisuudessahan ruotsinkielisillä alueilla saa sen hampurilaisensa ostettua myös suomeksi vaikka joskus hommassa saattaakin olla pientä kankeutta. Vaikuttaa siltä, että joillekin on hankala kohdata erikielisiä maanmiehiä, joiden suomi voi olla vähän tökkivää. Monet etniset ravintolat ovat kuitenkin siihen jo hieman totuttaneet. Tulevaisuudessa aksenttien ja eikä-aina-niin-sujuvan suomen kanssa joudutaan kuitenkin pärjäämään.
"Mikseivät suomenkieliset saa palvelua suomenkielellä, näillä muutamilla ranta-ruotsalaisaluilla?"
Olisiko syy suunnilleen sama kuin se, miksi ruotsinkielinen ei välttämättä saa ruotsinkielistä palvelua suomenkielisillä alueilla liikkuessaan? Tähän yritin jo tuolla alussa osoittaa, mutta tässä vielä kerran rautalankamalli.
Todellisuudessahan ruotsinkielisillä alueilla saa sen hampurilaisensa ostettua myös suomeksi vaikka joskus hommassa saattaakin olla pientä kankeutta. Vaikuttaa siltä, että joillekin on hankala kohdata erikielisiä maanmiehiä, joiden suomi voi olla vähän tökkivää. Monet etniset ravintolat ovat kuitenkin siihen jo hieman totuttaneet. Tulevaisuudessa aksenttien ja eikä-aina-niin-sujuvan suomen kanssa joudutaan kuitenkin pärjäämään.
Ehkä suru on niin tyhmä, ettei opi suomen kieltä.
Maan pääväestön täytyy saada palvelut Suomeksi joka paikassa Suomea.
ruotsinkielisten pitää opetella enemmistön kieli, eikä päinvastoin, enemmistön opetella vähemmistön kieli.
Tämä on kansainvälinen käytäntö.
Minkälaisista palveluista on kysymys? En nimittäin usko, että huoltoaseman myyjällä on sinänsä mitään velvollisuutta puhua sen kummemmin suomea kuin ruotsia. Mitä lie työnantajansa kanssa sopinut.
Ihan ylipäätään palveluista,monet finnet tietävät kokemuksesta että svekojen alueella svekot ei usein halua palvella suomeksi suomenkielisiä.Vaikka nyt hampurilaisraflaan menis.
Halutaanko suomenkielisillä alueilla palvella ruotsiksi?
En olisi yllättynyt tietystä vastenmielisyydestä
Minä en palvele suruja millään kielellä. En päästä varkaita kauppaan sisälle. Inhoan tuollaista säätiöiden ja järjestöjen avulla varastelevia loiseläjiä. Koulutkin keplotellaan kiintiöinä lpi, kuten tekevät vain huijarit.
Vad glad man blir att läsa sådana inlägg som Myyjä skriver.Där kommer SANNINGEN fram vad fennona tänker om svenskspråkiga människor.
"Minä en palvele suruja millään kielellä. En päästä varkaita kauppaan sisälle. Inhoan tuollaista säätiöiden ja järjestöjen avulla varastel...."
Oletko kertonut palvelulinjauksestasi myös esimiehellesi? Tai jos olet itsenäinen yrittäjä niin sinun olisi syytä tutustua lainsäädäntöön, sillä Rikoslain mukaan (11 luku):
"9 § (21.4.1995/578) Syrjintä. Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Eilen osallistuin kolmeen pitkään ja asialliseen keskusteluun, joissa kävi varsin selväksi, että suvaitsevaisuutta ja argumentointikykyä edustavat pakon kriitikot. Samoin kävi selväksi pakon evvk-kannattajien halveksivat asenteet muita kohtaan ja kyvyttömyys puolustaa asiaansa asiallisin argumentein.
Kaikki kolme ketjua poistuivat, kun kokonaisuus oli selvästi näkyvillä. Näihin ketjuihin osallistuivat myös palstan näkyvimmät ruotsinmieliset nimimerkit. Ei voi kuin päätellä, että heillä on mahdollisuus poistattaa ketjut.
He saattavat myös itse kirjoittaa ns. vastapuolen nimimerkillä, siis törkeyksiä vapaan kielivalinnan kannattajien nimissä. Tässä kieroutuneessa menossa pakon kannattajat katsovat, että tarkoitus pyhittää keinot.
Nyt siis tiedän, että tällä palstalla pakon evvk-kannattajat tietävät, etteivät he pärjää keskustelussa. He tietävät, että kielivapaudella on kaikki kortit käsissään, mutta he jatkavat epätoivoista ristiretkeään vapautta vastaan ja turvautuen kaiken sättimisen jälkeen viimein sensuuriin. Ja he tietävät tämän itsekin.
Oli hyvä, että eilen kävin ne keskustelut loppuun asti ja näin tilanteen. Näin pahaksi en olisi sitä mitenkään uskonut.
Pakon evvk-kannattajat siis provosoivat tahallaan, mutta eivät jätä mitään jälkiä provoistaan ja tappioistaan. Tänne palstalle on turha jäädä keskustelemaan, koska sensuurilla keskustelu on tehty mahdottomaksi. Ilmoitusluonteisia viestejä voi toki jättää.
Myös sensuuria käsitelleet kaksi ketjua poistettiin, joten pistän tämän viestin kaikkiin ketjuihin. Voimia ja viisautta teille, jotka tänne kirjoitatte!
Osallistuit siis kaikkiin mainitsemiisi poistettuihin keskusteluihin? Ei voi siis päätellä kuin, että sinulla on mahdollisuus poistattaa ketjut.
Mitä ilmeisimmin olet törkyviestien kirjoittaja koska niitä kirjoittamalla pääset syyttämään muita niiden kirjoittamisesta. Ja pääsethän törkyilemään siinä samalla.
Katsot, että tarkoitus pyhittää keinot kun et pärjää keskustelussa.
Jne.
Sinut minä nyt tunnen, se vain merkitsee. Tiedän, että olet pelkkä provo ja tiedän, että tiedät sen itse. Haet täältä vain niitä, joita pystyt provosoimaan. Heikon argumentointikykysi peität poistamalla/poistattamalla ketjuja.
Ei sillä ole mitään merkitystä, mitä tämän jälkeen kirjoitat. Minä tunnen nyt Sinut. Olet tyhjä. Valitan.
"joissa kävi varsin selväksi, että suvaitsevaisuutta ja argumentointikykyä edustavat pakon kriitikot."
Tuon kun edes joskus näkisi täällä.
"evvk-kannattajien halveksivat asenteet muita kohtaan ja kyvyttömyys puolustaa asiaansa asiallisin argumentein"
Pitääkö evvk-kantaa perustella? Eikö evvk tarkoita juuri sitä ettei edes jaksa miettiä koko asiaa.
"Ei voi kuin päätellä, että heillä on mahdollisuus poistattaa ketjut. "
Salaljuoniteoria onkin todella vakuuttava argumentti, eli suomeksi perustelu.
"Nyt siis tiedän, että tällä palstalla pakon evvk-kannattajat tietävät, etteivät he pärjää keskustelussa."
Minusta tuntuu että tuon olet "tiennyt" jo pitkään. Olet sen verran vahva uskossasi.
"Oli hyvä, että eilen kävin ne keskustelut loppuun asti"
No missä vaiheessa mielestäsi keksustelu on loppuun asti käyty?
"Voimia ja viisautta teille, jotka tänne kirjoitatte! "
Kiitos, mutta enköhän minä pärjää.
Minä tunnen Sinut nyt.
Et Sinä pärjää, koska kylvät vihaa. Valitan.
Tunnen sinut: et kykene keskusteluun, jäät tappille ja häpeissäsi poistatat ketjut.
Näinhän tämä keskustelu menee. Valitan.
"No missä vaiheessa mielestäsi keksustelu on loppuun asti käyty?"
Ilmeisesti siinä vaiheessa kun multinikki ei kykene enää muuhun kuin huutamaan perusteettomia syytöksiään.
Hienoa, että tunnustat olevasi tyhjä provo, jolla ei ole mitään sanottavaa.
Siitä se håkan-poju lähtee,
opettele alkeellisin sääntö; kun jotain kysytään, siihen vastataan, ennen kuin lähdetään lorikoimaan ohi kysymyksen.
Milloin vastaat tähän:
- miksei suomenkielinen saa palvelua suomeksi, liikkuessaan ns ruotsinkielisillä ( pienillä) alueilla?
Yritä nyt vastata tähän, jos kykenet.
( vastausta ei 99 % tule tähän aloitukseen, mutta muuta höpinää ohi asian, sitä tällä höperöllä riittää...)
"miksei suomenkielinen saa palvelua suomeksi, liikkuessaan ns ruotsinkielisillä ( pienillä) alueilla?"
Olisiko syy suunnilleen sama kuin se, miksi ruotsinkielinen ei välttämättä saa ruotsinkielistä palvelua suomenkielisillä alueilla liikkuessaan? Tähän yritin jo tuolla alussa osoittaa, mutta tässä vielä kerran rautalankamalli.
Todellisuudessahan ruotsinkielisillä alueilla saa sen hampurilaisensa ostettua myös suomeksi vaikka joskus hommassa saattaakin olla pientä kankeutta. Vaikuttaa siltä, että joillekin on hankala kohdata erikielisiä maanmiehiä, joiden suomi voi olla vähän tökkivää. Monet etniset ravintolat ovat kuitenkin siihen jo hieman totuttaneet. Tulevaisuudessa aksenttien ja eikä-aina-niin-sujuvan suomen kanssa joudutaan kuitenkin pärjäämään.
Lukuisia kertomuksia liikkuu, miten palvelua ruotsinkielisellä alueella ei aina saa, eikä kysymys ole läheskään aina suomen osaamattomuudesta.
Suomen taitoa on yllättäen löytynyt kun on ollut poistuvinaan maksamatta tai kun polttoöljyä kuljettavan auton kuljettaja on hypännyt koppiintakaisin ja lähtenyt peruuttamaan pihasta kahdenkymmenen asteen pakkasella.
Nyt unohdit, että minä kirjoitan nikillä Tapio Rautalapio, nuo muut nikit tunnustuksineen ovat niitä sinun.
Ei tähän mitään rautalankamallia tarvittu.
Olisit suoraan vastannut kuten nyt 3. kappaleesi osoittaa sinun tehneen.
Koko tämä turha vääntö olisi jäänyt pois ja mielenkiintoa olisi ollut jatkaa tätä keskustelua.
Ns ruotsinkielisillä alueilla,kuten ei suomenkielisilläkään, joita on VALTAOSA, ole mitään pakkoa yksityisellä sektorilla palvella suomenkielellä ja päinvastoin.
Ajatuksena, että suomenkielisellä alueella, joita on se VALTAOSA, kielivähemmistö tulisi vaatimaan palvelua ruotsinkielen murteella on täysin naurettava. Siitä vaan Joensuun torille Hesburgeriin ja vaatimaan palvelua ruotsinkeieln murteella. Toisaalta tuskin itse jossakin Närpiön periferiassa menisin pyytämään palvelua suomeksi.
Kielivähemmistö opiskelkoot enemmistön kielen. Katsoessani karttaa, en löydä toista maata jossa vajaa 6% kehtaa vaatia tosi suurelta, yli 90% kielienemmistöltä palvelua tällä pikkukielellä.
"Ei tähän mitään rautalankamallia tarvittu."
Sepä hyvä :)
"Siitä vaan Joensuun torille Hesburgeriin ja vaatimaan palvelua ruotsinkeieln murteella."
Arvelen kuitenki, että joensuun heseltä irtoaisi eväät mukaan myös ruotsiksi ja eiköhän närpiöstäkin pizzan saa myös suomeksi.
No sieltä Joensuun heseltä ei irtoa eväät ruotsiksi,et selvästi tajua että ruotsinkieli ei ole sielläkään suosittua.
Et selvästikään tajua, että hesburgerien myyjät ei oo mitään katkeria kielisotureita, vaan ihan tavallisia ihmisiä, jotka yrittää tehdä työnsä Kunnolla. Aika mielikuvitukselliselta tuntuisi, että siellä kieltäydyttäisiin myymästä hampurilaisateriaa. Onhan siellä joensuussa ollut kaikenlaista porukkaa, joiden kautta kaupunki sai vähemmän mairittelevaa mainetta, mutta ettekö te nyt keskitä toimintaanne tänne nettiin?
"Arvelen kuitenki että Joensuun heseltä irtoaisi eväät mukaan
myös ruotsiksi ja eiköhän närpiöstäkin pizzan saa suomeksi."
Unohtuu yksi asia unelmoidessa "kaksikielisestä"
Suomesta.
Kielet eivät ole vertailukelpoisia koska ruotsinkieli on
rannikolla puhuttava pieni paikallinen vähemmistökieli.
Yhtä outo kuin bengalin kieli Joensuussa.
Venäjää ja somaliaa kuulee enemmän.
Pitää testata tuo hesen palvelu kun olen nyt Joensuussa : )
Miten tunnustetaan tavallaan?
"palvelua ei tahdo saada suomeksi"
Siis saako vai eikö saa omakileistä palvelua kaupasta? Minä yleensä en saa. Enkä edes poistu kotikaupungistani.
"surujen ylimielisyys näkyys "
Kilelitaidottomuus on siis ylimielöisyyttä - siitäkö nettifennot kärsii kun oireilevat päivät pitkät?
Eikö olisi hauskaa jos jokin juttu joskus menisi edes melkein oikein? Edes vahingossa?
Tässä tunnustetaan suoraan, että "nettifennot" ovat oikeassa.
Svenska nu -hankkeen varapuheenjohtaja Enbuske on perustellut pakkoruotsin poistamisen taannoin niin hyvin, että annetaan hänen puhua:
--- Pakollisesta ruotsinopetuksesta luopumista perustellaan sillä, että suhteellisen pienellä kielellä ei ole maailmassa oikein mitään merkitystä. Todella moni sanoo, ettei yläasteen ja lukion pakollisesta ruotsista ole ollut heille mitään hyötyä.
Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa. --- Jos joku ei tarvitse ruotsia elämässään, niin silloin hän ei sitä ei tarvitse. --- Kieli on tärkeää, jos joku sen sellaiseksi kokee.
Ruotsin opiskelua puolustetaan usein sympaattisilla tarinoilla. Joku kertoo käytännön esimerkin elämästään; opiskelin ruotsia ja sitten pääsin Tukholmaan töihin, löysin ruotsinkielisen puolison tai luin mahtavia kirjoja ruotsiksi. Jos nyt kuitenkin ollaan älyllisesti rehellisiä, ongelmana on, että ruotsin kielen paikalle voisi pistää ihan minkä muun tahansa kielen tai taidon.
--- Pakollisen opiskelun puolustajat ovat sitä mieltä, että kaksikielinen Suomi romahtaa, jos ruotsia ei opiskella pakolla. Tv-psykologi dr. Philillä on tapana kysyä; “How is that working for you?” Miten nykyjärjestelmä sitten muka toimii? Pakollisesta opiskelusta huolimatta suuri osa suomalaisista ei puhu sujuvaa ruotsia, moni ei ymmärrä sitä oikeastaan lainkaan. Minulla on paljon fiksuja ystäviä, jotka ovat opiskelleet vuosikaudet kieltä, eivätkä silti osaisi tilata kahvia ruotsiksi.
--- Tässä vaiheessa kaivetaan esiin yhteinen hyvä ja kollektivismi. Ajatellaan, että on kuitenkin koko kansakunnan etu, että kansakunta pysyy elävän kaksikielisenä. Yksilö ei saisi vain kylmästi ajatella omaa etuaan, vaan jotain mystistä yhteistä hyvää. Tuon yhteisen hyvän määrittelevät tietysti valtaapitävät omasta näkökulmastaan. Mikä on hyvää meille, on oltava hyvää myös muille. --- kollektivisteja löytyy Suomesta niin oikealta kuin vasemmalta. Esimerkiksi homoliittoja vastustavien kristillisdemokraattien logiikka menee näin; koska minun uskontoni mukaan homot eivät saa mennä naimisiin, eivät silloin ketkään muutkaan homot saa mennä.
--- No, mikä pakkoruotsin vastustajissa sitten on niin hienoa? Se on liike, joka pyrkii pois suomalaisille tyypillisestä passiivisen aggressiivisesta alamaisen asemasta. Aiemmin suomalainen oli nöyrä ja katkera. Hän odotti, että järjestelmä kertoo miten pitää elää.
--- Toisin kuin monet muut aktiiviset ryhmät, pakkoruotsin vastustajat eivät ole vaatimassa sellaista taloudellista etua itselleen, joka maksettaisiin muiden lompakoista. He vain vastustavat itseensä kohdistuvaa pakkoa. Ja kaikkien pakkojen pitäisi olla todella hyvin perusteltuja. Hyväksyttäviä pakkoja ovat juuri ja juuri esimerkiksi verotus, yksityisomaisuuden suoja ja valtion väkivaltamonopoli. Ja niidenkin ainoana tehtävänä pitäisi olla vain ihmisten vapauden turvaaminen.
Minulle ruotsin kieli ja kaksikielinen Suomi ovat tärkeitä. --- Jokainen meistä ajattelee, että maailma olisi parempi paikka, jos kaikki ajattelisivat kuten me. Onneksi ihmiset kuitenkin saavat ajatella itse.
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60431-pakkoruotsin-vastustajat-ovat-oikeassa
Jokainen, jolla on jonkilainen käsitys tilanteesta ja demokratiasta, allekirjoittaa tämän.
Allekirjoitan.
Aloituksen lähtökohtana on se että suomenkielisiä ei usein ole haluttu palvella suomeksi surujen alueella,tämän lukemattomat ammattiautoilijat vuosikymmenten saatossa ovat huomanneet - mutta tietysti monet muutkin ovat sen kokeneet.
Monet ammattiautoilijat siis sanovat että suomeksi ei ole tahdottu palvella,MUTTA kun on tarpeeksi jankattu ja välillä kiroiltu asenteella,niin surut ovat kummasti osanneetkin puhua suomea.Kyse ei siis ole ollut siitä etteikö surut olisi osanneet puhua suomea ainakin kohtuullisesti,he eivät vaan ole HALUNNEET puhua suomea.
Olen tuossa esittänyt useampaan kertaan näkökulmaa minkälaista palvelua ruotsinkieliset saavat suomenkielisillä alueilla. Onko halua puhua ruotsia? Osaamista? Ujoutta? Kysymys ei taida olla sen kummemmasta asiasta.
vähän niinkuin suomenkieliset. Jos kerran meillä on oikeus saada palvelua ruotsiksi mutta emme saa, niin miksi h.vettissä me sitten pitää palvella suomenkieliset suomeksi.
Meillä on samat oikeudet kuin suomenkieliset, lain mukaan.
Olkoon nyt vaan että ollaan vähemmistö ja suomenkieli enemmistö.
Kyse ei ole siitä nytten tai ylimielisyydestä, vaan siitä että meillä on samat oikeudet. Yhtä ylimielisiä suomenkieliset ovat. Miten voi olla että kun ruotsinkielisillä on oikeus saada palvelua ruotsiksi niin olaan ylimielisiä.
Se on sitten eri asia jos suomesta tulisi yksikieliseksi maaksi ja jos rupeaisimme silloin vaatia palvelua ruotsiksi.
Yritinpä ostaa Pietarsaaren kävelykadulla olevasta jäätelökojusta tavallisen tuutin...
Luukusta lensi kaaressa pissiksen tarjoilemaa ripulia...ei kato huvittanu suomeks myydä.
Nuorena se on vitsa väännettävä.
Ostin sitten viereisestä marketista puoleen hintaan.
Tack och hejssan ! Jakopstad
Et osannut ostaa jäätelöä jäätelökioskista? Sitä ainoaa tuotetta mitä siellä myydään!