Kertokaahan palstaänkyrät, että ketä ja miten työläinen riistää ostaessaan palkkatulollaan osakkeitä osakeannista?
Ja perustelut tukeutuen marxin oppeihin mukaan vastaukseen.
Jos riistoa ei löydy niin silloin työläinen on saanut haltuunsa riitotonta pääomaa.
............
Työläisen osakekaupat
49
82
Vastaukset 49
Selvääkin selvempi juttu, työläinen on riistänyt kulutustaan säästäessään varoja tulevaisuuteen sijoittamista varten. Ei ole uutta autoa ja tuskin ökypaattiakaan vaan ne on itseriistolla sijoitettu tulevaisuuden vaurastumishankkeisiin. Sehän ei sovi komulle koska se vieroittaa hikityöläisestä, miten silloin voisi omistaa edes siivua jostain yhtiöstä?
Täysin komu-uskonnon vastainen tilanne, oikea menetelmähän olisi tuhlata rahat vaikka kaljaan tovereiden iloisessa seurassa ja anoa lisää sosiaaliluukulta. Onhan valtion ja yhteiskunnan yleensä pidettävä huoli siitä, ettei pää pääse selviämään, siitä kun voi saada vaarallisia ajatuksia kuten säästämiseen johtavia.
Säästäminen on täten tuomittu riistoksi!- Semmosta se on
Tuollainen työläinen riistää muita työläisiä hankkimalla omilla rahoillaan itselleen jotain tarkoituksena omistaa ja pitää itsellä ne kaikki, sekä hyötyä asiasta.
Toinen työläinen kateellisena katsoo sivusta ja vaatii osan itselleen ansiottomasti. Ja kun ei saa, niin haukkuu kapitalistiksi ja porvariksi sekä vaatii vallankumousta, jotta saisi itselleen toiselle kuuluvaa omaisuutta.
Kyse on ihan perinteisestä kommunismista ja sen pääperiaatteesta: Kaikki mikä on toisen on myös minun, mutta mikään minun ei ole toisen. Näinhän toimi mm. kommunististen diktatuurimaiden hallitseva luokaa NL:ssa, Romaniassa, Harppi-Saksassa jne.
Kukas se sanoikaan osuvasti: Otan Sinun kattilan keittääkseni Sinun kanan itselleni ruoaksi! - tarkennahan hiukan
Kerrohan nyt ap ensin, että onko tuo esimerkissäsi mainitsema työläisen palkkatulo jolla hän ostaa osakkeita osakeannista täysin riistotonta tuloa?
Vai onko työnantaja nyt kumminkin riistänyt työntekijääsä niin ettei olekkaan maksanut työläiselle palkkatulona koko työläisen tekemää työn arvoa?
Jatketaan tästä nyt sitten eteenpäin kun olet pystynyt selvittämään tuon kyseisen asian täysin uskottavasti ja asiallisesti?"Kerrohan nyt ap ensin, että onko tuo esimerkissäsi mainitsema työläisen palkkatulo jolla hän ostaa osakkeita osakeannista täysin riistotonta tuloa?"
On.
.....................- niinkö
antipunikki kirjoitti:
"Kerrohan nyt ap ensin, että onko tuo esimerkissäsi mainitsema työläisen palkkatulo jolla hän ostaa osakkeita osakeannista täysin riistotonta tuloa?"
On.
.....................Perustelut nyt kumminkin kyseisen asian suhteen puuttuvat sinulta taas vallan kokonaan.
Kerrohan nyt perustellen että missä tuota mainitsemaasi työläisen riistotonta palkkatuloa oikein esiintyy todellisuudessa oikeassa elämässä?
Ja miten se mainitsemasi riistoton työläisen palkkatulo näkyy todellisessa elämässä? niinkö kirjoitti:
Perustelut nyt kumminkin kyseisen asian suhteen puuttuvat sinulta taas vallan kokonaan.
Kerrohan nyt perustellen että missä tuota mainitsemaasi työläisen riistotonta palkkatuloa oikein esiintyy todellisuudessa oikeassa elämässä?
Ja miten se mainitsemasi riistoton työläisen palkkatulo näkyy todellisessa elämässä?Palkkatulo ei ole riistettyä tuloa joten se on riistotonta.
Jos olet erimieltä asiasta niin kerrohan sitten, että ja miten työläinen riistää käydessään työssä.
.......................- ymmärsinkö oikein?
antipunikki kirjoitti:
Palkkatulo ei ole riistettyä tuloa joten se on riistotonta.
Jos olet erimieltä asiasta niin kerrohan sitten, että ja miten työläinen riistää käydessään työssä.
.......................Sinun mielestäsi siis työnantaja maksaa palkkana työntekijälle aina työntekijän tekemän työn ihan koko arvon.Eikä näin sitten riistä työntekijää yhtään mitenkään.
Jos näin on asia sinun mielestäsi.Niin oletko nyt aivan varma tuosta kyseisestä asiasta? ymmärsinkö oikein? kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis työnantaja maksaa palkkana työntekijälle aina työntekijän tekemän työn ihan koko arvon.Eikä näin sitten riistä työntekijää yhtään mitenkään.
Jos näin on asia sinun mielestäsi.Niin oletko nyt aivan varma tuosta kyseisestä asiasta?Ketä ja miten työläinen riistää ttyössä käydessään?
...........................- Ohhoh ja häh!
ymmärsinkö oikein? kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis työnantaja maksaa palkkana työntekijälle aina työntekijän tekemän työn ihan koko arvon.Eikä näin sitten riistä työntekijää yhtään mitenkään.
Jos näin on asia sinun mielestäsi.Niin oletko nyt aivan varma tuosta kyseisestä asiasta?Tarkoitatteko riistolla sitä, että KOKO työn arvoa ei maksetakaan palkkana työntekijälle?
Jos näin on, niin ajatushan on ihan idioottimainen ja älytön!!! Se kuvastaa täydellistä tietämättömyyttä työn tekemisen ja työn teettämisen kustannuksista. - sirittääkö?
antipunikki kirjoitti:
Ketä ja miten työläinen riistää ttyössä käydessään?
..........................."Ketä ja miten työläinen riistää ttyössä käydessään?"
Ei ketään.Ei yhtään mitenkään. - kyllä tarkoitamme
Ohhoh ja häh! kirjoitti:
Tarkoitatteko riistolla sitä, että KOKO työn arvoa ei maksetakaan palkkana työntekijälle?
Jos näin on, niin ajatushan on ihan idioottimainen ja älytön!!! Se kuvastaa täydellistä tietämättömyyttä työn tekemisen ja työn teettämisen kustannuksista.Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa. antipunikki kirjoitti:
Palkkatulo ei ole riistettyä tuloa joten se on riistotonta.
Jos olet erimieltä asiasta niin kerrohan sitten, että ja miten työläinen riistää käydessään työssä.
.......................Työläinen riistää työnantajaansa pitämällä ylimääräisiä taukoja!
- no huh huh
Työeläkeläinen kirjoitti:
Työläinen riistää työnantajaansa pitämällä ylimääräisiä taukoja!
Sinä se et tyäkkäri näytä kovin paljoa duunareita arvostavan?
Muista nyt tyäkkäri että ilman duunareiden tärkeää työpanosta sinä et olisi koskaan päässyt ainakaan millekkään ansaitulle eläkkeelle.
Me duunarithan maksamme sinun eläkkeesi.Muista tämä aina. - Laskutaitoinen
kyllä tarkoitamme kirjoitti:
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa.>> Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. > Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään.
no huh huh kirjoitti:
Sinä se et tyäkkäri näytä kovin paljoa duunareita arvostavan?
Muista nyt tyäkkäri että ilman duunareiden tärkeää työpanosta sinä et olisi koskaan päässyt ainakaan millekkään ansaitulle eläkkeelle.
Me duunarithan maksamme sinun eläkkeesi.Muista tämä aina.Olen ollut työläisenä yli 40 vuotta ja nähnyt sekä kuullut monen sortin asiaa joiden perusteella voin vallan hyvin tehdä johtopäätöksiä. Työmoraali oli aikoinaan joskus -60 - -70 luvuilla huomattavasti korkeampi kuin tänä päivänä ja se on huono suuntaus mutta sopii hyvin ammattiyhdistyspolitiikan tuotteeksi, rukkaset naulaan kannettiin taas julisteessa viimekin vappuna.
Olen ja työnantajani on maksanut täysin lain määräämät maksut eläkkeestäni joten siitä nauttiminen on laillinen oikeuteni sen lisäksi mitä aikoinaan itse maksoin privaatisti.
Tuskin sinä duunissasi olet sen enempää duunannut kuin minä aikoinaan tein joten kannattaa miettiä ennen kuin alkaa päästelemään tekstisammakkoja.
En ole ollut edes työttömänä kuin ihan alkuaikoina 6 viikkoa jolloin ei vielä edes kerrytetty eläkettä, silloin se alkoi muistaakseni kertymään vasta 24v iässä.
Näyttää siltä, että riistoa ei ko. osakekaupassa tapahdu joten työläinen on saanut haltuunsa riistotonta pääomaa ostamalla osakkeita palkkatulollaan.
......................- Oletpa tyhmä..
Sinun mielestäsi siis työnantaja maksaa palkkana työntekijälle aina työntekijän tekemän työn ihan koko arvon verran.Eikä näin sitten riistä työntekijää yhtään mitenkään.
Jos näin on asia sinun mielestäsi.Niin oletko nyt aivan varma tuosta kyseisestä asiasta? - Laskutaitoinen
Oletpa tyhmä.. kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis työnantaja maksaa palkkana työntekijälle aina työntekijän tekemän työn ihan koko arvon verran.Eikä näin sitten riistä työntekijää yhtään mitenkään.
Jos näin on asia sinun mielestäsi.Niin oletko nyt aivan varma tuosta kyseisestä asiasta?Väitätkö ihan tosissasi, että jos työntekijä ei saa koko työnarvoa itselleen palkkana, kyseessä on työnantajan tekemä riisto?
Ajatuskuvio on ihan älytön ja osoittaa täydellistä tietämättömyyttä koko elinkeinoelämän, työnteettämisen ja työntekemisen asioista. Tuollainen ajatus osoittaa myös ihan selvästi, että valheellinen propaganda on ns. mennyt jakeluun ja oma äly ei riitä muuhun. Varsinkaan asioiden todellisen tilan selvittämiseen. Oletpa tyhmä.. kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis työnantaja maksaa palkkana työntekijälle aina työntekijän tekemän työn ihan koko arvon verran.Eikä näin sitten riistä työntekijää yhtään mitenkään.
Jos näin on asia sinun mielestäsi.Niin oletko nyt aivan varma tuosta kyseisestä asiasta?Paljonko luulet työläisen palkassa olevan riistettyä työtä?
Keneltä se on riistetty ja miten?
Jos et pysty vastaamaan ainakin osaan "keneltä ja miten työläinen riistää itselleen työntuloksia" niin toteamme palkan olevan riistotonta tuloa.
..................- näin se vaan menee
Laskutaitoinen kirjoitti:
Väitätkö ihan tosissasi, että jos työntekijä ei saa koko työnarvoa itselleen palkkana, kyseessä on työnantajan tekemä riisto?
Ajatuskuvio on ihan älytön ja osoittaa täydellistä tietämättömyyttä koko elinkeinoelämän, työnteettämisen ja työntekemisen asioista. Tuollainen ajatus osoittaa myös ihan selvästi, että valheellinen propaganda on ns. mennyt jakeluun ja oma äly ei riitä muuhun. Varsinkaan asioiden todellisen tilan selvittämiseen.Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa. - lue ja opi
antipunikki kirjoitti:
Paljonko luulet työläisen palkassa olevan riistettyä työtä?
Keneltä se on riistetty ja miten?
Jos et pysty vastaamaan ainakin osaan "keneltä ja miten työläinen riistää itselleen työntuloksia" niin toteamme palkan olevan riistotonta tuloa.
..................Tyontekijän palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on työnantajan saamaa lisäarvoa.Jonka työnantaja pitää itsellään eli riistää työntekijäänsä.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sillä työnantaja ei maksa ikinä työntekijälleen hänen tekemänsä työn koko arvoa.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin lintulauta" kyseisen asian suhteen. lue ja opi kirjoitti:
Tyontekijän palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on työnantajan saamaa lisäarvoa.Jonka työnantaja pitää itsellään eli riistää työntekijäänsä.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sillä työnantaja ei maksa ikinä työntekijälleen hänen tekemänsä työn koko arvoa.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin lintulauta" kyseisen asian suhteen.Unohdit kertoa, että keneltä työläinen palkkansa riistää ja miten.
Jos et sitä osaa kertoa niin silloin palkka on sinunkin käsityksesi mukaan riistotonta tuloa.
..............- sirittääkö?
antipunikki kirjoitti:
Unohdit kertoa, että keneltä työläinen palkkansa riistää ja miten.
Jos et sitä osaa kertoa niin silloin palkka on sinunkin käsityksesi mukaan riistotonta tuloa.
..............""Unohdit kertoa että keneltä työläinen palkkansa riistää ja miten.""
Ei keneltään.Ei yhtään mitenkään
Työntekijä on aina ansainnut oman palkkansa tehdystä työstä.Vai oletko sinä nyt kumminkin jotenkin eri mieltä kyseisen asian suhteen?
Tosin työnantajahan ei maksa koskaan työntekijälle työpalkkana työntekijän tekemän työn koko arvoa.Eli näin sitten työnantaja riistää työntekijäänsä.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin tampponin naru" kyseisen asian suhteen. sirittääkö? kirjoitti:
""Unohdit kertoa että keneltä työläinen palkkansa riistää ja miten.""
Ei keneltään.Ei yhtään mitenkään
Työntekijä on aina ansainnut oman palkkansa tehdystä työstä.Vai oletko sinä nyt kumminkin jotenkin eri mieltä kyseisen asian suhteen?
Tosin työnantajahan ei maksa koskaan työntekijälle työpalkkana työntekijän tekemän työn koko arvoa.Eli näin sitten työnantaja riistää työntekijäänsä.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin tampponin naru" kyseisen asian suhteen."Ei keneltään.Ei yhtään mitenkään"
Niinkö?
Miten palkaan silloin voi sisältyä riisoa?
Selitä se - mistä risto tulee palkkaan jos työläinen ei ketään riistä??
.................- vituttaako?
antipunikki kirjoitti:
"Ei keneltään.Ei yhtään mitenkään"
Niinkö?
Miten palkaan silloin voi sisältyä riisoa?
Selitä se - mistä risto tulee palkkaan jos työläinen ei ketään riistä??
.................Marxin kehittämä lisäarvo-termihän yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän PALKKAA työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa.Jonka kapitalisti pitää itsellään.
Väännetäänkö tämä kyseinen fakta nyt vielä sinulle rautalangasta ja taotaan vielä varmuuden vuoksi se marmoriin.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin tampponin naru" kyseisen asian suhteen. Oletpa tyhmä.. kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis työnantaja maksaa palkkana työntekijälle aina työntekijän tekemän työn ihan koko arvon verran.Eikä näin sitten riistä työntekijää yhtään mitenkään.
Jos näin on asia sinun mielestäsi.Niin oletko nyt aivan varma tuosta kyseisestä asiasta?Joillekin maksetaan jopa enemmän kuin he ansaitsevat ja siitä syystä maamme velkaantuu!
vituttaako? kirjoitti:
Marxin kehittämä lisäarvo-termihän yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän PALKKAA työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa.Jonka kapitalisti pitää itsellään.
Väännetäänkö tämä kyseinen fakta nyt vielä sinulle rautalangasta ja taotaan vielä varmuuden vuoksi se marmoriin.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin tampponin naru" kyseisen asian suhteen.Niin juuri ja kapitalisti pitää riistämänsä työn tulokset itsellään ja työläinen saa palkan, joka on vähemmän kuin työn arvo.
Joten palkkaan ei sisälly senttiäkään riistoa vaan riiston pitää kapitalisti yksin itsellään.
Näin työläisen palkka on riistotonta sillä sitä ei ole riistetty keneltäkään eikä siihen siis sisälly lainkaan.
...................vituttaako? kirjoitti:
Marxin kehittämä lisäarvo-termihän yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän PALKKAA työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa.Jonka kapitalisti pitää itsellään.
Väännetäänkö tämä kyseinen fakta nyt vielä sinulle rautalangasta ja taotaan vielä varmuuden vuoksi se marmoriin.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin tampponin naru" kyseisen asian suhteen.Miten pystyt osoittamaan väitteesi siitä, että työn arvo on aina suurempi kuin maksettu palkka? Mitä jos se suurempi arvo onkin sillä teettäjällä ja hän kilttinä jakaa sitä kyvyttömillekin? jotka eivät oikeasti ansaitse edes sitä minkä saavat?
Marx ainakin itse eli eri ihmisten avustuksilla eikä koskaan tienannut omaa elämäänsä. Appi ja Engels taisivat ainakin olla maksajia jotta Kalle sai ajatella suuria humpuukejaan.
Tämä on ihan julkisista kanavista saatua tietoa joten ennen kuin alatte arvostella kannattaa tutkia!- olet väärässä
antipunikki kirjoitti:
Niin juuri ja kapitalisti pitää riistämänsä työn tulokset itsellään ja työläinen saa palkan, joka on vähemmän kuin työn arvo.
Joten palkkaan ei sisälly senttiäkään riistoa vaan riiston pitää kapitalisti yksin itsellään.
Näin työläisen palkka on riistotonta sillä sitä ei ole riistetty keneltäkään eikä siihen siis sisälly lainkaan.
...................Juuri nimenomaan työnantaja riistää työtekijää sillä tavalla ettei työnantaja maksa työntekijälleen koko hänen tekemänsä työn arvoa.
Väännetäänkö tämä kyseinen fakta nyt vielä sinulle rautalangasta ja taotaan vielä varmuuden vuoksi se marmoriin.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin tampponin naru" kyseisen asian suhteen. - tietoisku
Työeläkeläinen kirjoitti:
Miten pystyt osoittamaan väitteesi siitä, että työn arvo on aina suurempi kuin maksettu palkka? Mitä jos se suurempi arvo onkin sillä teettäjällä ja hän kilttinä jakaa sitä kyvyttömillekin? jotka eivät oikeasti ansaitse edes sitä minkä saavat?
Marx ainakin itse eli eri ihmisten avustuksilla eikä koskaan tienannut omaa elämäänsä. Appi ja Engels taisivat ainakin olla maksajia jotta Kalle sai ajatella suuria humpuukejaan.
Tämä on ihan julkisista kanavista saatua tietoa joten ennen kuin alatte arvostella kannattaa tutkia!""Miten pystyt osoittamaan väitteesi siitä.että työn arvo on aina suurempi kuin maksettu palkka.""
Minä tukeudeun väittämässän kapitalistisen yhteiskunnani talouselämän tärkeimpään taloudelliseen liikelakiin.Eli Marxin lisäarvoteoriaan.Tuo maailmassa Marxin ensimmäisenä lanseeraama fakta toimii todella hyvin vielä nykypäivänäkin.
Eli näin se menee:
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa. olet väärässä kirjoitti:
Juuri nimenomaan työnantaja riistää työtekijää sillä tavalla ettei työnantaja maksa työntekijälleen koko hänen tekemänsä työn arvoa.
Väännetäänkö tämä kyseinen fakta nyt vielä sinulle rautalangasta ja taotaan vielä varmuuden vuoksi se marmoriin.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin tampponin naru" kyseisen asian suhteen.Työläisen tekemän työn arvo on 100. Hän saa palkaa 40 ja kapitalisti riistää itselleen 60.
Paljonko tästä työläisen saamasta palkasta on riistoa?
.................tietoisku kirjoitti:
""Miten pystyt osoittamaan väitteesi siitä.että työn arvo on aina suurempi kuin maksettu palkka.""
Minä tukeudeun väittämässän kapitalistisen yhteiskunnani talouselämän tärkeimpään taloudelliseen liikelakiin.Eli Marxin lisäarvoteoriaan.Tuo maailmassa Marxin ensimmäisenä lanseeraama fakta toimii todella hyvin vielä nykypäivänäkin.
Eli näin se menee:
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa.Älä noita Marx teorioita vaan reaaliesimerkki vaikka omasta työstäsi! Siitä näemme oletko edes itse ymmärtänyt mistä kirjoitat.
En tippaakaan ole noista kaavoista kiinnostunut ja väitän edelleen jotta monet eivät ansaitse palkkaansa vaan saavat muiden työn tuloksena sen palkan mikä heille maksetaan.
Osoita vaikka, että oma palkkasi on oikeasti ansaittu eikä pelkkää työnantajan hyväntekeväisyyttä!- mitä mieltä?
Työeläkeläinen kirjoitti:
Älä noita Marx teorioita vaan reaaliesimerkki vaikka omasta työstäsi! Siitä näemme oletko edes itse ymmärtänyt mistä kirjoitat.
En tippaakaan ole noista kaavoista kiinnostunut ja väitän edelleen jotta monet eivät ansaitse palkkaansa vaan saavat muiden työn tuloksena sen palkan mikä heille maksetaan.
Osoita vaikka, että oma palkkasi on oikeasti ansaittu eikä pelkkää työnantajan hyväntekeväisyyttä!Olen yksityisyrittäjä.
Olenko minä nyty sitten sinun mielestäsi ansainnut palkkani? - Typeryyttä!
tietoisku kirjoitti:
""Miten pystyt osoittamaan väitteesi siitä.että työn arvo on aina suurempi kuin maksettu palkka.""
Minä tukeudeun väittämässän kapitalistisen yhteiskunnani talouselämän tärkeimpään taloudelliseen liikelakiin.Eli Marxin lisäarvoteoriaan.Tuo maailmassa Marxin ensimmäisenä lanseeraama fakta toimii todella hyvin vielä nykypäivänäkin.
Eli näin se menee:
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa.Teoriasi osoittaa pelkästään sen, että koko Marxin kertoma on ihan pelkkää asiantuntematonta höpötystä, jota on käytetty propagandavälineenä. Ja hyvin tuntuu uponneen tyhmiin ja ajttelukyvyttömiin ihmisiin.
Tuo teoriaa lähtee siitä, että johonkin materiaaliin kohditettu työ on lisäarvoa, joka kaikki pitää maksaa työntekijälle.
No hyvä! Kukas maksaa vaikkapa sähkölaskun, vakuutukset tai muut työnteettämisen kustannukset? Siis ne kustannukset, joita työnantajalle muodostuu siitä, että hänellä on palkattu työntekijä? Vai pitäisikö tehdä niin, että työntekijä tuo omat wc-paperit työpaikalle, sinne itse tuotuun Bajamajaan? Valot vessaan olisi sitten kolikkoautomaatilla ja työpaikan lämmityksestähän huolehtii työtekijä omilla haloillaan ja kaminallaan...
Työkalut on tietenkin työntekijä ostanut omalla rahallaan, on ne sitten jakoavaimia tai CNC-sorveja tai autonosturi. Näin ei työnantajalla olisi noista mitää kustannuksia.
Voisi tietenkin olla vekkuli työpaikkailmoitus: "Torninosturin kuljettaja saa töitä. Edellytyksenä oma torninosturi ja omat sähköt."
Ihmettelen sitä aivopesun syvyyttä, joka Marxin "oppien" lukijoilla ja selittelijöillä on. - Timo Tee
näin se vaan menee kirjoitti:
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa.No nyt minä käösitän, miksi kommunistien jäsenmäärä ja kannatus on ihan olematon. Noin älyttömään asiaan uskovia ja tyhmiä kun on aina vain vähemmän ja vähemmän. Kun yleinen sivistystaso muilla kasvaa ja tuo Marxin teoria on mitä on, eikä siihen juuri kukaan muu usko. Saati, että siitä viiitsisi kirjoitella...
- Tietoa...
Typeryyttä! kirjoitti:
Teoriasi osoittaa pelkästään sen, että koko Marxin kertoma on ihan pelkkää asiantuntematonta höpötystä, jota on käytetty propagandavälineenä. Ja hyvin tuntuu uponneen tyhmiin ja ajttelukyvyttömiin ihmisiin.
Tuo teoriaa lähtee siitä, että johonkin materiaaliin kohditettu työ on lisäarvoa, joka kaikki pitää maksaa työntekijälle.
No hyvä! Kukas maksaa vaikkapa sähkölaskun, vakuutukset tai muut työnteettämisen kustannukset? Siis ne kustannukset, joita työnantajalle muodostuu siitä, että hänellä on palkattu työntekijä? Vai pitäisikö tehdä niin, että työntekijä tuo omat wc-paperit työpaikalle, sinne itse tuotuun Bajamajaan? Valot vessaan olisi sitten kolikkoautomaatilla ja työpaikan lämmityksestähän huolehtii työtekijä omilla haloillaan ja kaminallaan...
Työkalut on tietenkin työntekijä ostanut omalla rahallaan, on ne sitten jakoavaimia tai CNC-sorveja tai autonosturi. Näin ei työnantajalla olisi noista mitää kustannuksia.
Voisi tietenkin olla vekkuli työpaikkailmoitus: "Torninosturin kuljettaja saa töitä. Edellytyksenä oma torninosturi ja omat sähköt."
Ihmettelen sitä aivopesun syvyyttä, joka Marxin "oppien" lukijoilla ja selittelijöillä on.Tietämättömälle.
Marxilainen taloustiede on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.
Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin. tietoisku kirjoitti:
""Miten pystyt osoittamaan väitteesi siitä.että työn arvo on aina suurempi kuin maksettu palkka.""
Minä tukeudeun väittämässän kapitalistisen yhteiskunnani talouselämän tärkeimpään taloudelliseen liikelakiin.Eli Marxin lisäarvoteoriaan.Tuo maailmassa Marxin ensimmäisenä lanseeraama fakta toimii todella hyvin vielä nykypäivänäkin.
Eli näin se menee:
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa.No, miten on?
Onko osa vai ehkö jopa koko palkka riistetty joltakin?
Jos on, niin keneltä ja miten?
Jos palkkaan ei sisälly riistoa niin silloin työläinen on saanut haltuunsa riistotonta pääomaa ostaessaan osakkeita osakeannista.
Joten riistotonta pääomaa esiintyy kapiatlismissa.
MOT.
........................- Mieti nyt itsekin!
Tietoa... kirjoitti:
Tietämättömälle.
Marxilainen taloustiede on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.
Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.Marxin teoriat koskevat sellaista aikaa ja taloutselämää, jolloin työn teettämiseen liittyyi murto-oas nykyisistä kustannuksista.
Sen aikaisessa yhteiskunnassa ei ollut mm. työeläkkeitä, tapaturmavakuutuksia, työsuojelua, sos.tiloja jne. Oli mies ja kirves tai mies ja lapio. pahimmillaan ei ollut edes niitä. Tiilitehtaalla kottikärryillä kärrättiin käsin lapioitua savea hevosvetoiseen sekoittimeen ja sieltä se valui käsinlyöntipöydälle. Josta kannettiin ja kärrättiin kuivumaan ja edelleen polttoon.
Eikä kukaan ollut kuullutkaan sos.tiloista, täydennyskoulutuksesta, sähkölaskusta, kiinetistöverosta jne.
Oli helppo vaatia kapitalisteja hirtettäväksi ja kaikkea rahaa itselleen.
Noooh... onahn tämä marxista keskustelu hyvin kuvaavaa koko kommunistiselle liikkeelle; Liike on edelleenkin "työn orjat sorron yöstä" -tasolla. Ja ihmettelee mihin kaikki jäsenet ovat hävinneet.
No ne lähtevät puhtaasta, siistista, valoisasta ja lämmitetystä tuotantohallista omalla autollaan omaan tiilitaloon. Perjantaisin sitten menevät kesämökilleen tai lähtevät veneilemään.
Huonosti menee sorretuilla... olet väärässä kirjoitti:
Juuri nimenomaan työnantaja riistää työtekijää sillä tavalla ettei työnantaja maksa työntekijälleen koko hänen tekemänsä työn arvoa.
Väännetäänkö tämä kyseinen fakta nyt vielä sinulle rautalangasta ja taotaan vielä varmuuden vuoksi se marmoriin.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin tampponin naru" kyseisen asian suhteen.Yritähän nyt soveltaa marxin oppeja käytäntöön - vai etkö osaa muuta kuin marxin lauseita ulkomuistista mutta niiden sisältö ei ole sinulle auenut.
Työläisen tekemän työn arvo on 100. Hän saa palkaa 40 ja kapitalisti riistää itselleen 60.
Paljonko tästä työläisen saamasta palkasta on riistoa?
Keneltä se on riistetty ja miten?
.................- Rupea yrittäjäksi
olet väärässä kirjoitti:
Juuri nimenomaan työnantaja riistää työtekijää sillä tavalla ettei työnantaja maksa työntekijälleen koko hänen tekemänsä työn arvoa.
Väännetäänkö tämä kyseinen fakta nyt vielä sinulle rautalangasta ja taotaan vielä varmuuden vuoksi se marmoriin.
Ja näin sitten voimmekin täysin rehellisesti ja hyvillä mielin yhdessä todeta sen faktan että minkäänlaista työntekijän riistotonta palkkatuloa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtään missään.
Sinunkin ap kannattaisi tutustua vaikkapa noihin marxin talousoppeihin.Niin et olisi sitten noin "pihalla kuin tampponin naru" kyseisen asian suhteen.Tämä asia on helppo käytännössä todistaa:
1. Perusta yritys ( omalta osaamisalueelta )
2. Myy työtäsi vaikkapa 50€ /h
3. Pidä kaikki saamasi rahat itselläsi. Näin et riistä ketään.
4. Avaa kolkuttavalle ovi. Siellähän ei kolkuta kuin verottaja, vakuutusmies, eläkefirman mies, sairausvakuutusmies. Sen lisäksi jonossa on sähkölaskunperijä ja vouti karhuamassa muita maksamattomia laskuja kuten toimitilavuokraa tai kiinteistöveroa...
5. Totea tuolle väelle, että ovat turhaan paikalla, koska "meillä ei riistetä työläistä" joten kaikki rahat kuuluvat Sinulle.
6. Odota sitten haastetta käräjille. Siinä saataa lukea mm. veropetos, petos, maksumääräys, konkurssirikos yms. jotka voi helposti kumota väitteellä "meillä ei riistetä".
Neuvo: ÄLÄ palkkaa yhtään ulkopuolista, sillä tuohon jonottajiin liittyy sitten myös liiton mies kyselemään vaiketa asioita "riistämättömästä työpaikasta"...
Näyttää siltä, että palkasta ei löydy yhtään riistoa eikä myöskään ole ketään, keltä työläinen olisi palkkansa riistänyt - kapitalisti riistää työn tuloksia itselleen mutta työläisen palkka ei ole riistoa vaan vain pieni korvaus tehdyn työn arvosta.
Kukaan ei pystynyt vastaamaan tähän:
Työläisen tekemän työn arvo on 100. Hän saa palkaa 40 ja kapitalisti riistää itselleen 60. Paljonko tässä työläisen saamassa palkassa on riistoa?
Joten voimme siis todeta, että työläinen ostaessaan osakkeita osakeannista palkkarahoillaan on näin saanut haltuunsa riistotonta pääomaa.
.................- Voi ymmärtämättömiä
>>...kapitalisti riistää työn tuloksia itselleen...
Voi ymmärtämättömiä kirjoitti:
>>...kapitalisti riistää työn tuloksia itselleen...
Voi ymmärtämätöntä.
Nyt keskustellaan marxin opeista ja silloin käytetään marxin termejä. Kun puhutaan todellisuudesta niin silloin ei narx ole mukana.
...................- Minä ymmärtämätön...
antipunikki kirjoitti:
Voi ymmärtämätöntä.
Nyt keskustellaan marxin opeista ja silloin käytetään marxin termejä. Kun puhutaan todellisuudesta niin silloin ei narx ole mukana.
...................Ai niin...pahoittelen mielipidettäni...
En heti ymmärtänyt, että kyseessä onkin ihan pelkän luulon ja olettamuksen varassa oleva "oppi", joka ei perustu mihinkään järjelliseen.
Ts. kun puhutaan todellisuudesta, ei mitenkään voida soveltaa Marxin höpötyksiä, kuten totesit.
Kummasti vaan kommunistit ovat niitä siteeranneet ja vaatineet käyttöön. Eli eivät sitten itsekään ymmärrä miten tyhmiä ja käyttökelvottomia ne ovatkaan. Mutta mekkaloivat takavuosina - ennen kuin kommunismi kaatui - asiasta kovinkin.
harmittelen, että en ymmärtänyt asioiden olevan pelkkää höpötystä. Minä ymmärtämätön... kirjoitti:
Ai niin...pahoittelen mielipidettäni...
En heti ymmärtänyt, että kyseessä onkin ihan pelkän luulon ja olettamuksen varassa oleva "oppi", joka ei perustu mihinkään järjelliseen.
Ts. kun puhutaan todellisuudesta, ei mitenkään voida soveltaa Marxin höpötyksiä, kuten totesit.
Kummasti vaan kommunistit ovat niitä siteeranneet ja vaatineet käyttöön. Eli eivät sitten itsekään ymmärrä miten tyhmiä ja käyttökelvottomia ne ovatkaan. Mutta mekkaloivat takavuosina - ennen kuin kommunismi kaatui - asiasta kovinkin.
harmittelen, että en ymmärtänyt asioiden olevan pelkkää höpötystä.Kommunistit eivät elä todellisuudessa vaan marxin sumuverhon takana.
.......................- Sitä se hihhulointi
antipunikki kirjoitti:
Kommunistit eivät elä todellisuudessa vaan marxin sumuverhon takana.
.......................Niin... kyseessähän on ihan samanlainen asia kuin uskovaiset.
Luotetaan oman kirjan tarinoihin ja juttuihin aivan ilman kritiikkiä ja omaa ajattelua tai mielipidettä. Eletään niiden mukaan ja vaaditaan kaikkia muita tekemään samoin. Väitetään kirjan tarinoiden olevan ainoa oikea totuus - vaikka kukaan ei sitä pysty todistamaan.
Valhetta, vangitsemisia, kärsimystä, tappeluita, sotia, murhia, kansanmurhia jne. on seurauksena molempien ryhmien toiminnasta. Sitä se hihhulointi kirjoitti:
Niin... kyseessähän on ihan samanlainen asia kuin uskovaiset.
Luotetaan oman kirjan tarinoihin ja juttuihin aivan ilman kritiikkiä ja omaa ajattelua tai mielipidettä. Eletään niiden mukaan ja vaaditaan kaikkia muita tekemään samoin. Väitetään kirjan tarinoiden olevan ainoa oikea totuus - vaikka kukaan ei sitä pysty todistamaan.
Valhetta, vangitsemisia, kärsimystä, tappeluita, sotia, murhia, kansanmurhia jne. on seurauksena molempien ryhmien toiminnasta.Niin, kommunismi on nimenomaan uskonto - eikä kaikkein ihmisystävällisin sellainen.
................
- gr pais
"No, siitä ilmeisesti johtuu halu saada itselleen kaikki. Ja vielä toiselle kuuluvat ja ansiottomasti."
Nin se on. Eräät haluaisivat kaikki työn tulokset itselleen. Ehkä olisivat sen verran armeliaita, että työläisille jäisi rääsyt päälleen, lautahökkeli asuttavaksi ja miniruokamäärä päivittäin. Työläiset kun näet ovat loisia, joita hyväntahtoiset omistajat elättävät.
Joo ja vaativat työturvallisuutta, tapaturmavakuutusta ja työttömyysvakuutusta. Kaikki suuria kulueriä hyväntekijätyönantajille.
Oikein olisi että jokainen saisi työnsä tulokset itselleen joko rahana tai omaisuutena. Miksi siitä ei voisi säätää lakia?- Älyn vähyyttä?
>> Miksi siitä ei voisi säätää lakia?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra on mukana Suomen huutokauppakeisari -sarjassa
Suomen huutokauppakeisari on tavallisten suomalaisten ohjelma. Sarjan suosiosta kertoo se, että nyt alkaa jo 19. kausi t1251294Paljonko on etäisyytesi kiinnostavaan naiseen km?
Kaipailen tärkeää miestä ja pohdin hänen ajatuksiaan... ❤️90987Kuuleppas
ensimmäiset naissuhteet toimii miehelle eräänlaisena oppikouluna, mutta hän ei välttämättä itse ymmärrä oppineensa mitää254978On meillä harvinaisen törkeä valtuuston puheenjohtaja
Ja tyhmä! Kannattaisi googlettaa "julkisuuslaki" ja nojata siihen vasta sitten. Samalla voisi googlettaa muiden kuntien75787- 54764
Olet mieleni päällä edelleen, J
En voi sille mitään. Ja olen yrittänyt voida, monen monta kertaa. Miten jäinkin näin kiinni sinuun... 😞35690- 66677
- 46650
- 43611
Mulla ei ole Suomessa enää mitään
4 vuotta joutuu asumaan henkisessä vankilassa. Sitten voi muuttaa takaisin ulkomaille.164590Mikko Leppilampi loi TTK:ssa ankaran tavan - Jatkaako Veronica Verho haastavaa perinnettä?
Suorien lähetysten juontaminen vaatii rautaista ammattitaitoa ja kovaa työtä. Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmassa on näh30587Oletko miettinyt
Mikä minusta tekee sinulle niin erityisen? Onko se samanlaiset lapsuusmaisemat? Työpaikan liian pitkät katseet? Selvittä30585Provider miehistä..
Tietyt miehet puhuvat ilkeästi naisista, jotka haluavat elää miehen tuloilla. Eikö? Mutta miksi tietyt miehet siitä pah190579Miksi älyllinen ponnistelu ei ole kaikille ihanaa?
Auttakaa minua, en ymmärrä. 🥵 Miten on mahdollista, että joku ei pidä pähkäilystä ja älyllisestä ponnistelusta? Minus98525- 201494
Oulaisten kaupunki/ Honkamajan kuntolenkit
Mikä ihme riivaa Oulaisten kaupunkia,kun honkamajan kuntopolut jääneet koko kesältä heinät ja pajut niittämättä? Kenelle18462Miten tehdään Todellavaikeeta hulluksi?
Tässä on nainen, jolla on korkea vaatimustaso! Todellavaikeeta voisi lukea tämän ja kiehua kateudessaan. 🤭 "[Etunimi91458Olet oikeasti paras
Mies, joka on kohdalleni sattunut. Oikeastaan liian hyvä, jos rehellisiä ollaan. Sinun paikkaasi ei kukaan vie, vaikka e27446- 96442
- 34438