Lahjonta ja korruptio ovat Suomessa nykyään täysin laillista toimintaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288577709851.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288577709851.html
OHHOH!!
oikeuskansleri
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onhan tämä maa nimeltä Suomi todella outo maa. Kanerva sai ottaa 50.000e lahjusta syntymäpäiväjuhliinsa ja katsottiin syyttömäksi. Minä voitin kilpailussa 100e, niin piti hyvin tarkka selvitys antaa verotoimistolle siitä summasta. Sisarellani joka on asunut kymmenet vuodet muualla maailmasssa myymässä tätä PASKASUOMEA ja onnistunut hyvin. Laittanut turisteja tähän maahan pilvin pimein. Tehnyt ilmaista työtä., Hänenllä on Suomessa pankissa muutamat sataset, että kun tulee Suomessa käymään, niin on hieman vararahaa maassa. Pankki on kovasti tivannut mistä rahat saatu ja nyt sitten vielä verotoimisto riivaa kauheilla määrillä lomakkeita, miksi ja mistä ne muutamat sataset ovat pankissa. Veroimisto on vailla veroja kaiken selvityksen mukaan. Hän maksaa jo kahteen maahan kaikesta mitä nyt hänellä vähän pon tässä PASKAMAASSA. Miten on mahdollista, ettei Ilkka Kanervan tarvitse edes lahjaveroa maksaa, kun 100e palkintorahasta ollaan vailla perinpaohjaista selvitystä ja veroja. Kuinka tämä maa lepääkään toiseksi korruptunein maa Nigerian jälkeen. Totuushan on tämä.Viimeisimmän oikeuden tuomarit ovat Turusta ja Iken tuttuja ja puolue epäillysti sama. Korppi ei korpin silmää kaiva., PASKAMAA MIKÄ PASKAMAA
Lahjonnassahan ostetaan palvelua mutta jos ei ole osoitettavissa lahjan perusteella toimintaa se on vain lahja, ei lahjus. Lahjoja saa antaa ja vastaanottaa mutta ei lahjuksia.
Lahjaveroa joutuu maksamaan jos saa raha- tai tavaralahjan mutta jos pidän juhlat sinun kunniaksesi ilman, että saat mitään muuta konkreettista kuin hymyt, tervehdykset ja normaalit juomat sekä pullat niin tuskin sinua verotetaan. Ennen siitä saattoi saada verohelpotusta edustuskuluina vaan se taitaa olla tänään tiukemmassa kuin aiemmin.
Koska minulla ei ole liiketuloa niin en olisi aiemminkaan saanut tuota verohelpotusta. Kateellinen ei kannata olla varsinkaan kun ei edes tunne olosuhteita riittävästi.
Valtakunnansyyttäjä Jorma Kalske syyttää kansanedustaja Ilkka Kanervaa törkeästä lahjuksen ottamisesta. Kalsken mukaan Kyösti Kakkonen, Arto Merisalo, Toivo Sukari ja Tapani Yli-Saunamäki antoivat Kanervalle etuja 50 000 euron edestä. Heitä epäillään törkeästä lahjuksen antamisesta.
Epäilty 50 000 euron arvoinen lahjus liitty Kanervan syntymäpäiväjuhliin, joiden rahoittamiseen liikemiehet osallistuivat.
Lahjussyytteen mukaan liikemiehet pyrkivät vaikuttamaan Ilkka Kanervan päätöksiin luottamustehtävässä Varsinais-Suomen liiton hallituksen puheenjohtajana. Valtakunnansyyttäjän mukaan eduilla haluttiin vaikuttaa uusien kauppakeskusten sijaintiin maakuntakaavoituksessa.
PS.Muuten Helsingin hovioikeuden kaikilla täysvaltaisilla jäsenillä on kokoomuksen jäsenkirja taskussaan.Joten ei korppi toisen korpin silmää noki koskaan.
Maksoivat Kanervan synttärit mutta Kanerva tuskin nettosi muuta kuin onnitteluja kahvin, pullan ja ehkä muutaman snapsin kanssa. Juhlien rahoitus lienee ollut vapaaehtoista joten siinä ei pyritty maksamaan palveluja vaan olemaan kaveri. Olisi tietenkin pitänyt olla toveri jotta kelpaisi komukoille!
Lahjussyytteen mukaan liikemiehet pyrkivät vaikuttamaan Ilkka Kanervan päätöksiin luottamustehtävässä Varsinais-Suomen liiton hallituksen puheenjohtajana. Valtakunnansyyttäjän mukaan eduilla haluttiin vaikuttaa uusien kauppakeskusten sijaintiin maakuntakaavoituksessa.
Niin - syytteen mukaan! Mutta oikeus totesi, että lahjontaa ei ollut tapahtunut.
Onko vaikeaa käsittää?
Ihan sama, kuin vaikkapa liikenneonnettomuudessa: Syyttäjä syyttää ja oikeus toteaa syylliseksi tai syyttömäksi.
Eroa on siinä, että "kaiken tietävät ja tosiasiat tuntevat" ovat jo tuomion lukeneet ja syyllisyydestä olleet varmoja. Varsinkin kun kyseessä on poliitikko.
Varmuuden vuoksi olisi Kanervalle kuitenkin pitänyt rätkäistä linnaa, että "oikeus olis toteutunut" ja lippalakkimiehet olisivat olleet tyytyväisiä.
Kyseinen asia ei ole vielä mitenkään selvä.
Syyttäjällä ja kanervalla on mahdollisuus valittaa korkeimpaan oikeuteen tuosta Helsingin hovioikeuden päätöksestä.Jos he ovat tyytymättömiä hovioikeuden päätökseen.
Varsinkin tuon jutun syyttäjä harkitsee tämän kyseisen asian viemistä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Hovioikeus on lyönyt asiassa nuijan pöytään. Oikeus on asian tutkinut ja näin päättänyt.
Ilmeisesti Ilkka Kanerva olisi pitänyt tuomita syyttömänä linnaan tai ainakin ruoskittavaksi liiterin takana. Ja vain siksi, että a) on kansanedustaja , b) on julkisuudessa tunnettu ja c) on poliitikko. Nehän tekevät jokaisesta kunnon ihmisestä kamalan rikollisen....
Sinänsä kummallista, että aina, kun oikeus vapauttaa jonkun, niin kyseessä on "hyvä veli" tai jokin lahjontapäätös. Sehän ei tietenkään mene näin kun ruikuttaja itse jostain saa vapauttavan tuomion. Silloin huudetaan, että oikeus toteutui ja Suomi on kuin onkin oikeusvaltio.
Pitäiskö nyt jokainen hoviin menevä juttu tuomita hävityksi / sakkoon / putkaan tms.?
Lisäksi noita kummallisia käsityksiä täälläkin huutavat julki ne, jotka eivät asiasta tiedä muuta kuin iltapäivälehtien otsikot ja torikahvilan äijäporukan jutut: "***le kun ei herroille saada tuomioita!" tai "***vetti, taas on tuomarit lahjottu ja hyvä veli toimii..." Suureen ääneen tietämättä kuitenkaan asiasta yhtään mitään.
Ei ole vielä mitenkään selvä.
Syyttäjällä ja kanervalla on mahdollisuus valittaa korkeimpaan oikeuteen tuosta Helsingin hovioikeuden päätöksestä.Jos he ovat tyytymättömiä hovioikeuden päätökseen.
Kun on kokoomuslainen ja sen oikealla laidalla ja häntä ruokitaan kaiken kansan nähden, hän olisi syytön.
Kanervan tukijaporukat ovat jo saaneet tuomioita (Merisalo ym).
Kaverin omakotityömaalla oikeaa talkooapua antanut veivataan rikolliseksi.
Laki on kaikille sama. Tuomiot vain vaihtelevat!
Taitaa olla ihan normaalijärjellä käsittämätön asia, että riippumaton oikeuslaitos teki päätöksen ilman Kokoomusta tai hyviä veljiä.
Kanerva todettiin syyttömäksi. Olisko hänet silti pitänyt pistää linnaan? Tai vastoin todisteluja todeta syylliseksi?
Olisiko "kansan oikeustaju" tyydyyttynyt, jos Kanerva olisi pistetty linnaan? Tai jokin kostonhalu tyydytetty?
No, kai se sitten on niin, että toiset on aina syyllisiä ja tuomittavia, mutta itse on aina syytön kaikkeen. Vankiloissa istuu satoja syyttömiä - Suomessa.
Vankileirien saaristossa työläisten ihannevaltiossa kommunismin aikana virui tuhansia syyttömiä.
Kyseinen asia ei ole vielä mitenkään selvä.
Syyttäjällä ja kanervalla on mahdollisuus valittaa korkeimpaan oikeuteen tuosta Helsingin hovioikeuden päätöksestä.Jos he ovat tyytymättömiä hovioikeuden päätökseen.
Viestilläsi ei ole mitään tekemistä palstan keskusteluaiheen kanssa joten palatkaamme aiheeseen ja keskusteluun, josta sinä lähdit käpälämäkeen.
Kysymyksessä on kirvesvarsien arvo. Yhden valmistamiseen tarvittaan 8 tuntia kun taas toisen valmistamistamiseen hitaalta ja taitamattomalta menee 16 tuntia. Miten työn tehokkuus ja osaaminen vaikuttaa näiden kirvesvarsien arvoon niiden ollessa myytävänä samanaikaisesti samoilla markkinoilla?
Siis nyt on nimenomaan kysymys tavaran arvosta eikä valmistuskustannuksista.
Näin sanoo marx:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Siis tavaran arvoa ei määrää se, että onko sen valmistanut laiska ja taitamaton vai ahkera ja osaava työläinen.
Oletko jo vihdoinkin ymmärtänyt asian?
Kirvesvarsi, jonka tekemiseen menee 16 tuntia on aivan saman arvoinen kuin kirvesvarsi, joka tehdään 8 tunnissa.
Näin marxin mukaan.
Huomaa erityisesti, että kun puhumme tavaraan kiteytyneestä työmäärästä niin silloin puhumme yhteiskunnallisesta työstä emmekä yksilön tekemästä työstä, johon vaikuttaa yksilön työtaito ja ahkeruus.
Joko fakta upposi kalloosi vai miksi lähdit käpälämäkeen?
.........................
Miksi sinun mielestäsi ap täällä ei saa kekustella kapitalistien harjoittamasta täysin laittomista korruptiosta ja lahonnasta?
"Kanerva todettiin syyttömäksi. Olisko hänet silti pitänyt pistää linnaan? "
Olisi. Perustelu: Hän otti röyhkeästi kansan silmien edessä korruptiorahaa. Asia on aivan ilmeinen.
Mutta eihä korppi toisen korpin silmiä koskaan noki.