Kekkosen aikaan vielä yritettiin tehdä jotain työttömyydelle, jolloin sitä oli vain muutama 10 000 henkilöä!
Nyt on lähemmäs 400 000 kaikki työttömyystilastoista piilotetut mukaan lukien eikä se oikeastaan kiinnosta ketään.
Jos Kekkonen olisi hengissä, niin äänestäistkö sinä Kekkosta, jos työttömyys laskisi vaikkapa nyt 60 000 työttömään?
MINÄ AINAKIN ÄÄNESTÄISIN!
Nyt on lähemmäs 400 000 kaikki työttömyystilastoista piilotetut mukaan lukien eikä se oikeastaan kiinnosta ketään.
Jos Kekkonen olisi hengissä, niin äänestäistkö sinä Kekkosta, jos työttömyys laskisi vaikkapa nyt 60 000 työttömään?
MINÄ AINAKIN ÄÄNESTÄISIN!
Vastaukset 34
Vanhimmat
paljonko Kekkosen aikaan oli työllisisä. Se on paljon tärkeämpi luku. Saat laskea mukaan ne tietyökeskitysleirit.
Tietysti rikolliset pitää laittaakin töihin, eikä niinkuin nykyään päästetään lomille.
Niinhän Seutulan lentokenttäkin tehtiin eikä siitä kukaan ole valittanut.
työllisten määrää!!!
Ei ne tietyömailla lapioita nojailleet olleet mitään rikollisia - vaan pakkotyöllistettyjä.
Keitä he ovat?
Siis tarkoitatko pakkotyöllistämisellä tätä nykyistä järjestelmää, kun työtön pakkotyöllistetään vähäksi aikaa, että hän ei tippuisi työttömyyskorvaukselta?
joita 60- luvulla vietiin metsiin tehtyihin parakkikyliin asumaan ja teitä 'tekemään'.
Vihjaisitko hiukan selkeämmin. En kuullut kuiskaustasi.
Kekkosen aikaan työttömät sijoitettiin mm. tietöihin pitkin korpia. Nämä asutettiin parakkikylään keskelle korpea. Palkkaakin sai sen verran, että viikonloppuisin pääsi matkustamaan kotiin. Rahaa perheelle ei sitten riittänytkään.
Viimeisiä tällaisia työmaita taisi ainakin etelässä olla tie Kouvola-Mikkeli. Tämä aikana jolloin kuormaautot ja pyöräkuormaajat olivat olemassa.
Ei niitä miehiä siellä olisi tarvittu, mutta maalaisliitto halusi simpauttaa työttömiä.
Tein silloin lehtijutun Tommolansalmen lapiomiehistä ja heidän elämästään.
Tiedätkö muuten kuinka paljon ihmisiä käy nykyäänkin töissä esim. eri kaupunkien välillä? Työmatkat saattavat olla jopa satoja kilometrejä päivittäin. Mutta voisihan sitä silti aina ryhtyä työttömäksikin, kun ei saa millään töitä omalta paikkakunnalta. Heitäkin on jotka jäävät arjeksi työpaikkakunnalle ja käyvät viikonloppuisin kotona. Ei nekään arkiasunnot (yleensä vuokrattuja) ole nykymittapuun mukaan kovinkaan kaksisia.
Sitä en tiedä miksi muka maalaisliitto tai kepu oli siitä vastuussa, koska muistaakseni demaritkin olivat mukana hallituksissa. 60-luvulla oli mm. Koiviston ja Paasion pääministerikaudet. Aika kovaa työttömän simputtamista on tämäkin, että ei anneta mitään työtä.
Presidentti Kekkosen ylipitkän hallituskauden aikana aikana yli 300.000 ihmistä, lähinnä Lapista ja Kainuusta muutti Ruotsiin töihin. Tämä tapahtui suurimmaksi osaksi 60-luvun lopulla ja 70-luvunbalussa. Työttömyys kohosi silti yli 70.000. Suomen väkiluku oli n. 10% pienempi eli (alle) 4,5 miljoonaa asukasta. Näin ollen työttömyysongelma oli pahempi Kekosen aikana ja sen ratkaisi työttömien massamuutto Ruotsiin.Ei siis Kekkosen toiminta.
PS. En taitaisi äänestää edes Antero Kekkosta.
Ihmiset muuten muuttaa edelleen Kainuusta ja Lapista töiden perässä, mutta muuttaavat vaan työttömiksi etelään. Onko siinä sitten järkeä enemmän?
Kekkosen kaudella karkoitetut 300 000 työhaluista.
Oletko varma, että ne kaikki 300 000 ihmistä tänne takaisin muuttaessaan saisivat töitä täältä Suomesta nyt?
Ruotsissa on Suomen lailla aika hyvä tuo sosiaalinen tukiverkko myös ellet satu tietämään.
Urho Kekkoselle oli kaikki kaikessa oman vallan maksimointi ja kähmintä.
Kekkonen oli Neuvostoliiton kätyri ja Neuvostoliitto vaikutti Suomen politiikassa kaikessa.
Kekkonen pyrki suomalaisten orjuuttamiseen ja Suomi oli hänen kaudellaan kaukana demokratiasta.
Kekkosen suuri visio oli tehdä Suomesta todellinen Neuvosto-Suomi.
Se 80-luvun puolen painostava poliittinen ilmapiiri ja kansan rivien syvä kahtiajako ei unohdu helpolla. ( Kotipuolessa on edelleenkin kaksi vahvaa puoluetta, Keskusta ja Vasemmistoliitto. )
Miksi kukaan äänestäisi henkilö sn perusteella kuka hän on tai mihin hän kuuluu, kun voi äänestää senkin perusteella, mitä henkilö sanoo ajankohtaisista asioista.
olisi mielenkiintoista kuulla, miten kekkonen ratkaisisi työttömyyden.
Kysymyksesi lienee retoorinen. Jos Kekkonen olisi vielä vallassa, ei täällä enää ännestettäsi mistään. Kaikki tapahtuisi sanelupäätöksin "runnaamalla" ja tarvittaessa poikkeuslailla, kuten jo Kekkosen aikanakin hänen itsensä valitsemiseksi.
En vaan tiedä, mikä olisi nyt se Kekkosen vallan välttämätön tuki, kun Neuvostoliittoa ei enää ole. Ilmeisesti se olisi Yhdysvallat, sillä Kekkonenhan oli aina vahvimmaksi näkemänsä pouolella. Aina vuoteen 1943 saakka kiihkeästi Saksan puolella ja sitten suunta kääntyi nopeasti NL:n vanaveteen.
Tuolla joku näkyy jo todenneen Kekkosen "ansiot" työttömyytemme hoitamiseksi: 300 000 ihmisen karkottuminen Ruotsiin.
Minä olen varmaan tuonut jo aikaisemmin tarpeeksi esiin näkemyksiäni Kekkosesta, joten kai tiedettäisiin sanomattanikin, että en äänestäisi, en missään tapauksessa, en.
Näin sanon huolimatta siitä, että olen Nato-myönteinen, ja tämän päivän HS uutisoi UKK-seuran kokouksessa jonkun jänenen väittäneen, että jos UKK olisi vielä vallassa, hän olisi jo vienyt Suomen Natoon!
'Tuolla joku näkyy jo todenneen Kekkosen "ansiot" työttömyytemme hoitamiseksi: 300 000 ihmisen karkottuminen Ruotsiin. '
Tuskin pystyisimme nykyäänkään työllistämään nuo 300 000 vaikka olisivat jääneetkin tänne.
Neuvostoliittoko oli tae vain 60 0000 työttömälle? Jos USA olisi taustalla en uskoisi, että saavuttaisimme saman.
Aseilla demarit pitäisi valtaa. Toisinajattelijat ammuttaisin.
Demarit tuhoaa kaiken. Demareilla ei ole muuta tarkoitusta kuin päästä valtaan. Tehdä vallankumous, niin kuin Lipponen on sen lausunut. Siksi äänestäjät, jotka haluatte elää yksilönvapaudessa ja ihmisoikeuksia kunnioittavassa yhteiskunnassa, käy demareita vastaan taisteluun. Älä äänestä demareita. Demarit tuhoaa kaiken.
Kapi Korhonen on palkattu demarien vallankumous kiihottaja, jota tukee luonnevikaiset demarit.
Täysin hedelmätöntä jossittelua. Aivan yhtä lailla perustellusti voin sanoa, että jos Kekkonen ei olisi jähmettänyt suomalaista taloutta Neuvostokaupallaa sellaiseen tilaan, että täällä tuotettiin huomattavat määrät vain Neuvostoliittoon kelpaavia konepajatuotteita ja vaatteita ja vastakaupassa saatiin öljyä ja sinkkkiämäreitä, niin taloutemme olis nyt niin monipuolinen että maassa olisi nyt työvoimapula, jota täyttämään tarvittaisiin velivenäläistä työvoimaakin
Kekkosen jälkeen tulut pankkikupru ei ole mielestäsi vaikuttanut mitenkään Suomalaisten työllisyyteen!? Oliko vuosisadan suurin pankkikuppaus ehkä mielestäsi Kekkosen vika, kun Koivisto ja Holkeri eivät voineet muuta kuin vapauttaa rahahanat täydellisesti Kekkosen jälkeen?
Suomalaiset rakennukset eivät kelpaa enää edes Venäläisille. Neukkuaikaan ne vielä kelpasivat. En kyllä yhtään ihmettele. Vedet tulee katoista läpi ja homevaurioita lähes joka talossa.
Aivan niin! Tuota olen koettanut minäkin esittää, mm. Kekkos-tutkielmani yhteenvedossa, en ihan noin hyvin asiaa konkretisoiden, mutta millainen äläkkä syntyikään sillä täällä yleisimmällä taholla, joka ei mistään mitään ymmärrä, ja asioita ymmärtävän Oiva Härkösenkin ajattelu kieltäytyy jatkamasta sinne asti!
Jos bilateraalinen kauppa olikin ajoittain meille tuuottoisaa, suuret olivat sen kaupan meille tulleet jälkilaskut. Me todella maksoimme kalliin laskun kauppamme ja taloutemme liiallisesta nivoutumisesta neuvostotaloteen, ja maksamme sitä laskua yhä.
Tähän minun on helppo tehdä myönnytyksiä. Ei pankkikriisi ollut Kekkosen syytä, sillä vastoin monien luuloja Kekkonen ei ollut Jumala, vaan hän todellakin kuoli vuonna 1986 ennen pankkikriisin syntyä.
Rakennusvirheitäkään en ole valmis pistämään Kekkosen syyksi, vaikka hänen aikojensa perua homevauriot ovatkin ja neuvostokaupan aikana rakennusteollisuutemmekin "kukoisti". Tietääkseni homengelman syyt juontuvat 170-luvun alun öljykriisiin, jonka johdosta taloista tehtiin liian tiivitä tarkoituksena säästää energiaa. Muuten tähän kysymykseen voi antaa paremman vastauksen Neuvostoliitossakin työskennellyt rakennusinsinööri Oiva Härkönen ja häneltä saat varmasti omaa kantaasikin kenties paremmin tukevan mielipiteen Kekkosen ajan ihanuuteen. Huomautan kuitenkin heti, että sanotusta syystä Oiva Härkönen voi olla jäävi todistamaan siitä vuotivatko Neuvostoliittoon toimitetut rakennukset.
Kiitos. Kyllä kaiken todennäkäisyyden mukaan teollisuutemme ja taloutemme olisi liki yhtä monipuolinen kuin Ruotsin vastaava nyt on. Toki Ruotsilla on hieman pitemmät perinteet ja suuremmat raaka-ainevarat, mutta muuten on perusteltua väittää, että olisimme samassa tilassa kuin Ruotsi ainakin työllisyyden suhteen. Siellähän on ilmeisesti yli 1 miljoona ulkomaalaista, joista valta osa on töissä palvelemassa ruotsalaista yhteiskuntaa. Työttömyys on edelleen siellä alhainen, vaikka ruotsalaiset itse kauhistelevat sitä, että ovat joutuneet luopumaan täystyöllisyydestä
Ei nyt vielä 1986 sentään.
Ketkä muut siis nykyäänkään ostaisivat Suomessa tehtyjä taloja? Neukuthan ostivat aikoinaan? 70-luvulta saakka tehty paskaa eikä loppua näy. Ja sekö oli Kekkosen vika?
Onko siis mielestäsi niin, että kunnon taloa ei voi tehdäkkään, koska jos tehdään liian tiiviiksi tulee homevaurioita ja jos tehdään liian harvaksi tulee vesi sisään ja taas on homevaurioita?
Pienikin sisään tullut vesimäärä voi aiheuttaa homevaurion, jos kosteus ei pääse ulos eli talo ei hengitä. Kuten sanoin, niin tällä saitilla Oiva Härkönen voi rakennusinsinöörinä halutessaan antaa asiantuntijan arvion tästä asiasta. Ehkä kuitenkin paremmin kysymyksesi kuuluisi tuonne Koti & rakentaminen osatolle. Sekin löytyy täältä Suomi24:sta. Ks. näytön vasemmassa laidassa olevaa linkkikokoelmaa.
Jos olisin raksalla töissä, niin noin minäkin sanoisin.
Nyt rasisti Korhonen puhui paskaa.
teidän Demarien Kekkosvastaisuus.Kekkonenhan aikoinaan antoi vasemmistolle suuremman vallan kun sille olisi kuulunut,jopa lait kirjoitettiin työmarkkinaneuvotteluissa,eduskunta ei saanut edes kirjoitusvirheitä korjata.Vasemmistolle annettiin radin johto,Reporadio on tuttu tuolta ajalta.Liian isänmaallinen urheiluselostaja Paavo Noponen hyllytettiin.Vankeinhoito anettiin vasemmiston ohjailemaksi.
Kekkonen tosiasiassa teki suurta tuhoa nimenomaan Keskustalle,vasta nyt se on alkanut päästä siitä alennustilasta mihin Kekkonen sen aikanaan ajoi.
Maatalous ei Kekkosen aikana saanut oikeutettujakaan vaatimuksiaan läpi ,kun Kekkonen piti Ihamuotilalle puhuttelun oli asia selvä.
Vasta Koiviston aikana maatalouden asema parani.
Jotenkin minusta tuntuu että Keskusta pitäisi tuntea katkeruutta Kekkosta kohtaan,eikä vasemmiston.
Johtuisikohan se toisenlaisista moraalisista asenteistamme. Teille keskustalaisille näyttää olevan tärkeintä se, mitä Kekkonen teki Neuvostoliiton kauppamme ja muiden puhtaasti materiaalisten asioiden puolesta, meille muille on noita (kyseenalaisia) hyviä tekoja raskauttavampaa se paha, mitä Kekkonen tekin demokratialle, parlamentarismille ja poliittiselle moraalille alistaessaan kaikki nöyristelemään itseään ja pitämään hänet yksinvallassa vieraan diktatuurivaltion tuella. Raskauttavaa on se, että Kekkonen ei tehnyt tuota tyhmyyttään, vaan hyvinkin määrätietoisesti konsteilla, jotka vain korkea älykkyys ja matala moraali tekivät mahdollisiksi.
äänestänyt kun joskun 70-luvulla kunnallisvaaleissa.
Yritin vain muistella minkälaista se Kekkosen aika oli,kyllä minulle on jäänyt siitä aika vasemmisto myönteinen kuva.
Minun ei ole tarvinnut Kekkosen suhteen moraalikäsitystäni muuttaa,ihmettelen vain sitä että Demarit ovat ottaneet Kekkosen nyt niin kovasti arvosteltavaksi.
Kekkonenhan suorastaan tyrkytti valtaa SDP:lle.
Demarin ja kokoomuslaisen sielunmaisema eroaa keskustalaisen vastaavasta siinä, että ensin mainituille asioiden johdonmukaisuus tulee arvoasteikossa ennen junttakokousta.
Kekkonen hallitsi Neuvostoliiton ja "hajoita ja hallitse-periaatteen" mukaisesti Machiavelli opillisena isänään. Tulos oli sen näköistä, kiivailevia epädemokraatteja toistensa kravateissa.
Demareiden isänmaallis-perustuslaillinen Tannerin-Leskisen-linja saatiin Kekkosen tilausnootilla polvilleen. Maalaisliiton oma perustuslaillinen siipi oli naurettu tuvan nurkkaan jo aiemmin. Kekkonen hallitsi ovelasti Neuvostoliiton ja usean keskenään melko tasavahvan poliittisen voimakeskuksen välillä. Maalaisliitto ja kommunistit olivat Kekkosen taskussa sikäli varmasti, ettei niillä ollut mitään liikkumatilaa ulkopoliittisesti: Maalaisliitto oli Kekkosen aikoinaan presidenttiehdokkaaksi asettanut ja kommunistit eivät voineet protestoida Kekkosta vastaan hänen hyvien idän suhteidensa takia. Kokoomuksen junnilalaiset muistuttivat ihmisoikeuksien tärkeydestä ja Pohjois-Vietnamin tukemisen tarpeettomuudesta - turhaan. Holkeri oli Kekkosen taskussa.
Neuvostosuopeuden lisäämiseksi tarvittiin "kulttuurivallankumousta", mikä olikin yleisvasemmistolaisille ja "oikeiston remonttimiehille" mieluisa tehtävä. Heillä ei ollut "siivouspäiviä vanhassa talossa", mikä mahdollisti kaiken perustuslaillisen menon kyseenalaistamisen. Kekkosen valitseminen presidentiksi poikkeuslailla on syvä häpeä Suomen historiassa, ja jopa maailmanlaajuisesti. Suomi läheni noina aikoina "inhaa itää" ja "syvää etelää". Kekkosen Islannin matkaan päättyi suurten puolueiden totaalinen alennustila. Pohjamutiin jäivät keskustan K-linjan aukoton röyhkeys, taistolaiset ja yksittäiset alamaisuuteen sopivat henkilöt muissakin puolueissa. Kekkonen siis hallitsi Stalinin tapaan pelaamalla eri keskusten välillä ja muistuttamalla helvetin tulesta (kommunismi-kapitalismi).
Kuten sanoit, maatalous ei Kekkosen aikana ollut sellainen tukiautomaatti, miksi se on kehittynyt myöhempien vuosien varrella. Kekkosen aikana maanviljelijä oli tyytyväinen yleisten syiden takia.
Tämä tiedoksi Korhoselle ja muille demareille.
Puheet Antero Kekkosen kuolemasta ovat ennenaikaisia ja vahvasti liioiteltuja. Sen sijaan Urho Kekkosen tiedetään eronneen koripalloliiton hallituksesta.
Demarit tuhoaa kaiken.