Auto Bildin (7/2004) testissä: vastakkain Superb & E-sarja. Ja vielä Saksalainen testi...Miksi maksaa Mesestä 13.000 Ekee enemmän Saksassa, Suomessa vähän enemmän... Tulee tähdelle hintaa
Skoda voitti Mersun
Premiumia
437301
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Hyvä autohan tuo Superb on eikä nykyinen E-sarja oikein vakuuta.
Mitä testitulos kertoo. Sillä hetkellä
kun autot on testattu tulokset ovat valideja, mutta myös siitä hetkestä lähteen autojen elämä lähtee eri teilleen. Tulee vastaan materiaalit ja niiden kestävyys, auton imago joka on sidoksissa jälleenmyyntiarvoon, auton huollettavuus ja varaosien saatavuus, joiden hintä liittyy vielä auton yleisyyteen puhumattakaan turvallisuudesta vielä vuosienkin jälkeen. Kun verrataan autoja 15-vuoden jälkeen, veikkaan että Skoda on valmis romuttamolle kun taas Mersulla ajetaan vielä 10 vuotta. Jos pidät autoa lyhyen aikaa on Skoda vaihtoehto. Itse en Skodaan istuisi sen verran jo nimi painaa. Jos haluat pihistää koko elämäsi ilman nautintoja, sinulla on siihen oikeus, mutta hautaan et säästyneitä rahojasi vie, siitä olen varma.
"Itse en Skodaan istuisi sen verran jo nimi painaa"
Miksi kirjoittaa pitkä jaaritus mutua, kun koko jutun pointti kiteytyy tuohon lauseeseen.
Mielenkiintoinen kommentti,
meillä perheessä on sekä Mersu että Skoda.
Skodalla olen ajanut nyt 220tkm ja mersulla vasta 14 tkm. Myönnettäköön, että autot ovat hintaluokiltaan kuin yö ja päivä, mutta ajoltaan en voi moittia kumpaakaan. Molemmissa on hyvät puolensa ja kumpikin on oman kategoriansa hyvä edustaja.
Perheeseen on tulossa vielä kolmas auto ja jos Skodalla olisi tila-auto, niin varmasti harkitsin sitä. En siis mersun Vitoa!
JOten noilla kilometreillä luotan Skodaan ja sen tekniikkaan, ei ole ollut huolta sen kanssa.
P.S Mersussa oli tehtaalta tullesssa jarruissa vikaa...
Tarinoita ja esimerkkeja riittää. Kaikki yksittäistapauksia. Mersulla ajo suurempi kysymys kuin jokin vika siellä täällä. Se on vain nautinto, jota Skodasta et saa. Tämä on ehkä se syy miksi ihmiset ostavat Mersuja yhä uudelleen ja uudelleen. Skodalla ajakoot ne, joilla tunnemaailma ja istetunto sykkii jonkun autotestin varassa ja rahapula on ainaisena vieraana.
Niin,
se meidän mersu maksoi 130teuroa ja Skoda olisi uutena n 35teuroa, joten ei tämä rahasta ole kiinni, vaan siitä mitä saa rahalla!Ootkos muuten ikinä ajanu sen hintasella mersulla? Että tiedät mistä puhut?
Molemmat autot on muuten yksityiskäytössä!
ajetaan enää 25 vuotta, eihän niitä pysty enää edes itse huoltamaan. Mitenköhän esim. uuden E-sarjalaisen sähköiset jarrut toimivat kymmenen vuoden suolateillä ajon jälkeen? Mersulla on laatu laskenut, viimeisin hyvä Mersu oli W124. Väyryset ruostuvat käsiin ja tekniikkakaan ei ole yhtä luotettavaa kuin edeltäjissä.
vetäjä sanoo että MB laatu on huono, niin mitä ihmettä täällä palstalla mörttivät mersumiehet yrittävät toista todistella. Jos yksikön vetäjä sanoo julkisesti laadun olevan kaukana siitä, mitä sen pitäisi olla, niin mitä se laatu ihan "oikeasti" kuluttajan mielestä on? Olen omistunut yhden 123:n ja kaksi 124:sta (250D). Ja uudempia en osta koska niiden laatu on kaukana siitä mitä 124 laatu oli. Jos on itsetunnon kanssa ongelmia, osta mersu.Mutta älä perustele ostostasi Mersun korkealla laadulla. Minun ei tarvitse itetuntoani (enää) pönkittää.
Jos todella maksoit Mersustasi 130tEuroa niin raha ei liene ongelmasi. Omistan kaksi mersua W124 ja W210, joista en kummastakaan ole maksanut edes tuota Skodan hintaa. W124:ssa olen 1. omistaja ja 30v ajaneena ja useita autoja nähneenä tiedän mistä kirjoitan. Autotestit eivät tee materiaalivertailuja, ne testaavat toiminteita, jotka kaikissa autoissa ovat likipitäen samoja. Otetaan autosta mikä tahansa muovi- tai metalliosa uskallan väittää, että se on Mersussa materiaaliltaan huomattavasti kestävämpi kuin muissa autoissa keskimäärin. Mersussa on vikoja. Daimler noudattaa tiukkaa laatuvalvontaa mitä tulee alihankkijoihin eikä tuo autoihinsa osia, joilla on pyritty saamaan auton kokonaishinta alhaiseksi. Tuotteilla on eri tavoitteet. Skodalle on merkittävää, että auto voidaan myydä halvemmalla kuin VW, VW:lle on tärkeää, että auto voidaan myydä halvemmalla kuin Audi. Mercedekselle on tärkeää, että auto on laadukas ja kestää.
Minusta on kyllä alkanut tuntumaan tämän uudemman E-sarjalaisen kohdalla että laatu niin materiaalien kuin viimeistelynkin kohdalla on tippunut vanhasta kunnon 124-korisesta oikein roimasti.
Alustan osissa ovat kyllä säästäneet, koska alapallonivelet, tukivarren puslat ja takaiskarit ovat kypsyneet jo 80 tuhannen kilometrin jälkeen.
Sisustan materiaalien kestävyys ja sovitukset eivät ole myöskään oikein sillä tasolla kuin tämän hintaisessa autossa pitäisi.
Ei Mercedes tällaisella tuotteella kovin pitkään pidä laatuimagoaan yllä.
Alla on nyt toinen 211-korinen mersu. Ensimmäisellä ajoin 140 tuhatta ja tässä nykyisessä on nyt mittarissa 80 tuhatta.
Eli ostit kuitenkin uuden Mersun vaikka se ei vastaa laatutavoitteitasi. Tässä tullaan juuri asian ytimeen. Jos Mersun omistajat olisivat valinneet autonsa taxi-miesten informaation ja testitulosten pohjalta, ei Suomessa, korkean autoverotuksen maassa olisi näin runsaasti Mersuja. Kysymys, miksi Mersuja ostetaan yhä uudelleen ja uudelleen ja miksi entenkin ne autoilijat, jotka ovat ajaneet monella muulla autolla päätyvät pysyviksi Mersun omistajiksi. Muistan kun 124 tuli markkinoille 80-luvulla, niin samantyyppisia sloganeita oli liikkeellä: "123 on viimeinen kunnon Mersu" jne. Nämä taximiesten tietotoimistot ovat jatkaneet samaa virttä aina uuden Mersun mallin tultua markkinoille ja saavat tukea alhaisen itsetunnon ja kateuden riivaamilta sekä autoverotuksella kyykytetyiltä Nissanisteilta ym. Käsitykset autosta luodaan jonkun autolehden testin pohjalta, jossa toinen saa 3 pistettä enemmän testistä ja yhden tähden lisää. Tapaamani Mersun omistajat ovat tyytyväisiä autoihinsa eikä heillä ole mitään tarvetta tamän tason keskusteluihin, suurin osa ei edes vaivaidu tänne perustelemaan auton hyvyyttä, koska siihen ei yksinkertaisesti ole mitään tarvetta.
...jankutat jostakin -tun jälleenmyyntiarvosta, jos rahan pihistäminen ei kiinnosta?
Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla on taksilla elintärkeää toimiva huolto. Ja veholla se toimii paremmin, kuin muilla merkeillä. Esim. BMW:n huolto on monelle este merkin vaihtoon, vaikka auto muuten kiinnostaisi.
Tässä se taas nähdään, ettei "Mersu-mies" kestä asiallista kritiikkiä.
Kyllä minun mielestäni kritiikkiä pitää antaa, jos siihen on aihetta. Kyllä se nyt on aika naurettavaa, että jos laadussa on pahoja puutteita, niin siitä ei saa kertoa, ei ainakaan jonkun muun merkkisen auton kuljettajille:)
Olen kyllä huomannut ettei monikaan mersulla taksia ajava tee mitään "korjauksia" vaan kaikki ovat aivan tyytyväisiä autoihinsa:)
Minä en kyllä ole valmis maksamaan pelkästä imagosta yli 80 tuhatta, pitää sille rahalle saada hieman vastinettakin.
En pidä oikein itseäni varsinaisena mersu-miehenä, vaikka kaikki tähän mennessä minulla olleet taksit ovatkin olleet mersuja.
Taitaa vaan olla minulle sattunut ne huonommat 211-koppaiset.
Olipahan vaan aika pettymys tuon 124-korisen jälkeen huomata, että hunommaksi on laatu käynyt.
En muuten laske lehtien autotesteille mitään arvoa tässä autonvalinta-kysymyksessä. Kilometrejä kertyy 120-140 tuhatta vuodessa, joten kyllä se kokonaiskuva autosta muodostuu sangen nopeasti. Puutteet ja heikkoudet kyllä tulevat esiin.
Taisivat muuten nuo ensimmäiset 124-korisetkin olla "lastentautien" riivaamia. Ainakin näin minulle on kertonut useampikin pidemmän linjan taksiautoilija.
Tämä nykyinen taksini o
Minkä pirun takia se laadunvalvonta ei ole sitten karsinut näitä mersuja, joista ruostuvat ovet puhki jo parin kolmen vuoden päästä?
Lisäksi esimerkiksi mersulla, myös bemari, on ollut suuria vaikeuksia sähköongelmien kanssa viimeisen kahden vuoden aikana, (Esim. C-sarja). Esimerkikiksi perustekniikka konsernissa, jossa on monta merkkiä, on huomattavasti luotettavampaa, kuin sellaisella, joka räpeltää yksin.
Jos mersulle on tärkeää, että auto on laadukas ja kestää, niin on sillä kirittävää, esim perinteiset taksimersut ovat todella laaduttoman oloisia sisältä. Mutta ehkä se on siinä, että sitten pitään maksaa 130k, että saa laatua.
muuten, useissa euroopan maissa (tahot esim. adac yms) tehdyissä tutkimuksissa suhteellisen halpa A2, on luotettavin auto. Taakse jäi jopa tojota.
ns. kalliissa autoissa voiton vei A6, kakkossija MB CLK
vielä kerran, että testeillä ei saa autoja paremmuusjärjestykseen. Puhun omasta kokemuksestani toistakymmentävuotta Mersujen omistajana. W124 vm -91: Yksikään nippeli ei ole koskaan jäänyt käteeni, tiivisteet ovat suorassa, missään muussa autossani ei ole pakoputki kestänyt 12 vuotta, iskareita ei ole vaihdettu ikinä, ei jakopään ketjun vaihtoja, polttimot alkuperäiset (kertoo, että jännite on stabiili), renkaat kestävät pidempään (alusta toimii paremmin), keskuslukitus ei ole reistaillut ikinä (ei edes kovimmilla pakkasilla), kattoluukku toimii 100%:sti, takapyörän ripustuksista "ei löydy ikinä mitään" totesi katsastusmies, auto on lisäksi täysin ruosteeton. Kone vetää hyvin ja polttoaineenkulutus on samalla tasolla kuin uutenakin.
Mainitset Toyotan. Muistan kun Lexus esiteltin W-126 Mersun kaatajana 90-luvun alussa. Jopa Auto Motor und Sport lehti valitsi sen testissään voittajaksi. Missä ovat nämä "loistavat" autot nyt? Ei tullut Mersun lyöjää, kelpaavat ilmeisesti vain fanaattisille Toyota-kuskeille, joille Camry on joko käynyt pieneksi tai ruostunut käsiin.
Aika tietämätön olet jos kuvittelet Mersun olevan ainoa kestävä auto. Tuossa pihalla seisoo vuosimallia 1990 oleva Nissan Sunny 1.6 (N13). Ollut sekalaisessa ajossa (kuitenkin enemmän maantieajoa) 14 vuotta. Kilometrejä kertynyt 263 000. Hinta ei ollut uutena puoliakaan tuollaisen Mersun hinnasta, hyvä jos 1/3 osa.
Auto on ollut lähes täysin viaton vaikka käyttö on ollut välillä kovaakin. Iskarit vaihdettu kerran hieman ennen 200 000 kilometriä. Pakoputki uusittu kerran 170 000km:n kohdalla. Akku uusittu kerran, kumpikin pallonivel kerran. Auto ruostesuojattiin vuonna 1995, uusinta käsittely tehtiin 2001. Edelleen lähes täysin ruosteeton. Muuten tehty vain normaalihuollot.
Minkäänlaisia vikoja autossa ei ollut. Kaikki on toiminut erinomaisesti, kertaakaan ei ole jääty tielle. Ei ainuttakaan sähkövikaa. Moottori edelleen täydessä latingissa, ei vie öljyä eikä bensaa, tehot tallessa. Auto lähtee aina käyntiin. Yhdessäkään katsastuksessa ei ongelmia. Huoleton ja halpa kulkupeli. Oikein ajettuna maantiellä pääsee alle 6 litran/100km. Voiko tuon hintaiselta autolta enempää odottaa?
Ainoa todellinen vika autossa on että nykyään niiden arvo on nolla. Pari tuhatta tuosta ehkä juuri ja juuri voisi saada. Ei ole viitsitty luopua kun kaara toimii. Toimii nykyään kakkosautona. Ensimmäinen kytkin remppa taitaa olla jossain vaiheessa edessä, pieniä merkkejä vanhan loppuun kulumisesta on alkanut ilmaantua.
Eräs Mersun omistava tuttu sanoi 8 vuotta takaperin että parin sadan tuhannen kilometrin kohdalla Nissani on pelkkä ruostekasa jossa mikään ei toimi, mutta toisinpa vain on käynyt.
olet pitänyt autoasi hyvin, niin Mersuakin tulee pitää, ei se muuten kestä, ei kestä mikään auto huoltamatta. En pyri todistamaan, että Mersu tulee halvemmaksi. Kylmä fakta on, että halvempi auto tulee aina halvemmaksi kuin kallis. Auton korjauskustannukset ovat halvassa autossa korkeammat, mutta koska auton hankintahinta Suomessa on korkea, voi halpaa autoa korjauttaa isoillakin summilla. Sitäpaitsi uusiin autoihinkin tulee vikoja ja niiden korjaus vasta maksaakin, kun osat ovat kallita. Esim. Opel Kadetin jakopään remmi maksoi aikanaan 28mk, jolla ei saa Mersuun edes tuulettajan hihnaa.
Ei siis ole kysymys rahasta. Sinulle Nissan on ollut hyvä vaihtoehto, ole ylpeä siitä. Et ilmeisimmin kaipaa edes Mersun rattiin. Minä taas ajan mieluimmin Mersulla, koska sisällä meno tuntuu tasaisemmalta, hiljaisemmalta, turvallisemmalta eikä tarvi joka raajalla olla kiinni hallintalaitteissa. Maksan siitä korkeamman hinnan, se on vain minun valintani.
Tämä lienee hintakysymys. Mersujen hinnathan eivät ole oleellisesti muuttuneet, vaikka varustetaso on noussut huimastikin 124:sen ajoista. Eli kyllä nykymersua tehdään halvemmalla, ja se selittää osaltaan laadun heikkenemistä (tosin suurin osa heikosta laadusta löytyy elektroniikasta). Jos hinnat olisivat nousseet samaa vauhtia varustuksen kanssa, niin olisiko mersu vieläkin laatuautojen kärjessä?
Olet siinä aivan oikeassa etten erityisemmin kaipaile Mersun rattiin. Muutama kuukausi takaperin kun uutta autoa oltiin hankkimassa, kävin kyllä koeajamassa C-sarjalaista. 180 Kompressor olisi juuri mahtunut budjettiin. Enpä kuitenkaan Mersua ottanut kun sain samalla rahalla mielestäni enemmän monelta muulta merkiltä. Eikä tuossa Mersussa muutenkaan mitään erikoista ollut. Hyvä auto, mutta pakollakin tuli vähän sellainen tunne että merkistä saa maksaa hirmuisesti ekstraa.
Tuo kommenttisi hallittalaitteista kiinni roikkumisessa joka raajalla viittasi ilmeisesti Nissanin ajettavuuteen. Sanonpa vain että oli aika turha kommentti. Vanhalla Sunnyllakin voi aivan hyvin ajaa maantiellä 100km/h ilman että koko ajan pitää olla "varpaisillaan". Yksi käsi riittää aivan hyvin auton suorassa pitämiseen. Saattaapa mokoma peltikoppi jopa mennä niinkin suoraan ettei rattiin tartte edes koskea.
Lienee turha sanoa että uudet Nissanit ovat tässä suhteessa melkoisesti parempia. Eivät sen huonompia kuin muutkaan autot.
tarkoitin kyllä lähinnä vaihteistoa ja vakionopeudensäädintä toki auton stabiliteetin korjaus, luistonesto vaikuttavat myös. Oletan, että Nissan Sunnyssasi on manuaalivaihteisto eikä siitä löydy vakionopeuden säädintä. Todennäköisesti Nissan hakee myös kuopat paremmin, jo Mersun 16" renkaat tekevät kyydin tasaisemmaksi. Alustan rakenteella on arvaamattoman suuri vaikutus ajettavuuteen. Olen ajanut 60-luvulla valmistetuilla autoilla joissa taka-akseli oli kiinnitetty U-lenkeillä lehtijousiin eli kehitystä hevoskärryistä ei ollut vielä tuolloin tapahtunut.
Mersun ja paljon halvemman ja pienemmän Nissanin vertailu ontuu. Mersu on varmasti Sunnya mukavampi ja vakaampi. Jossainhan sen hinnan ja koon on näyttävä.
Sunny on monien muiden vanhojen pikkuautojen tapaan pahasti alirengastettu. Vakiona olevat korkeat ja kapeat (155/R13) kumit eivät etenkään mutkissa tarjoa kovin kummoista ajettavuutta, etenkin kun auto painaa alle 1000kg (3-ov HB-malli). Vuosi sitten ostin autoon loppuun kuluneiden kumien tilalle 195/15 renkaat ja kyllä muuttui ajettavuus. Aivan kuin olisi eri auto. Kulkee paljon vakaammin, mutkissa pitoa piisaa ja meno on varman tuntuista. Melu ja uraherkkyy eivät yllättäen juurikaan lisääntyneet. Ei voikkaan muuta todeta kuin että tehdas on turhaan pilannut auton ajettavuuden liian kapeilla ja korkeilla renkailla.
Sunnya saa muuten automaatillakin, itse en sellaista kuitenkaan 1.6 pikkuautoon ottaisi. Aiheesta ollaan eksytti aika hienosti...
Älä ota ylinopeussakkoja niillä ylisuurilla renkaillasi. Renkaan ulkokehän pituus on kasvanut, joten siinä kun 13" rengas kulkee akselinsa ympäri pyrähtäessään tietyn matkan kulkee 15" rengas vastaavasti n.15% pidemmän matkan, joten ajaessasi mittarin mukaan 100km/h autosi kulkee todellisuudessa 115km/h. No mittarivirhettä on tietenkin mukana mutta teoriassa näin.
Huomioi, että autosi painopiste on myös ylempänä. Muistan Mosse Scandinavian, jossa oli myös 15" tai 16" renkaat. Auto oli mitoiltaan Sunnyn kokoluokkaa, joten suunnitelmatalous oli tässä suhteessa aikaansa edellä.
Tuo mittarivirhe juttu on kyllä tosiaankin täyttä teoriaa. Mittari näyttää edelleen aavistuksen liikaa, 100km/h vauhdissa noin 103km/h. Ennen näytti enemmän väärin, joten tarkkuus on parantunut.
Renkaan ulkokehän pituus ei ole kasvanut niin paljon kuin voisi kuvitella. Nämä uudet kumit kun ovat melkoisen matalat, alkuperäiset taas melkoisen korkeat. Auton maavara ei ole juurikaan muuttunut, silmällä eroa on hyvin vaikea huomata. Kuopat tulevat toki selvemmin läpi, mutta ajettavuus on niin paljon parempi ettei kaduta yhtään.
Nyt taisit puhua palturia ootko koskaan katsonut ovia siihenmalliin että onko ne ehjät.
säälittää tuo höpinä.ettäkö nissan ei syö polttoainettakaan...?jo on pihi biili.älä vain hukkaa sitä.ota yhteyttä tupee ministeriin,niin energiakysymys on pitkälti sinun nissanin avulla ratkaistu.loppuu polttoainekauppa suomesta.ja eihän se kuulema tarvi öljyäkään...heureka.sanon mä
Eli saduissa tapahtuu kaikenlaisia asioita. Joulupukki tulee savupiipusta. Noidat lentää luudilla. jne. mutta ei se tarkoita että ne sadut on totta!
Volvon V70 hakkaa nuo molemmat laadussa, imagossa, tyylissä ja ajettavuudessa. Miksi maksaa tähdestä tai VAG-kurasta, kun Bilialta saa samalla rahalla sitä oikeaa premiumia!
Moi !
Kyllähän pieni vitsi aina välistä piristää ryppyotsaista keskustelua.
Vai että premium ja volvo samassa lauseessa, hauskaa!
--
Pakko nyt oli vaan tähän sanoa...
Biliasta varmasti saa hyviä autoja. Olisin ostanut V70-volvon, vaan kun sitä ei myyty. Myyjiä ei kiinnostanut pätkääkään asiakas. Joivat kahvia, turisivat ja oleilivat. Lopulta joku yritti myydä vm.98 clion. Paloi hihat.
Ostin mersun. Ei sielläkään palvelulla päässyt juhlimaan, mutta sainpa hyvä diilin huolloista kaupan päälle.
Niin, minulla oli ennen Skodaa Volvo.
Ihan kivahan se oli, mutta itse pidän enemmän Skodasta alustan ja ajon vuoksi.
Joten ei kai voi muuta todeta kun, että toinen pitää isästä ja toinen pojasta;=)
Itse olen nyt kiinnostunut Chryslerin GVoyagerista
dieselinä, koska siinä on sama kone kuin mersussa.
Joten ei varmasti tarvitse enää korostaa, että paljon ajavana luotan mersun ja volkkarin dieseleihin. Ja on meillä kyllä japsejakin ollut, eikä niissä ole kummempia murheita ollut...joten nyt eletään näillä autoilla mitä on ja mietitään rauhassa tila-autoa! Jos jollain on kokemuksia uudesta Vitosta, kuulisin mielelläni! Ehkä sittenkin voitsun kanssa varteenotettava kilpailija?
Niin kyllähän tuo E-sarja on huono. Ässä on ainoa oikea mersu. Laatu on ässässä valovuoden edellä E.
Mutta kumminkin tuohon SuperB ja E paremmuuteen.
Kyllähän itsekkin melkein ottaisi ennemin Skodan kuin tuon E tuolla koneella.
Sehän oli mersulta juuri tuo hinnat alkaen malli jota ei voi verrata Skodan huippumalliin.
Kumma juuri näissä autolehdissä tuo että vertailut valitaan hinnan perusteeella. En ole ikinä tykännyt siitä, kun vertailua valitaan niin ensin on se hinta sehän on niin että mersu on aina pienemmällä mallilla mukana muita vastaan, kun hinta on mikä on.
Pitäisi valita auton ominaisuuksien mukaan. Ihme että vertailussa oli edes E en olisi yhtään ihmetellyt jos testissä olisi ollut C ja sitten olisi valitettu että, kun E on niin kallis niin ei voi verrata SuperB.
Oikea auto tuota SuperB vastaan on E 270 cdi ihan sama mikä se hinta on, mutta ne on autoina lähimpänä toisiaan joilloin mersu olisi korjannut voiton.
Testissä olisi tosiaan voinut olla mukana vaikka kolmantena autona MB 270E cdi, niin olisi nähnyt kuinka paljon parempi se olisi ollut Skodaa. Mutta sitten olisi voinut olla mukana vielä 500tkm ajettu vähintään kymmenen vuotta vanha diesel mersu, niin näkisi miten aikansa elänyt kärry sellainen vanha mersu on, sillä juuri tuon tason mersuillahan se fanaattisin ja ylemmyyden tuntoisin "tähtiklubi" ajelee.
Kyllä hinta on myös yksi oikea vertailuperuste. Se on kuitenkin käytännössä se lähtökohta useimmilla autonhankkijoilla.
Mutta miten olisi lopputulos muuttunut, jos mersuna olisi ollut vähän käytetty samanhintainen kuin Skoda. Eli siis pari vuotta vanha ja parisataa tuhatta ajettu mersuyksilö.
Uuden 270:n kohdalla lopputulos olisi ollut suorituskykyä lukuunottamatta luultavasti aika sama kuin nyt toteutunutkin.
"Eli siis pari vuotta vanha ja parisataa tuhatta ajettu mersuyksilö. "
Paljonkohan siviilimersuilla ajetaan vuodessa. Veikaisin että semmoiset 30tkm, ihan kuten muillakin laatuatuoilla.
Taksit ovat erikseen, mutta ei kai kukaan halua noin paljon ajettua lähes uutta autoa?
En tiedä mitä skoda maksaa, mutta Länsiautossa on (oli?) 2001/270CDi Automaatti joka maksoi reilut 40000. Sillä oli ajettu alle 50tkm. Tuota pitäisi verrata esimerkiksi uuteen S80:een. Ja ehkä Skodaan mikäli hinta on about sama.
Tiukkaa tekisi, mutta veikkampa että suurin osa ottaisi tuon mesen.
--
"Taksit ovat erikseen, mutta ei kai kukaan halua noin paljon ajettua lähes uutta autoa?"
Muiden merkkien puolesta en voi vastata, mutta kyllähän ne taksimersut sieltä liikkeistä aina johonkin katoavat. No sen verran voin vastata muiden merkkien puolesta, että en minä ainakaan ostaisi noin paljon ajettua lähes uutta autoa muun merkkisenä kuin mersuna.
Yksi ryhmä, jotka ostavat noita uudehkoja paljon ajettuja entisiä taksimersuja, ovat työnsä puolesta paljon ajavat. Silloin 200-300 tkm ajettu muutaman vuoden ikäinen mersu kilpailee monen uuden auton kanssa.
Ja jos palataan vielä vertailutestiin, niin kyllä se 200tkm ajettu mersu olisi pärjännyt lähes yhtä hyvin kuin nyt uusikin, vaikka monet ehkä vierastaisivatkin sitä.
Ei tuo 200tkm ole millekään autolle suuri lukema, varsinkin kun kilometrit ajetaan nopsaan. Ei edes 300tkm ole iso lukema.
Taitaa Skoodakin kestää nuo kilsat ja Renu.
Ollut pikku Japsejakin (bensa), joilla ajettu 700-800tkm ja ilman koneen aukaisua. Harhaa se, että vain Mersut kestää.
Sittenhän voisi olla mielenkiintoista tehdä vertailutesti uudella mersulla ja 300tkm ajetulla Skodalla. :)
Jo 70-luvulla ajoin Volvolla ja välillä MB:llä (omia). Silloin jotenkin tuntui, että ne olivat ainoita autoja. Mutta vuosien varrella olen huomannut että jos otamme saman hintaluokan muun merkkisiä autoja vertailtaviksi niin tänä päivänä ei enää sen paremmin MB kuin Volvokaan erotu mitenkään muista. Ajan vuosittain 50-70 tuhatta työmatkoja niin suomessa kuin ulkomaillakin ,välillä hyviä joskus huonoja teitä. Joten kokemusta kilometreissä on syntynyt. Toteaisin että hyvän auton saa ainoastaan rahalla ja hinnat ovat silloin yli 100 tonnin, merkillä ei ole suurtakaan merkitystä
Superbin, mutta kun sitä ei valmisteta farkkuna. Olisi aikmoinen myyntivaltti tehdä siitä farkku...
Jos näitä kehitysverioita aletaan miettiä, niin...
Kuinka moni olisi kiinnostunut pidennetystä versiosta taksikoppaisesta mersusta tai vaikka C:stä?
Minä ainakin pitäisin sitä mielenkiintoisena vaihtoehtona, jos akseliväliä olisi lisätty 10-20cm. Mutta se menisi ehkä liian lähelle S:ää, joten sellaista tuskin tehdas kehittäisi. Moni S voisi vaihtua pidennetyksi E:ksi, mutta voisi moni muunmerkkinenkin silloin vaihtua.
Pidennyksellä saataisiin yksi kohde ylevälle tasolle (kuten esim Skodassakin), muista tinkimättä (paitsi tietysti hinnasta).
Olen ajellut nyt kolmisen vuotta 300 turbo automaatti farmari mersulla vs -89, ostaessani ajettu 260 tuhatta. Saksasta tuotu. En voi kuin ihmetellä saksalaista insinööritaitoa: Autossani on ortopediset etuistuimet, sähköinen kattoluukku, abs, asd perä, keskuslukko. kaikki on toiminut kuin uudessa autossa, vaikka on jo teini iässä. Ja huomatkaa, nuo löytyi jo silloin mersusta. Moottori ei syö yhtään öljyä, automaatti toimii eleettömästi, kickdownia myöten. Meno maantieajossa on eleettömän vakaata, hiljaista ja tasaista. Isoksi autoksi on kevyt ja helppo pyöritellä myös kaupungissa. suorituskyky on myös kiitettävää, nollasta sataan kevyellä polkaisulla 10 sekuntiin ja huiput reilusti yli 200. osto hinnalla olisi juuru ja juuri saanut uuden pienen auton, mutta en kadu valintaani. Ruostetta ei ole ja meinaankin pitää auton pitkään itselläni
Skoda on voittanut Mersun ruostekasat jo yli 10 vuotta putkeen.