Saksalaisekonomisti arvelee, että myös Saksa saattaisi haluta lähteä eurosta myöhemmin.
Suomi on ensimmäinen maa, jonka jättää euron. Näin arvioi saksalaisekonomisti Thomas Mayer keskiviikkona Dagens Industrin haastattelussa.
Deutsche Bankin vanhempana neuvonantajana työskentelevä Mayer sanoo, että euroyhteistyössä on palattava alkuperäiseen Maastrichtin sopimukseen.
Euroyhteistyön politisoituminen saattaa johtaa Mayerin mielestä siihen, että vahvemmat maat vetäytyvät valuutasta pois. Lähtemistä lähimpänä on Mayerin mielestä Suomi.
– Suomi ei enää osallistu täysillä pelastuspaketteihin ja vaatii vakuuksia kaikille avustussummille, Mayer arvioi.
Mayerin mielestä Suomi on mukana eurossa myös itänaapurin takia.
– He haluavat suojautua Venäjältä. Mutta euro on väärä kerho tätä varten, parempi olisi Nato.
Mayer arvelee, että myös Saksa saattaisi haluta lähteä eurosta myöhemmin.
STT
Suomi on ensimmäinen maa, jonka jättää euron. Näin arvioi saksalaisekonomisti Thomas Mayer keskiviikkona Dagens Industrin haastattelussa.
Deutsche Bankin vanhempana neuvonantajana työskentelevä Mayer sanoo, että euroyhteistyössä on palattava alkuperäiseen Maastrichtin sopimukseen.
Euroyhteistyön politisoituminen saattaa johtaa Mayerin mielestä siihen, että vahvemmat maat vetäytyvät valuutasta pois. Lähtemistä lähimpänä on Mayerin mielestä Suomi.
– Suomi ei enää osallistu täysillä pelastuspaketteihin ja vaatii vakuuksia kaikille avustussummille, Mayer arvioi.
Mayerin mielestä Suomi on mukana eurossa myös itänaapurin takia.
– He haluavat suojautua Venäjältä. Mutta euro on väärä kerho tätä varten, parempi olisi Nato.
Mayer arvelee, että myös Saksa saattaisi haluta lähteä eurosta myöhemmin.
STT
Vastaukset 4
Vanhimmat
kun vain jättäisi
Tässä ei ole mitään uutta,sillä kaiiki ovat tietäneet tämän jo vuosia.Suomi nimenomaan liittyi euroalueeseen tiiviistääkseen suhteita länteen,ei talouspolittisista syisttä.Suomessa kyllä käytiin pienimuitoista keskustelua mitä euroalueeseen liittymisestä seuraa taantumassa,mutta politikot lähes yksimielisesti ohittivat vuorineuvoksien huolet.Ennen liittymistä teollisuudella oli huoli kilpailukyvystä,kuten nytkin.Meidän valuutta oli kummeniä prosentteja heikompi kuin Saksan valuutta,mutta nykyisin olemme samassa valuutassa,mutta eri kustannusrakenteella.Jo syrjäinen sijainti ja talvi vain lisäävät kustannuksia,eikä devalvointia voida enää tehdä kuten ennen.Ruotsi valitsi toisin,kun siellä kansalaisilta demokraattisesti kysyttiin mielipidettä.Meillä ei edes kysytty,kun kansa olisi tehnyt saman päätöksen kuin ruotsalaiset.Perusteluina käytettiin mm.ettei kansalla ole riittävästi tietoa tälläisiin päätöksiin.Ruotsalaisilla oli,kuten mm.Tanskalaisillakin.Meillä vain haluttiin yhteisvaluuttaan hinnalla millä hyvänsä.Oma talouspoliittinen talouden hoito on nyt huomattavasti heikommalla tasolla kuin vaikkapa ruotsalaisilla.Valuutta voi olla pienikin,mutta talouspoliikka on oltava kunnossa,eikä tämä puoli meillä ole ollut kunnossa pitkään aikaan.
Suomi liittyi EURO:on kahden miehen sopimuksella: Niinistön ja Lipposen.
Eurosssa työvoima joustaa. Ei valuutta. Tästä johtuu monen muun Etelä-Euroopan maan kurjuus. Euro ei voi toimia ilman yhteistä talouspolitiikkaa. Kansat kärsivät - pankkiirit kylpevät kansalta varastetussa rahassa!
Suomi on perseennuolijoiden kansa. Ollaan aina kontallaan valmiina lipittämään mitä tahansa eurooppaa (saksa) haluaa meidän tekevän.