Lahkot todistavat Jumalan pienuutta

Eipä vastauksestasi heijastu ainakaan minkäänlainen lähimmäisenrakkaus tai Jumalan tahto pelastaa viheliäisinkin syntinen. Tuomionhenki ei ainakaan kirkasta Jumalan kunniaa.

Pelastuksella on ehdot ja sinä et niitä täytä.

pyh! kirjoitti:

Pelastuksella on ehdot ja sinä et niitä täytä.

>>> Pelastuksella on ehdot ja sinä et niitä täytä. >>>

Näin sitä lahkoissa ajatellaan, kun jumala kuvitellaan vain hiukan paikallisseurakunnan pastoria kovemmaksi jätkäksi.

Mutta jos jumala on universaali ja rakkaus jne, niin miksi hän asettaa ehdot rakkaudelleen?

Millainen vanhempi on sellainen, joka rakastaa lastaan vain tietyin ehdoin?

No se on yhtä hyvä vanhempi kuin sinun jumalasi on hyvä jumala.

Mutta pyhin kanta on se, että jumala ei ole universaali, vaan jumala on vain jonkin pikku porukan jumala, eli vähän kuin sellainen pienen seurakunnan pastori jossain peräkylällä?

Osaatko kertoa, että kuka on sitten se universaali Jumala, joka rakastaa kaikkia, eikä aseta ehtoja rakkaudelleen ja luokseen pääsemiselleen?

Sillä ei se adventtikirkon jumala ainakaan ole, kuten juuri väkevästi todistit.

bushmanni kirjoitti:

>>> Pelastuksella on ehdot ja sinä et niitä täytä. >>>

Näin sitä lahkoissa ajatellaan, kun jumala kuvitellaan vain hiukan paikallisseurakunnan pastoria kovemmaksi jätkäksi.

Mutta jos jumala on universaali ja rakkaus jne, niin miksi hän asettaa ehdot rakkaudelleen?

Millainen vanhempi on sellainen, joka rakastaa lastaan vain tietyin ehdoin?

No se on yhtä hyvä vanhempi kuin sinun jumalasi on hyvä jumala.

Mutta pyhin kanta on se, että jumala ei ole universaali, vaan jumala on vain jonkin pikku porukan jumala, eli vähän kuin sellainen pienen seurakunnan pastori jossain peräkylällä?

Osaatko kertoa, että kuka on sitten se universaali Jumala, joka rakastaa kaikkia, eikä aseta ehtoja rakkaudelleen ja luokseen pääsemiselleen?

Sillä ei se adventtikirkon jumala ainakaan ole, kuten juuri väkevästi todistit.

Lue lisää

Ei ole muuta Jumalaa kuin hän, joka on tehnyt itsensä tunnetuksi Raamatun kautta ja Jeesuksessa. HÄN on asettanut rajat ja ehdot, vikiset sinä mitä tahansa.

Rakkaudella on rajat. Sellainen rakkaus, jolla ei ole mitään rajoja, ei ole rakkautta, vaan täyttä välinpitämättömyyttä.

pyh! kirjoitti:

Ei ole muuta Jumalaa kuin hän, joka on tehnyt itsensä tunnetuksi Raamatun kautta ja Jeesuksessa. HÄN on asettanut rajat ja ehdot, vikiset sinä mitä tahansa.

Rakkaudella on rajat. Sellainen rakkaus, jolla ei ole mitään rajoja, ei ole rakkautta, vaan täyttä välinpitämättömyyttä.

Lue lisää

>>> Rakkaudella on rajat. Sellainen rakkaus, jolla ei ole mitään rajoja, ei ole rakkautta, vaan täyttä välinpitämättömyyttä. >>>

Paitsi että sinun onneton peräkylän pikkujumala asettaa rakkaudelleen ehdot.

Se on eri asia.

bushmanni kirjoitti:

>>> Rakkaudella on rajat. Sellainen rakkaus, jolla ei ole mitään rajoja, ei ole rakkautta, vaan täyttä välinpitämättömyyttä. >>>

Paitsi että sinun onneton peräkylän pikkujumala asettaa rakkaudelleen ehdot.

Se on eri asia.

Lue lisää

Kyselin tässä taannoin, millä perusteella pelastutaan. Se on olennaisesti sama asia kuin nuo ehdot rakkaudelle.

Joku tarjosi vastaukseksi hyviä tekoja ja toinen oli korjaamassa, etteivät teot ratkaise vaan usko. Kun yritän selvittää, mistä uskomisesta on kyse, vastaukset leviävät melodramaattiseksi kaanaankieleksi. Olen päätynyt käsitykseen, että nämä ystävämme eivät tiedä itsekään, mikä tuo mainostettu pelastuksen ehto on.

Erityisesti kysymykseen, onko pelastuakseen välttämätöntä uskoa, että koko Raamattu on erehtymätöntä ja kirjaimellista Jumalan sanaa, en ole saanut yhtään järjellistä vastausta.

v.aari kirjoitti:

Kyselin tässä taannoin, millä perusteella pelastutaan. Se on olennaisesti sama asia kuin nuo ehdot rakkaudelle.

Joku tarjosi vastaukseksi hyviä tekoja ja toinen oli korjaamassa, etteivät teot ratkaise vaan usko. Kun yritän selvittää, mistä uskomisesta on kyse, vastaukset leviävät melodramaattiseksi kaanaankieleksi. Olen päätynyt käsitykseen, että nämä ystävämme eivät tiedä itsekään, mikä tuo mainostettu pelastuksen ehto on.

Erityisesti kysymykseen, onko pelastuakseen välttämätöntä uskoa, että koko Raamattu on erehtymätöntä ja kirjaimellista Jumalan sanaa, en ole saanut yhtään järjellistä vastausta.

Lue lisää

Millä perusteella pelastutaan? Minun näkemys asiasta on, että Jumala pelastaa kaikki aidosti ja vilpittömästi hyväsydämiset ihmiset tai edes sellaiset, jotka aikuisten oikeasti haluaisivat sellaisia olla. Riippumatta siitä, ovatko he ikinä kuulleet tai uskovatko joihinkin tietyihin opinkappaleisiin tai ovatko edes kuulleet Jumalasta. Jos näin ei olisi, niin Jumalan oikeudenmukaiseksi kutsuminen olisi vain typerä sanaleikki ja huono vitsi.

Onko Raamattu erehtymätöntä ja kirjaimellista Jumalan sanaa? Ei. Koko kysymys itsessään on typerä ja yrittää liiallisesti yksinkertaistamalla vetää monimutkaisen asian mutkat liian suoriksi. Raamatun ei tarvitse olla erehtymätön ja kirjaimellisesti totta toimiakseen sille annetussa tehtävässä ja ollakseen pyhä. Koko ajatus täydellisen virheettömästä suoraan taivaasta annetusta koko totuudesta kirjakokoelman muodossa on loogisesti mahdoton.

christus.victor kirjoitti:

Millä perusteella pelastutaan? Minun näkemys asiasta on, että Jumala pelastaa kaikki aidosti ja vilpittömästi hyväsydämiset ihmiset tai edes sellaiset, jotka aikuisten oikeasti haluaisivat sellaisia olla. Riippumatta siitä, ovatko he ikinä kuulleet tai uskovatko joihinkin tietyihin opinkappaleisiin tai ovatko edes kuulleet Jumalasta. Jos näin ei olisi, niin Jumalan oikeudenmukaiseksi kutsuminen olisi vain typerä sanaleikki ja huono vitsi.

Onko Raamattu erehtymätöntä ja kirjaimellista Jumalan sanaa? Ei. Koko kysymys itsessään on typerä ja yrittää liiallisesti yksinkertaistamalla vetää monimutkaisen asian mutkat liian suoriksi. Raamatun ei tarvitse olla erehtymätön ja kirjaimellisesti totta toimiakseen sille annetussa tehtävässä ja ollakseen pyhä. Koko ajatus täydellisen virheettömästä suoraan taivaasta annetusta koko totuudesta kirjakokoelman muodossa on loogisesti mahdoton.

Lue lisää

>> Millä perusteella pelastutaan? Minun näkemys asiasta on, että Jumala pelastaa kaikki aidosti ja vilpittömästi hyväsydämiset ihmiset tai edes sellaiset, jotka aikuisten oikeasti haluaisivat sellaisia olla. >>>

Jotenkin näin olen tämän itsekin ajatellut. Kyllä ihmisen pitää kyetä olemaan tappamatta ilman, että siitä pitää erityisesti hänelle mainita jonkin jumalan näin suositelleen, tai että ihminen voi olla tappamatta vain kymmenen käskyn sisällön johdosta.

Jos ihminen voi olla tappamatta, raiskaamatta tai varastamatta vain kymmenen käskyn sisällön johdosta, niin onko hän silloin oikeasti hyväsydäminen, vai teeskenteleekö hän vain, jotta jokin jumala pysyisi hänelle suosiollisena?

>>> Riippumatta siitä, ovatko he ikinä kuulleet tai uskovatko joihinkin tietyihin opinkappaleisiin tai ovatko edes kuulleet Jumalasta. Jos näin ei olisi, niin Jumalan oikeudenmukaiseksi kutsuminen olisi vain typerä sanaleikki ja huono vitsi. >>>

Juuri näin.

>>> Onko Raamattu erehtymätöntä ja kirjaimellista Jumalan sanaa? Ei. Koko kysymys itsessään on typerä ja yrittää liiallisesti yksinkertaistamalla vetää monimutkaisen asian mutkat liian suoriksi. Raamatun ei tarvitse olla erehtymätön ja kirjaimellisesti totta toimiakseen sille annetussa tehtävässä ja ollakseen pyhä. Koko ajatus täydellisen virheettömästä suoraan taivaasta annetusta koko totuudesta kirjakokoelman muodossa on loogisesti mahdoton. >>>

Tästä ajatuksesta on kuitenkin jo luovuttu, osin jo satoja vuosia sitten, paitsi näissä enemmän ja vähemmän karismaattisissa 1800-1900-lukujen uus-uskonnoissa, joita syntyy(syntyi) ja kuolee kuin sieniä sateella.

Raamatun sisällöstä ei tulla koskaan pääsemään tulkinnalliseen yhteisymmärrykseen ja jos joskus päästäisiin edes lähelle, jatkuisi tiukka vääntö raamatun tehtävästä kulloisessakin yhteiskunnallisessa vaiheessa.

Hyvänä esimerkkinä uusimmat tutkimukset väkivallan vähentymisestä, eli väkivalta vähenee kaikissa länsimaissa, riippumatta siitä, miten uskonnollisia/sekulaareja kyseisten maiden kansalaiset ovat, tai miten löysää/tiukkaa kriminaalipolitiikkaa niissä harrastetaan tai kuinka hyvä/heikko sosiaaliturva maissa on.

Jopa eri rikollisjärjestöissä ymmärretään se, että väkivalta ja tappaminen eivät ole ratkaisu ongelmiin, vaan yhteistyö toisen rikollisjärjestön kanssa niin että toisen rikollisjärjestön toimintaa kunnoitetaan siinä rikollisessa oudossa viitekehyksessä, jossa toimitaan.

Ratkaisemalla ongelmat asein ja väkivallan avulla, saadaan vain poliisi niskaan, sekä muut rikollisjärjestöt ja ympäröivä yhteiskunta alkaa suhtautua toimintaan vihamielisesti, jolloin rikollinen ansaintamalli alkaa toimia huonosti.

Ja nämä rikollisjärjestöt eivät ole tätä tapaa toimia oppineet taatusti minkään jumalan toimittaman pyhän kirjallisuuden avulla, vaan aivan samoin kuin ihminen on sen oppinut vuosimiljoonien aikana. Yhteistyö tuottaa hedelmää, kiellettyäkin.

Matt. 7:13-14 "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!"


Että enemmistä ihmisistä menee helvettiin ...

Suoraa kyläjumalan ahdasta ulostetta
Matti. 20.38

Justiinsa juu..

Ja ei kun nyt vaan bushmanni sapatinviettoon adventistien kanssa, niin siitä se ura urkenee ja adventistipapit taluttava sinut sitten loppujen lopuksi raihnaisena ja puolisokeana äijänkänttyränä perille sinne, minne itsekin menevät.

>>> "Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!" (Matt. 7:14) >>>

Näin se on.

Tämäkin jae todistaa, että jumalanne on jonkin pikku porukan jumala, joka asettaa tiukat ehdot rakkaudelleen, kuten sadistinen ja julma vanhempi asettaisi lapselleen, mutta kukas se pääjumala sitten on, joka rakastaa kaikkia?

näin on kirjoitti:

Matt. 7:13-14 "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!"


Että enemmistä ihmisistä menee helvettiin ...

Lue lisää

>>>> Että enemmistä ihmisistä menee helvettiin ... >>>

Enemmistö ihmisistä taitaa mennä sen oikean, universaalin Jumalan luo ja sitten hyvin pieni osa seuraa näitä peräkylän jumalia, jotka asettavat tiukkoja ehtoja rakkaudelleen, vähän kuin luottokorttiyhtiöt luotolle.

Adventtikirkon jumala on yksi tällainen peräkylän pikkujumala, joka räyhää säännöilään suurimman osan luotaan, niin mikäs on sinun mielipiteesi siitä oikeasta Jumalasta, universaalista kaikkien Jumalasta.

bushmanni kirjoitti:

>>> "Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!" (Matt. 7:14) >>>

Näin se on.

Tämäkin jae todistaa, että jumalanne on jonkin pikku porukan jumala, joka asettaa tiukat ehdot rakkaudelleen, kuten sadistinen ja julma vanhempi asettaisi lapselleen, mutta kukas se pääjumala sitten on, joka rakastaa kaikkia?

Lue lisää

Se pikku porukka nimeytyykin heistä, joissa synti ei jatku Uuden Aadamin tapaan.

Siksi entinen, eli tämä maailma, suuri porukka loppuu. ts. synti,se kauhistus se päättyy lopullisesti.

Se on voitto, koska muutoin pahuus jatkaisi eteenpäin ja kaikilla olisi paha olla.

Henkilökohtaisesti bushmann on valinnut elämään vanhan aataminsa elämänhedelmissä ja se näkyy ja se päättyy.. Siksi ei pääse syömään elämänpuusta, koska, sinulle ei anneta mahdollisuutta tuolla mielenlaadulla iankaikkista ....... elämää...... ja se on valintasi.

Siksi halveksit Jumalaa, koska Hän ehdollisti elämäntavan, johon luonteesi ei tahdo mukaan. Näin se näkyy jokaisessa kannanotossa.

Raamattu käyttää sanaa pilkkaaja.

arvonimen näköinen. kirjoitti:

Se pikku porukka nimeytyykin heistä, joissa synti ei jatku Uuden Aadamin tapaan.

Siksi entinen, eli tämä maailma, suuri porukka loppuu. ts. synti,se kauhistus se päättyy lopullisesti.

Se on voitto, koska muutoin pahuus jatkaisi eteenpäin ja kaikilla olisi paha olla.

Henkilökohtaisesti bushmann on valinnut elämään vanhan aataminsa elämänhedelmissä ja se näkyy ja se päättyy.. Siksi ei pääse syömään elämänpuusta, koska, sinulle ei anneta mahdollisuutta tuolla mielenlaadulla iankaikkista ....... elämää...... ja se on valintasi.

Siksi halveksit Jumalaa, koska Hän ehdollisti elämäntavan, johon luonteesi ei tahdo mukaan. Näin se näkyy jokaisessa kannanotossa.

Raamattu käyttää sanaa pilkkaaja.

Lue lisää

>>> Se pikku porukka nimeytyykin heistä, joissa synti ei jatku Uuden Aadamin tapaan. >>>

Täällä onkin paljon sellaisen peräkylän jumalan kannattajia.

No osaatkos sinä kertoa, että mistä löytyy Universaali Jumala, joka rakastaa kaikkia ehdoitta, kuten jotenkin jumalalta olettaisi, eikä asettele ehtoja, kuten huono vanhempi asettaa ehtoja rakkaudelleen, jota lapselleen antaa?

Osaatko kertoa, että mistä johtuu näiden peräkylän jumalien suosio, kun lähes jokainen nk. uskova tykkää vähän eri jumalasta ja toivoo, että jumala ottaisi vain heidän pienen ryhmänsä luokseen?

bushmanni kirjoitti:

>>>> Että enemmistä ihmisistä menee helvettiin ... >>>

Enemmistö ihmisistä taitaa mennä sen oikean, universaalin Jumalan luo ja sitten hyvin pieni osa seuraa näitä peräkylän jumalia, jotka asettavat tiukkoja ehtoja rakkaudelleen, vähän kuin luottokorttiyhtiöt luotolle.

Adventtikirkon jumala on yksi tällainen peräkylän pikkujumala, joka räyhää säännöilään suurimman osan luotaan, niin mikäs on sinun mielipiteesi siitä oikeasta Jumalasta, universaalista kaikkien Jumalasta.

Lue lisää

Mitään universalismin Jumalaa ei ole olemassakaan.

Ilman Jeesusta ihminen menee helvettiin. Suurin osa ihmisistä on ilman Jeesusta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Se pikku porukka nimeytyykin heistä, joissa synti ei jatku Uuden Aadamin tapaan. >>>

Täällä onkin paljon sellaisen peräkylän jumalan kannattajia.

No osaatkos sinä kertoa, että mistä löytyy Universaali Jumala, joka rakastaa kaikkia ehdoitta, kuten jotenkin jumalalta olettaisi, eikä asettele ehtoja, kuten huono vanhempi asettaa ehtoja rakkaudelleen, jota lapselleen antaa?

Osaatko kertoa, että mistä johtuu näiden peräkylän jumalien suosio, kun lähes jokainen nk. uskova tykkää vähän eri jumalasta ja toivoo, että jumala ottaisi vain heidän pienen ryhmänsä luokseen?

Lue lisää

Sinun oletuksillas ei ole MITÄÄN merkitystä.

Jumala on ilmoittanut millainen hän on ja sitä olet pelkkä vihollinen räyhäsuu.

pyh! kirjoitti:

Mitään universalismin Jumalaa ei ole olemassakaan.

Ilman Jeesusta ihminen menee helvettiin. Suurin osa ihmisistä on ilman Jeesusta.

>>> Ilman Jeesusta ihminen menee helvettiin. Suurin osa ihmisistä on ilman Jeesusta. >>>

Näin on. Tällaisia peräkylän jumalat ovat, eli he ovat kiinnostuneita vain hyvin pienestä osasta ihmisiä.

NO osaatko sitten kertoa, että miksi tämä peräkylän jumala antaa vielä erilaisille pienille kuppikunnille kovin erilaisen version siitä, että millä ehdoilla hän suostuu ketäkin rakastamaan?

Miksi katolisilla, luterilaisilla, adventisteilla, mormoneilla, Jehovan todistajilla ja niin edelleen on kaikilla eri ehdot oman kuppikunnan jumalansa rakkaudesta?

Koska universaalia Jumalaa ei ole, niin sitten lienee niin, että on olemassa tuhansia eri pikkujumalia ja adventtikirkon jumala on yksi tällainen peräkylän jees-mies ja nämä hindujen ja muidenkin jumalat ovat totta.

pyh! kirjoitti:

Sinun oletuksillas ei ole MITÄÄN merkitystä.

Jumala on ilmoittanut millainen hän on ja sitä olet pelkkä vihollinen räyhäsuu.

Jumala on ilmoittanut millainen hän on ja sitä olet pelkkä vihollinen räyhäsuu. >>>

Ei kun jumalasi on ilmoittanut, että millaisilla ehdoilla hän suostuu ketäkin rakastamaan. Tosin hän on ilmoittanut eri versioita rakkautensa ehdoista, joka sitten vaihtelee lahkosta ja kuppikunnasta toiseen.

Millainen on vanhempi, joka ilmoittaa esikoiselle eri ehdot rakkaudestaan kuin toisensa syntyneelle, eikä suostu rakastamaan lapsiaan kuin määrätyin tempuin, joita lapset joutuvat tekemään anellessaan vanhemmiltaan rakkautta?

bushmanni kirjoitti:

>>> Ilman Jeesusta ihminen menee helvettiin. Suurin osa ihmisistä on ilman Jeesusta. >>>

Näin on. Tällaisia peräkylän jumalat ovat, eli he ovat kiinnostuneita vain hyvin pienestä osasta ihmisiä.

NO osaatko sitten kertoa, että miksi tämä peräkylän jumala antaa vielä erilaisille pienille kuppikunnille kovin erilaisen version siitä, että millä ehdoilla hän suostuu ketäkin rakastamaan?

Miksi katolisilla, luterilaisilla, adventisteilla, mormoneilla, Jehovan todistajilla ja niin edelleen on kaikilla eri ehdot oman kuppikunnan jumalansa rakkaudesta?

Koska universaalia Jumalaa ei ole, niin sitten lienee niin, että on olemassa tuhansia eri pikkujumalia ja adventtikirkon jumala on yksi tällainen peräkylän jees-mies ja nämä hindujen ja muidenkin jumalat ovat totta.

Lue lisää

olet potaskapuhuja. On vain yksi Jumala. Ei muita. Hän on asettanut ehdot ja sinä et niitä täytä. Seuraat isääsi perkelettä.

bushmanni kirjoitti:

>>> "Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!" (Matt. 7:14) >>>

Näin se on.

Tämäkin jae todistaa, että jumalanne on jonkin pikku porukan jumala, joka asettaa tiukat ehdot rakkaudelleen, kuten sadistinen ja julma vanhempi asettaisi lapselleen, mutta kukas se pääjumala sitten on, joka rakastaa kaikkia?

Lue lisää

Ei ole muita kuin yksi Jumala. Hän asettaa ehdot. Vikise mitä vikiset.

pyh! kirjoitti:

olet potaskapuhuja. On vain yksi Jumala. Ei muita. Hän on asettanut ehdot ja sinä et niitä täytä. Seuraat isääsi perkelettä.

>>> olet potaskapuhuja. On vain yksi Jumala. Ei muita. Hän on asettanut ehdot ja sinä et niitä täytä. Seuraat isääsi perkelettä. >>>

Koska jokaisella lahkolla on eri ehdot sille, että miten he rakkautta jumalaltaan saavat, on jumaliakin pakko olla tuhansia.

Näin se vain menee ja adventtikirkon jumala on yksi peräkylän jumala muiden tuhansien kaltaisiensa pölvästien joukossa.

Oikea Jumala kyllä rakastaa ilman ehtoja.

pyh! kirjoitti:

Ei ole muita kuin yksi Jumala. Hän asettaa ehdot. Vikise mitä vikiset.

>>> Ei ole muita kuin yksi Jumala. Hän asettaa ehdot. Vikise mitä vikiset. >>>

On tuhansia ja taas tuhansia lahkoja, joiden jumala asettaa rakkaudelleen eri ehtoja, niin siitä seuraa, että on tuhansia ja taas tuhansia jumalia.

Jos Jumala rakastaisi kaikkia ehdoitta, niin sitten olisi yhdet säännöt ja yksi Jumala.

bushmanni kirjoitti:

Jumala on ilmoittanut millainen hän on ja sitä olet pelkkä vihollinen räyhäsuu. >>>

Ei kun jumalasi on ilmoittanut, että millaisilla ehdoilla hän suostuu ketäkin rakastamaan. Tosin hän on ilmoittanut eri versioita rakkautensa ehdoista, joka sitten vaihtelee lahkosta ja kuppikunnasta toiseen.

Millainen on vanhempi, joka ilmoittaa esikoiselle eri ehdot rakkaudestaan kuin toisensa syntyneelle, eikä suostu rakastamaan lapsiaan kuin määrätyin tempuin, joita lapset joutuvat tekemään anellessaan vanhemmiltaan rakkautta?

Lue lisää

Bushmanni yrittää väen väkisin työntää ihmisille omia tarinoitaan MUIDEN USKOSTA.

Tää on naurettavaa kirjoitti:

Bushmanni yrittää väen väkisin työntää ihmisille omia tarinoitaan MUIDEN USKOSTA.

>>> Bushmanni yrittää väen väkisin työntää ihmisille omia tarinoitaan MUIDEN USKOSTA. >>>

No kerropa sitten itse, että mitä tarkoittaa se, että jumala on ilmoittanut tuhansia erilaisia ehtoja rakkaudelleen ja ne vaihtuvat lahkosta toiseen?

Yksi sekopäinen jumala, joka ei älyä laatia yksiä sääntöjä, vaiko useita pikkujumalia, jotka laativat kilpaa omituisia sääntöjä rakkaudestaan?

>>> Koskahan sinun kanssasi Bushmanni voisi käydä ihan tavallista keskustelua ? >>>

Sitähän tässä käydään, kunnes sinä tupsahdit paikalle, etkä keskutele aiheesta, vaan jälleen vai minusta.

Joten osaako Alex nyt pysyä aiheessa ja kertoa, että missä on universaali Jumala, joka rakastaa kaikkia, eikä asettele outoja ehtoja rakkaudelleen, kuten jokin sadistinen kiusaaja?

Kannattaa muistaa, Alex, että adventtikirkon jumala on niin pienen porukan jumala, oikea peräkylän jumalien pohjimmainen, että sinäkään et kelpaa siihen taivaaseen, vaan sinne pääsee mahdottoman pieni porukka.

Onko sinun mielestäsi oikea jumala sellainen, joka jättää suuriman osan rannalle omasta taivaastaan?

No onneksi näitä pikkujumalia on sen verran, että kyllä ainakin adventistit, mormonit ja jehovat johonkin pääsevät, jonkin maaseutujumalan luokse.

Miten Alex kokee tämän universaalin Jumalan? Onko sellaista olemassa, joka rakastaa kaikkia, ehdoitta, vai onko meidän tyytyminen näinen temppu-ukkoihin, jotka taikoivat tänne elämää 6000 vuotta sitten tai käskevät meitä kieltäytyä lääketieteen hoidoista, tai pitää taikakalsareita, jotta taivaspaikka lohkeaa?

bushmanni kirjoitti:

>>> Koskahan sinun kanssasi Bushmanni voisi käydä ihan tavallista keskustelua ? >>>

Sitähän tässä käydään, kunnes sinä tupsahdit paikalle, etkä keskutele aiheesta, vaan jälleen vai minusta.

Joten osaako Alex nyt pysyä aiheessa ja kertoa, että missä on universaali Jumala, joka rakastaa kaikkia, eikä asettele outoja ehtoja rakkaudelleen, kuten jokin sadistinen kiusaaja?

Kannattaa muistaa, Alex, että adventtikirkon jumala on niin pienen porukan jumala, oikea peräkylän jumalien pohjimmainen, että sinäkään et kelpaa siihen taivaaseen, vaan sinne pääsee mahdottoman pieni porukka.

Onko sinun mielestäsi oikea jumala sellainen, joka jättää suuriman osan rannalle omasta taivaastaan?

No onneksi näitä pikkujumalia on sen verran, että kyllä ainakin adventistit, mormonit ja jehovat johonkin pääsevät, jonkin maaseutujumalan luokse.

Miten Alex kokee tämän universaalin Jumalan? Onko sellaista olemassa, joka rakastaa kaikkia, ehdoitta, vai onko meidän tyytyminen näinen temppu-ukkoihin, jotka taikoivat tänne elämää 6000 vuotta sitten tai käskevät meitä kieltäytyä lääketieteen hoidoista, tai pitää taikakalsareita, jotta taivaspaikka lohkeaa?

Lue lisää

Mitään universalismin jumalaa ei ole olemassakaan. Se on sinun pääsi satu.

pyh! kirjoitti:

Mitään universalismin jumalaa ei ole olemassakaan. Se on sinun pääsi satu.

> Mitään universalismin jumalaa ei ole olemassakaan. Se on sinun pääsi satu. >>>

Eiköhän siellä näillä peräkylän pikkujumalilla joku Pääjumala ole, sillä ei se oikein käy laatuun, että nämä peräkykän mormonijumlaat, adventistijumalat, jehovajumalat ja muut siellä ilman Pomoa hääräilisivät.

Se Pomo rakastaa kaikkia ehdoitta ja nämä peräkylän pikkuhitlerjumalat laativat typerille kannattajilleen vielä typerämpiä ehtoja rakkaudelleen.

>>> "Kokeilehan kerran keskustella siten, että yrität ymmärtää miten ihmiset (myös uskovat) ajattelevat .. vai onko se sinulle ylivoimainen tehtävä?" >>>

Sitä tässä koetetaan tehdä.

Herättää ajatuksia, jotta ihminen hiukan ymmärtäisi miettiä oman uskonsa perustuksia.

Koetan etsiä sellaisia aiheita, johon ei löydy minkään oudon lahkon aivopieruvastauspankista valmiiksi pureksittuja hokemia tänne kopioitavaksi, vaan ihminen joutuisi ajattelemaan vastausta itse.

Sinulla on vain hyvin paha taipumus jokaisessa avauksessani ruveta keskustelemaan minusta, etkä välitä yhtään siitä, mikä on ketjun aihe.

Koetan juuri ymmärtää sitä, miten nk. TosiUskovat ajattelevat ja tämän ketjun tarkoitus on pohtia sitä, että miksi nk. TosiUskovat haluavat väkisin tehdä jumalastaan jonkin peräkylän pikkupastorin kaltaisen tapauksen, joka on hyvin pienen porukan jumala, eikä kenenkään muiden.

Mikä jumala se sellainen on, kun eikös jumalan pitäisi olla universaali kaikkien Jumala?

bushmanni kirjoitti:

>>> "Kokeilehan kerran keskustella siten, että yrität ymmärtää miten ihmiset (myös uskovat) ajattelevat .. vai onko se sinulle ylivoimainen tehtävä?" >>>

Sitä tässä koetetaan tehdä.

Herättää ajatuksia, jotta ihminen hiukan ymmärtäisi miettiä oman uskonsa perustuksia.

Koetan etsiä sellaisia aiheita, johon ei löydy minkään oudon lahkon aivopieruvastauspankista valmiiksi pureksittuja hokemia tänne kopioitavaksi, vaan ihminen joutuisi ajattelemaan vastausta itse.

Sinulla on vain hyvin paha taipumus jokaisessa avauksessani ruveta keskustelemaan minusta, etkä välitä yhtään siitä, mikä on ketjun aihe.

Koetan juuri ymmärtää sitä, miten nk. TosiUskovat ajattelevat ja tämän ketjun tarkoitus on pohtia sitä, että miksi nk. TosiUskovat haluavat väkisin tehdä jumalastaan jonkin peräkylän pikkupastorin kaltaisen tapauksen, joka on hyvin pienen porukan jumala, eikä kenenkään muiden.

Mikä jumala se sellainen on, kun eikös jumalan pitäisi olla universaali kaikkien Jumala?

Lue lisää

Ok - olemme adventistien palstalla ja keskustelua pitäisi käydä adventismista EI adventisteista (joita on maailmassa noin 16 miljoonaa ja varmaan heilläkin on erilaisia ajatuksia niin uskostaan kuin kirkkonsa opetuksista)

Siis, keskustellaan sitten vaikka sunnuntain ja sapatin erosta .. esimerkiksi miksi adventismissat ei pidetä sunnuntaita saman arvoisena kuin sapattia.

Oletko valmis keskustelemaan asiasta asiallisesti?

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ok - olemme adventistien palstalla ja keskustelua pitäisi käydä adventismista EI adventisteista (joita on maailmassa noin 16 miljoonaa ja varmaan heilläkin on erilaisia ajatuksia niin uskostaan kuin kirkkonsa opetuksista)

Siis, keskustellaan sitten vaikka sunnuntain ja sapatin erosta .. esimerkiksi miksi adventismissat ei pidetä sunnuntaita saman arvoisena kuin sapattia.

Oletko valmis keskustelemaan asiasta asiallisesti?

alex

Lue lisää

>>> Siis, keskustellaan sitten vaikka sunnuntain ja sapatin erosta .. esimerkiksi miksi adventismissat ei pidetä sunnuntaita saman arvoisena kuin sapattia.

Oletko valmis keskustelemaan asiasta asiallisesti? >>>

Tässä ketjussa emme keskustele sapatista, vaan siitä, että miksi adventistien jumala ei halua pelastaa kuin pienen pienen porukan huomiinsa.

Kysymys kuuluu, että onko sellainen jumala universaali Jumala, kaikkien Jumala, joka asettaa niin ihmeellisiä sääntöjä, että pelastus koskee vain pientä ja vaatimatonta porukkaa.

Itse puhut siitä, että Jumala on rakkaus, niin millainen on mielestäsi adventtikirkon jumala, joka asettaa tiukat ehdot rakkaudelleen, eikä suostu rakastamaan kuin vasta sitten, kun hänen oudot sääntönsä on noudatettu oikein?

Onko sellainen universaali Jumala, kaikkien jumalien Jumala, joka rakastaa vain pientä osaa luomistaan, vaiko sellainen peräkylän jumala, joita sopii sata tusinaan?

Eli keskustelemme tässä ketjussa myös siitä, että millainen jumala on sellainen, joka rakastaa vain tiettyjen ehtojen täyttyessä?

Voimme verrata asiaa myös siihen, että millainen vanhempi rakastaa lastaan vain tiettyjen ehtojen täyttyessä?

Sinä voit perustaa tälle sapatista vänkäämiselle aivan oman ketjun ja jos se herättää minussa ajatuksia, niin tulen keskustelemaan kanssasi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Siis, keskustellaan sitten vaikka sunnuntain ja sapatin erosta .. esimerkiksi miksi adventismissat ei pidetä sunnuntaita saman arvoisena kuin sapattia.

Oletko valmis keskustelemaan asiasta asiallisesti? >>>

Tässä ketjussa emme keskustele sapatista, vaan siitä, että miksi adventistien jumala ei halua pelastaa kuin pienen pienen porukan huomiinsa.

Kysymys kuuluu, että onko sellainen jumala universaali Jumala, kaikkien Jumala, joka asettaa niin ihmeellisiä sääntöjä, että pelastus koskee vain pientä ja vaatimatonta porukkaa.

Itse puhut siitä, että Jumala on rakkaus, niin millainen on mielestäsi adventtikirkon jumala, joka asettaa tiukat ehdot rakkaudelleen, eikä suostu rakastamaan kuin vasta sitten, kun hänen oudot sääntönsä on noudatettu oikein?

Onko sellainen universaali Jumala, kaikkien jumalien Jumala, joka rakastaa vain pientä osaa luomistaan, vaiko sellainen peräkylän jumala, joita sopii sata tusinaan?

Eli keskustelemme tässä ketjussa myös siitä, että millainen jumala on sellainen, joka rakastaa vain tiettyjen ehtojen täyttyessä?

Voimme verrata asiaa myös siihen, että millainen vanhempi rakastaa lastaan vain tiettyjen ehtojen täyttyessä?

Sinä voit perustaa tälle sapatista vänkäämiselle aivan oman ketjun ja jos se herättää minussa ajatuksia, niin tulen keskustelemaan kanssasi.

Lue lisää

Ok - Bushmanni .. mistä sinä päättelet, että adventistien Jumala haluaa pelastaa vain pienen osan ihmisistä?

Raamatussahan sanotaan että Jumala haluaisi että jokainen pelastuisi.. mutta sanotaan myöskin että ihminen itse valitsee ...valitsee että haluaako hän elää sellaista elämää joka voi säilyä.

Huomaa Bushmanni että ei kaikki elämä voi säily, jos uskoo sellaiseen on se vain sitä sairasta oppia, että jokainen meistä on kuolematon - myös ne joilla ei siihen ole minkäänlaista mahdollisuutta. Tästä juuri Raamatussa on kysymys .. ja siihen adventistit ja monet muutkin uskovat ...

HUOMAA Bushmanni --- ketään ei voida pakottaa vapaaehtoisuuteen .. ja iankaikkista elämää on vain jos ihminen valitsee sen vapaaehtoisesti .. se on valitsee >eläntavan joka voi säilyä ...ja se on siis ihmisen valinta .. sen täytyy olla ..

Jumalan tahto on luoda iankaikkista elämää (siis elämää joka voi säilyä) mutta EI ORJUUDESSA - tosisia on että orjuudessa ei ole iankaikkista elämää - koska se on mahdottomuus ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ok - Bushmanni .. mistä sinä päättelet, että adventistien Jumala haluaa pelastaa vain pienen osan ihmisistä?

Raamatussahan sanotaan että Jumala haluaisi että jokainen pelastuisi.. mutta sanotaan myöskin että ihminen itse valitsee ...valitsee että haluaako hän elää sellaista elämää joka voi säilyä.

Huomaa Bushmanni että ei kaikki elämä voi säily, jos uskoo sellaiseen on se vain sitä sairasta oppia, että jokainen meistä on kuolematon - myös ne joilla ei siihen ole minkäänlaista mahdollisuutta. Tästä juuri Raamatussa on kysymys .. ja siihen adventistit ja monet muutkin uskovat ...

HUOMAA Bushmanni --- ketään ei voida pakottaa vapaaehtoisuuteen .. ja iankaikkista elämää on vain jos ihminen valitsee sen vapaaehtoisesti .. se on valitsee >eläntavan joka voi säilyä ...ja se on siis ihmisen valinta .. sen täytyy olla ..

Jumalan tahto on luoda iankaikkista elämää (siis elämää joka voi säilyä) mutta EI ORJUUDESSA - tosisia on että orjuudessa ei ole iankaikkista elämää - koska se on mahdottomuus ..

alex

Lue lisää

Jos pidät Viidennen käskyn on se sinulle PELASTUSKYSYMYS
Jumalan VIIDES KÄSKY pitää sisällään Elämän lahjan,joka sen pitää ELÄÄ.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11570088

Suomen Jeesus kirjoitti:

Jos pidät Viidennen käskyn on se sinulle PELASTUSKYSYMYS
Jumalan VIIDES KÄSKY pitää sisällään Elämän lahjan,joka sen pitää ELÄÄ.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11570088

Lue lisää

Jos sapatin pitäjä elää . on silloinkin kysymyksessä SAMA evankeliumi kuin aina ..

Miksi sapatti on tärkeä adventismissa ? Juu, koska se kuvaa sitä aikaa jolloin ihmiset palautuvat - eli parantuvat (sanoo Raamattu ) syntiensä tuottamista vaurioista.
Sapatti on lupaus levosta ja parantumisesta - ja siksi lupaus iankaikkisesta elämästä Jeesuksen avulla. Hänen joka lunasti maailman sen syntien tuottamasta kirouksesta.. hänen jossa oli Jumaluus ja joka siten maksoi ihmisten syntivelat kuolemalla heidän kuolemansa ja joka on valmis opastamaan jokaisen joka haluaa elää siten että iankaikkinen elämä tulee hänellekin mahdolliseksi.

JOS joku harhaileva luulee jo olevansa omassa itsessään kuolematon synneissään huolimatta - omaavansa kuolemattomuuden .. on se ihminen vain säälittävä petetty ihminen jolla ei valittavasti ole iankaikkista elämää..

alex ,

alex.kasi kirjoitti:

Ok - Bushmanni .. mistä sinä päättelet, että adventistien Jumala haluaa pelastaa vain pienen osan ihmisistä?

Raamatussahan sanotaan että Jumala haluaisi että jokainen pelastuisi.. mutta sanotaan myöskin että ihminen itse valitsee ...valitsee että haluaako hän elää sellaista elämää joka voi säilyä.

Huomaa Bushmanni että ei kaikki elämä voi säily, jos uskoo sellaiseen on se vain sitä sairasta oppia, että jokainen meistä on kuolematon - myös ne joilla ei siihen ole minkäänlaista mahdollisuutta. Tästä juuri Raamatussa on kysymys .. ja siihen adventistit ja monet muutkin uskovat ...

HUOMAA Bushmanni --- ketään ei voida pakottaa vapaaehtoisuuteen .. ja iankaikkista elämää on vain jos ihminen valitsee sen vapaaehtoisesti .. se on valitsee >eläntavan joka voi säilyä ...ja se on siis ihmisen valinta .. sen täytyy olla ..

Jumalan tahto on luoda iankaikkista elämää (siis elämää joka voi säilyä) mutta EI ORJUUDESSA - tosisia on että orjuudessa ei ole iankaikkista elämää - koska se on mahdottomuus ..

alex

Lue lisää

>>> Ok - Bushmanni .. mistä sinä päättelet, että adventistien Jumala haluaa pelastaa vain pienen osan ihmisistä? >>>

Siitä, että jumala on ilmoittanut erilaisia temppuja tehtäväksi uskoville ja nämä temput vaihtelevat lahkosta toiseen?

Osaako edes Alex kertoa, että millainen vanhempi on sellainen, joka rakastaa lastaan vain määrättyjen ehtojen täyttyessä ja sillon, kun lapsi temppuilee oikein?

>>> Raamatussahan sanotaan että Jumala haluaisi että jokainen pelastuisi.. mutta sanotaan myöskin että ihminen itse valitsee ...valitsee että haluaako hän elää sellaista elämää joka voi säilyä. >>>

Odotas nyt... Eli kun vanhempi sanoo lapselleen, että minä rakastan sinua vain silloin, kun täytät nämä ehdot, niin sen voi kääntää niin, että lapsi voi nyt sitten itse päättää, että haluaako hän vanhempansa rakastavan itseään.

Niinkö? Sekö on tämä loistava logiikka tässä taustalla?

Jos lapsi ei suostu temppuilemaan vanhemman haluamalla tavalla, eli niin, että vanhempi suostuisi rakastamaan lastaan, niin se on lapsen syy, kun ei temppuillut rakkautta saadakseen, sillä lapsella on mahdoillisuus valita?

Mutta oikeassa olet siinä, että näin tämä lahkon logiikka kaikessa mielenvikaisuudessaan toimii.

>> Huomaa Bushmanni että ei kaikki elämä voi säily, jos uskoo sellaiseen on se vain sitä sairasta oppia, että jokainen meistä on kuolematon - myös ne joilla ei siihen ole minkäänlaista mahdollisuutta. >>>

Selitäpäs nyt, että miksi on sairasta ajatella, että Jumala rakastaisi kaikkia?

Onko siis sairasta ajatella, että äiti ja isä rakastaa kaikkia lapsiaan ehdoitta, eikä vain niitä, jotka tempppuilevat äidin ja isän haluamalla tavalla?

>>> HUOMAA Bushmanni --- ketään ei voida pakottaa vapaaehtoisuuteen .. ja iankaikkista elämää on vain jos ihminen valitsee sen vapaaehtoisesti >>>

Eli kun äiti sanoo lapselle, että rakastan sinua vain silloin, kun syöt aamupuurosi, niin sitten lapsi voi syödä puuronsa vapaaehtoisesti ja ansaita äitinsä rakkauden ja äidin ei tarvitse rakastaa, jos lapsi ei syö, kun lapsi voi vapaaehtoisesti syödä tai olla syömättä?

Sinun jumalasi on juuri kuin äiti, joka kiristää lastaan temppuilemaan, jotta lapsi saisi äitinsä rakkautta.

MIllainen on sellainen äiti, rakas Alex?

Osaatko kertoa, että miksi tällainen jumala ei oikein enää käy kenellekään kaupaksi?

> Jumalan tahto on luoda iankaikkista elämää (siis elämää joka voi säilyä) mutta EI ORJUUDESSA >>>

EIkö olisikin siis mukavaa, kun Jumala olisikin universaali Jumala, eli Jumala, joka rakastaa kaikkia lapsiaan ehdoitta, ilman temppuja. Eli olisi samanlainen kuin on hyvä vanhempi, joka rakastaa lastaan ilman ehtoja, ilman temppuja tai kiristämistä.

alex.kasi kirjoitti:

Jos sapatin pitäjä elää . on silloinkin kysymyksessä SAMA evankeliumi kuin aina ..

Miksi sapatti on tärkeä adventismissa ? Juu, koska se kuvaa sitä aikaa jolloin ihmiset palautuvat - eli parantuvat (sanoo Raamattu ) syntiensä tuottamista vaurioista.
Sapatti on lupaus levosta ja parantumisesta - ja siksi lupaus iankaikkisesta elämästä Jeesuksen avulla. Hänen joka lunasti maailman sen syntien tuottamasta kirouksesta.. hänen jossa oli Jumaluus ja joka siten maksoi ihmisten syntivelat kuolemalla heidän kuolemansa ja joka on valmis opastamaan jokaisen joka haluaa elää siten että iankaikkinen elämä tulee hänellekin mahdolliseksi.

JOS joku harhaileva luulee jo olevansa omassa itsessään kuolematon synneissään huolimatta - omaavansa kuolemattomuuden .. on se ihminen vain säälittävä petetty ihminen jolla ei valittavasti ole iankaikkista elämää..

alex ,

Lue lisää

Kai sinä nyt sen tajuat että ei siitä mitään tuomiota seuraa jos minä lauantaina ojaa kaivan mutta jos minä samalla lapiolla jonkun tapan ja riistän Jumalan antaman hengen toiselta, siitä minä joudun vastuuseen,tässä ajassa,itseni kanssa ja tuonpuoleisessa.
Ymmärtävä ihminen kyllä perustaisi lahkon ennemmin viidennen käskyn varaan joka suojelee elämää kuin jonkun neljännen käskyn, joka poiskirjoitettiin jo paratiisista lähdön yhteydessä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ok - Bushmanni .. mistä sinä päättelet, että adventistien Jumala haluaa pelastaa vain pienen osan ihmisistä? >>>

Siitä, että jumala on ilmoittanut erilaisia temppuja tehtäväksi uskoville ja nämä temput vaihtelevat lahkosta toiseen?

Osaako edes Alex kertoa, että millainen vanhempi on sellainen, joka rakastaa lastaan vain määrättyjen ehtojen täyttyessä ja sillon, kun lapsi temppuilee oikein?

>>> Raamatussahan sanotaan että Jumala haluaisi että jokainen pelastuisi.. mutta sanotaan myöskin että ihminen itse valitsee ...valitsee että haluaako hän elää sellaista elämää joka voi säilyä. >>>

Odotas nyt... Eli kun vanhempi sanoo lapselleen, että minä rakastan sinua vain silloin, kun täytät nämä ehdot, niin sen voi kääntää niin, että lapsi voi nyt sitten itse päättää, että haluaako hän vanhempansa rakastavan itseään.

Niinkö? Sekö on tämä loistava logiikka tässä taustalla?

Jos lapsi ei suostu temppuilemaan vanhemman haluamalla tavalla, eli niin, että vanhempi suostuisi rakastamaan lastaan, niin se on lapsen syy, kun ei temppuillut rakkautta saadakseen, sillä lapsella on mahdoillisuus valita?

Mutta oikeassa olet siinä, että näin tämä lahkon logiikka kaikessa mielenvikaisuudessaan toimii.

>> Huomaa Bushmanni että ei kaikki elämä voi säily, jos uskoo sellaiseen on se vain sitä sairasta oppia, että jokainen meistä on kuolematon - myös ne joilla ei siihen ole minkäänlaista mahdollisuutta. >>>

Selitäpäs nyt, että miksi on sairasta ajatella, että Jumala rakastaisi kaikkia?

Onko siis sairasta ajatella, että äiti ja isä rakastaa kaikkia lapsiaan ehdoitta, eikä vain niitä, jotka tempppuilevat äidin ja isän haluamalla tavalla?

>>> HUOMAA Bushmanni --- ketään ei voida pakottaa vapaaehtoisuuteen .. ja iankaikkista elämää on vain jos ihminen valitsee sen vapaaehtoisesti >>>

Eli kun äiti sanoo lapselle, että rakastan sinua vain silloin, kun syöt aamupuurosi, niin sitten lapsi voi syödä puuronsa vapaaehtoisesti ja ansaita äitinsä rakkauden ja äidin ei tarvitse rakastaa, jos lapsi ei syö, kun lapsi voi vapaaehtoisesti syödä tai olla syömättä?

Sinun jumalasi on juuri kuin äiti, joka kiristää lastaan temppuilemaan, jotta lapsi saisi äitinsä rakkautta.

MIllainen on sellainen äiti, rakas Alex?

Osaatko kertoa, että miksi tällainen jumala ei oikein enää käy kenellekään kaupaksi?

> Jumalan tahto on luoda iankaikkista elämää (siis elämää joka voi säilyä) mutta EI ORJUUDESSA >>>

EIkö olisikin siis mukavaa, kun Jumala olisikin universaali Jumala, eli Jumala, joka rakastaa kaikkia lapsiaan ehdoitta, ilman temppuja. Eli olisi samanlainen kuin on hyvä vanhempi, joka rakastaa lastaan ilman ehtoja, ilman temppuja tai kiristämistä.

Lue lisää

vastaan tähän...
Jos adventistien Jumala olisi ehdoitta rakastava Jumala,silloin heidän omavanhurskautensa ei toimisi,samoin ei toimisi myöskään heidän rahankeruunsa.
Mutta kun lahko perustuu tietyille reunaehdoille joiden puitteissa toimitaan ja kun saadaan houkuteltua näiden reunaehtojen pariin riittävästi ihmisiä,silloin temppu onnistuu.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ok - Bushmanni .. mistä sinä päättelet, että adventistien Jumala haluaa pelastaa vain pienen osan ihmisistä? >>>

Siitä, että jumala on ilmoittanut erilaisia temppuja tehtäväksi uskoville ja nämä temput vaihtelevat lahkosta toiseen?

Osaako edes Alex kertoa, että millainen vanhempi on sellainen, joka rakastaa lastaan vain määrättyjen ehtojen täyttyessä ja sillon, kun lapsi temppuilee oikein?

>>> Raamatussahan sanotaan että Jumala haluaisi että jokainen pelastuisi.. mutta sanotaan myöskin että ihminen itse valitsee ...valitsee että haluaako hän elää sellaista elämää joka voi säilyä. >>>

Odotas nyt... Eli kun vanhempi sanoo lapselleen, että minä rakastan sinua vain silloin, kun täytät nämä ehdot, niin sen voi kääntää niin, että lapsi voi nyt sitten itse päättää, että haluaako hän vanhempansa rakastavan itseään.

Niinkö? Sekö on tämä loistava logiikka tässä taustalla?

Jos lapsi ei suostu temppuilemaan vanhemman haluamalla tavalla, eli niin, että vanhempi suostuisi rakastamaan lastaan, niin se on lapsen syy, kun ei temppuillut rakkautta saadakseen, sillä lapsella on mahdoillisuus valita?

Mutta oikeassa olet siinä, että näin tämä lahkon logiikka kaikessa mielenvikaisuudessaan toimii.

>> Huomaa Bushmanni että ei kaikki elämä voi säily, jos uskoo sellaiseen on se vain sitä sairasta oppia, että jokainen meistä on kuolematon - myös ne joilla ei siihen ole minkäänlaista mahdollisuutta. >>>

Selitäpäs nyt, että miksi on sairasta ajatella, että Jumala rakastaisi kaikkia?

Onko siis sairasta ajatella, että äiti ja isä rakastaa kaikkia lapsiaan ehdoitta, eikä vain niitä, jotka tempppuilevat äidin ja isän haluamalla tavalla?

>>> HUOMAA Bushmanni --- ketään ei voida pakottaa vapaaehtoisuuteen .. ja iankaikkista elämää on vain jos ihminen valitsee sen vapaaehtoisesti >>>

Eli kun äiti sanoo lapselle, että rakastan sinua vain silloin, kun syöt aamupuurosi, niin sitten lapsi voi syödä puuronsa vapaaehtoisesti ja ansaita äitinsä rakkauden ja äidin ei tarvitse rakastaa, jos lapsi ei syö, kun lapsi voi vapaaehtoisesti syödä tai olla syömättä?

Sinun jumalasi on juuri kuin äiti, joka kiristää lastaan temppuilemaan, jotta lapsi saisi äitinsä rakkautta.

MIllainen on sellainen äiti, rakas Alex?

Osaatko kertoa, että miksi tällainen jumala ei oikein enää käy kenellekään kaupaksi?

> Jumalan tahto on luoda iankaikkista elämää (siis elämää joka voi säilyä) mutta EI ORJUUDESSA >>>

EIkö olisikin siis mukavaa, kun Jumala olisikin universaali Jumala, eli Jumala, joka rakastaa kaikkia lapsiaan ehdoitta, ilman temppuja. Eli olisi samanlainen kuin on hyvä vanhempi, joka rakastaa lastaan ilman ehtoja, ilman temppuja tai kiristämistä.

Lue lisää

Katsos Bushmanni - sinulla on aivan toisenlainen lähtökohta asioihin kuin esimerkiksi adventismissa.. Raamatussa kysymys on ihmisen pelastamisesta .. siitä ahdingosta johon ihminen on itsensä omien tekojensa seurauksena ajautunut.. "rangaistus" tarkoittaa ihmisen tekojen seurausta - ei että joku ihmistä alkaisi kiduttamaan .. sellainen "oppi" on "oma-kuolemattomuuteen-uskojien" höpötystä.

Jos ymmärtäisit että Raamatun opetus on, että elämä ei koskaan voi säilyä vajavaisuudessa tai orjuudessa - ei mikään elämä. Ei edes Jumala voisi olla iankaikkinen jos Jumalassa olisi vajavaisuutta. Se on lähtökohta Raamatussa .. vain täydellisyydessä on iankaikkista elämää ja täydellisyyttä ei koskaan voi olla orjuudessa.

Ei se että maailmassa on vaikka minkälaisia uskontoja ja uskojia muuta mitään Raamatussa - Raamattu on se mikä Raamattu on.

Ja Jumala todella On universaali Jumala joka rakastaa kaikkia lapsiaan, mutta se ei tarkoita että synnissä voisi olla iankaikkista elämää.. Synnissä on orjuutta ja sen mukana tuskaa ja riitaa ja itsensä puolustelua väärin perustein .. mutta ei iankaikkista elämää.

Sinä protestoit Jumalaa vastaan koska hän ei luonut ihmistä robotiksi joka konemaisesti noudattaisi Jumalan tahtoa .. protestoit koska et voi hyväksyä että sen vapauden missä on iankaikkista elämää voi ottaa vastaan vain vapaaehtoisesti - että vain siten kukaan voi tulla osalliseksi siitä elämästä mikä on Jumalassa ja ketään ei voi pakottaa vapaaehtoisuuteen.

Jos äiti sanoo lapselleen että rakastan sinua vain jos teet niin tai näin - ei se ole Jumalan tapa rakastaa - mutta jos äiti sanoo lapselleen että vaikka minä rakastan sinua on asia niin että jos et syö menetät voimasi ja lopuksi elämäsi koska kukaan ei voi elää ilman ruokaa - en edes minä ... se on Jumalan tapa rakastaa lapsiaan.

Epäoikeudenmukaisuudessa ja rakkaudettomuudessa ei koskaan ole iankaikkista elämää - siksi voisimme kutsua rakkaudellista oikeudenmukaisuutta elämän leiväksi jota ilman ei iankaikkista elämää ole missään - ei edes Jumalassa.

Jos siis keskustelet Jumalasta ja teet sen lähtien vääristä epäraamatullisista olettamuksista ei keskustelusi ole muuta kuin omaa selittämistäsi .. ja siksi puheesi ei sano mitään esimerkiksi muiden uskon sisällöstä. Ei se että väität että ihmiset uskovat sitä tai tätä muuta heidän uskoaan tai käsityksiään.

Nyt on luonnollisesti niinkin että sinullakin on omat käsityksesi asioista ja siihen sinulla on luonnollisesti täysi vapaus .. mutta huomaa kuitenkin, että kaikilla teoilla on seurauksensa .. ei kukaan meistä voi välttyä tekojemme seurauksilta .. mutta me voimme antaa ne Jumalan asettaman Lunastajan kannettavaksi ... jos se i mielestäsi ole rakkautta niin sitten ei mikään..

Kuka pelastuu ?
Jokainen joka ottaa elämän vastaan - se tarkoittaa jokainen joka haluaa todellista oikeudenmukaisuutta ja todellista rakkautta elämänsä sisällöksi.. sitä mikä lähtee täydellisestä Jumalasta .. Se voi olla, että matka siihen täydellisyyteen jossa AINOASTAAN on iankaikkista elämää on ihmiselle pitkäkin, mutta Jumalan avulla sen voi kulkea loppuun asti..

Tämä on Raamatun sanomaa ja siihen monet ihmiset uskovat, myös monet adventistit.. (mutta olisi väärin että keskusteluissa yrittää niputtaa 16 miljoonaa ihmistä yhteen ja väittää että he eivät osaisi tai saisi ajatella asioita itse)..

Jos nyt olen oikein näitä kirjoituksiasi ymmärtänyt niin sinä et usko, että tämä on Raamatun sanomaa .. ja niinkuin jo sanoin se on sinun vapautesi valita ja tutkia asioita tavallasi .. olisi kuitenkin epärehellistä väittää että ihmiset uskovat sellaiseen mihin he eivät todellisuudessa usko.. eikö vain..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Katsos Bushmanni - sinulla on aivan toisenlainen lähtökohta asioihin kuin esimerkiksi adventismissa.. Raamatussa kysymys on ihmisen pelastamisesta .. siitä ahdingosta johon ihminen on itsensä omien tekojensa seurauksena ajautunut.. "rangaistus" tarkoittaa ihmisen tekojen seurausta - ei että joku ihmistä alkaisi kiduttamaan .. sellainen "oppi" on "oma-kuolemattomuuteen-uskojien" höpötystä.

Jos ymmärtäisit että Raamatun opetus on, että elämä ei koskaan voi säilyä vajavaisuudessa tai orjuudessa - ei mikään elämä. Ei edes Jumala voisi olla iankaikkinen jos Jumalassa olisi vajavaisuutta. Se on lähtökohta Raamatussa .. vain täydellisyydessä on iankaikkista elämää ja täydellisyyttä ei koskaan voi olla orjuudessa.

Ei se että maailmassa on vaikka minkälaisia uskontoja ja uskojia muuta mitään Raamatussa - Raamattu on se mikä Raamattu on.

Ja Jumala todella On universaali Jumala joka rakastaa kaikkia lapsiaan, mutta se ei tarkoita että synnissä voisi olla iankaikkista elämää.. Synnissä on orjuutta ja sen mukana tuskaa ja riitaa ja itsensä puolustelua väärin perustein .. mutta ei iankaikkista elämää.

Sinä protestoit Jumalaa vastaan koska hän ei luonut ihmistä robotiksi joka konemaisesti noudattaisi Jumalan tahtoa .. protestoit koska et voi hyväksyä että sen vapauden missä on iankaikkista elämää voi ottaa vastaan vain vapaaehtoisesti - että vain siten kukaan voi tulla osalliseksi siitä elämästä mikä on Jumalassa ja ketään ei voi pakottaa vapaaehtoisuuteen.

Jos äiti sanoo lapselleen että rakastan sinua vain jos teet niin tai näin - ei se ole Jumalan tapa rakastaa - mutta jos äiti sanoo lapselleen että vaikka minä rakastan sinua on asia niin että jos et syö menetät voimasi ja lopuksi elämäsi koska kukaan ei voi elää ilman ruokaa - en edes minä ... se on Jumalan tapa rakastaa lapsiaan.

Epäoikeudenmukaisuudessa ja rakkaudettomuudessa ei koskaan ole iankaikkista elämää - siksi voisimme kutsua rakkaudellista oikeudenmukaisuutta elämän leiväksi jota ilman ei iankaikkista elämää ole missään - ei edes Jumalassa.

Jos siis keskustelet Jumalasta ja teet sen lähtien vääristä epäraamatullisista olettamuksista ei keskustelusi ole muuta kuin omaa selittämistäsi .. ja siksi puheesi ei sano mitään esimerkiksi muiden uskon sisällöstä. Ei se että väität että ihmiset uskovat sitä tai tätä muuta heidän uskoaan tai käsityksiään.

Nyt on luonnollisesti niinkin että sinullakin on omat käsityksesi asioista ja siihen sinulla on luonnollisesti täysi vapaus .. mutta huomaa kuitenkin, että kaikilla teoilla on seurauksensa .. ei kukaan meistä voi välttyä tekojemme seurauksilta .. mutta me voimme antaa ne Jumalan asettaman Lunastajan kannettavaksi ... jos se i mielestäsi ole rakkautta niin sitten ei mikään..

Kuka pelastuu ?
Jokainen joka ottaa elämän vastaan - se tarkoittaa jokainen joka haluaa todellista oikeudenmukaisuutta ja todellista rakkautta elämänsä sisällöksi.. sitä mikä lähtee täydellisestä Jumalasta .. Se voi olla, että matka siihen täydellisyyteen jossa AINOASTAAN on iankaikkista elämää on ihmiselle pitkäkin, mutta Jumalan avulla sen voi kulkea loppuun asti..

Tämä on Raamatun sanomaa ja siihen monet ihmiset uskovat, myös monet adventistit.. (mutta olisi väärin että keskusteluissa yrittää niputtaa 16 miljoonaa ihmistä yhteen ja väittää että he eivät osaisi tai saisi ajatella asioita itse)..

Jos nyt olen oikein näitä kirjoituksiasi ymmärtänyt niin sinä et usko, että tämä on Raamatun sanomaa .. ja niinkuin jo sanoin se on sinun vapautesi valita ja tutkia asioita tavallasi .. olisi kuitenkin epärehellistä väittää että ihmiset uskovat sellaiseen mihin he eivät todellisuudessa usko.. eikö vain..

alex

Lue lisää

> Katsos Bushmanni - sinulla on aivan toisenlainen lähtökohta asioihin kuin esimerkiksi adventismissa. >>>

Todellakin. Jos Jumala on todellinen, niin se ei vaadi temppuja, vaan rakastaa kaikkia, ehdoitta.

>>> Raamatussa kysymys on ihmisen pelastamisesta .. siitä ahdingosta johon ihminen on itsensä omien tekojensa seurauksena ajautunut.. "rangaistus" tarkoittaa ihmisen tekojen seurausta - ei että joku ihmistä alkaisi kiduttamaan .. sellainen "oppi" on "oma-kuolemattomuuteen-uskojien" höpötystä. >>>

Rakas Alex. Unohda se helvetti nyt hetkeksi, kun siitä ei puhuta.

Nyt on puhe siitä, että on olemassa universaali Jumala, joka rakastaa kaikkia ehdoitta ja jonka armo on oikeaa armoa, eikä temppuilusta saatavaa armoa.

Mutta olet sitä mieltä, että vanhempi voi rakastaa lastaan vain tiettyjen ehtojen täyttyessä ja olla silti hyvä vanhempi?

Selllaisenko lapsuuden sinä vietit, että vanhempasi ralastivat sinua vain silloin kun olit määrätyllä tavalla ja nyt sinä sitten ajattelet, että hyvä jumala on samanlainen, vai rakastivatko sinun vanhempasi sinua ehdoitta aina ja joka tilanteessa?

Jos vanhempasi rakastivat sinua vain silloin kun sinä esitit heille oikeita temppuja, niin toki on helpompi ymmärtää se, että miksi sinä tykkäät adventtikirkon jumalasta, sillä se on juuri sellainen "tee oikeita temppuja" -jumala.


>>> Jos äiti sanoo lapselleen että rakastan sinua vain jos teet niin tai näin - ei se ole Jumalan tapa rakastaa - mutta jos äiti sanoo lapselleen että vaikka minä rakastan sinua on asia niin että jos et syö menetät voimasi ja lopuksi elämäsi koska kukaan ei voi elää ilman ruokaa - en edes minä ... se on Jumalan tapa rakastaa lapsiaan. >>>

Ööö? Enpä oikein taas ymmärtänyt noita sinun metaforiasi.

Adventtikirkon jumala on sellainen jumala, että hän rakastaa vain heitä, jotka tekevät niitä temppuja, joita adventtikirkon temppulistalta löytyy ja muita se jumala ei rakasta.

Joten onko sellainen vanhempi hyvä vanhempi, joka rakastaa lapsiaan vain silloin, kun he temppuilevat vanhemman edessä oikealla tavalla?

Joten olemme ilmeisesti sitä mieltä, että sinunkin jumalasi rakastaa vain heitä, jotka tekevät oikeita temppuja, eikä hän ole universaali Jumala, joka rakastaa kaikkia täysin ilman mitään ehtoja, kuten hyvä vanhempi rakastaa lastaan ilman mitään ehtoja, koko ajan ja aina.

vanhempi ojankaivaja kirjoitti:

Kai sinä nyt sen tajuat että ei siitä mitään tuomiota seuraa jos minä lauantaina ojaa kaivan mutta jos minä samalla lapiolla jonkun tapan ja riistän Jumalan antaman hengen toiselta, siitä minä joudun vastuuseen,tässä ajassa,itseni kanssa ja tuonpuoleisessa.
Ymmärtävä ihminen kyllä perustaisi lahkon ennemmin viidennen käskyn varaan joka suojelee elämää kuin jonkun neljännen käskyn, joka poiskirjoitettiin jo paratiisista lähdön yhteydessä.

Lue lisää

Katsos "ojankaivaja" minä en usko että maailmassa on yhtäkään ihmistä joka voisi sanoa olevansa ilman vastuuta teoistaan .. kysymys on vain joutuuko niistä vastaamaan itse vai antaako ne Lunastajan kannettavaksi..

Ei kukaan ajattele että sapatin pitäminen viikottaisena lepopäivänä antaisi kenellekään iankaikkisen elämän, ei siitä ole kysymys .. Jos ihmiset siis viettävät sapattia eivät he tee sitä siinä uskossa että se antaisi heille iankaikkisen elämän. Jos sellaista luulet niin nyt sitten tiedät että se ei ollutkaan oikea luulo.

Kun puhutaan sapatin ja sunnuntain erosta lepopäivänä .. on asia todellisuudessa niin että sapatin alkuperä on Raamatussa mutta sunnuntain alkuperä on auringonpalvonnassa.. Huomaa nyt kuitenkin että minä en tarkoita että ihmiset tänään palvoisivat aurinkoa jumalanaan - vaan tarkoitan vain että päivien alkuperä kristinuskossa on näin.

Kun katolinen kirkko syntyi joskus 300 -400 luvulla oli auringonpalvonta suuri uskonto ja sunnuntai (oikeastaan "auringon päivä") oli sen viikottainen lepopäivä jota kansa piti lepopäivänään.. Alku aikoina olivat molemmat päivät katolisen kirkon hyväksymiä, mutta aikaa myöten sapatti jäi pois .. osittain ainakin koska juutalaiset jotka viettivät sapattia eivät tunnustaneet Jeesusta lunastajakseen..

Kun siis esimerkiksi adventistit pitävät sapatista kiinni on se aivan ymmärrettävä asia jos katsoo asiaa heidän kannaltaan..

alex

bushmanni kirjoitti:

> Katsos Bushmanni - sinulla on aivan toisenlainen lähtökohta asioihin kuin esimerkiksi adventismissa. >>>

Todellakin. Jos Jumala on todellinen, niin se ei vaadi temppuja, vaan rakastaa kaikkia, ehdoitta.

>>> Raamatussa kysymys on ihmisen pelastamisesta .. siitä ahdingosta johon ihminen on itsensä omien tekojensa seurauksena ajautunut.. "rangaistus" tarkoittaa ihmisen tekojen seurausta - ei että joku ihmistä alkaisi kiduttamaan .. sellainen "oppi" on "oma-kuolemattomuuteen-uskojien" höpötystä. >>>

Rakas Alex. Unohda se helvetti nyt hetkeksi, kun siitä ei puhuta.

Nyt on puhe siitä, että on olemassa universaali Jumala, joka rakastaa kaikkia ehdoitta ja jonka armo on oikeaa armoa, eikä temppuilusta saatavaa armoa.

Mutta olet sitä mieltä, että vanhempi voi rakastaa lastaan vain tiettyjen ehtojen täyttyessä ja olla silti hyvä vanhempi?

Selllaisenko lapsuuden sinä vietit, että vanhempasi ralastivat sinua vain silloin kun olit määrätyllä tavalla ja nyt sinä sitten ajattelet, että hyvä jumala on samanlainen, vai rakastivatko sinun vanhempasi sinua ehdoitta aina ja joka tilanteessa?

Jos vanhempasi rakastivat sinua vain silloin kun sinä esitit heille oikeita temppuja, niin toki on helpompi ymmärtää se, että miksi sinä tykkäät adventtikirkon jumalasta, sillä se on juuri sellainen "tee oikeita temppuja" -jumala.


>>> Jos äiti sanoo lapselleen että rakastan sinua vain jos teet niin tai näin - ei se ole Jumalan tapa rakastaa - mutta jos äiti sanoo lapselleen että vaikka minä rakastan sinua on asia niin että jos et syö menetät voimasi ja lopuksi elämäsi koska kukaan ei voi elää ilman ruokaa - en edes minä ... se on Jumalan tapa rakastaa lapsiaan. >>>

Ööö? Enpä oikein taas ymmärtänyt noita sinun metaforiasi.

Adventtikirkon jumala on sellainen jumala, että hän rakastaa vain heitä, jotka tekevät niitä temppuja, joita adventtikirkon temppulistalta löytyy ja muita se jumala ei rakasta.

Joten onko sellainen vanhempi hyvä vanhempi, joka rakastaa lapsiaan vain silloin, kun he temppuilevat vanhemman edessä oikealla tavalla?

Joten olemme ilmeisesti sitä mieltä, että sinunkin jumalasi rakastaa vain heitä, jotka tekevät oikeita temppuja, eikä hän ole universaali Jumala, joka rakastaa kaikkia täysin ilman mitään ehtoja, kuten hyvä vanhempi rakastaa lastaan ilman mitään ehtoja, koko ajan ja aina.

Lue lisää

alex kirjjoitti:
Jos äiti sanoo lapselleen että rakastan sinua vain jos teet niin tai näin - ei se ole Jumalan tapa rakastaa - mutta jos äiti sanoo lapselleen että vaikka minä rakastan sinua on asia niin että jos et syö menetät voimasi ja lopuksi elämäsi koska kukaan ei voi elää ilman ruokaa - en edes minä ... se on Jumalan tapa rakastaa lapsiaan.

Epäoikeudenmukaisuudessa ja rakkaudettomuudessa ei koskaan ole iankaikkista elämää - siksi voisimme kutsua rakkaudellista oikeudenmukaisuutta elämän leiväksi jota ilman ei iankaikkista elämää ole missään - ei edes Jumalassa.

jonka Bushmanni näköjään sitten tulkkasi (?):
Mutta olet sitä mieltä, että vanhempi voi rakastaa lastaan vain tiettyjen ehtojen täyttyessä ja olla silti hyvä vanhempi?

kysymys:
Kuinka alexin kirjoituksen voi tulkata noin?

Bushmannin vastaus:
Ööö? Enpä oikein taas ymmärtänyt noita sinun metaforiasi.

no voi että .. kirjoitti:

alex kirjjoitti:
Jos äiti sanoo lapselleen että rakastan sinua vain jos teet niin tai näin - ei se ole Jumalan tapa rakastaa - mutta jos äiti sanoo lapselleen että vaikka minä rakastan sinua on asia niin että jos et syö menetät voimasi ja lopuksi elämäsi koska kukaan ei voi elää ilman ruokaa - en edes minä ... se on Jumalan tapa rakastaa lapsiaan.

Epäoikeudenmukaisuudessa ja rakkaudettomuudessa ei koskaan ole iankaikkista elämää - siksi voisimme kutsua rakkaudellista oikeudenmukaisuutta elämän leiväksi jota ilman ei iankaikkista elämää ole missään - ei edes Jumalassa.

jonka Bushmanni näköjään sitten tulkkasi (?):
Mutta olet sitä mieltä, että vanhempi voi rakastaa lastaan vain tiettyjen ehtojen täyttyessä ja olla silti hyvä vanhempi?

kysymys:
Kuinka alexin kirjoituksen voi tulkata noin?

Bushmannin vastaus:
Ööö? Enpä oikein taas ymmärtänyt noita sinun metaforiasi.

Lue lisää

tuohon voi lisätä että se oli Bushmanni joka ensin kirjoitti äidistä ja lapsesta johon alex vain vastasi ...

no voi että .. kirjoitti:

alex kirjjoitti:
Jos äiti sanoo lapselleen että rakastan sinua vain jos teet niin tai näin - ei se ole Jumalan tapa rakastaa - mutta jos äiti sanoo lapselleen että vaikka minä rakastan sinua on asia niin että jos et syö menetät voimasi ja lopuksi elämäsi koska kukaan ei voi elää ilman ruokaa - en edes minä ... se on Jumalan tapa rakastaa lapsiaan.

Epäoikeudenmukaisuudessa ja rakkaudettomuudessa ei koskaan ole iankaikkista elämää - siksi voisimme kutsua rakkaudellista oikeudenmukaisuutta elämän leiväksi jota ilman ei iankaikkista elämää ole missään - ei edes Jumalassa.

jonka Bushmanni näköjään sitten tulkkasi (?):
Mutta olet sitä mieltä, että vanhempi voi rakastaa lastaan vain tiettyjen ehtojen täyttyessä ja olla silti hyvä vanhempi?

kysymys:
Kuinka alexin kirjoituksen voi tulkata noin?

Bushmannin vastaus:
Ööö? Enpä oikein taas ymmärtänyt noita sinun metaforiasi.

Lue lisää

>>> kysymys:
Kuinka alexin kirjoituksen voi tulkata noin? >>>

Se on ihan helppoa, kun Alexin vertaukset ovat erittäin vaikeasti tulkittavia ja siksipä sinäkään et uskaltanut kehua omia sekavuuksiasi oman nimimerkin takaa, vaan tulit toisella sekoilujasi kehumaan.

>>> Jos äiti sanoo lapselleen että rakastan sinua vain jos teet niin tai näin - ei se ole Jumalan tapa rakastaa - mutta jos äiti sanoo lapselleen että vaikka minä rakastan sinua on asia niin että jos et syö menetät voimasi ja lopuksi elämäsi koska kukaan ei voi elää ilman ruokaa - en edes minä ... se on Jumalan tapa rakastaa lapsiaan. >>>

Jumala sanoo tosin lapsilleen, että jos et rakasta minua juuri kuten käsken, niin sitten pistän sinut Helvettiin.

Joten tuo sekava vertaus ei toimi alkuunkaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> kysymys:
Kuinka alexin kirjoituksen voi tulkata noin? >>>

Se on ihan helppoa, kun Alexin vertaukset ovat erittäin vaikeasti tulkittavia ja siksipä sinäkään et uskaltanut kehua omia sekavuuksiasi oman nimimerkin takaa, vaan tulit toisella sekoilujasi kehumaan.

>>> Jos äiti sanoo lapselleen että rakastan sinua vain jos teet niin tai näin - ei se ole Jumalan tapa rakastaa - mutta jos äiti sanoo lapselleen että vaikka minä rakastan sinua on asia niin että jos et syö menetät voimasi ja lopuksi elämäsi koska kukaan ei voi elää ilman ruokaa - en edes minä ... se on Jumalan tapa rakastaa lapsiaan. >>>

Jumala sanoo tosin lapsilleen, että jos et rakasta minua juuri kuten käsken, niin sitten pistän sinut Helvettiin.

Joten tuo sekava vertaus ei toimi alkuunkaan.

Lue lisää

Tiesitkö busman että Jumala ei pakoita ketään rakastamaan itseään se on ihan vapaaehtoista, tuo on paholaisen puhetta rakastavasta Jumalasta mitä olit kirjoittanut, että Jumala sanoo lapsilleen jos et minua rakasta niin pistän sinut helvettiin.

Ei Jumala halua että Häntä pakolla rakastetaan, jokainen saa valita joko rakastaa Jumalaa tai olla rakastamatta. Valinta on vapaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> kysymys:
Kuinka alexin kirjoituksen voi tulkata noin? >>>

Se on ihan helppoa, kun Alexin vertaukset ovat erittäin vaikeasti tulkittavia ja siksipä sinäkään et uskaltanut kehua omia sekavuuksiasi oman nimimerkin takaa, vaan tulit toisella sekoilujasi kehumaan.

>>> Jos äiti sanoo lapselleen että rakastan sinua vain jos teet niin tai näin - ei se ole Jumalan tapa rakastaa - mutta jos äiti sanoo lapselleen että vaikka minä rakastan sinua on asia niin että jos et syö menetät voimasi ja lopuksi elämäsi koska kukaan ei voi elää ilman ruokaa - en edes minä ... se on Jumalan tapa rakastaa lapsiaan. >>>

Jumala sanoo tosin lapsilleen, että jos et rakasta minua juuri kuten käsken, niin sitten pistän sinut Helvettiin.

Joten tuo sekava vertaus ei toimi alkuunkaan.

Lue lisää

Ai että kehumaan - :) oliko tuossa jotain muka joku kehunut minua?
Nyt osoitit taas kerran, että asiakeskustelua et halua.. vaan väität että minä tarkoitan eri asiaa mitä kirjoitan kun et muka ymmärrä mitä kirjoitin.:))

Jumala ei sano lapsilleen niin kuin väität tuossa kirjoituksessasi :
#Jumala sanoo tosin lapsilleen, että jos et rakasta minua juuri kuten käsken, niin sitten pistän sinut Helvettiin.#

Mutta Jumala sanoo ihmisille:
Jotta elämä voisi säilyä täytyy se elää siten että se voi säilyä.

Huomaa ero ...

Hes. 18:
23 Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?

alex

näin se on... kirjoitti:

Tiesitkö busman että Jumala ei pakoita ketään rakastamaan itseään se on ihan vapaaehtoista, tuo on paholaisen puhetta rakastavasta Jumalasta mitä olit kirjoittanut, että Jumala sanoo lapsilleen jos et minua rakasta niin pistän sinut helvettiin.

Ei Jumala halua että Häntä pakolla rakastetaan, jokainen saa valita joko rakastaa Jumalaa tai olla rakastamatta. Valinta on vapaa.

Lue lisää

>>> Tiesitkö busman että Jumala ei pakoita ketään rakastamaan itseään se on ihan vapaaehtoista, tuo on paholaisen puhetta rakastavasta Jumalasta mitä olit kirjoittanut, että Jumala sanoo lapsilleen jos et minua rakasta niin pistän sinut helvettiin. >>>

Tässäpä ei tainnut olla kyse siitä, että rakastaako ihminen jumalaa ja sitten jos rakastaa, niin jumala antaa rakkauttaan takaisin.

Tässä oli kyse siitä, että rakastaako jumala ihmisitä ehdoitta, vai laittaako jumala ehtoja rakkaudelleen.

Kyse on siitä, että esimerkiksi lapsi murroiässä saattaa jopa vihata vanhempiaan, kun he asettavat ikäviä kotiintuloaikoja ja muuta sellaista, mutta vaikka lapsi ei osoita rakkauttaan vanhempiin, vanhemmat rakastavat silti lastaan, ehdoitta.

Joten rakastaako jumala ihmisiä, vaikka ihminen ei rakaistaisi jumalaa ja miten jumala osoittaa käytännössä sen, että rakastaa ihmisiä ehdoitta kaikissa tilanteissa.

Kirkot ja erilaiset oudot lahkot ovat keksineet, että jos ihminen rakastaa jumalaa ja osoittaa sen erilaisilla tempuilla, niin jumalakin rakastaa ihmistä.

Jos ihminen ei rakasta jumalaa, niin jumalakaan ei rakasta ihmistä, vaan pistää tämän helvettiin.

Onhan toki sellaisia vanhempiakin, että kun murroiässä menee sukset lapsen kanssa ristiin, niin vanhempien rakkaus loppuu ja vanhemmat heittävät lapsen pihalle.

Sellainen on tämä teidän jumalanne.

alex.kasi kirjoitti:

Ai että kehumaan - :) oliko tuossa jotain muka joku kehunut minua?
Nyt osoitit taas kerran, että asiakeskustelua et halua.. vaan väität että minä tarkoitan eri asiaa mitä kirjoitan kun et muka ymmärrä mitä kirjoitin.:))

Jumala ei sano lapsilleen niin kuin väität tuossa kirjoituksessasi :
#Jumala sanoo tosin lapsilleen, että jos et rakasta minua juuri kuten käsken, niin sitten pistän sinut Helvettiin.#

Mutta Jumala sanoo ihmisille:
Jotta elämä voisi säilyä täytyy se elää siten että se voi säilyä.

Huomaa ero ...

Hes. 18:
23 Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?

alex

Lue lisää

>>> Mutta Jumala sanoo ihmisille:
Jotta elämä voisi säilyä täytyy se elää siten että se voi säilyä. >>>

Eli sinun jumalasi asettaa ehtoja rakkaudelleen ja nyt sinäkin sen sitten todistit.

Eli ei ole olemassa universaalia kaikkien jumalaa, joka rakastaa kaikkia täysin ilman ehtoja, kuten hyvä vanhempi rakastaa lapsiaan täysin ehdoitta, kaikissa tilanteissa?

Mikä näiden peräkylän pikkujumalien rooli on jumalien suuressa kentässä?

bushmanni kirjoitti:

>>> Mutta Jumala sanoo ihmisille:
Jotta elämä voisi säilyä täytyy se elää siten että se voi säilyä. >>>

Eli sinun jumalasi asettaa ehtoja rakkaudelleen ja nyt sinäkin sen sitten todistit.

Eli ei ole olemassa universaalia kaikkien jumalaa, joka rakastaa kaikkia täysin ilman ehtoja, kuten hyvä vanhempi rakastaa lapsiaan täysin ehdoitta, kaikissa tilanteissa?

Mikä näiden peräkylän pikkujumalien rooli on jumalien suuressa kentässä?

Lue lisää

Ei se ole mikään "ehto" vaan realiteetti.

Jos Jumala sanoisi sinulle, että sinua ei luotu elämään veden alla mutta jos itsepäisyydessäsi kuitenkin haluat elää vedessä niin kuolet .. Onko Jumala silloin asettanut sinulle "ehtoja" ? -- No ei tietenkään ole ...

Samalla tavalla Jumala sanoo sinulle, että kuolet jos et elä oikealla tavalla - siis älä ole typerä ... vaan elä siten että sinä et kuole.

Ihmistä ei luotu elämään valheessa ja jos joku itsepäisesti haluaa kuitenkin elää valheessa (kuka tahansa) hänessä ei ole iankaikkista elämää. Ei siksi että Jumala hänet tappaisi vaan koska hänen tekonsa ovat sellaisia että niiden seuraus on kuolema.

Nyt tiedämme että meistä jokainen on vailla iankaikkista elämää - omien tekojemme seurauksena - siksi on Jumala lunastanut meidät, mutta ei se tarkoita että kukaan voisi elää iankaikkisesti pahuudessa -- siksi meidän on parannuttava - ja lopettava kaikki pahan tekeminen, vasta sen jälkeen on "kuolema voitettu" - vihollisista viimeisenä niin kuin Paavali sen osuvasti ilmaisee 1. Korinttolaiskirjeessään (22 > 28):

(Lueppa alla mitä Paavali kirjoitti asiasta.)

Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".

Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

Sillä: "kaikki hän (Jumala) on alistanut hänen (Jeesuksen) jalkojensa alle".

Mutta kun hän (siis Jumala) sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki KAIKISSA.

---------

Ymmärrätkö? silloin ihmisillä on "suora" yhteys Jumalaan...
Jeesuksen tehtävä loppuu siihen kun ihmiset ovat lopettaneet kaiken pahan tekemisen ja voivat elää omin avuin TEKOJENSA SEURAUKSENA - .. silloin Jumala on kaikki > kaikissa .. eikä vain Pojassa. Tämä on se tie iankaikkiseen elämään jonka Raamattu lupaa niille jotka sen haluavat ...

Silloin oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat vallitsevia - mitään elämää tuhoavaa valhetta ja pahuutta ei enää ole . Se on Raamatun lupaus..

Ilm. 21: 3 - 7
Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki".

Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu.

Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
----------

Jaa-a Bushmanni - mutta jos joku rakasta pahuutta ja valhetta enemmän kuin Jumalaa - kuinka hän silloin voisi parantua ... sillä ei pahuudessa ole iankaikkista elämää..

Voit olla aivan luottavainen siitä, että ei ketään jolla on todellinen halu rakkauteen ja oikeudenmukaisuuteen jätetä ulkopuolelle. Ei ole edes kysymys kuinka "hyviä" me olemme nyt, vaan keneen panemme toivomme - ketä me rakastamme - Jumalaa tai jotain muuta..

Huomaa myös, että kaikki elämä on Jumalan lahja - myös syntisen elämä .. ja elämä pitäisi elää siten kuin se on tarkoitettu elettäväksi.. ilman pahuutta ja valhetta ja esimerkiksi vääristelyä.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ei se ole mikään "ehto" vaan realiteetti.

Jos Jumala sanoisi sinulle, että sinua ei luotu elämään veden alla mutta jos itsepäisyydessäsi kuitenkin haluat elää vedessä niin kuolet .. Onko Jumala silloin asettanut sinulle "ehtoja" ? -- No ei tietenkään ole ...

Samalla tavalla Jumala sanoo sinulle, että kuolet jos et elä oikealla tavalla - siis älä ole typerä ... vaan elä siten että sinä et kuole.

Ihmistä ei luotu elämään valheessa ja jos joku itsepäisesti haluaa kuitenkin elää valheessa (kuka tahansa) hänessä ei ole iankaikkista elämää. Ei siksi että Jumala hänet tappaisi vaan koska hänen tekonsa ovat sellaisia että niiden seuraus on kuolema.

Nyt tiedämme että meistä jokainen on vailla iankaikkista elämää - omien tekojemme seurauksena - siksi on Jumala lunastanut meidät, mutta ei se tarkoita että kukaan voisi elää iankaikkisesti pahuudessa -- siksi meidän on parannuttava - ja lopettava kaikki pahan tekeminen, vasta sen jälkeen on "kuolema voitettu" - vihollisista viimeisenä niin kuin Paavali sen osuvasti ilmaisee 1. Korinttolaiskirjeessään (22 > 28):

(Lueppa alla mitä Paavali kirjoitti asiasta.)

Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".

Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

Sillä: "kaikki hän (Jumala) on alistanut hänen (Jeesuksen) jalkojensa alle".

Mutta kun hän (siis Jumala) sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki KAIKISSA.

---------

Ymmärrätkö? silloin ihmisillä on "suora" yhteys Jumalaan...
Jeesuksen tehtävä loppuu siihen kun ihmiset ovat lopettaneet kaiken pahan tekemisen ja voivat elää omin avuin TEKOJENSA SEURAUKSENA - .. silloin Jumala on kaikki > kaikissa .. eikä vain Pojassa. Tämä on se tie iankaikkiseen elämään jonka Raamattu lupaa niille jotka sen haluavat ...

Silloin oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat vallitsevia - mitään elämää tuhoavaa valhetta ja pahuutta ei enää ole . Se on Raamatun lupaus..

Ilm. 21: 3 - 7
Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki".

Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu.

Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
----------

Jaa-a Bushmanni - mutta jos joku rakasta pahuutta ja valhetta enemmän kuin Jumalaa - kuinka hän silloin voisi parantua ... sillä ei pahuudessa ole iankaikkista elämää..

Voit olla aivan luottavainen siitä, että ei ketään jolla on todellinen halu rakkauteen ja oikeudenmukaisuuteen jätetä ulkopuolelle. Ei ole edes kysymys kuinka "hyviä" me olemme nyt, vaan keneen panemme toivomme - ketä me rakastamme - Jumalaa tai jotain muuta..

Huomaa myös, että kaikki elämä on Jumalan lahja - myös syntisen elämä .. ja elämä pitäisi elää siten kuin se on tarkoitettu elettäväksi.. ilman pahuutta ja valhetta ja esimerkiksi vääristelyä.

alex

Lue lisää

> Samalla tavalla Jumala sanoo sinulle, että kuolet jos et elä oikealla tavalla - siis älä ole typerä ... vaan elä siten että sinä et kuole. >>>

ELi jumalasi vaatii ehtoja rakkautensa johdosta, kuten on jo tullut ilmi.

Ei sinun enää tarvitse todistaa sitä, että jumala ei rakasta kaikkia, ehdoitta, kuten universaalin Jumalan ehkä edellyttäisi, vaan jumalasi on kuin kuka tahansa onnetona ihminen, joka jakaa rakkauttaan vastapalveluksia vastaan.

Mutta kun tämä on nyt selvä juttu, niin sitten voimme keskustella siitä, että millainen on jumala, joka rakastaa vain tiettyjen ehtojen täyttyessä?

Voit alustaa aihetta kertomalla aluksi sen, että millainen on sellainen vanhempi, joka rakastaa lastaan vain tiettyjen ehtojen täyttyessä, ei milloinkaan muuten?

vanhempi ojankaivaja kirjoitti:

Kai sinä nyt sen tajuat että ei siitä mitään tuomiota seuraa jos minä lauantaina ojaa kaivan mutta jos minä samalla lapiolla jonkun tapan ja riistän Jumalan antaman hengen toiselta, siitä minä joudun vastuuseen,tässä ajassa,itseni kanssa ja tuonpuoleisessa.
Ymmärtävä ihminen kyllä perustaisi lahkon ennemmin viidennen käskyn varaan joka suojelee elämää kuin jonkun neljännen käskyn, joka poiskirjoitettiin jo paratiisista lähdön yhteydessä.

Lue lisää

Puhut potaskaa. Sapatinrikkojat menevät helvettiin. Se on valtiopetos Jumalaa vastaan. Sapatti ei koskaan häviä mihinkään, vaikka kuinka itsellesi valehtelet.

vanhempi ojankaivaja kirjoitti:

vastaan tähän...
Jos adventistien Jumala olisi ehdoitta rakastava Jumala,silloin heidän omavanhurskautensa ei toimisi,samoin ei toimisi myöskään heidän rahankeruunsa.
Mutta kun lahko perustuu tietyille reunaehdoille joiden puitteissa toimitaan ja kun saadaan houkuteltua näiden reunaehtojen pariin riittävästi ihmisiä,silloin temppu onnistuu.

Lue lisää

Puhut potaskaa. Jumalan rakkaudella on rahat. Hän on PYHÄ.

bushmanni kirjoitti:

> Samalla tavalla Jumala sanoo sinulle, että kuolet jos et elä oikealla tavalla - siis älä ole typerä ... vaan elä siten että sinä et kuole. >>>

ELi jumalasi vaatii ehtoja rakkautensa johdosta, kuten on jo tullut ilmi.

Ei sinun enää tarvitse todistaa sitä, että jumala ei rakasta kaikkia, ehdoitta, kuten universaalin Jumalan ehkä edellyttäisi, vaan jumalasi on kuin kuka tahansa onnetona ihminen, joka jakaa rakkauttaan vastapalveluksia vastaan.

Mutta kun tämä on nyt selvä juttu, niin sitten voimme keskustella siitä, että millainen on jumala, joka rakastaa vain tiettyjen ehtojen täyttyessä?

Voit alustaa aihetta kertomalla aluksi sen, että millainen on sellainen vanhempi, joka rakastaa lastaan vain tiettyjen ehtojen täyttyessä, ei milloinkaan muuten?

Lue lisää

Vänkää mitä vänkäät, pelastettujen joukossa sinä ET ole. Edessäsi on vain helvetin tuli.

pyh! kirjoitti:

Vänkää mitä vänkäät, pelastettujen joukossa sinä ET ole. Edessäsi on vain helvetin tuli.

>>> Vänkää mitä vänkäät, pelastettujen joukossa sinä ET ole. Edessäsi on vain helvetin tuli. >>>

Ja tästä vastaa se sinun peräkylän pikkujumalasi, jonka outoja ehtoja sinä koetat täyttää, jotta pikkujumalasi rakastaisi sinua edes yhtenä päivänä viikossa?

Hah. Ai niin ja se sama pellejumala taikoi tänne elämän 6000 vuotta sitten, niinkö?

Ja tätä pitäisi pelätä ja kunnioittaa, kun jopa peruskoulun läpi selvittäneet tietävät, että jumalasi on pelle?

bushmanni kirjoitti:

> Samalla tavalla Jumala sanoo sinulle, että kuolet jos et elä oikealla tavalla - siis älä ole typerä ... vaan elä siten että sinä et kuole. >>>

ELi jumalasi vaatii ehtoja rakkautensa johdosta, kuten on jo tullut ilmi.

Ei sinun enää tarvitse todistaa sitä, että jumala ei rakasta kaikkia, ehdoitta, kuten universaalin Jumalan ehkä edellyttäisi, vaan jumalasi on kuin kuka tahansa onnetona ihminen, joka jakaa rakkauttaan vastapalveluksia vastaan.

Mutta kun tämä on nyt selvä juttu, niin sitten voimme keskustella siitä, että millainen on jumala, joka rakastaa vain tiettyjen ehtojen täyttyessä?

Voit alustaa aihetta kertomalla aluksi sen, että millainen on sellainen vanhempi, joka rakastaa lastaan vain tiettyjen ehtojen täyttyessä, ei milloinkaan muuten?

Lue lisää

Jaa-a Bushmanni veisaa samaa huonosti sointuvaa virttään jonka sisältö on: Sinä olet sellainen, sinä uskot sellaiseen ja Jumala onkin jumala. On tainnut mies poloisella jäädä levy pääälle. Kun joku sanoo en minä ajattele siten kuin Bushmanni sanoo minun ajattelevan .. on Bushmannin vastaus periaatteessa että: "Kyllä ajattelet". :))

Ja kuinkas sellaiset ihmisten mollaajat muuten voisivatkaan saada äänensä kuulumaan.

On päivän selvä asia että Bushmannin tarkoitus on puhua potaskaa ihmisistä ja heidän uskostaan. Mikä ei luonnollisesti muuta mitään tai ketään . ei sinne eikä tänne. No ainoa on että ihmiset voivat halutessaan kertoa siitä mihin he todella uskovat. Bushmanni luonnollisestri on nopea vääristelemään muiden kirjoituksia, mutta ainahan voi toivoa että joku viisaampi saa niistä jotain itselleen. Esimerkiksi voisi päästä eroon siitä niin monen ihmisen elämää häiritsevästä uskosta olemattomaan ikuisen piinan helvettiin.. Toivoahan aina voi . ainakin ...
Sen huomaa muuten aika helposti ihmisten kirjoitteluista kuka on sellaisessa uskomattomassa uskossa että Jumala loi elämää ikuisesti kidutettavaksi . Täälläkin on yksi joka kehtää kutsua itseään jopa Suomen Jeesukseksi ja on hakemassa vikaa ja tuomitsemassa muita väärin .. Ai ai ai - kuinka uskossa oleva voi tehdä sellaista?
Kysyn vain ? Kuinka se voi olla mahdollista? Se että Bushmanni puhuu potaskaa muista on eri juttu - Bushmannihan on Jumalan pilkkaaja .. mutta tämä Suomen Jeesus väittää olevansa uskova ihminen ???

alex

Teologian tohtoriksi jos väittelee, niin siihen ei tarvita edes älyä ja oikeastaan sen puute on siinä hommassa etu. Busmanni voisi älykkäänä kaverina väitellä jostain oikean tieteen alueelta ellei sitten jo ole väitellytkin.

näin on närehet nääs kirjoitti:

Teologian tohtoriksi jos väittelee, niin siihen ei tarvita edes älyä ja oikeastaan sen puute on siinä hommassa etu. Busmanni voisi älykkäänä kaverina väitellä jostain oikean tieteen alueelta ellei sitten jo ole väitellytkin.

Lue lisää

Olet potaskanpuhuja.

Puhut potaskaa.

Kun Jeesus sanoi, että vain harvat pelastuvat, niin se tarkoittaa, että vain harvat pelastuvat. Siis suurin osa ihmisistä menee helvettiin. Näin on eikä muuksi muutu.

Onhan Sanassa muotit, joiden mukaan elämä luodussa maailmassa on mielekäs ja sen muotin ulkopuolella on anarkia. Viimeksimainitun asian edustus vaatii Jumalaa omaan muottiinsa, muutoin he eivät kumarra Jumalaa, vaan jumalaansa.

Kumpi on harhassa?

Jumala on Jumala. Hän viimeisenä seisoo multien päällä ja Hän hävittää niin jumalattomuuden, kuin Herran huoneeseen pyrkivän liberaaliteologian pappeineen.
Tuomio lähtee Jumalan huoneesta, niin mikä on heidän osa, joka on ulkopuolella.

Kun Itse Jumala on Tuomari, niin sinunko sana painaa, vai Hänen?

Hän on Kuningas, ja Kunnian Kuningas saapuu kenelle?

Omilleen, ja omansa on Pyhän Hengen erottama ja kasvattama, sekä heille Sanansa antama joukko, joka on Hänen työnsä tuloksena sisäpuolella.

Siis, sisäpuolelle meno on Jumalan työ, eikä sinne kukaan väkisin tunge omine sääntöineen, vaan ovat auttamattomasti pihalla ja taas Sanan tuomion alaisina.

Sanan miekka kirjoitti:

Onhan Sanassa muotit, joiden mukaan elämä luodussa maailmassa on mielekäs ja sen muotin ulkopuolella on anarkia. Viimeksimainitun asian edustus vaatii Jumalaa omaan muottiinsa, muutoin he eivät kumarra Jumalaa, vaan jumalaansa.

Kumpi on harhassa?

Jumala on Jumala. Hän viimeisenä seisoo multien päällä ja Hän hävittää niin jumalattomuuden, kuin Herran huoneeseen pyrkivän liberaaliteologian pappeineen.
Tuomio lähtee Jumalan huoneesta, niin mikä on heidän osa, joka on ulkopuolella.

Kun Itse Jumala on Tuomari, niin sinunko sana painaa, vai Hänen?

Hän on Kuningas, ja Kunnian Kuningas saapuu kenelle?

Omilleen, ja omansa on Pyhän Hengen erottama ja kasvattama, sekä heille Sanansa antama joukko, joka on Hänen työnsä tuloksena sisäpuolella.

Siis, sisäpuolelle meno on Jumalan työ, eikä sinne kukaan väkisin tunge omine sääntöineen, vaan ovat auttamattomasti pihalla ja taas Sanan tuomion alaisina.

Lue lisää

>>> Jumala on Jumala. >>>

Eihän ole. Lahkojen jumalat ovat sellaisia peräkylän pikkupastoreita, joilla on yleensä aivan liian suuret luulot itsestään ja he kyttäilevät seurakuntalaistensa elämää ja erottavat lahkonsa jäseniä, jos eivät suostu temppuilemaan kuten pikkujumala kertoo.

Miksi jumala on alentanut itsensä sellaisen peräkylän pikkupastorin muottiin, eikä rakasta kaikkia lapsiaan ehdoitta?

Millainen on vanhempi, joka ei suostu rakastamaan lapsiaan kuin määrättyjen ehtojen täyttyessä?

Hyvä vai huono vanhempi?

pyh! kirjoitti:

Puhut potaskaa.

Kun Jeesus sanoi, että vain harvat pelastuvat, niin se tarkoittaa, että vain harvat pelastuvat. Siis suurin osa ihmisistä menee helvettiin. Näin on eikä muuksi muutu.

Lue lisää

Pelotteluun ja uhkailuun perustuvalla lahkolla on syytä katsoa peiliin.
Piiskaava, tuomitseva, kyttäävä ja rankaiseva ilmapiiri tappaa luovuuden ja ihmisyyden. Sellaistako ilmapiiriä haluat kylvää esim. lapsillesi??

bushmanni kirjoitti:

>>> Jumala on Jumala. >>>

Eihän ole. Lahkojen jumalat ovat sellaisia peräkylän pikkupastoreita, joilla on yleensä aivan liian suuret luulot itsestään ja he kyttäilevät seurakuntalaistensa elämää ja erottavat lahkonsa jäseniä, jos eivät suostu temppuilemaan kuten pikkujumala kertoo.

Miksi jumala on alentanut itsensä sellaisen peräkylän pikkupastorin muottiin, eikä rakasta kaikkia lapsiaan ehdoitta?

Millainen on vanhempi, joka ei suostu rakastamaan lapsiaan kuin määrättyjen ehtojen täyttyessä?

Hyvä vai huono vanhempi?

Lue lisää

Kysymyksesi vanhemmuuden rakkaudesta on päin honkia.
Huomaa, ettet omista lapsia.

Vanhempien rakkaus asettaa lapsille rajat ja ne on elämäksi.

pyh! kirjoitti:

Puhut potaskaa.

Kun Jeesus sanoi, että vain harvat pelastuvat, niin se tarkoittaa, että vain harvat pelastuvat. Siis suurin osa ihmisistä menee helvettiin. Näin on eikä muuksi muutu.

Lue lisää

Nythän asia on niin että Raamatussa ei edes olisi sanaa "helvetti" jos ei ihmiset olisi muuttaneet sanan Gehenna merkitystä toiseksi - sillä sana Gehenna ei tarkoita samaa kuin helvetti.. mikä on vain ihmisten tekele ja josta ei edes kaikki adventistit ole oikein päässeet eroon..

Helvetti sana oli vielä 1776 suomalaisen raamatunkäännöksen Vanhassatestamentissakin - jossa se tarkoitti tuonelaa - nykyään helvetti sana on Raamatussa vain silloin kun puhutaan Hinnomin laaksossa olleesta kaatopikasta - Gehennasta - siitä Jeesus puhui ihmisille ja minä ainakin olen varma että ne jotka kuuntelivat hänen puhettaan kyllä tiesivät mikä paikka se gehenna oli .. sillä miksi Jeesus olisi muuten siitä puhunut.. Jeesus ei takuulla käyttänyt sanaa helvetti..

Näin on asia ja siksi minä en oikein ymmärrä, että adventistit niin tiukasti pitävät kiinni tuosta katolisen kirkon omimasta sanasta.. jonka tarkoitus kristinuskossa on vähintäänkin kyseenalainen..

alex

isoisä .... kirjoitti:

Kysymyksesi vanhemmuuden rakkaudesta on päin honkia.
Huomaa, ettet omista lapsia.

Vanhempien rakkaus asettaa lapsille rajat ja ne on elämäksi.

>>> Vanhempien rakkaus asettaa lapsille rajat ja ne on elämäksi. >>>

Tarkoitatko siis sitä, että vanhempien ei tarvitse rakastaa lapsiaan kuin silloin, kun he pysyvät sen henkisen piikkilanka-aidan sisällä, jonka vanhemmat ovat lapsilleen luoneet?

Kyllä lapsille pitää rajat olla, mutta vaikka he välillä rajan ylittävät, ei se rakkaus lapsiin siihen lopu tai ei sillä lapsia uhkailla, että nyt en rakasta, kun et pysy rajoissa.

Sinun jumalasi on todellakin sellainen, että hänen rakkautensa on riippuvainen tottelevaisuudesta, eli olette vähän kuin koiria, joita isketään piiskalla heti kun raja ylittyy ja kohdellaan mukavasti silloin, kun temppuillaan oikein.

isoisä .... kirjoitti:

Kysymyksesi vanhemmuuden rakkaudesta on päin honkia.
Huomaa, ettet omista lapsia.

Vanhempien rakkaus asettaa lapsille rajat ja ne on elämäksi.

niin .. Jumalan rakkaus ohjaa Jumalan lapsia kohti elämää ja vaikka ei yhdenkään ihmisen käsitykset Jumalasta olisi täydellistä ei se muuta millään tavalla Jumalan täydellistä olemusta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Vanhempien rakkaus asettaa lapsille rajat ja ne on elämäksi. >>>

Tarkoitatko siis sitä, että vanhempien ei tarvitse rakastaa lapsiaan kuin silloin, kun he pysyvät sen henkisen piikkilanka-aidan sisällä, jonka vanhemmat ovat lapsilleen luoneet?

Kyllä lapsille pitää rajat olla, mutta vaikka he välillä rajan ylittävät, ei se rakkaus lapsiin siihen lopu tai ei sillä lapsia uhkailla, että nyt en rakasta, kun et pysy rajoissa.

Sinun jumalasi on todellakin sellainen, että hänen rakkautensa on riippuvainen tottelevaisuudesta, eli olette vähän kuin koiria, joita isketään piiskalla heti kun raja ylittyy ja kohdellaan mukavasti silloin, kun temppuillaan oikein.

Lue lisää

Kuulepa bushman. Minä tiedän lapsenrakastamisesta silloinkin, kun he potkivat tutkainta vastaan. Kun kulkee rinnalla, silloin kun he hylkäävät elämänopetuksen, joka johtaisi heidät parempaan elämään. Mutta silti kulkevat lyöden päätään karujen tosiasioiden edessä seinään ja siksi elämä heitä haavoittaa. Ei isä hylkää, ei vaan kulkee rinnalla ja heittää jatkuvasti pelastusrengasta heidän ylleen.
Siis minä TIEDÄN, tiedän sen tuskan ja rakkauden heidän kohdalla.
Mutta valinta on heidän käsissään, mitä he tekevät. Rakkaus eivoi pakottaa, rakkaus toivoo, että he näkisivät isän opetuksen. Mutta valinta on lapsen käsissä ja nuoren käsissä, jopa aikuisuuteen nousseen käsissä. Bushmann. minä tiedän, MINÄ TIEDÄN. Isä kulkee ja heittää pelastusrengasta, kun näkee, että nuori on eksynyt.
Eksynyt maailman syövereihin, joka on helvetti, helvetti nuoren elämään, jopa helvetti niin,että se surmaa. Minä tiedän ja tiedän isän rakkauden poltteen sydämessä.
Sinä pilkkaat isän rakkautta. Kun maailma repii nuorta, siinä ei isän kynnet pysty, ei äidin kyynet pelastamaan, on oltava se nuoren halu pelastautua, minä tiedän.
Sinä puhut pienestä jumalasta. Minä puhun Jumalasta.
Kun kuljet isänä ja maailman järjestelmän lääkäri sanoo, että "anna mennä", niin tiedätkö, että isä ei anna mennä. Hän rakastaa lastaan ja nuorukaistaan.
Kulkee kilometrejä hänen kanssaan, etsien maailman aiheuttaman tuskan purkutietä, maailman joka kavereitten kautta, koulumaailmassa harhautti väärille teille. Siellä isän rakkaus etsi hänelle ulospääsyä siitä harhasta, siitä huumeitten helvetistä, katsoi, kuinka kavereita kuoli, kuule bushman isä tuntee, mutta sinä olet köykäinen näistä puhumaan ja puhumaan Isän rakkaudesta.
Kyllä maailmassa on opettajia, mutta he eivät tiedä, mistä puhutaan.
Siksi te sanoitatte Jumalaa takapihan jumalaksi, pieneksi jumalaksi.
Niin, koska ette tunne helvetin tulta, missä maailma kiehuu ja mistä Isä pelastaa tänään ja myös tässä ajassa oleva isä pelastaa rakkaudessa lastaan, nuortaan joka aikuisuuden kynnyksellä olisi järjestelmä antanut suistua tuhoon.

Kuule bushman, minä tiedän, mutta sinä et tiedä, siksi sinut on köykäiseksi punnittu.

olet köykäinen mies. kirjoitti:

Kuulepa bushman. Minä tiedän lapsenrakastamisesta silloinkin, kun he potkivat tutkainta vastaan. Kun kulkee rinnalla, silloin kun he hylkäävät elämänopetuksen, joka johtaisi heidät parempaan elämään. Mutta silti kulkevat lyöden päätään karujen tosiasioiden edessä seinään ja siksi elämä heitä haavoittaa. Ei isä hylkää, ei vaan kulkee rinnalla ja heittää jatkuvasti pelastusrengasta heidän ylleen.
Siis minä TIEDÄN, tiedän sen tuskan ja rakkauden heidän kohdalla.
Mutta valinta on heidän käsissään, mitä he tekevät. Rakkaus eivoi pakottaa, rakkaus toivoo, että he näkisivät isän opetuksen. Mutta valinta on lapsen käsissä ja nuoren käsissä, jopa aikuisuuteen nousseen käsissä. Bushmann. minä tiedän, MINÄ TIEDÄN. Isä kulkee ja heittää pelastusrengasta, kun näkee, että nuori on eksynyt.
Eksynyt maailman syövereihin, joka on helvetti, helvetti nuoren elämään, jopa helvetti niin,että se surmaa. Minä tiedän ja tiedän isän rakkauden poltteen sydämessä.
Sinä pilkkaat isän rakkautta. Kun maailma repii nuorta, siinä ei isän kynnet pysty, ei äidin kyynet pelastamaan, on oltava se nuoren halu pelastautua, minä tiedän.
Sinä puhut pienestä jumalasta. Minä puhun Jumalasta.
Kun kuljet isänä ja maailman järjestelmän lääkäri sanoo, että "anna mennä", niin tiedätkö, että isä ei anna mennä. Hän rakastaa lastaan ja nuorukaistaan.
Kulkee kilometrejä hänen kanssaan, etsien maailman aiheuttaman tuskan purkutietä, maailman joka kavereitten kautta, koulumaailmassa harhautti väärille teille. Siellä isän rakkaus etsi hänelle ulospääsyä siitä harhasta, siitä huumeitten helvetistä, katsoi, kuinka kavereita kuoli, kuule bushman isä tuntee, mutta sinä olet köykäinen näistä puhumaan ja puhumaan Isän rakkaudesta.
Kyllä maailmassa on opettajia, mutta he eivät tiedä, mistä puhutaan.
Siksi te sanoitatte Jumalaa takapihan jumalaksi, pieneksi jumalaksi.
Niin, koska ette tunne helvetin tulta, missä maailma kiehuu ja mistä Isä pelastaa tänään ja myös tässä ajassa oleva isä pelastaa rakkaudessa lastaan, nuortaan joka aikuisuuden kynnyksellä olisi järjestelmä antanut suistua tuhoon.

Kuule bushman, minä tiedän, mutta sinä et tiedä, siksi sinut on köykäiseksi punnittu.

Lue lisää

Olet typerä tuskailija.

Lapsellasi on oikeus päättää omasta elämästään ja sinulla ei ole siihen nokan koputtamista.
Lahkoissa kun kaikki pyritään alistamaan jonkun auktoriteetin alle, vaikka ihmisen tulsisi olla täysin vapaa valinnoissaan ja tekemisissään.
Jokainen kantakoon itse vastuun tekemisistään ja siihen on turhaa puuttua.
Sitä on aivan turhaa tuskailla.
Tuskaille vain itsesi tlaa ja omaa typeryyttäsi, jos haluat olla lahkosi talutusnuorassa tai jonkun muun ns. auktoriteetin orjana.

olet köykäinen mies. kirjoitti:

Kuulepa bushman. Minä tiedän lapsenrakastamisesta silloinkin, kun he potkivat tutkainta vastaan. Kun kulkee rinnalla, silloin kun he hylkäävät elämänopetuksen, joka johtaisi heidät parempaan elämään. Mutta silti kulkevat lyöden päätään karujen tosiasioiden edessä seinään ja siksi elämä heitä haavoittaa. Ei isä hylkää, ei vaan kulkee rinnalla ja heittää jatkuvasti pelastusrengasta heidän ylleen.
Siis minä TIEDÄN, tiedän sen tuskan ja rakkauden heidän kohdalla.
Mutta valinta on heidän käsissään, mitä he tekevät. Rakkaus eivoi pakottaa, rakkaus toivoo, että he näkisivät isän opetuksen. Mutta valinta on lapsen käsissä ja nuoren käsissä, jopa aikuisuuteen nousseen käsissä. Bushmann. minä tiedän, MINÄ TIEDÄN. Isä kulkee ja heittää pelastusrengasta, kun näkee, että nuori on eksynyt.
Eksynyt maailman syövereihin, joka on helvetti, helvetti nuoren elämään, jopa helvetti niin,että se surmaa. Minä tiedän ja tiedän isän rakkauden poltteen sydämessä.
Sinä pilkkaat isän rakkautta. Kun maailma repii nuorta, siinä ei isän kynnet pysty, ei äidin kyynet pelastamaan, on oltava se nuoren halu pelastautua, minä tiedän.
Sinä puhut pienestä jumalasta. Minä puhun Jumalasta.
Kun kuljet isänä ja maailman järjestelmän lääkäri sanoo, että "anna mennä", niin tiedätkö, että isä ei anna mennä. Hän rakastaa lastaan ja nuorukaistaan.
Kulkee kilometrejä hänen kanssaan, etsien maailman aiheuttaman tuskan purkutietä, maailman joka kavereitten kautta, koulumaailmassa harhautti väärille teille. Siellä isän rakkaus etsi hänelle ulospääsyä siitä harhasta, siitä huumeitten helvetistä, katsoi, kuinka kavereita kuoli, kuule bushman isä tuntee, mutta sinä olet köykäinen näistä puhumaan ja puhumaan Isän rakkaudesta.
Kyllä maailmassa on opettajia, mutta he eivät tiedä, mistä puhutaan.
Siksi te sanoitatte Jumalaa takapihan jumalaksi, pieneksi jumalaksi.
Niin, koska ette tunne helvetin tulta, missä maailma kiehuu ja mistä Isä pelastaa tänään ja myös tässä ajassa oleva isä pelastaa rakkaudessa lastaan, nuortaan joka aikuisuuden kynnyksellä olisi järjestelmä antanut suistua tuhoon.

Kuule bushman, minä tiedän, mutta sinä et tiedä, siksi sinut on köykäiseksi punnittu.

Lue lisää

>>> Kuulepa bushman. Minä tiedän lapsenrakastamisesta silloinkin, kun he potkivat tutkainta vastaan. >>>

Sepäs mukavaa. Kauhean pitkä oli tuo jaarituksesi, eli koetapas vähän tiivistää ajatuksiasi.

Hyvät vanhemmat rakastavat lapsiaan silloinkin, kun lapset jopa vihaavat vanhempiaan ja koettavat kaikin tavoin koetella vanhempiaan.

Osaatko sitten sanoa, että miksipä tämä ei onnistu adventtikirkon jumalalta, vaan tämä pikkukylän pikkujumala ei rakasta kuin heitä, jotka temppulevat adventtikirkon ohjekirjan mukaan.

Hyvä jumala vai huono jumala?

Lumiukko* kirjoitti:

Pelotteluun ja uhkailuun perustuvalla lahkolla on syytä katsoa peiliin.
Piiskaava, tuomitseva, kyttäävä ja rankaiseva ilmapiiri tappaa luovuuden ja ihmisyyden. Sellaistako ilmapiiriä haluat kylvää esim. lapsillesi??

Lue lisää

Lumiukko sulaa auringossa.

Jumala on asettanut rajat ja ehdot. Joka niihin ei sopeudu, menee helvettiin. Piste.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kuulepa bushman. Minä tiedän lapsenrakastamisesta silloinkin, kun he potkivat tutkainta vastaan. >>>

Sepäs mukavaa. Kauhean pitkä oli tuo jaarituksesi, eli koetapas vähän tiivistää ajatuksiasi.

Hyvät vanhemmat rakastavat lapsiaan silloinkin, kun lapset jopa vihaavat vanhempiaan ja koettavat kaikin tavoin koetella vanhempiaan.

Osaatko sitten sanoa, että miksipä tämä ei onnistu adventtikirkon jumalalta, vaan tämä pikkukylän pikkujumala ei rakasta kuin heitä, jotka temppulevat adventtikirkon ohjekirjan mukaan.

Hyvä jumala vai huono jumala?

Lue lisää

Olet täysi paskanpuhuja. Tuokin vikinä oli taas tyypillistä pääsi sontaa, jolla ei ole puupennin arvoa.

Sinä vain vihaat Jumalaa ja vikiset isäsi perkeleen vikinöitä.

pyh! kirjoitti:

Olet täysi paskanpuhuja. Tuokin vikinä oli taas tyypillistä pääsi sontaa, jolla ei ole puupennin arvoa.

Sinä vain vihaat Jumalaa ja vikiset isäsi perkeleen vikinöitä.

Lue lisää

>>> Olet täysi paskanpuhuja. Tuokin vikinä oli taas tyypillistä pääsi sontaa, jolla ei ole puupennin arvoa. >>>

Ja sinä taisit olla se, joka toi tänne todisteita raamatusta, joiden mukaan lasta saa fyysisesti kurittaa.

No sinun pikkujumalasi on samanlainen väkivaltainen kahjo, joka uhkailee kidutuksella, jotta sinun kaltaisesi pikkujumalia pelkäävät pellet suostuisivat rakastamaan peräkykän pellejumalaasi.

Olet sairas valehtelija.

Kyllä tuo on ihan oikea kuva Jumalan rakkaudesta (lue koko viesti) - ja se on vastaus Bushmannin kysymykseen ... ei ole viisasta nyppiä yhtä lausetta kenenkään kirjoituksista varsinkaan kun on vain halu vääristellä muiden sanomiset toiseksi ...

Taidat olla yksi niistä ihmis paroista jotka uskovat olevansa kuolemattomia sieluja vaikka sitten siellä teidän "helvetissänne" ..

alex

Kuka lie tämäkin höyrypää joka kutsuu itseään suomen jeesukseksi ? Lukutaidoton hän kuitenkin on tai sitten vailla täysin vailla ymmärrystä. Jumalako olisi syntinen ??!!
Se oli sairain väitös mitä näillä palstoilla on aikoihin kuultu ja todistaa tämän "teko jeesuksen" joka sellaista väittää olevan täysin uskonsa lahkonsa sokaisema rampa.

kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Kuka lie tämäkin höyrypää joka kutsuu itseään suomen jeesukseksi ? Lukutaidoton hän kuitenkin on tai sitten vailla täysin vailla ymmärrystä. Jumalako olisi syntinen ??!!
Se oli sairain väitös mitä näillä palstoilla on aikoihin kuultu ja todistaa tämän "teko jeesuksen" joka sellaista väittää olevan täysin uskonsa lahkonsa sokaisema rampa.

Lue lisää

"Kuka lie tämäkin höyrypää joka kutsuu itseään suomen jeesukseksi ?"

Oisko busmanni itte? kuvasta päätellen ainakin.

Voinko minäkin rukoilla?

http://www.onlyoneway.net/sarjakuv3.htm