Paljonko 1.2 tsi kuluttaa moottoritieajossa, nopeus 100 tai 120?
Entä paljon 0.9 tce kuluttaa vastaavissa ajo-olosuhteissa?
Tai entä 1.0 Ecoboost?
Mietin vaan sitä, että jos nykyään kannattaakin ottaa bensiinimoottorinen, koska pikkutilavuuksinen bensaturbo ei varmaan syö mielettömästi? Ei tarttis maksaa käyttövoimaveroa.
Entä paljon 0.9 tce kuluttaa vastaavissa ajo-olosuhteissa?
Tai entä 1.0 Ecoboost?
Mietin vaan sitä, että jos nykyään kannattaakin ottaa bensiinimoottorinen, koska pikkutilavuuksinen bensaturbo ei varmaan syö mielettömästi? Ei tarttis maksaa käyttövoimaveroa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Pikkuturbot eivät ole erityisen pihejä, esim tojotan 1.6 vapari on taloudellisempi kuin vag:n 1.4TSI. Ja vapari on 100 % varmuudella huolettompi kuin korkeaviritteinen pikkukone, vaikkapa 1.0 ecoboost puhumattakaan vag:n TSI murheenkryyneistä.
Vaparissa on vaatimaton vääntö, siis pienissä moottoreissa. Siksi bensaturbo olisi kiinnostavampi. Vaikka ei niissäkään mitään supervääntöä löydy.
1.6 vapari, hihii melkoinen histiric sarjan moottori ja ominaisuuden 60-luvulta. Toyotassa on nuo välityksetkin tehty taajamaan ja motarilla kone huutaa hoosiannaa(väh.4500rpm) ja kulutus kasvaa noiden kierroten suhteessa ihan niin kuin kaikkien, mutta turbo sentää vääntää ihan toiseen malliin.
Et ole ollut tojon puikoissa, sillä 80 km/h=2000 rmp, 100 km/h=2500 ja se motari 120 (mittari 130) = tasan 3000 rpm.
Eipä hirveästi ujeltele.
Noin hyvään kysymykseen tämmöinen vastaus.
Eli 1.2 TSI: 9 - 10,5 l/100km
http://www.spritmonitor.de/en/detail/538357.html
Pienen koneen ideana on se että kevyellä kuormalla se kuluttaa vähän, mutta kovemmalla kuormalla kun tehoa käytetään kuluttaa se saman verran kuin isommatkin. Ajotapa ratkaisee aika paljon, eli lehtitesteissä voi olla raskasjalkaisia testaajia.
Dieselvero ei ole kovin iso kustannus koska CO2-käyttövero on pienempi. Omassa Golf-luokan farmarissani se on 384 euroa, bensaversioon verrattuna eroa on noin 350 euroa. Kulutus on sellaiset 4,3 litraa (tankattuna), eli säästöä tulee koska bensakoneet vievät sen 1,5 litraa enemmän.
Kyllä se riippuu vähän siitäkin, mitä sen moottorin on kuljetettava. Jos 1.2 TSI on VW Caddyssä, se vie moottoritienopeuksissa ihan eri määrän bensaa kuin jos se on jossain Skoda Rapidissa.
Kysymys on siis mahdoton yksiselitteisesti vastattavaksi.
Mielessä oli juurikin Rapid-kokoluokka. Kulutuksessa ei varmaan kauhean suurta eroa verrattuna Octaviaan? Rapidissa näytti olevan 5-vaihteinen manuaalivaihteisto, kun taas Octaviassa 6-vaihteinen manuaalivaihteisto. Octaviaa ei myydä Suomessa 85 hv versiona.
noi TSIt on siinäkin mielessä todella vähäkulutuksellisia kun ovat koko ajan pajalla korjattavana = 0 kulutus
Riippuu auton koosta..Minulla Golffissa pääsee 5L pintaan..
1,2 tce (Clio, 100 hv) nosti ajotietokoneen lukeman (Hki-Tre) 7 litraan 120 km/h nopeudella, mutta paluumatkalla 100 km/h nopeus tiputti nollaamattoman lukeman 6,4:ään. Paluumatkaa en tosiaan valitettavasti nollannut, mutta edellisessä luokkaa isomassa dieselissä lukema oli 100-nopeudessa 4,8 litraa.
Pitkä, 100.000 km:n kestotesti. Golf 1,4 TSI, ilmoitettu yhd. kulutus on 6,3 , mutta pitkän kestotesti kulutus oli 9,3 eli eroa todelliseen oli tasan 3 litraa eli hirvittävä määrä.
LÄhde: Autobild 23-24/ 2012.
Tuo rellun tce on hyvin linjassaan vastaavankokoisten kanssa, sillä Yaris aut. vei nopeassa motariajossa 7,8 l/100 km ja Fordin litrainen Focus samoissa olosuhteissa 7,3 l/100 km.
Pikkukoneet on edullisia vain matalissa nopeuksissa kaupunki- ja työmatka-ajossa 1-2 henkilön kuormalla.
Sakemannit saa motarilla täysillä ajavan Roomster 1,2 TSI:n kuluttamaan ällistyttäviä lukemia eli 18,2 l/100 km.
Näissä kestotsteissä ajetaan tunnetusti ns. firman piikkiin ja firman autolla ja kulutukset sen mukaan.
Tuollainen ilmoitettu ja todelline riippuu ihan millaista pätkää ajetaan ja millä nopeuksilla. Tätä vaan ei pikku trollit halua ymmärtää, loppuu muuten peikoilta pähkinät.
on muuten pieni kulutus kaasu pohjassa ajettuna, hämmästyttävää.
Pitkiin 100.000 km:n lenkkeihin sopii monenlaisia teitä, useita eri maita ja lukuisia eri kuljettajia. Kyseessä ei ollut "pisaralla pisimmälle kisa, tai sellainen eu-testi, missä ei saa käyttää lämmityslaitetta, ilmastointia eikä valoja.
Kun tavallisten ihmisten 1,5-2 vuotta kestävässä testissä tulee tulokseksi 9,3 litran kulutus, niin siihen pitää uskoa. Ei sitä todellista kulutusta muuta edes VW-uskovaisen mielipide.
Eikö sanavarastoosi sovi "KAAMEA kulutus".
=> Kun tavallisten ihmisten 1,5-2 vuotta kestävässä testissä tulee tulokseksi 9,3 litran kulutus, niin siihen pitää uskoa.
Minulla oli aikoinaan 2,0 ohc-Sierra, ja kun siinä mitattiin yht´äkkiä 9 litran kulutus vein sen korjaamolle. Siinä oli korjattavissa oleva vika kaasarissa.
9,3 litran kulutus voi olla yhdistelmä ruuhka- ja nopeaa (saksalaista) moottoritieajoa, mutta ei tavallisen ihmisen keskikulutus.
Pikkubensa on yhdistelmä taloudellisuutta ja tehoa. Vaihtoehtona ajamisen mukavuudelle olisi suunnilleen perinteinen 1,6 kone, mutta sen kulutus on suurempi etenkin taajama-ajossa.
Kun testin tekijänä on saksalainen Autobild, on syytä muistaa, että testit tehdään pääasiassa saksalaisissa olosuhteissa ja Saksassa on tavallista ajaa autobahneilla. Myös isommat kaupunkialueet nostavat kulutusta ja viikonloppuruuhkissa ihan oikeasti auto seisoo pitkään paikallaan odottamassa jonon liikahtamista. Siis toisin kuin Suomessa, jossa ihmiset helposti puhuvat ruuhkista silloin, kun kaikki kaistat ovat käytössä ja liikenne etenee jonoutuneena rajoitusten mukaan. Ei siis voida suoraan verrata täkäläisiin olosuhteisiin.
No kyllä joka auto sen 15-20 litraa vie sadalla jos ajaa kaasu pohjassa.
Opel meriva 1,4 vei vastaavalla nopeudella 14 litraa, joten selvästi pienempi 1,2 TSI = melkoinen tuhluri.
jos nuo ovat vertailu moottorit ja nuo tasanopeudet, niin voit tehdä vertailun suoraan valmistajien ilmoittamista kukutuksista. Toinen asia on sitten miten paljon todellinen on kun tavis polkee kaasua ja ei osaa ajaa taloudellisesti, mutta eiköhän ne keskenään suhdelukuna ole samoissa edelleen.
Tasaisela ajolla nuo menee joka tapauksella todella pienellä, mutta jos haluaa kovasti kiihdytellä, niin jostain se tehon pitää tulla ja bensan kulu on se ja näin tapahtuu ihan kaikilla moottoreilla.
Pikku moottorit kulkee todellakin vähällä nurkkajoa ja pientä työmatkaa KEVEÄSTI kaasutellen, mutta kysyjä nimenomaan halusi tietää kulutusta motarinopeuksilla.
Jos tuo päivittäinen työmatka onkin vaikka motaria pitkin Hämeenlinna-Helsinki ja takaisin, niin tilanne on aivan erilainen.
Pikkukoneet alkaakin rohmuamaan bensiiniä oikein urakalla.
Kysyjä täsmensi kiinnostuneensa Rapid-kokoluokasta, jollainen on varsin helppo kuorma painon ja ilmanvastuksen kannalta. Pikkuturbon kulutus nousee varmasti rajummin Yetin ja Roomsterin kaltaisissa korkeissa autoissa.
Kun erilaisilla autoilla ajettiin suomessa lomalenkkiä toimittajien toimesta, niin selkeästi eniten kulutustaan lisäsivät juuri pienimmät koneet, silloin kun matkanopeus kasvoi.
Mm. ABSuomi on tehnyt em kokeita välillä Hki-Koli-Hki.
Onko kyseessä tämä testi, eli viidellä autolla tehty vertaileva testi? Vuotta aikaisemmin vastaava testi on tehty neljällä autolla ja se testi ei ole vertailukelpoinen tämän testin kanssa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288584951660.html
Ford Focus, Honda Civic, Mercedes-Benz CLA, Skoda Octavia ja Toyota Yaris Hybrid - noilla viidellä autolla ajettiin IS:n ja Auto Bild Suomi -lehden Greentour, Helsingistä Kolille Pohjois-Karjalaan ja takaisin.