Ihalainen vaatii enemmän palkankorotuksia ja vähemmän veronalennuksia, ei suostu työajan pidentämiseen, vaan vaatii lisää irtisanomissuojaa ja pätkätöiden kokoaikaistamista.
Ja tähän tupossa myötävaikuttaessaaan keskusta teke omista kansanedustajistaan kumileimasimia, jotka työntävät Suomen yhä syvemmälle kurjuuteen.
Keskustalaisille tiedoksi tosiasiat Ihalaisen vaatimuksista:
Jos veronalennuksia ei toteuteta, työllisyys ei parane, koska verokiila aiheuttaa sen, ettei käteenjäävällä palkalla ole varaa ostaa niin paljoa, että syntyisi lisää työn tarvetta.
Jos palkkoja korotetaan, se aiheutta 2,5 kertaisen kustannuspaineen hintoihin, johtuen korkeasta marginaaliverosta, työnantajamaksuista ja niiden päälle laskettavasta al-verosta. palkkojen korottaminen lisää työttömyyttä.
Irtisanomissuoja kiristäminen jarruttaa lisäväen palkkaamista, eli jäykistää työttömyystilanteen nykyiselleen.
Pätkätöiden vaatiminen kokoaikaistettavaksi on pelkkää paskanjauhantaa, koska Ihalainenkin tietää, että paljon ihmistyötä vaativilla palvelualoilla on saatava palvelu pelaamaan kysynnän vaihteluiden mukaan päivän eri tunteina, mikä edellyttää osa-aikatyötä, koska asiakkaat eivät millään pysty maksamaan sitä hintaa, joka seuraisi siitä, että palveöluyrityksissä palkat juoksevat silloinkin kun asiakkaita on vähän tai ei ollenkaan.
Nyt olisi keskustan kannattajien evästettävä omia kansanedustajiaan siitä, että hommalle on pantava piste ja siitä on tehtävä loppu.
Ei kai se mikään äänestäjien toivoma "valoisampi vaihtoehto" ollut, että keskusta hyppelehtii kuin sirkuspelle aina sen mukaan mitä ay-mafian pomo, Lauri Ihalainen sano.
Ja tähän tupossa myötävaikuttaessaaan keskusta teke omista kansanedustajistaan kumileimasimia, jotka työntävät Suomen yhä syvemmälle kurjuuteen.
Keskustalaisille tiedoksi tosiasiat Ihalaisen vaatimuksista:
Jos veronalennuksia ei toteuteta, työllisyys ei parane, koska verokiila aiheuttaa sen, ettei käteenjäävällä palkalla ole varaa ostaa niin paljoa, että syntyisi lisää työn tarvetta.
Jos palkkoja korotetaan, se aiheutta 2,5 kertaisen kustannuspaineen hintoihin, johtuen korkeasta marginaaliverosta, työnantajamaksuista ja niiden päälle laskettavasta al-verosta. palkkojen korottaminen lisää työttömyyttä.
Irtisanomissuoja kiristäminen jarruttaa lisäväen palkkaamista, eli jäykistää työttömyystilanteen nykyiselleen.
Pätkätöiden vaatiminen kokoaikaistettavaksi on pelkkää paskanjauhantaa, koska Ihalainenkin tietää, että paljon ihmistyötä vaativilla palvelualoilla on saatava palvelu pelaamaan kysynnän vaihteluiden mukaan päivän eri tunteina, mikä edellyttää osa-aikatyötä, koska asiakkaat eivät millään pysty maksamaan sitä hintaa, joka seuraisi siitä, että palveöluyrityksissä palkat juoksevat silloinkin kun asiakkaita on vähän tai ei ollenkaan.
Nyt olisi keskustan kannattajien evästettävä omia kansanedustajiaan siitä, että hommalle on pantava piste ja siitä on tehtävä loppu.
Ei kai se mikään äänestäjien toivoma "valoisampi vaihtoehto" ollut, että keskusta hyppelehtii kuin sirkuspelle aina sen mukaan mitä ay-mafian pomo, Lauri Ihalainen sano.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olet varmasti oikeassa siinä, ettei SAK, ja ammattiyhdistysliike yleensäkään, ole tällä vaalikaudella Vanhasen Keskustalle se "Suuri Saatana", mitä se välillä on ollut (kepun ollessa oppositiossa).
Siinäkin olet varmasti oikeassa, että veronalennukset on parempi tapa lisätä ostovoimaa, kuin maksimaaliset palkankorotukset. Suomessa vain on se ongelma, etteivät kovapalkkaiset johtajat ja asiantuntijat katso maltillisten palkankorotusten koskevan heitä itseään (katson erilaiset palkitsemismekanismit asiallisesti palkanlisäyksiksi). Palkkamaltti on aina ensisijaisesti tarkoitettu pieni- ja keskituloisille. Eli kovapalkkaisen puhe palkkamaltista ei tarkoita häntä, vaan hänen tulevien, suurien palkankorotustensa mahdollistajia, tuota nöyrää reserviä. Tämä on tietysti kateellista panettelua, vaikka uskonkin kohtuullisen tasaisen tulonjaon (kuitenkin) takaavan toimivimman yhteisön. Juha Siltalan julkitulo ennakoi kyykkytyöllistämisen vaikeuksien alkua.
Olisi hauskaa joskus havahtua johtajien vaatimuksiin omien palkkojensa alentamiseksi (tai edes pysyttämiseksi ennallaan). Johtajat ikään kuin johtaisivat edestä.
Veronalennusten tie ostovoiman lisäämiseksi on järkevintä, koska se ei aiheuta hintapaineita niin kuin palkankorotukset, jotka verokiilan ansiosta nostavat enemmän hintoja, mitä kasvattavat ostovoimaa. Veronmaksajain keskusliitto on laskenut missä suhteessa veronalennus ja palkankorotus on paras yhdistelmä.
palkkaerot pitäis sallia eikä pyrkiä estämään niiden muodostusta. Jos joillain aloilla tai yritysjohdolle maksetaan kovia palkkoja, se on seuraus siitä, että niillä aloilla ja yritysjohdossa kilpaillaan pätevistä henkilöistä. Palkanmuodostus on silloin seuraus työmarkkinoista eikä kateuden aihe, jota pitäisi ulkopuolelta jarruttaa.
Nöyrä reservi on taas työttömyyden aiheuttama. Kukapa nyt töihin menisi, kun työttömyyskorvaukseenkin sopeutuu ja verokiila sosiaalilainsäädäntöineen aiheuttaa se, että työttömyyskorvauksesta käteenjäävä raha ja työhön menon jälkeen käteen tuleva raha eivät juuri poikkea toisistaan.
Se on aika moinen kannustinloukku, kun pitäsi myydä 8 tuntia vapa-aikaansa 5 päivänä viikossa eikä ero juuri tunnu kukkarossa.
Tästä syystä olisi palvelualojen työnantajamaksuja pitänyt alentaa heti eikä vasta 2006 alusta ja silloinkin liian vähän, sekin SAK:n jarrutuksesa.
Käytännössähän markkinat toimivat siten, että jotkut ammattialat rapautuvat pidemmämmällä kaavalla ja jotkut pomppivat ylös alas nopeallakin aikataululla. Ammattialojen "seksikkyys" vaikuttaa koulutuspaikkojen halukkuuteen (keskiverto hakeutuu silloiselle halutulle, markkina-arvoltaan korkealle koulutuslinjalle. Älykkäät ja tyhmät valitsevat toisin.).
Palkkaerojen salliminen ei tuo haluamaasi dynaamisuutta markkinoille. Ammattialojen rajoja (massoina) ei rikota jonkun alan hyvällä, hetkellisellä kannattavuudella ja tuottavuudella.
Työtön on luonnollisesti syyllinen työttömyyteensä, koska pätevä ihminen sinänsä ei voi olla työtön. Tällä logiikalla työttömyysturvan olemassaolo ja sen "korkea taso" iskee märkää rättiä yrittäjän kaikkea-hyvää-tarkoittaville-kasvoille. Tsori, ihminen on ahne ja sen takia tarvitaan suitsia. "Palkannauttija" on aina heikompi astia, vaikka tyhmyyttään uhoaa.
Ei markkinoilla mitään autuutta ole. Markkinat on "paikka", jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Jos työmarkkinoilla on enemmän kysyntää pätevästä työvoimasta tai osaavista johtajista, mitä tarjonta tuottaa, niin palkat nousevat, koska pätevistä kilpaillaan.
Tämä palkkaerojen syntyminen pitää sallia, koska se on markkinoiden dynaamisuuden seuraus ja koska sen keinotekoinen rajoittaminen rajoittaa samalla talouden kasvua ja verotettavaa tulopohjaa.
Työtöntä en ollenkaan pidä syyllisenä työttömyyteensä, päin vastoin. Työttömyyden syy on aina muualla kuin työttömässä itsessään.
Kun firmoja kaatui laman ja pankkikriisin seurauksena joutui yhteensä satoja tuhansia yrittäjiä, johtajia, toimihenkilöitä ja muita palkansaajia työttömiksi ilman omaa syytään. Ei heitä pidä leimata eikä syyllistää.
Tästä syystä työttömyysturva olisi ajat sitten pitänyt porrastaa esim. siten, kun Niinistö useaan kertan ehdotti: Alussa maksetaan vaikkapa 100% samaa korvausta, mitä työtön sai palkkana, sen jälkeen korvaus vähenee asteittain niin, että se liukuu peruspäivärahan tasolle, ellei työtön työllisty.
Tanskassa oli muistaakseni malli, jossa työttömän työllistävä yritys sai hyväkseen sen osan työttömän työttömyyskorvauksesta joka jäi maksamatta kun työtön palkattiin töihin. Tämä motivoi yritykset palkkaamaan työttömiä takaisin mahdollisimman pian sen jälkeen kun nämä "vapautuivat" edellisistä työnantajistaan. Näin siirtyi työttömyyskorvaus suoraan työllistämistueksi ja ruokki pätevimpien työttömien uudelleentyöllistämistä tehokkaasti.
Työttömyysturvan nykyinen tasapaksu ja korkea 500 päivän taso asettaa aika pahan työllistymisesteen, koska kukapa nyt luopuisi 500 päivän ansiosidonnaisesta sapattivapaasta ennen kuin se on käytetty loppuun. Se, että SAK pitää jääräpäisesti kiinni tällaisesta työttömyyttä pysyväksi sementoivasta järjestelmästä on minulle ollut aina täysin käsittämätöntä.
Vieläkö pätkätyöläisen pitäis helpottaa.
Tulee kutsu töihin kun auringopaistaa ja
tunti on kuluntu niin alkaa vettä satamaan
Niin lähe kotiin.
Maksa nyt siitä veroa että saatais noi
yritystuet,maataloustuki ja katokorvaus
kasaan.
Sää se tässäkin kiusaa tekee.