Edesmenneen presidenttimme, Urho Kaleva Kekkosen elämäntyötä on arvosteltu täällä tasaisen tappavaan tahtiin ja tyyliin. Arvostelijat eivät yleensä pyrikkään kirjoittamaan tosiasioita, vaan tuomaan esille seikkoja, jotka eivät ole olleet oleellisia Urho Kekkosen toimiessa tasavallan presidettinä.
Pannaampa tässä muutama kysymys, jotka voisivat tuoda uusia ulottuvuuksia keskusteluun siitä, miten UKK hoiti vaativan tehtävänsä ja olisiko joku muu voinut hoitaa paremmin nuo tehtävät, kuin hän.
Kysymys. Miten arvelisit, että nykyinen presidenttimme Tarja Halonen olisi hoitanut presidentin tehtävät vuosina 1956-1981? Olisiko Tarja Halonen esittänyt esim jalkaväkimiinojen poistamista ja kuinka suopeasti hänet olisi otettu vastaan kremlissä, tietoisena hänen SETA-taustastaan? Olisiko Tarja Halosta otettu muutenkaan vakavasti itäisen naapurimme johtoportaassa? Olisiko Tarja Halosesta ollut edustamaan sitä auktoriteettia, jota Urho Kaleva Kekkonen aikanaan edusti suomen kansan hyväksi?
Urho Kaleva Kekkoseen luotettiin varsin laajasti mailmalla, mutta luotetaanko Tarja Haloseen ?
Pannaampa tässä muutama kysymys, jotka voisivat tuoda uusia ulottuvuuksia keskusteluun siitä, miten UKK hoiti vaativan tehtävänsä ja olisiko joku muu voinut hoitaa paremmin nuo tehtävät, kuin hän.
Kysymys. Miten arvelisit, että nykyinen presidenttimme Tarja Halonen olisi hoitanut presidentin tehtävät vuosina 1956-1981? Olisiko Tarja Halonen esittänyt esim jalkaväkimiinojen poistamista ja kuinka suopeasti hänet olisi otettu vastaan kremlissä, tietoisena hänen SETA-taustastaan? Olisiko Tarja Halosta otettu muutenkaan vakavasti itäisen naapurimme johtoportaassa? Olisiko Tarja Halosesta ollut edustamaan sitä auktoriteettia, jota Urho Kaleva Kekkonen aikanaan edusti suomen kansan hyväksi?
Urho Kaleva Kekkoseen luotettiin varsin laajasti mailmalla, mutta luotetaanko Tarja Haloseen ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Väität, että Kekkoseen luotettiin varsin laajasti maailmalla.
Tämä ei pidä paikkaansa. Urho Kekkoseen ja hänen suomettavaan politiikkaansa ei luotettu lännessä.
Tämä termi "Finlandisierung" eli suomettuminen tarkoitti juuri Kekkosen politiikkaa, jossa kaikessa annettiin periksi Neuvostoliitolle.
USA:ssa Kekkoseen suhtauduttiin erittäin epäillen. Tämän takia esimerkiksi CIA rahoitti Suomessa kommunismin vastaisia voimia (mm. sosialidemokraattista ay-liikettä ja jopa Kokoomusta).
Historiassa ei ole "jossia" eikä "muttia". On epäolennaista pohtia sellaisen henkilön vaikutusta historiassa, joka ei ole ollut historiassa edes toimijana.
Suomettumis sanan syntysanat lausuttiin Länsi-Saksassa joskus ehkä -70 luvulla. Länsisaksan oikeistopolitikot käyttivät sitä sisäpoliittisena lyömäaseena sosiaalidemokraattista puoluetta vastaan.
Tällä kampanjalla yritettiin estää Brandin idänpolitiikkaa, jaka tähtäsi jännityksen lieventämiseen idän ja lännen välillä, kun kylmänsodan takia räjähdyksen vaara uhkasi Eurooppaa ja koko mailmaa.
Suomen oikeistopopulistit Junnilan johdolla ottivat termin käyttöön Suomessa.
Sisäpoliittisena lyömäaseena kyseisellä termillä oli käyttöä meilläkin, mutta Kekkosen kansainväliseen arvostukseen sen vaikutus oli mitätön.
Saksan sossujen uusi idänpolitiikka Brandin johdolla aloitti liennytyskehityksen, joka lopulta johti Itäsaksan valtion häviämiseen maailman kartalta.
Oikeistopolitikkojen opin mukaan turvallisuus rakentuu aitojen rakentamalla ja nyt jo Kekkosen haudalle kuseskelevat väittävät, että kauppaakaan ei olisi pitänyt käydä Neuvostoliiton kanssa.
Kekkosen mukaan (Etykissä) aitojen madaltaminen ja porttien avaaminen on rauhanrakentamista ja Saksa on siitä kiistaton esimerkki.
niin mitenkä selität esim ETYK huippukokouksen pitopaikan 1975 Helsingissä? Yleisesti puhutaan jopa "Helsingin hengestä" ja kokous oli varsin hyvä näyttö UKK:n ulkopoliittisesta uskottavuudesta.
Kenellekkään meistä ei ole uutta se, että CIA rahoittaa ympäri mailmaa tahoja, jotka jotenkin voisivat olla hyödyksi usa:n harjoittamalle politiikalle.
Tarja Halosen asettamisella UKK:n housuihin, halusin herättää keskustelua siitä, että olisiko Kekkosen ajan poliittinen ilmapiiri antanut mitään mahdollisuuksia Tarja Halosen lippalakkipolitiikalle? Tätä arviota suorittaessasi, ehkä sinullekin selviää se tosiasia, että Kekkonen taisikin hoitaa tehtävänsä varsin mallikkaasti.
Ajatus ETYK:istä lähti alunperin Neuvostoliitosta ja Neuvostoliiton lakeijana Urho Kekkonen lähti ajamaan sitä.
ETYK:issä kävi kuitenkin toisin kuin Neuvostoliitto oli laskenut. Ihmisoikeuskysymykset nousivat varsin keskeiselle sijalle.
Suomi ei ollut Kekkosen aikana puolueeton. Suomi oli aina ja kaikissa asioissa Neuvostoliiton kanssa samaa mieltä. Suomella oli lisäksi sotilasliittosopimus Neuvostoliiton kanssa.
Neuvostoliitto vaikutti täysin avoimesti ja suoraan myös Suomen sisäpolitiikkaan. Tämän takia esimerkiksi Kokoomus ei päässyt hallitukseen. Tämän estivät nk. yleiset syyt, joihin mm. Johannes Virolainen kuuluisassa "juhannuspommissaan" viittasi. Totuuden puhumista tästä asiasta ei Neuvostoliiton lakeija Kekkonen tietystikään sallinut. Kekkonen kosti totuuden puhumisen ankarasti Virolaiselle.
Jos asioiden kulku olisi väittämälläsi tasolla, niin eriskummaliseen valoon joutuisi koko ETYK. Mistä ihmeestä ovat tietosi, että ylipäätään ETYK-hanke olisi ollut kotoisin neuvostoliitosta? Sitä suurempaan arvoon nousee UKK:n poliittinen osaaminen, jos hän "neuvostoliiton lakeijana" pystyi saamaan aikaan tilanteen, jossa kaikki osapuolet ylistivät hänen panostaan kokouksen onnistumisessa.
realisti,kun kirjoittaa että Itäsaksan katoaminen oli jotain Demarien politiikan aikaansaannosta.Eikö sillä ollut mitään merkitystä että N-Liitto oli tullut tiensä päähän.Eikö se henkilö joka tähän eniten vaikutti ollut Reigan?Tämä mies jota aikanaan Suomen sopulitoimittajat väheksyivät kilvan tunnustettiin nyt kuoltuaan Yhdysvaltain suurimpien Presidenttien joukkoon.
Kylläkai ne jotka ovat aitoja ja muureja rakentaneet ovat olleet Vasemmistopolitiikkoja.
Kyllä kauppaa käytiin liian painokkaasti Kommunisti maihin,tämä oli yksi Suomen syvän laman syy 90-luvulla,ei oltu vielä kilpailukykyisiä vaativilla Lännen markkinoilla.
Etykki tietysti oli myönteinen asia.
Olisiko mielestäsi kylmänsodan kriisi lauennut sillä, että olisi vain rahdattu "rautaa rajoille", pitkin Eurooppaa.Niin Varsovanliiton kuin Natonkin taholta.
Siitä olisi voinut syttyä lopullinen maailmanpalo.Mutta Koklippien mukaan Suomenkin oli pitänyt olla samassa rintamassa rakentamassa varustuksia ja eristämässä itäistä naapuria.
Euroopassa oli onneksi rauhan ja liennytyksen rakentajia Kekkonen mukaan lukien
Suomen kansan valtaisa enemmistö onneksi ajatteli toisin, se rakensi rauhaa.
Eivät nämä seniilit höpöttäjät ota huomioon mistä tilanteesta Suomi sodan jälkeen nousi.
Mikä suuremmoinen kehitys tapahtui Kekkosen aikana, eikä sitä missä kansainvälisessä asemassa Suomi nyt on.
Kekkonen oli merkittävä kansainvälinen valtiomies. Eivät nämä nettikorhoset muuten kuseskelisi hänen haudalleen.
Se on "hienoa" kun henkiset lahjat eivät pitemmällä yllä ja sama lorina sitten jatkuu ajasta toiseen.
.
???
levittää ilosanomaansa ympäri maailman,kohteina olivat mm.Eurooppa ja Afrikan maat.
N-Liitosta esitettiin täälläkin aivan toisenlainen kuva kun mitä se todellisuudessa oli.Kyllähän Kekkosen esiintyminen oli hyvin yhteen N-Liiton pyrkimysten kanssa.
Kekkohenhan ymmärsi Suomen vasemmistoa erittäin hyvin,sekin oli ilmeisesti tarkoitettu osaksi ulkopolitiikkaa.
Demareita vain vituttaa kun Kekkonen laittoi kapuloita joka tilanteessa demareiden rattaisiin.