Tapaus: Huoltoyhtiön työntekijä siivosi taloyhtiön aulaa. Työntekijä heitti pölynimurin sähköjohdon ilmaan niin, että se kiertyi osakkaan jalan ympäri. Hän kaatui ja lonkka murtui. Lonkka operoitiin ja asunnossa piti tehdä muutostöitä mm kylpyhuoneessa poistaa amme jne.
Miten vastuu jakautuu? Kuka on vastuussa? Taloyhtiö, huoltoyhtiö vai osakas/asukas itse?
Varmaankin jommankumman vastuuvakuutus korvaa jotakin mutta osaako joku sanoa tarkemmin?
Tiedoista kiitollinen.
Miten vastuu jakautuu? Kuka on vastuussa? Taloyhtiö, huoltoyhtiö vai osakas/asukas itse?
Varmaankin jommankumman vastuuvakuutus korvaa jotakin mutta osaako joku sanoa tarkemmin?
Tiedoista kiitollinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nuo vastuu/vakuutus/maksaja jutut pitäisi selvittää ennen kuin remonttia tehdään. Kai olet kysynyt noitten tahojen näkemykset asiasta? Vakuutusyhtiöt yleensä edellyttävät että vastuunkantaja/maksaja on selvillä ennen kuin remonttiin ryhdytään. Jälkeenpäin rahojen saaminen voi olla aika nihkeätä.
Kuulostaa jotensakin oudolta, että huoltoyhtiön siivoustyöntekijä olisi lassonnut asukasta pölynimurin johdolla, joten eiköhän lähempänä totuutta liene, että henkilö sattui kompastumaan siihen pölynimurin johtoon, kaatui ja loukkasi itsensä.
Sekin on yksi kysymys tässä, johtuiko lonkan murtuminen nimenomaan tästä vai olisiko lonkka voinut murtua mistä tahansa tönäisystä esimerkiksi henkilön korkean iän vuoksi, yhtälailla kuin se tasapainon menettäminen siinä tilanteessa, tai oliko henkilö riittävän varovainen ylipäätään, katsoiko eteensä sun muuta.
Parin onnettoman yhteensattuman summa. Huoltoyhtiöllä oli joku koululainen auttamassa siivouksessa joka koitti siirtää pölynimurin johtoa pois tieltä. Ei tietenkään tehnyt sitä tahallaan vaan vahingossa. Johto kuitenkin kiertyi aulassa kävelevän vanhuksen jalan ympäri, ja sen seurauksena hän kaatui. Ja jotain lonkassa murtui, vanhus vietiin suoraan sairaalaan leikkaukseen ja joutui olemaan sairaalassa pari kuukautta. Tapahtumalla on silminnäkijä.
Kysyn tätä lähinnä siksi että normaalisti sekä taloyhtiöllä ja huoltoyhtiöllä pitäisi olla vastuuvakuutus. Kuitenkaan tässä tapauksessa vanhus ei itse tiennyt tai osannut vaatia oikeuksiaan vaan on kiltisti maksanut kaikki kulut itse.
Kysymys onkin kannattaako vielä asialle tehdä jotain . Paljon mahdollista ettei sillä onnettomalla koululaisella ollut mitään sen kummempaa vakuutusta tai edes työsuhdettakaan kunhan oli auttamassa huoltoyhiötä.
Huomena vähän soittelen asiasta.
Tollanen parin kuukauden sairaalareissu myös vanhentaa vanhaa ihmistä ja vaikuttaa koko loppuelämän laatuun monella tavalla.
Vaikka taloyhtiön ja huoltoyhtiön vastuuvakuutukset olisivat kunnossa, niistä maksetaan korvaus vain, jos taloyhtiö / huoltoyhtiö tai niiden työntekejä on aiheuttanut vahingon tahallaan tai huolimattomuudesta. Tapaturmainen kaatuminen jää vanhuksen omalle kontolle.
Jos pölynimurin johtoa käsittelee varomattomasti niin että se kiertyy ohikävelevän jalan ympäri niin eikös se ole huolimattomuutta? Ja juuri se johdon kiertyminen jalan ympäri nykäisi ihmisen kumoon. Ehkä selviää kun soittaa vakuutukseeen suoraan.
Vanhus ei kaatunut tapaturmaisesti vaan koululaisen huolimaton johdonkäsittely sai kaatumisen aikaan. Ja kun tapahtumalla on silminnäkijä niin mielestäni on outoa ellei vastuuvakuutus korvaa juuri jotain sellaista mihin se minun mielestäni ainakin pitäs olla tarkoitettu.
>>johtoa käsittelee varomattomasti niin että se kiertyy ohikävelevän jalan ympäri
Taloyhtiöllä ei ole tuossa asiassa korvausvastuuta, jos kyseessä on ollut ulkopuolinen huoltoyhtiö, ja sen työntekijä.
Eli korvausvelvollinen on huoltoyhtiö, jos nyt yleensäkään korvausvelvollisuutta syntyy. Toivottavasti huoltoyhtillä on voimassa oleva vastuuvakuutus. Jos ei, niin silloin kyseeseen voi tulla loukkaantuneen omat vakuutukset, jos hänellä semmoiset on.
Muuten pitää lähteä oikeuteen riitelemään, ja se taas voi tulla kalliiksi, ja päätös voi olla mitä tahansa.